Сочинение
Шестидесятые годы XX века более известны как времена поэзии. Множество стихов появляется в этот период русской литературы. Но немаловажное место в этом контексте занимает и драматургия. И почетное место отводится в ней Александру Валентиновичу Вампилову. Своим драматургическим творчеством он продолжает традиции своих предшественников. Но многое в его произведения вносят как веяния самой эпохи 60-х годов, так и личные наблюдения самого Вампилова. Все это в полной мере отразилось в его знаменитой пьесе «Утиная охота».
Так, К. Рудницкий называет пьесы Вампилова центростремительными: «.. непременно выводят в центр, на первый план героев - одного, двоих, от силы троих, вокруг которых движутся остальные персонажи, чьи судьбы менее существенны...». Такими персонажами в «Утиной охоте» можно назвать Зилова и официанта. Они, словно два спутника, дополняют друг друга.
«Официант. А что я могу сделать? Ничего. Сам должен соображать.
Зилов. Правильно, Дима. Ты жуткий парень, Дима, но ты мне больше нравишься. Ты хоть не ломаешься, как эти... Дай руку...
Официант и Зилов жмут друг другу руки...».
Внимание драматургии этого периода русской литературы было направлено на особенности «вхождения» человека в окружающий мир. И главным становится процесс его утверждения в этом мире. Возможно, таким миром для Зилова становится лишь охота: «..Да, хочу на охоту... Выезжаешь?.. Прекрасно... Я готов... Да, сейчас выхожу».
Особенным в пьесе Вампилова был и конфликт. «Интересы драматургии были обращены... на характер конфликта, который ложится в основу драмы, но не процессы, происходящие внутри человеческой личности», - отмечала Е. Гушанская. Интересным такой конфликт становится и в пьесе «Утиная охота». По сути, в пьесе нет как такового обычного конфликтного столкновения главного героя со средой или другими персонажами. Фоном конфликта в пьесе становятся воспоминания Зилова. И к концу пьесы даже такое построение не имеет своего разрешения;
В пьесе Вампилова частенько происходят странные и необыкновенные случаи. Например, эта нелепая шутка с венком. «(Разглядывает венок, поднимает его, расправляет черную ленту, надпись на ней читает вслух). «Незабвенному безвременно сгоревшему на работе Зилову Виктору Александровичу от безутешных друзей»... (Молчит. Потом смеется, но недолго и без особого веселья)».
Однако Е. Гушанская отмечает, что историю с венком Вампилову рассказал иркутский геолог. «Это его коллеге-геологу приятели прислали венок с надписью «Дорогому Юрию Александровичу, сгоревшему на работе»». Эта странность переходит и на содержание самой «Утиной охоты». Всю пьесу главный герой собирается на охоту, делает необходимые приготовления, но туда так и не попадает в самой пьесе. Только финал говорит об его очередных сборах: «Да, сейчас выхожу».
Еще одной особенностью пьесы является ее трехступенчатый финал. На каждой из ступеней можно было бы закончить произведение. Но Вампилов на этом не останавливается. Первую ступень можно обозначить, когда Зилов, пригласив друзей на поминки, «большим пальцем ноги нащупал курок...». Недаром в конце этой фразы стоит многоточие. Здесь присутствует намек на самоубийство.
Виктор Зилов переступил какой-то порог в своей жизни, раз решился на такой шаг. Но телефонный звонок не дает герою довершить начатое дело. А пришедшие позже друзья снова возвращают его к реальной жизни, обстановке, с которой он хотел порвать лишь пару минут назад. Следующей ступенью становится новая попытка «покушения» Зилова на свою жизнь. «Саяпин исчезает.
Официант. Давай-ка. (Хватает Кузакова, выталкивает его за дверь.) Так будет лучше... А теперь опусти ружье.
Зилов. И ты убирайся. (Мгновение они смотрят друг другу в глаза. Официант отступает к двери). Живо.
Официант задержал появившегося в дверях Кузакова и исчез вместе с ним».
В третьем финале пьесы Зилов так и не приходит к какому-то конкретному ответу на те вопросы, что возникают для него по ходу пьесы. Единственное, на что он решается - пойти на охоту. Возможно это тоже какой-то своеобразный переход к решению своих жизненных проблем.
Пьесы Вампилова некоторые критики рассматривали и в символическом ключе. Предметами- или ситуациями-символами просто наполнена «Утиная охота». Например, телефонный звонок, который возвращает к жизни Зилова, можно сказать, с того света. И телефон становится своеобразным проводником для связи Зилова с внешним миром, от которого он пытался хоть отгородиться от всего (ведь практически все действие происходит в ком-нате, где кроме него никого нет). Такой же связующей нитью становится окно. Оно является своеобразным выходом в минуты душевного напряжения. Например, при необычном подарке друзей (погребальном венке). «Некоторое время стоит перед окном, насвистывает мелодию пригрезившейся ему траурной музыки. С бутылкой и стаканом устраивается на подоконнике». «Окно - это как бы знак другой реальности, ни присутствующей на сцене, - замечала Е. Гушанская, - но заданной в пьесе реальности Охоты».
Очень интересным символом становится охота и все, что с ней связано, например, ружье. Оно покупалось для охоты на уток. Однако Зилов пробует его на себе. Да и сама охота становится идеалом-символом для главного героя.
Виктор так стремится попасть другой мир, но тот так и остается для него закрыт. И в то же время охота - словно нравственный порог. Ведь она, по сути, является узаконенным обществом убийством. И это «возводится в ранг развлечения». И вот этот мир становится для Зилова миром мечты, а. проводником в этот мир становится образ официанта.
Как официант беспокоится о поездке: «Ну как? Считаешь деньки-то? Сколько там у нас осталось?.. Мотоцикл у меня на ходу. Порядок... Витя, а лодку-то надо бы просмолить. Ты бы написал Хромому... Витя!» И в итоге мечта просто превращается в утопию, которой сбыться, кажется, не дано.
Театр Вампилова Е. Стрельцова называет «театром слова, в котором непостижимым образом автор умел соединить несоединимое». Необычайность, а порой и комичность некоторых ситуаций объединяет с близкими и дорогими сердцу воспоминаниями.
В его драматургию вошли новые образы персонажей, своеобразный конфликт, странные и необычные события. А по символическим предметам можно воссоздать отдельную картину, которая станет еще ярче оттенять действия и поведение главного героя. Своеобразный открытый финал, характерный для других его пьес, дает надежду, что Зилов сможет найти свое место не только в своих воспоминаниях в пределах комнаты.
драматургия вампилов жанровый пьеса
За "Утиной охотой" (1967) с самого начала закрепилась репутация самой загадочной и сложной пьесы А.В. Вампилова, в том числе на уровне определения жанра произведения. В многочисленных исследовательских работах, посвященных "Утиной охоте", приводятся довольно разнообразные трактовки ее жанровой основы: фарс, фантасмагория, трагикомедия, психологическая драма.
В предшествующих "Утиной охоте" пьесах Вампилов представал перед читающей и театральной публикой прежде всего комедийным автором, где-то по-водевильному веселым и ироничным, где-то по-настоящему остроумным и насмешливым, где-то лиричным и мягким. "В "Утиной охоте", тональность повествования и в целом звучание пьесы становятся серьезными. "Утиная охота" построена как цепь воспоминаний Зилова", Ї справедливо считает М.Б. Бычкова .
Последовательно поставленные, но разрозненные памятные эпизоды из прошлой жизни героя представляют не только читателю и зрителю, но и самому Зилову историю его нравственного падения. Благодаря этому уже с самого первого эпизода пьесы перед нами разворачивается настоящая драма человеческой жизни, построенной на обмане. Драма жизни Зилова постепенно переходит в трагедию одиночества: равнодушие или притворное участие приятелей, утрата чувства сыновней привязанности, опошление искреннего чувства влюбленной в него девушки, уход жены… Очевидны приметы трагикомедии в пьесе (разговор Зилова с Галиной в момент ее ухода; публичное обличение Зиловым пороков друзей; подготовка Зилова к самоубийству). Однако ведущими приемами построения пьесы, создающими жанровую направленность произведения, являются приемы психологической драмы. Например, налицо тот факт, что герой А.В. Вампилова показан в момент острого душевного кризиса, показан изнутри, со всеми его переживаниями и проблемами, практически безжалостно вывернут наизнанку, психологически обнажен. В центре внимания драматурга оказывается содержание нравственного мира его современника, при этом нет определения героя как плохого или хорошего, он внутренне сложен, неоднозначен. Усложнен, по версии Е. Гушанской , "утроен" финал "Утиной охоты": пьеса могла бы быть закончена до основного финала дважды: когда Зилов приставил к груди ружье или делил имущество с Саяпиным (тогда бы это больше соответствовало канонам трагикомедии). Основной же финал пьесы носит открытый характер и решен в традициях психологической драмы.
Пьесу А.В. Вампилова "Утиная охота" принято рассматривать как социально-психологическую драму (реже как трагикомедию с элементами производственного конфликта, фарсовыми и мелодраматическими вставками), в которой драматург подвергает пересмотру проблематику своих ранних произведений.
В двух первых многоактных пьесах ("Прощание в июне", "Старший сын") драматурга интересовала расстановка сил при выявлении скрытой под социальной маской субъективности человека в ситуации, порожденной уникальными проявлениями всемогущей жизни. "Под ними понимались стечение обстоятельств, представляющее собой эхо многособытийности и разнообразия жизни, и счастливый либо несчастливый случай как форма ее единичного волеизъявления" .
По мнению Е.В. Тимощук, "проблематика пьес рождалась на пересечении относительного постоянства, внутренней упорядоченности, регулярности воспроизведения бытовых условий, показанных не с вещной, а социально-действенной стороны, субъективности человека, ищущей самоопределения и выхода в реальность, и бытия как некого доброго бога, который способен привести жизнь в движение" .
Подобные драматургические задачи было удобно решать в рамках жанра комедии: для этого практически не требовалось отступать от его канонической структуры. Однако даже при небольшом смещении акцента с обрисовки ситуации на процесс самопознания индивида потребовалось изменение жанровых форм, что привело к пересмотру диспозиции в вампиловской триаде человек - быт (люди) - бытие.
С одной стороны, для драматурга становилась очевидной бесконечность проявлений акта самопознания и невозможность его завершения, с другой стороны, социальная жизнь в реальности показала ограниченность своих предложений человеку и была не способна удовлетворить его нарастающую потребность в нахождении общего субстанциального смысла, из которого бы выводился смысл индивидуальный.
"Благосклонное бытие комедий было, по сути дела, не реальностью жизни, а реальностью литературы - в этом драматург убедился на личном примере, пытаясь пробиться к читателю и встречая на своем пути постоянное сопротивление" . Жизнь отступилась от человека, предлагая ему самому, рискуя всем, проявлять активность, бороться, не имея на то объективных причин, действенных методов и веры в положительный исход борьбы.
Усложнение картины мира, неостановимая актуализация и самопорождение моделей бытия, претендующих на объяснение истинных причин его существования и вектора развития, одиночество человека в мире, потерявшем к нему интерес, подтолкнули Вампилова к переходу от комедийной стихии к трагикомической, от канонических черт драмы к ее романизации (термин М.М. Бахтина ).
Выразилось это не только в намеренной незавершенности судьбы главного героя, погруженного в вечное настоящее без возможности осуществления какого-либо будущего, но и в сложной сюжетно-композиционной структуре пьесы, ранее нехарактерной для поэтики Вампилова.
"Ткань" "Утиной охоты" распадается на три пласта: прошлое Зилова, представляющее собой цепь эпизодов, в незначительной степени связанных между собой сюжетно и имеющих целью раскрыть как можно больше сторон проявления его личности, настоящее героя, в котором он лишен возможности действовать, и представления героя, привязанные к моменту настоящего и показывающие его возможности как интерпретатора" .
Вампилов свободно соединяет части текста, используя логику воспоминаний, порожденных мысленным перелистыванием телефонной книжки. После вечеринки в кафе "Незабудка" (название символично: невозможность забыть прошлое) Зилов получает от друзей траурный венок.
Первый эпизод представлений героя, сценически маркированный музыкой и затемнением, показывает, какой он видит реакцию окружения на собственную смерть, если бы она действительно случилась: сомнения Саяпина в правдивости слухов ("Да нет, он пошутил, как обычно"), уверенность Кузакова в реализации пессимистического варианта событий ("Увы, на этот раз все серьезно. Серьезнее некуда"), ироническая эпитафия Веры ("Он был алик из аликов"), ханжеское осуждение Кушака ("К добру такое поведение не приводит"), объединение в горе Галины и Ирины ("Мы будем с тобой дружить") и зловещая роль Официанта, который собирает деньги на венок, делая факт смерти социально неопровержимым .
Описанная сцена дает представление о Зилове как психологе и интерпретаторе человеческой натуры: его предположения о возможном поведении окружения точны и правдоподобны - это подтверждается дальнейшем ходом пьесы.
Кроме того, в данном фрагменте проявляются специфика построения образной системы пьесы (ее сконцентрированность вокруг образа Зилова) и двойственное определение субъективности персонажей - через выявление их отношения к Зилову (приятие/ неприятие) и характеристику их стратегии позиционирования, предполагающую следующие способы: декларативные заявления: "Кузаков. Кто знает... Если разобраться, жизнь, в сущности, проиграна..." .
По мнению М.Б. Бычковой, в данном случае представлена репликация устойчивого чеховского мотива "пропала жизнь" .
В пользу этого свидетельствует и частота появления фразы в тексте, и ее контекстное окружение (говорится невпопад, не вовремя), и лексическое оформление.
У Вампилова мы имеем дело с пассивной конструкцией, в которой различаются грамматический субъект, выраженный лексически, и логический субъект, скрытый, но легко восстанавливаемый по контексту - жизнь проиграна [нами] (обвинительный модус). Для героев "Утиной охоты" характерно частичное осознание собственной роли в формировании судьбы, начатое, но не доведенное до конца, а потому неполное признание ответственности за жизнь.
Комплексы высказываний и действий, направленные на создание и поддержание социально одобряемого образа: "Кушак. <…>Я далеко не ханжа, но должен вам сказать, что он вел себя весьма... мм... неосмотрительно" . Образ Кушака в большей степени, чем все прочие, сатиричен. Комическая маска влиятельного, но отягощенного пороками лица представлена здесь практически во всех своих базовых качествах.
Не наблюдается ни трагикомического смещения акцентов (гиперболизации порока, наслаивания монструозных черт), ни драматического усложнения субъективности.
В критике 70-90-х гг. сложилась тенденция трактовать "Утиную охоту" прежде всего как драму потерь, поскольку в пьесе последовательно обнажаются ценностные ряды: герой осознает - или делает видимым для осознания - то, что могло бы стать твердой опорой в его жизни, но уже не стало. И все же "Утиная охота" в первую очередь трагикомедия существования и самоценного осознания: ее конфликт рождается там, где действительность, принимая форму беспощадно объективного зеркала, предоставляет герою возможность посмотреть на себя со стороны.
Видение субъективности как неизменно устойчивой, давно и правильно понятой сущности, дающее герою уверенность в собственных силах, вступает в противоречие с тем образом, который предстает перед ним, когда он оказывается не в роли участника событий, а в роли очевидца.
Не выраженный словесно в пьесе вопрос "Неужели это я?", катастрофическое расхождение я-для-себя и я-на-самом деле, нежелание быть самим собой рождают экзистенциальный конфликт, который предполагает два способа разрешения: уничтожение нежелательного "я" путем физического устранения (самоубийство) или путем преображения" .
Зилов последовательно пробует и то, и другое. Открытый финал пьесы не оставляет нам возможности для однозначного утверждения о преображении Зилова: Вампилов не хотел категоричной определенности. Сознание героя, отягощенное грузом драматической вины, обретшее способность к рефлексии, распахнуто в жизнь, подобно сознанию читателя и автора. Субъективности не положен предел, она способна на изменения.
Говоря о пьесе и о Зилове: "Это я, понимаете?" - Вампилов, по всей видимости, хотел не только указать на ограниченность вульгарно социологических толкований пьесы, но и заявить о ней как о драме самопостижения, в котором герой, читатель и автор равны.
Театр Вампилова - это открытая, незавершенная система, в которой отчетливо выделяются три драматургических узла: пьесы, посвященные проблеме существования, в центре которых стоит оторванная от мира индивидуальность ("Прощание в июне", "Утиная охота"); пьесы, в которых объектом изображения является строящаяся либо разрушающаяся утопия ("Старший сын", "Прошлым летом в Чулимске"); пьесы, рисующие деформированный, "перевернутый" мир ("Провинциальные анекдоты", данная линия должна была, по всей очевидности, продолжиться водевилем "Несравненный Наконечников", работа над которым была прервана смертью драматурга).
В творческой системе А. Вампилова наблюдается диалогическая напряженность между комедиями, с одной стороны, и трагикомедией и драмой, с другой: первые являют позитивные аргументы в пользу возможностей выстраивания человеком идеальной стратегии существования в мире, а вторые - негативные.
Элементы других жанров включены в общую комедийную логику двух первых многоактных пьес как факторы расширения интерпретационного поля: "Прощание в июне" обнаруживает тематическую близость к трагикомедии "Утиная охота", "Старший сын" имеет водевильные и мелодраматические черты, которые определяют широту замысла, его несводимость к общим схемам построения драматических произведений.
Вампилов — драматург, что написал достойные пьесы, среди которых, и Утиная охота Александра Вампилова.
Вампилов Утиная охота
Пьеса Вампилова была написана в 1971 году. Это яркое произведение рассказывает нам о ценностях прошлого поколения, поколения оттепели. Изучая произведение драматурга, мы видим, что Вампилов в Утиной охоте создал героев с разными характерами, которые озадачивают читателя, а в прошлом даже вызвали общественное беспокойство. Если говорить о положительных и отрицательных героях, то здесь таковых нет, все они нейтральные.
Здесь мы встречаем Диму, который был уверен в себе. Есть и вызывающая Вера. Кушак, который жил в вечном страхе. Конечно же, самый яркий образ произведения это образ Зилова, который и является главным героем. С сюжетом книги мы знакомимся через призму воспоминаний главного героя. Он вспоминает прошедшие дни после того, как друзья пошутили над ним, прислав похоронный венок с надписью: безвременно сгоревшему на работе Зилову.
Сам Зилов предстает перед нами в образе уставшего от жизни человека, хотя это всего лишь тридцатилетний молодой мужчина. Он здоров и вполне может приносить пользу обществу, но нет. Для него нет ценностей. Уже вначале мы узнаем, что он устроил какой-то скандал в кафе. Когда в его дом на новоселье приходят друзья, то он даже не может ответить, что для него важно в жизни. За него отвечают его же друзья, которые напоминают ему об охоте.
Мы видим, что Зилов любит выпить и закусить, разговоры о работе навевают скуку. Это человек, который не нашел время навестить больного отца. Тот так и умер, не дождавшись сына. Зилов любит волочиться за девушками, с легкостью изменяет жене, которая хотела, чтобы у них все наладилось, но этого не случается, и она уходит к другу детства.
Читая произведение Утиная охота, складывается неоднозначное мнение о герое. Казалось бы ничтожный человек, любить не умеет, которого можно назвать подонком, в нем переплетаются искренность и равнодушие, обаяние и ложь, мечтательность и хитрость. Когда речь заходит об охоте — его страсти, он преображается. Охота для него, как Муза для творческого человека. Он о ней говорит, как поэт и ждет ее, как избавление от скуки. Ждет, как свободу, как воплощение мечты, как возможность отдохнуть, избавиться от городской суеты. Для него охота, на которую он ездит в свой отпуск, как период передышки, возможность начать жить по-новому. Вот только новое не наступает, а все потому, что Зилову на все плевать. Ему все надоело, все безразлично, и как сказала его жена, у него нет сердца.
Произведение Вампилова интересное и при этом имеет неожиданный финал, ведь не зря же писателя называли мастером открытых финалов. Вот и в Утиной истории герой наш падает на кровать и там то ли плачет, то ли смеется, но об этом мы не узнаем. А после успокаивается и как ни в чем не бывало соглашается ехать на охоту.
Утиная охота краткое содержание
Началось все со звонка. Он разбудил Зилова, но трубку герой не взял. Только спустя время позвонил Диме, чтобы узнать о скандале, который учинил герой в кафе. После разговора в дверь Зилова звонит мальчик и передает похоронный венок от друзей, которые решили пошутить над героем. А далее мы знакомимся с воспоминаниями мужчины. Сначала он вспоминает кафе, где часто встречается с друзьями, во время перерыва. Здесь и его начальник, и его любовница, и приятель. Всех их Зилов приглашает на новоселье, ведь недавно Зиловы получили квартиру.
Вечером все собрались у Зиловых, принеся подарки. За столом все насмехаются над героем.
Далее Зилов вспоминает, как он с Саяпиным должен был подготовить отчет, но информация оказалась ложной. Однако ему все равно, он уговаривает Саяпина подписать отчет и сдает директору, не боясь последствий. Зилов получает письмо от отца, но никак не реагирует на содержимое, в котором говорится, что старик очень болен. Тем более что во время отпуска он уже запланировал поездку на охоту. Далее появляется некая Ирина, которая искала издательство газеты, но попутала кабинеты, попав в контору, где работал Зилов. Мужчина знакомится с Ириной и у них начинается роман.
Мы узнаем, что Зилов не ночует дома, а после рассказывает жене о командировке, хотя все его видели в городе. Герой оправдывается, вранье на вранье. От жены узнает, что она была беременна, но сделала аборт. Сильно его такая новость не задела. Дальше, чтобы немного смягчить жену, он начинает вспоминать прошлое, когда они только познакомились, но в последствии не смог вспомнить очень важный момент их жизни, чем довел жену до слёз.
Зилов вспоминает, как на работе директор вызвал его к себе, по поводу липового отчета. Мужчина берет вину на себя, но разгневанного директора удалось успокоить жене Саяпина, которая увела Кушака на футбол. Здесь Зилов получает весть о смерти отца. Перед отъездом Зилов посещает кафе, где назначена встреча с Ириной, сюда же зашла его жена. Так Ирина узнает о том, что герой женат.
Александр Валентинович Вампилов (19 августа 1937, г. Иркутской области, РСФСР, СССР – 17 августа 1972, близ пос. Иркутской области, РСФСР, СССР) - драматург и прозаик.
Энциклопедическая справка
Родился в учительской семье. Отец, сельский учитель, в 1937 был безвинно репрессирован и погиб, мать продолжала работать, воспитывая троих детей. Родители будущего писателя проживали в райцентре Кутулик . Хотя часто местом рождения А.В. называется райцентр Кутулик, на самом деле он родился в роддоме соседнего города Черемхово .
С детства увлекался музыкой, играл в драмкружке, занимался спортом. После окончания школы (1955) поступил на историко-филологический факультет . Первые рассказы, составившие потом книгу «Стечение обстоятельств» (1961), публиковались на страницах газеты « » и «Иркутский университет». В 1960 защитил диплом, через год вышла его первая книга, в 1964 – первая одноактная пьеса «Дом окнами в поле».
Уже первая «полнометражная» пьеса Вампилова «Прощание в июне» обратила на себя внимание. Она была еще в рукописи, когда послужила поводом для приема Вампилова в члены Союза писателей СССР, а через год, опубликованная в журнале «Театр» (1966. № 8), начала свое шествие по театральным коллективам страны, была поставлена во многих европейских театрах. Его пьеса « », завершенная в 1965, при жизни Вампилова обошла весь мир. Единственный город, куда вход ей был запрещен, – столица нашей родины Москва. Трижды театр имени Ермоловой в разные годы сдавал «Старшего сына» официальной комиссии, и трижды спектакль не принимался (лишь через полгода после гибели Вампилова та же комиссия разрешила «Старшего сына» к постановке).
“Это с самого начала сделалось творческой особенностью А. Вампилова как драматурга - взять человека, кажущегося, на первый взгляд, либо нелепым, неудачливым, либо легкомысленным, беззаботным, либо почти опустившимся, махнувшим на себя рукой, и показать, какими ресурсами человечности на самом деле он обладает ”, - отмечает литературовед А. Овчаренко.
Рассказав о том, как двое молодых людей, опоздав на последнюю электричку, ищут ночлег, Вампилов вводит своих героев в дом несостоявшегося музыканта Сарафанова.
“...По свойствам его души Сарафанов не может лишь волочить существование сквозь будни, - писал литературный критик В. Лакшин. - Ему непременно нужно жить какой-то мечтой, хотя бы домашним мифом, будто он работает в филармонии или вот-вот напишет ораторию, которая его прославит. Благодаря Бусыгину Сарафанов начинает смотреть правде в глаза, осознает, что и не осуществив заветной мечты, живет небесполезно, что игра на кларнете тоже нужна людям”. И пусть наивен и чуть смешон Сарафанов, но он вызывает симпатию тем, что “не хочет зачерстветь, покрыться плесенью, раствориться в суете ”.
Самые ранние записи Вампилова, относящиеся к пьесе «Старший сын», датируются 1964 годом: название - «Мир в доме Сарафанова», будущие персонажи: Сарафанов Алексей Николаевич - полковник в отставке, Эмма - его дочь, Вася - его сын, девятиклассник, Забродин - студент на каникулах, Кемеровская - машинистка, Чистяков - инженер.
Ещё раньше в записных книжках Вампилова упомянуты имена и характеристики будущих персонажей, отличные от конечного варианта: Николай Забродин - студент на каникулах, физик (22), босяк и фаталист (озлоблен). Алексей Николаевич Сарафанов - настройщик (50), добряк, жизнелюб, все понял и все простил, мягкий человек. Любит работу. Оленька Сарафанова - девушка, пробивающаяся на сцену. Трезва, холодна, но мила и т. д. Грета Комаровская - женщина, которая ждет случая. Секретарь-машинистка. Васенька Сарафанов - инфант, начинающий забулдыга, за спиной два первых курса. Юрий Чистяков - инженер, человек с московской пропиской, жених Оленьки.
Первый вариант пьесы был создан в 1965 и опубликован отрывками под названием «Женихи» 20 мая 1965 года в газете «Советская молодёжь». В 1967 пьеса носит название «Предместье» и в 1968 печатается в альманахе «Ангара».
В 1970 Вампилов дорабатывает пьесу для издательства «Искусство», где «Старший сын» вышел отдельным изданием.
Драматург Алексей Симуков сохранил письмо Вампилова, в котором тот разъясняет действия Бусыгина:
«…В самом начале… (когда ему кажется, что Сарафанов отправился прелюбодействовать) он (Бусыгин) и не думает о встрече с ним, он уклоняется от этой встречи, а встретившись, не обманывает Сарафанова просто так, из злого хулиганства, а, скорее, поступает как моралист в некотором роде. Почему бы этому (отцу) слегка не пострадать за того (отца Бусыгина)? Во-первых, обманув Сарафанова, он все время тяготится этим обманом, и не только потому, что - Нина, но и перед Сарафановым у него прямо-таки угрызения совести. Впоследствии, когда положение мнимого сына сменяется положением любимого брата - центральной ситуацией пьесы, обман Бусыгина поворачивается против него, он приобретает новый смысл и, на мой взгляд, выглядит совсем уже безобидным».
Утиная охота (1967)
“Утиная охота” (1967) - самая горькая, самая безотрадная пьеса Вампилова, самая выстраданная в его творчестве.
В глазах главного героя пьесы Зилова - скука и безразличие ко всему: к работе, жене, друзьям, к жизни. Будто из мальчишества он сразу вступил в старость души, миновав зрелость. Это не только вина, а беда его - оттого, что он потерял смысл, оправдание жизни. Иной бы прожил, не задумываясь ни о чем, как многие другие, но Зилов так не может. И не найдя ради чего жить, он теряет себя, становится пошловатым потребителем. Энергия его души в результате тратится на саморазрушение.
“Вампилова кровно занимало, почему люди, вошедшие в жизнь молодыми, здоровыми, нравственно сильными, далеко не достигшие вершины своей судьбы, ломаются и погибают. Как победить процесс нравственной деградации, как удержаться в убеждениях честным и сильным? Ответ Вампилова обращает нас к себе самим, к тем неисчерпаемым резервам человеческой души, какие есть в каждом человеке - лишь бы он не перестал верить, что может и должен жить достойно ”, - отмечает В. Лакшин.
Прошлым летом в Чулимске (1972)
В 1972 А.В. Вампилов заканчивает работу над пьесой “Прошлым летом в Чулимске”.
“Вместе с Вампиловым в театр пришли искренность и доброта , - писал В.Распутин. - Вышла на сцену Валентина (“Прошлым летом в Чулимске”), и невольно отступило перед ней все низкое и грязное... Слабые, незащищенные и не умеющие защититься перед прозой жизни люди, но посмотрите, какая стойкая, какая полная внутренняя убежденность у них в главных и святых законах человеческого существования... ”.
Пьеса написана в начале 1971 года. Первый вариант создавался специально для Московского академического театра им. Вл. Маяковского , однако на сцене поставлен не был. Один из вариантов пьесы заканчивался самоубийством Валентины.
Первоначально Вампилов назвал пьесу «Валентина», однако название пришлось изменить, так как, пока пьеса проходила утверждение цензурой, стала широко известна пьеса М. Рощина «Валентин и Валентина », написанная позднее. Название было изменено на «Лето красное - июнь, июль, август…» В свой первый однотомник А.В. Вампилов включил пьесу под рабочим названием «Прошлым летом в Чулимске» - и после смерти автора оно стало окончательным.
Мнение эксперта
Литературовед А. Овчаренко:
"Это с самого начала сделалось творческой особенностью А. Вампилова как драматурга - взять человека, кажущегося, на первый взгляд, либо нелепым, неудачливым, либо легкомысленным, беззаботным, либо почти опустившимся, махнувшим на себя рукой, и показать, какими ресурсами человечности на самом деле он обладает”.
Я помню время, когда пьесы Вампилова с триумфом шли по стране. Вместе с ними ходили легенды про провинциального драматурга, который написал пять пьес, поехал в Москву, где какую-то из них приняли к постановке, он вернулся домой и... утонул. Как истинный гений, в 35 лет.
Именно тогда я посмотрела четыре из пяти пьес Вампилова. Пятая, "Утиная охота", почему-то нигде не шла, и это интриговало.
Пьесу я прочитала через несколько лет в книге и поняла, почему возможно ее боялись ставить. Дело в том, что помимо очевидного реалистического сюжета, в ней есть еще один пласт, не вполне понятный, отдающий фантасмагорией. И по сути открытый конец, оставляющий возможность для самых разных толкований.
Фильм, поставленный В.Мельниковым (режиссером великолепного "Старшего сына" по другой пьесе Вампилова), считаю, получился не вполне удачным, несмотря на блистательного Олега Даля в главной роли и массу других прекрасных актеров (назывался он "Отпуск в сентябре"). Мельников снял реалистический фильм, получился сюжет про отвратительного и аморального алкаша, которого совершенно непонятно за что любили женщины и про которого непонятно зачем написали пьесу и сняли фильм. А ведь пьеса - про трагедию "лишнего человека" середины XX века, и ее герой Зилов - потомок Онегина и Печорина.
Теперь я думаю, вы поймете, почему мне было так интересно впервые посмотреть "Утиную охоту" в театре, тем более, что судя по отзывам, спектакль театра Et Cetera был отнюдь не реалистическим.
Что же у них получилось?
На мой вкус, у Et Cetera получилось слишком много фантасмагории. Кроме действующих лиц, на сцене три "плакальщицы" (которые в какой-то момент превращаются в невест), гитарист, оркестр, мужской и женский "хор" (так он заявлен в программе, хотя скорее, кордебалет). Все они играют, поют, танцуют и крякают. Часть реплик героев произносит кто-то из "дополнительных" действующих лиц, причем кричат герои гораздо чаще, чем просто говорят. Девушка героя бурятка, местами говорит по-бурятски и в одной сцене выходит в невообразимой сложности национальном костюме. Сцена залита водой, часть персонажей ходит в болотных сапогах, часть - в модельных туфельках, и те, и другие периодически плюхаются в воду и мокнут (актеров жалко). От всего этого шума устаешь очень быстро, а дополнительные эффекты затягивают спектакль, который идет три с половиной часа.
Есть ли смысл во всех этих "дополнениях"? Если честно, я его не восприняла, не считая того, что по нарастающей нагнетаются жуть и безнадежность. Возможно, именно этого хотел добиться постановщик. Тогда можно сказать, что он со своей задачей справился. Спектакль получился страшным и беспросветным. А главный герой - просто омерзительным (на порядок отвратительнее киношного Даля). Так что тема "лишнего человека", которому хочется сопереживать, и здесь осталась нераскрытой.
Готовя пост, выяснила, что недавно появилась еще одна экранизация "Утиной охоты" - с Евгением Цыгановым и Чулпан Хаматовой.
Пожалуй, после этой постановки не рискну смотреть...
Для поднятия настроения приведу фото памятника драматургам во дворе театра-студии Табакова (улица Чаплыгина, 1а). Александр Вампилов - в центре.
