Думал. Думал. Как бы начать текст. Как его структурировать. Какой смысл заложить в конструкции из буковок и знаков препинания, но ничего в голову не приходит. Поэтому воспользуюсь известной формулой “что вижу, то и пишу”.
Первым делом отмечу, что Галковский – автор недоделанный. При всем своем снобизме рассчитанном на откровенных лохов Дмитрий Евгеньевич за свою творческую биографию не сотворил ни одного текста классической формы. Опрометчиво называть его писателем, философом или историком. Для литературы ему не хватает жанрового оформления, а что касается гуманитарных наук, то он не имеет о них какого-либо представления. К тому же, этими материями должны заниматься профессора на университетских кафедрах, а никак не московские маргиналы обладающие звонким языком. Это и есть “европейскость”, о которой как бы талдычит автор. Поэтому единственное определение достойно характеризующее автора Галковского – это слово публицист.
Что главное для публициста? Это отнюдь не качество текстов. Не их глубина. Это актуальность, коммерческая востребованность. Но открыв данный фолиант мы увидим противоположное: несчастный автор плачется в жилетку, что ему не платят деньги за труд, что подонки Ольшанский, Гельман и Рыков подрезали крылья гениальному литератору, выкинули на помойку, а на сэкономленное по представлениям интеллигента Галковского купили четыреста бутылок водки. Такую оценку автор сделал исходя из своей математической возможно бывалой оценки рыночной ситуации. Словеса про то, что дикие совки не оценили талант Дмитрия Евгеньевича, что его травят, мы оставим без внимания. Тем более Галковскому как человеку со справочкой это простительно, но каких-либо рациональных оснований для таких утверждений нет.
У Дмитрия Евгеньевича было много возможностей сделать карьеру на ниве пера и он загубил их все. И я в этом почему-то вижу не склочность судьбы, а закономерность. Дело в том, что Галковский автор на сто процентов маргинальный. Он находится на пороге между реальностью и вымыслом. Между художественной прозой и комментариями на злобу дня. При всем своем многообразии Галковский не является цельной творческой личностью, ему толком не удается ничего. Он живет в субкультуре, где можно без зазрения совести оперировать англичанкой, которая нагадила, советскими мулатами и недалеким словоблудием про европейскость и интеллигенцию. Говорить о том и там, пусть в принципе и ни о чем. У Галковского есть стиль, слог, отличный русский язык, которому немногий научится, но ему нечего спрятать под этой красотой. Дмитрий Евгеньевич пуст.
Когда я впервые читал статьи помещенные в сборник, что в заглавии, когда они еще были колонками в регулярных изданиях меня не покидало ощущение, что яркий блоггер Галковский испаряется в обычной публицистике. Пишет серые неброские неинтересные тексты, где нет свежих мыслей, где очевидные выводы перемешиваются с известными фактами. Посредственно, что неинтересно читать. Я подозреваю, что когда Галковский начал трудиться на “Взгляд” он пытался стать респектабельным автором. Пытался писать обычные качественные тексты, но у него ничего не получилось. Не было блеска, не было яркости, лишь заявления, что в приличном обществе такая работа должна оплачиваться в тысячу долларов за статью. Что именно подразумевалось под “приличном обществе” до сих пор является предметом пламенных дискуссий и досужих разговоров. Подозреваю, что одной из причин скандальных уходов из всех изданий, где трудился Дмитрий Евгеньевич, является скажем так его неспособность к труду классического автора, а если не получается, то почему бы не привлечь к себе внимание очередным ярким сетевым срачем. Проверенный способ.
Можно затронуть в этой связи “я” Галковского. Оно очень больное. Красной нитью через все творчество проходит любовь к самому себе. Возвеличивание себя. Настоящее сотворение кумира. Галковский главный герой автора Галковского. И здесь присутствует внутренняя логика. Подчас чтобы с важной миной на лице нести околесицу надо убедить доверчивого слушателя, что оратор наделен каким-то потаенным знанием, что он голова, если вспомнить лексикон зиц-председателя Фунта. Собственно, этот лирический герой и является аналогом персонажа романа Ильфа и Петрова. Не стоит думать, что у Галковского нет рефлексии. В глубине души он наверняка понимает свои слабые стороны, но Дмитрий Евгеньевич не может лишить себя главного удовольствия, он любит манипулировать людьми. Отсюда разговоры про третируемого европейца русского интеллигента Галковского и связанная с этим демагогия. Дмитрию Евгеньевичу нужен образ, которому будут покланяться адепты. Отсюда и неадекватность поклонников творчества Галковского. Они живут в мире построенном одним стареющим сетевым манипулятором.
На мой взгляд, на автора Галковского можно наблюдать только в таком ракурсе. И относиться к материалам помещенным в сборнике “Два идиота” только через призму критического отношения. Галковский – это прикольный виртуальный мир, который мы можем каждый день видеть в ЖЖ. Именно в таком виде он интересен. Скандальными юродствованиями, поливанием помоев, постоянным вбросом продуктов дефикации на сетевой вентилятор, но не как обычный автор. Исходя из этого и рассчитываете свой интерес к рецензируемой книге, которая по сути является халтурной копипастой опубликованных ранее материалов, что в любой момент можно найти в интернете.
Дми́трий Евге́ньевич Галко́вский (род. 4 июня , Москва) - русский философ , писатель и публицист .
Энциклопедичный YouTube
1 / 2
✪ 034. Тайная история новой хронологии. Часть II
✪ 026. Античная история: Юстиниан и жена его Юстиция или Диснейленд Ватикана
Субтитры
Биография
Отец - инженер, мать - портниха, предки были духовного звания. В 1977 году окончил немецкую спецшколу № 51. Четыре раза пытался поступить в университет. Работал на заводе им. Лихачева в одном цехе с Леонидом Якубовичем . Работал также лаборантом в Академии бронетанковых войск им. Малиновского.
В 1980 году поступил на вечернее отделение философского факультета МГУ , которое окончил в 1986 году. На работу устроиться не мог, зарабатывал на жизнь нелегальным тиражированием и продажей запрещённой литературы .
В 1987 году написал философский роман «Бесконечный тупик» .
Сотрудничал в 1988-1989 годах с самиздатским журналом Александра Морозова «Параграф». Некоторое время пользовался покровительством Вадима Кожинова , который в 1990 году устроил его в журнал «Наш современник» (Галковский ушёл оттуда через год со скандалом), а в 1991 году помог опубликовать фрагмент «Бесконечного тупика» в журнале «Советская литература».
Другие фрагменты в 1991-1992 годах были опубликованы в «Литературной газете », «Новом мире », «Континенте » и других изданиях. В «Новом мире» напечатаны также статья «Поэзия советская» (1992, № 5) и сценарий фильма «Друг Утят» (2002, № 8). В начале 1990-х годов преподавал в Московском театральном лицее. Участвовал также в коммерческих проектах.
После серии полемических статей 1992-1993 годов («Андеграунд», «Разбитый компас указывает путь», «Устранение недостатка», «Стучкины дети») отказался сотрудничать с российской (по его терминологии, «советской») прессой, обвинив её в травле своего творчества.
По результатам опроса, проведённого сайтом Openspace , в котором было отдано более 40 тысяч голосов, Галковский занял 12 место среди самых влиятельных интеллектуалов России .
Обо мне как писателе написано энное количество текстов, как правило во всякого рода учебниках и научных пособиях. И там постоянно решаются две «промблемы»: постмодернист я или нет, и к какому направлению постмодернизма принадлежу. А какое это имеет значение? Это ерунда «ни уму ни сердцу».
Нет, чтобы написать ПРАВДУ:
«Дмитрий Евгеньевич Галковский, русский писатель. Из-за своего социального и этнического происхождения всю жизнь бойкотировался властями СССР , и затем РФ. Несмотря на очевидные литературные способности, до сих пор не смог опубликовать ни одной своей книги. Известность приобрёл благодаря интернету. Однако в интернете же против Галковского ведётся планомерная кампания, изображающая его психически больным человеком и скандалистом. Между тем известно, что Галковский уравновешенный и общительный человек с университетским образованием, трезвенник, председатель клуба блогеров» .
Семья
Жена Галковская Наталья Вячеславовна, двое сыновей - Георгий и Геннадий (5.10.2015) .
Характеристика творчества
Для философской, публицистической и художественной прозы Галковского характерны эстетика фрагмента, ироническое обыгрывание «чужого слова» (во многом эти черты восходят к В. В. Розанову - одному из центральных персонажей «Бесконечного тупика»). Окружающему миру противопоставлено ранимое, но вместе с тем с иронией относящееся к нему всезнающее «я» («Одиноков» «Бесконечного тупика», «Галковский» и «Дмитрий Евгеньевич» поздних текстов), важен для мира Галковского также образ отца. Философия Галковского - в значительной части «метафилософия», важную роль в ней играет осмысление философствования предыдущих эпох, особенно русской религиозной философии , с неизменным презрением относится он к философствованию советского времени.
Для стиля более поздних сочинений Галковского характерен ряд постоянных метафор и образов («осьминоги », «грибы», «инопланетяне» - криптоколониалисты; «жидовские мурзилки» - анонимы в ЖЖ , «разложить на татами » - любимое занятие советских спецслужб). С середины 1990-х Галковский увлекается сетевыми компьютерными играми и Интернетом вообще. Роман «Бесконечный тупик» был построен как гипертекст задолго до эпохи информатизации.
Исторические теории Галковского
Историческая концепция Галковского вкратце сводится к следующему. Российская империя - просвещённое, сильное государство, представитель европейского начала. Причина его и гибели заключается, во-первых, в неполноте подчинения европейской цивилизацией азиатской стихии (крестьянства и «цыганства»); во-вторых, - в деятельности Великобритании , секретные службы которой использовали враждебно настроенные социальные, этнические и религиозные группы (азиатские меньшинства, включающие и евреев, старообрядцев , прибалтов, необразованные низшие слои и проч.) для подрыва власти и армии в России и разрушения русского государства. Большое значение Галковский придаёт роли Великобритании в мировой политике во время её расцвета, а также в современную эпоху. Согласно ему, многие государства суть и есть «криптоколонии» , - официально суверенные, но фактически подчинённые властному государству. К криптоколониям Великобритании Дмитрий Галковский причисляет, помимо стран британского Содружества , и многие другие государства, включая Советский Союз и постсоветские страны . «Полноценных» же игроков, со времен Второй мировой войны , осталось всего трое: помимо субгегемона Великобритании, это мировой гегемон США , и Франция , которая за счет искушенности своей элиты сумела сохранить политический капитал и полную независимость даже после разгрома и немецкой оккупации . Политический статус всех остальных государств мира варьируется от «младшего союзника» до «колонии».
К советскому строю (как «ленински-космополитического», так и «сталински-националистического» образца), к КГБ как совмещению «азиатской» и «крестьянской» стихии Галковский относится презрительно: советских философов, учёных, писателей он рассматривает в основном как шарлатанов. Последний шанс возврата к временам Российской империи был, согласно Галковскому, упущен при распаде Советского Союза; ныне русская нация окончательно переродилась в новое образование, имеющее с дореволюционной не больше общего, чем латиноамериканцы с испанцами; нынешний строй в России также подобен латиноамериканскому.
Галковский также считает возможным масштабную фальсификацию мировой истории и её искусственное удлинение: например, создание «древних» языков, на которых потом можно изготавливать псевдодревние тексты, считает сфабрикованными сочинения Отцов церкви , сведения о плаваниях викингов ; считает открытие берестяных грамот научно несостоятельным . XV век Галковский считает «пределом оптики», то есть сколько-нибудь достоверной современной европейской истории. При всем этом, он, в общих чертах, признает достоверность истории Древней Греции и Рима (с поправкой на имперскую пропаганду Рима, позднейшие (XV-XIX в. н. э.) искажения и просто потерянные данные). Главным вопросом, по его мнению, является не подлинность истории периода с V в. до н. э. по V в. н. э., а вопрос преемственности между Европой эпохи Возрождения и поздним Римом . Отдельно следует рассматривать постепенную трансформацию Восточной Римской Империи в Османскую Империю - «боевая» история османов, включая осаду и взятие Константинополя - ложь .
Теоретически историческая концепция Галковского была сформулирована им в нескольких постулатах: .
- Когда численность населения может расти по экспоненте, она должна расти по экспоненте.
- Государство это иерархия полисов, первая стадия государства - союз полисов , а первичная форма государственной жизни - полис.
- Как только складываются правильные дипломатические отношения, возникает мировое сообщество с жёсткой оппозицией гегемон-субгегемон.
- Гегемон определяет историческую эпоху и создаёт господствующую историческую концепцию своего времени.
- История поверженного гегемона всегда является злобной карикатурой.
- Демократия - естественное и поэтому самое древнее состояние человеческого общества.
- Уровень фантастичности истории церкви равен 100 %.
- Любая государственная история автоматически направлена на максимальное удревнение, максимальное увеличение территории, численности населения, уровня экономического и культурного развития данного государства.
- Политэкономия - это не наука, а замаскированные под научное знание экономические интересы «страны-производителя».
- Политическая партия - это социальная корпорация , призванная улучшить социальное положение своих членов легальными (или относительно легальными) средствами и использующая для маскировки демагогию.
Характеристика мировых войн
- Первая мировая война - «первобытное военное столкновение».
- Вторая мировая война - в первую очередь, война идеологическая.
- Третья мировая война - практически бескровная, война построенных человеком механизмов.
- Четвёртая мировая война - война компьютерных программ.
Концепция субгегемона
Галковский является автором «концепции субгегемона». Согласно данной концепции, в геополитике, наряду с явным гегемоном , доминирующим в глобальном масштабе, существует т. н. «субгегемон» - государственное образование, следующее по мощи за гегемоном , неизбежно с ним конфликтующее во всех аспектах и стремящееся занять его место.
Таблица «гегемон-субгегемон», иллюстрирующая концепцию:
| Годы | Гегемон | Субгегемон | Примечание |
|---|---|---|---|
| до 1527 | Итальянская пентархия (Миланское герцогство , Венецианская республика , Флорентийская республика , Папская область и Неаполитанское королевство) | Испания - Франция | Субгегемон не явен, соперничают Испания и Франция. |
| 1527 | Испания - Франция | Испания - Франция | Взятие Рима . Гегемония Пентархии повержена, соперничают Испания и Франция. |
| 1559 | Испания | Франция | По итогам |
Слухи врагов о том, что Утиное движение загнулось от бескормицы, абсолютно недостоверны. Могучий старик Галковский продолжает окормлять паству и развивать туризм в ледяной Исландии. Периодически пробивается если не дно, то пол:
- July 22nd, 2016 , 11:00 pm
Война вытеснена за пределы цивилизованного мира. Интерес есть, а возможностей вести войну Америки против Англии, Японии против Америки, Германии против Польши нет. Войны и не будет. Будет феерический калейдоскоп внешне бессмысленных, но удивительно хорошо спланированных терактов, бьющих по нервным сплетениям ведущих стран мира. Точно, крайне эффективно, со сравнительно небольшим количеством жертв. Авторами акций будут объявляться расы и страны, находящиеся за пределами “зоны вечного мира”. Обыватель даже не будет понимать, что происходит. Он уже не понимает: то его делают участником голливудского шоу “911”, то гонят по Манхэттену после веерного отключения электричества, которое вроде как и не отключение, а учение, потом ноу-хау отключения-учения в умелых руках лондонских полицейских плавно переходит в серию хорошо спланированных взрывов.
Это ещё один сюрприз постнуклеарной войны. Узкоспециализированные действия штабов не воспринимаются населением как нечто осмысленное. Пазл не складывается, обыватель видит только телевизионную картинку тут и сям происходящих “катастроф”, учиняемых анонимными или полуанонимными злодеями. Боевые действия идут перпендикулярно потоку жизни и вне их эпицентра населением не замечаются. Ведь даже в зоне тектонических разломов землетрясения - это серия разрозненных эпизодов, складывающихся в единую картину геологического процесса только в головах специалистов-сейсмологов.
()
- July 20th, 2016 , 09:06 pm
Мир, устроенный Галковским.
- July 16th, 2016 , 11:06 pm
- December 1st, 2015 , 04:32 pm
Ура, товарищи, в атаку! Особенно умилило - "готово к военному призыву". :)
А потом мы еще удивляемся, откуда берутся сумасшедшие "задумовы" и прочие шпагоглотатели. Некоторым оправдением для Утенка выступают приятный счет в иностранном банке и подвальное бомбоубежище в Исландии, т.е. дядя явно не псих, когда рекомендует пиплу ядерную войну за Путина. За обидки то надо ответить. Ага.
- October 17th, 2015 , 06:41 pm
Мощный старик Галковский принял очевидное, но явно немного запоздавшее примерно на полгода (после Минска-2 - аккурат весной, стоило это сделать) решение залечь на дно. Возможно, здесь ошибка, но так кажется со стороны. Интересно, что тогда же весной ушел в тину и Астеррот. ЖЖ об Утенке:
()
- October 23rd, 2014 , 05:46 am
Как и ожидалось, утенок Галковский начал мочить глупого и пафосного как петух Богемика . К этому все и шло, об этом предупреждали (товарищ Лобофф, как было уточнено, потер предупреждение из гуманистических соображений). Полагаю, доворот еще будет, и своего "подлеца, негодяя или нравственного идиота" недалекий Богемик непременно от Утенка схлопочет.
Ибо Утенок - это не только всеми любимый и "конгениальный" СГМ, но еще и прицепом советская шантрапа и гопник. Что поделать, не растет в финно-угорской тайге виноград. В лагерном бараке даже "европейский философ", знаете ли, начнет пердеть и сморкаться на пол, а тут 50 лет советских хрущеб и мучительная стадия внезапно разбогатевшего от гранта "у меня был кожаный пиджак" новорусского юбер-хама. Забавно, что только в России не имеющий нормального образования, не знающий ни одного иностранного языка и до 50 лет считавший поездку в Париж НАГРАДОЙ проходимец может строить мировые теории, выдвигать и опровергать концепции вселенского масштаба, уверенно рассуждать за Запад, за Восток и так далее.
Но вообще, граждане, есть рецепт. Не надо устраивать "токайских застолий" с непрожаренной уткой. Утку можно и нужно жарить, можно парить, запекать, фаршировать, наконец. Зверь ценный, нужный и полезный, никто не спорит. А из недоносков-утяток, кстати, азиаты делают великолепный балут . Важно лишь, чтобы продукт был готовым. Похоже, напыщенный и квелый Богемик этого не понимает, и мочить его утяты будут с большим наслаждением. Ибо "вафлер слабину дал", как говорится на их утином сленге.
- March 12th, 2014 , 10:07 pm
Пока либерастня обсуждает крах Ленты.ру и бесполезные заявления дурачка Навального, которого гебня всеми силами стремилась удержать от собственного умножения на ноль, процитирую прошлогодние мысли Галковского, который набросал сценарий еще в июле 2013 года.
1. Основная проблема России не в коррупции, не в плохих чиновниках и не в поносных именованиях и эмблемах. Проблема в украинском расколе. В 1991 году Россия отброшена к границам 17 века, она потеряла треть своей коренной территории и треть коренного населения. Именно это, а вовсе не экономические реформы Гайдара вызвали крах экономики и политическую стагнацию. Если ПРИСОЕДИНЕНИЕ Восточной Германии породило для ФРГ массу проблем, то можно себе представить какие проблемы возникли бы перед германской экономикой при произвольном отсоединении в конце 80-х Ганновера и Баварии.
()
- December 10th, 2013 , 01:56 am
12 августа 2000 года происходят необъяснимые события с подлодкой Курск. Чеченцы гордо заявляют о захвате подлодки, участники этого захвата представляются к чеченским наградам. Но чеченцы явно не учли, жесткость и принципиальность Путина. Тот не вступает ни в какие переговоры. А лодка взрывается и тонет.
Подлодку топят, но вот незадача - в ней остаются живые моряки и террористы. Тогда Кремль запрещает оказывать какую-либо помощь выжившим и хладнокровно наблюдает за их гибелью десять дней хотя спасти экипаж не составляло никакого труда. Весь мир обескуражен жестокостью Путина, все начинают задавать неудобные вопросы - "что случилось с вашей лодкой?". Этим же вопросом стали задаваться лопоухие россияне - последней каплей стала истерика одной жен или матерей моряков спрашивающих почему их детей демонстративно оставляют умирать.
После этого телевидение в стране просто отключают. 27 августа происходит взрыв и пожар в Останкино. Произойти случайно или без ведомства властей он не мог - это особо охраняемый объект с развитыми противопожарными системами. Так же в здании башни находят трупы лишних свидетелей: Видевший лишнее простой слесарь, понявший что произошло командир пожарной команды и случайный свидетель - девушка-лифтер. При тушении пожара проявляется поразительный непрофессионализм пожарников - пожар не могут локализовать три дня
.
Книжку, как говорят недобрые люди, ей сварганил сам Дмитрий Евгеньевич
. Который тоже... ну ладно, не будем про возраст участников молодежных движений. :)
ПОЗДРАВЛЯЕМ!!!
P.S. И конечно, в такой день не будем подонками, и не будем задавать вопрос, что делает Кристи Потупчег, махровый пропагандист Кремля, на празднике у ДЕГа... хехе.
«… Нельзя долго прикидываться чем-то - надо быть. Проще притвориться цЫником и хамом, чем порядочным и цельным - и энтропия несёт игроков по этому пути. Но ведь и хамом притворится нельзя - им можно только быть. Поэтому игры в виртуалов неизбежно ведут к шизоидности и деградации личности их создателя».
Не так давно небезызвестный Галковский Д.Е. позволил себе ничем не спровоцированное злобное хамство в адрес известного русского философа и литератора К.Крылова . Означенный Галковский в запредельно оскорбительных выражениях бездоказательно обвинил Крылова в «гебизме», мол, Крылов примитивная марионетка гебни - лютого врага Святой страстотерпицы русской Интеллигенции. По этому случаю Галковский и придумал для Крылова сотоварищи дразнилку «драмбы». Когда мы, вооружившись немалым терпением, попытались аргументировано указать Галковскому на его фактическую неправоту и недопустимость тона, он и нас объявил «мурзилкой». Надо сказать, что прежде Галковский для авторов, пишущих в Рунете под псевдонимом, использовал оборот «жидовская мурзилка». Однако конъюнктура изменилась, и теперь по причине соискания высокооплачиваемой службы у еврейских «либералов» от определения «жидовский» Д.Е. отказался из принципиальных соображений борьбы с великорусским шовинизмом .
Затем Галковский некоторое время безнаказанно с пафосом разглагольствовал о Морали и Чести Интеллигента, требуя от оппонентов раскрыть личные данные и источники доходов (намекая, что мы подъедаемся в ГБ). Люди удивлялись, почему много лет честно излагающий под псевдонимом свои мысли автор нравственно ущербен, а кривляющийся под своим именем хуже всякой «мурзилки» товарищ, по мнению Галковского, несомненно достойный член социума – человек чести. Вот Задумчивый доходчиво объясняет основы этики псевдонимов Интеллигенту Галковскому, мы тоже дали казалось бы исчерпывающие объяснения , всё безуспешно. Галковский просто не соизволит отвечать людям по существу вопроса, а знай себе твердит свое: драмбы, мурзилки, мурзилки, драмбы…. Был бы Галковский глуп, а то ведь не хочет понять простые вещи. Должна быть особая причина для этого таинственного парадокса.
В конце концов, изолгавшегося Дмитрия Евгеньевича настойчиво ставили (неоднократно!) перед двумя принципиальными вопросами: 1) выступал ли он сам под псевдонимом (т.е. в его терминологии, использует ли «мурзилок»), и 2) каковы его источники дохода, работает ли он где или как?
Галковский эти прямые законные вопросы проигнорировал совершенно, гордо не пожелал объясниться, изобразил фигуру умолчания и нарочито предался воспоминаниям об ужасах советского тоталитарного рабства, правду о которых от народа якобы скрывает всё та же гебня и её верные холуи «драмбы».
В общем, источник теперешнего вдохновения Галковского очевиден и клиентом не скрывается – Д.Е. собирается принять участие в хорошо оплачиваемой деятельности, возглавляемой одиозным содержателем порногалереи Маратом Гельманом, также по совместительству известным либеральным политтехнологом обанкротившегося СПС. (Собственно, оскорблять Крылова Галковский начал именно в диалоге с Гельманом, когда Гельман назвал Крылова «художником», чего ревнивый Д.Е. не смог снести). Видимо, Галковский таким образом убеждает Гельмана в своей идеологической верности делу российского «либерализма» и доказывает свою способность принять в объявленном Гельманом подрывном проекте «Россия-2». Это многое объясняет, но совершенно не оправдывает испрохвостившегося Галковского. Тем более невозможно извинить, что свои личные проблемы Галковский решает за чужой счет (Крылова и др.).
Вернемся к сути разговора, случайно забытой рассеянным Д.Е. Поможем нашему дорогому Д.Е. приступить к чистосердечному признанию о его жидовских мурзилках и бурной потусторонней мурзилочьей жизни Мэтра (как он любит, чтоб его титуловали).
ЖЖ литератора Д.Е.Галковского по преимуществу театр масок – Галковский и его дрессированные мурзилки («уголок дурева» наивных людей). Мурзилок у Галковского… много, приготовлены заранее для разных надобностей. Часть довольно безобидны, ведут долгие умные дискуссии в журнале самого Д.Е. (это можно отнести на любимое Метром «самокомментирование»). Мурзилки также используются для издевательства над собеседниками и хамской травли оппонентов (см. пример мелкого хамства жидовской мурзилки Галковского). А вот ещё пример как мурзилки используются для одурачивания публики в рамках проекта «Россия-2»: вся эта мурзилкина болтовня затеяна ради одной мобилизующей интеллигенцию фразы:
«отрезок свободы от сих до сих побольше чем при совке. Хотя Путинские реформы его сужают и сужают...»
«короткий взгляд на список создает тревожное впечатление: практически по КАЖДОМУ пункту чувствуется угроза со стороны путинского режима...»
Не гнушается Д.Е. и мурзилочьим трансвестизмом. Вы галантно беседуете с дамой или женщина с виртуальной подружкой говорит о своем, о женском? Будьте осторожны, это может быть жидовская мурзилка Галковского. Видимо, таким образом наш Д.Е. получает своеобразное эстетическое удовольствие.
Впрочем, гадкие шалости Мэтра нас беспокоят в последнюю очередь. Есть более серьезный предмет для размышлений.
Последний раз Галковский вместо ответа по существу на наши законные вопросы высокомерно посоветовал нам «подумать» над его, Галковского, Незыблемой Правотой. Мы уже шестой год внимательно читаем Галковского, и всё это время усердно думали над прочитанным. Результатами этих размышлений мы сейчас поделимся с читателем. А вот, интересно, о чем думал сам Д.Е., когда заботливо приготовил ведро помоев, вылить их на голову уважаемого К.Крылова? Теперь со своим же помойным ведром на голове Мэтр нелепо сучит руками-ногами, но уверенно утверждает, что всё идет по Его плану, де, Он это всё так и задумал-предусмотрел ещё три года назад. Ну, ну.
Не могу сказать, что нынешний позорный казус Галковского для нас полная неожиданность. Когда речь заходит о любезном Д.Е., давно многие авторитетные знающие люди скорбно крутят пальцем у виска. При первом же знакомстве с творчеством – тогда ещё сильно уважаемого – Галковского с душевным огорчением заметил (мудрено было не заметить) склонность Мэтра к гадким интеллигентским выходкам. Тогда оптимистично оценил коэффициент интеллигентности в 30% и понадеялся, что могучий интеллект Д.Е. одолеет постыдную заразу. Увы, увы…
Многие вещи отнюдь не сокрыты в безднах и глубинах мироздания, а лежат на поверхности. Увидеть и понять их мешают как предрассудки и стереотипы, так и направленная сознательная дезинформация. Отвлечемся от истошных интеллигентских взвизгов насчет проклятых «гебни» и «азиатчины» (какова ирония, у самого Галковского можно разглядеть монголоидные черты). Посмотрим на «Галковского» строго рационально, применим к нему самому практикуемую им методу анализа наблюдаемой реальности и окружающих людей. Уверяю, результат получится впечатляющий.
Галковский любит рассказывать публике о социальной механике. Что ж, взглянем беспристрастно и безжалостно на Дмитрия Евгеньевича с этой его «механики» точки зрения.
Согласно обильным мемуарным воспоминаниям самого Д.Е., то он с детства отличался крайней социальной завистливостью. Да что детство и отрочество, мужику пошел уже пятый десяток, а он всё ещё не может простить родителям свое низкое социальное происхождение. Налицо если и не клинические психопатологии, то тяжелые психологические комплексы.
Кто такое «Галковский» социально? Простой – сам бы Галковский сказал «крестьянский» – паренек из трудной советской рабочей семьи (отец алкоголик). В школе вздорный упрямый мальчик учился очень плохо, способностей не выказал, отличался выраженным антисоциальным поведением. По утверждению Галковского, для успешного обучения в советской школе необходимо было сразу в первом классе давать учителям взятки . Какую родители взятку дали, такие оценки дети и получали. Пролетарские Митины родители ничего учителям не дали (не догадались дать, ничего не имели), и Митя в советской школе был изначально обречен. Поэтому все равно он уроков не учил, и в отместку изводил учителей. Однако невежде и хулигану Галковскому гуманная советская школа аттестат о среднем образовании все-таки выдала.
В советскую армию Галковский не попал по причине психического заболевания (утверждает, что симулировал, а там кто его знает…, мы не доктор). Устроился работать рабочим на завод, но работать на производстве не хотел, окружающих совков тотально презирал, мнил себя неоспоримым психологическим лидером и гением манипуляций чужим сознанием (видимо, тогда у молодого человека окончательно сформировался комплекс интеллигентности). Наш едва окончивший среднюю школу советский рабочий паренек не собирался получать настоящую человеческую профессию-специальность, он возжелал стать «советским философом» от станка. Заботливая советская власть в сфере образования для рабочих имела массу привилегий, благодаря которым Галковский в силу своего пролетарского происхождения и рабочего стажа на производстве через четыре года после окончания школы таки поступил на философский факультет МГУ, вечернее отделение (утверждает, что опять якобы дал взятку приемной комиссии).
Заметим, в европах при его ничтожном социальном положении и беспородном происхождении, отсутствии успехов в образовании и ярко выраженных асоциальных наклонностях Галковскому никогда бы не получить диплома солидного вуза (колледж, т.е. техникум, в лучшем случае). Всю жизнь образованные западные люди снисходительно похлопывали бы Галковского по плечу – самородок, самоделкин. Такова неумолимая социальная механика. А без корочек, чего бы стоили претензии нашего Философа? При всех талантах, для Галковского и одобрение пресловутого литератора Козлачкова было бы лестно и почетно (тот все-таки до прапорщика дослужился).
Таким образом, Галковский обязан советской власти буквально ВСЕМ, без неё ему родной он социально НИКТО. Тем не менее, РОДНУЮ для него советскую власть Галковский люто ненавидит. Ненависть и презрение к своим благодетелям вообще фирменная интеллигентская психологическая черта.
Архетип русского интеллигента ещё при социальном зарождении интеллигенции в России исчерпывающе обрисовал Ф.М.Достоевский – прошу любить и жаловать: Ф.Ф.Опискин. Кто намеревается понять психологию и характер русского интеллигента как типа, тому рекомендуем внимательно изучить «Село Степанчиково». Русская интеллигенция это коллективный Фома Фомич при России и русском народе.
Фома Фомич у Достоевского глуп и бездарен (для интеллигенции это черты типические). Про Галковского того же не скажешь. Но это единственное существенное отличие. Галковский так же всю жизнь панически боится приезда «Коровкина» – потенциального конкурента на его места властителя дум. На этот раз добрейший Д.Е. ненавистного «коровкина» заподозрил в Константине Крылове , отсюда взрыв безумной ревности перед лицом Гельмана и громкие скандальные последствия.
Даже по образу жизни и социальному положению Галковский типичный Фома Фомич – наглый и злобный приживал. И он имеет нахальство допрашивать людей на предмет их источников дохода! Поносимый Галковским Крылов главный редактор «Спецназа России», много успешно публикуется, живет литературным трудом. Ваш покорный слуга виртуальный «Пионер» в миру к.т.н. и, как неоднократно докладывал, зарабатывает хлеб свой насущный в научно-технической сфере. Тут всё прозрачно, никаких загадок. А вот источники существования самого Д.Е. покрыты мраком тайны, Галковский никогда их не раскрывает.
Печатается он мало, прокормить себя литературным заработком не может. Создается впечатление, что Д.Е. живет подачками своих поклонников. И пусть его, кабы он вел себя скромнее. Но Галковский считает себя вправе оскорблять живущих своим трудом людей. И что особенно омерзительно, публично хамит своим благодетелям, не считает нужным хотя бы лицемерием прикрыть к ним свое презрительное отношение. Вот Галковский побывал во Франции, его там пригласили в гости. По возвращении Галковский охарактеризовал радушных хозяев как «подонков среднего класса » , и как истинный Фома Фомич прочитал им лекцию о французской недвижимости (которую он там у них впервые увидел). Тогда я был сильно впечатлен беспардонным спонтанным хамством Мэтра по адресу добрых людей, неосторожно впустивших его в свой дом.
Вообще, что значит «Галковский хорошо относится к человеку»? - добрейший Дмитрий Евгеньевич ещё не успел отомстить мерзавцу, пока собирает компоромат. Это общий подход Галковского к людям.
Азеф Русской литературы
Каков фирменный образ действия Галковского, так сказать, излюбленный стиль полемики. Скрупулезный сбор досье на оппонентов – личных данных, компромата. Под разговоры «за мораль», под прикрытием патетических рассуждений «о чести интеллигента» Галковский цинично провоцируют собеседника дать на себя материал. Как мы уже знаем, нередко для такого рода целей Д.Е. использует многочисленные виртуальные персонажи («мурзилки», на его жаргоне). Мурзилки спорят с Галковским и друг с другом, могут поддержать уважаемого Д.Е., а могут «критиковать» (вплоть до грязной ругани), или даже способны высказать собственные «мысли». Бывает, до 3/4 содержательных дискуссий в ЖЖ Галковского это разговоры его мурзилок друг с другом. Смысл виртуальных игр с людьми двоякий – когда любимое Мэтром сравнительно безобидное «самокомментирование», а нередко – разводка доверчивых собеседников, психологические манипуляция, идеолого-пропагандистские провокации.
По его собственным признаниям, беседы с людьми Галковский рефлекторно превращает в допрос, главные темы которого: «первым дешифровать разговор», «на кого работаешь?» и «я твоего досье не видел». Разоблачения оппонентов, в конце концов, сводятся к изобличению тех в гомосексуализме (или иных постыдных сексуальных извращениях). Обязательны обвинения Галковским оппонентов в уголовщине (с перечислением статей УК) и красочные рассказы, как их будут «опускать» сокамерники. Тех, кто дерзает оказать предъявить любознательному Д.Е. свой паспорт и декларацию о доходах, щепетильный Мэтр аттестует «мелкими трусливыми подлецами». Спрашивается, кого напоминает такого рода подход к делу, образ мысли и действия? Подумайте не спеша…
Д.Е. любит надрывно выжимать из слушателей блатную слезу – жалость к себе несчастному, невинной жертве ментовско-гебистского беспредела. Однако посмотрим на дело сухими глазами. Молодой Галковский, согласно мемуарам самого Д.Е., вел мелкоуголовный образ жизни – спекуляция, подделка документов и т.п. деяния (отсюда хорошее знание блатной психологии и обычаев). Можно возразить, «тоталитаризм же, книг не давали читать». Однако и на Западе за незаконное предпринимательство, подделку документов и мошенничество с льготами наш Д.Е. получил бы ощутимый тюремный срок.
Вот Д.Е. рассказывает, как чудом избежал андроповской облавы. А было ли чудо? Ведь, как известно, волшебных чудес не бывает…. Замела проклятая гебня мелкого антисоветского фарцовщика Галковского. А дальше? Нет, не бросили в ГУЛАГ. В результате профилактической беседы студент чистосердечно раскаялся и дал подписку о сотрудничестве с Органами. Мелкий осведомитель КГБ информирует органы о спекулянтской среде, антисоветских настроениях и деяниях знакомых людей, доносит на своих клиентов, интересующихся антисоветской литературой. И прочее в том же духе.
Впрочем, мы полагаем, что всё это – внезапная облава КГБ, благородный студент в когтях беспощадной тайной полиции – далекая от жизни романтика. Злой амбициозный пролетарский паренек сразу же после поступления на философский факультет инициативно обратился в Органы с предложением о сотрудничестве. Почему? А чего тянуть. Сам философ в своих трудах подробно объяснил этот свой ход мысли: человеку из народа – без связей, без протекции, бедному студенту-вечернику иначе, как только через Органы, делать карьеру «советского философа» практически было невозможно. Что ли всю жизнь атеистические лекции и просветительские политинформации в колхозных клубах читать?.. За это боролись?
Вот потому на сомнительные делишки студента Галковского – подделку документов, размножение и спекуляцию антисоветской литературой – Органы смотрели снисходительно. Человечек полезный, сознательно делает грязное, но нужное Советской Родине дело.
Секретный сотрудник из Галковского получился старательный и преданный. Органы были единственной опорой в жизни молодого советского философа из пролетарской среды. Деятельность как раз по его характеру, – работа с людьми, интересная. Романтика агентурной работы. Молодой помощник Органов искал для себя непростые, интеллектуальные задания. Судя по всему, работал по масонам. Пытался внедриться в среду потомков белой эмиграции, стать их представителем в России (безуспешно однако, душок-с). По ходу написания рапортов руководителям и кураторам в молодом человеке открылся большой литературный талант и своеобразный взгляд на жизнь.
Теперь понятен подлинный смысл безудержной лести интеллигенции и призывов к сословной солидарности против гебни, и истерически злобных обличений совка – привычная комедия опытного агента в целях внедрения в антисоветскую интеллигентскую среду. Получают простое и естественное объяснение странности в биографии Галковского, которые многие наблюдатели склонны объяснять психопатологией.
Вот Галковский скандально под надуманным предлогом отказывается от литературной премии и объявляет блокаду РФ. Через несколько лет без всякого повода внезапно возвращается в российскую литературу, объясняя свое возвращение тем, что, дескать, он рассчитывал, что уход Галковского из литературы образумит население РФ, изменит ход русской истории. А поскольку ход истории не изменился, то Галковский счел возможным возвратиться в литературу.
Прежде Галковский с презрением отказывался от литературной премии, вроде бы брезговал, а теперь поступил на службу к содержателю порнозаведения. Можно удивляться извивам психологии Гения. Однако секрет поступков Мэтра, по нашему мнению, чрезвычайно прост – указания Кураторов. Теперь ему дана последняя установка – мочить русских националистов, внедриться в подрывной проект либералов «Россия-2». Философ №007 приступил к выполнению задания Органов!
Вам это всё кажется невероятным? Абсурдным домыслом? Отчего же, ведь сотрудничество Галковского с Органами ВСЁ объясняет. Стоит лишь отвлечься от воя идеологической глушилки в лице самого Д.Е., избавиться от навязанной Галковским точки зрения и посмотреть на дело беспристрастно, как многое в его полной шизоидных парадоксов биографии получает естественное толкование.
Вот теперь в рамках нового проекта М.Гельмана у себя в ЖЖ Галковский мастерит грубые почти пародийные антисоветские агитки, дурачит интеллигентов, глумливо играя на их известных комплексах и предрассудках. Спрашивается, а где наш пламенный антисоветчик Д.Е. был прежде? Да, да, что делал Галковский до 1991 года? Конец 80-х начало 90-х это расцвет антисоветской пропаганды, люди карьеры делали, большие деньги. А что же наш Д.Е.? А ничего-с. При его публицистических талантах и якобы неугасимой ненависти к совку он мог бы сделать себе Имя и ГРАНДИОЗНУЮ антисоветскую карьеру, включая получить много денег и поселиться на вожделенном Западе. Однако по необъяснимым причинам Галковский не публикует против СССР ядовитых разящих памфлетов. Зато его активность в прессе впервые отмечена после августа 1991 г.
На первый взгляд Галковский в тех своих после падения совка скандальных выступлениях обличает советских литераторов и «философов», требует для них чуть ли не люстраций. Однако следует знать, что выступления Галковского всегда имеют двойное-тройное дно (если не хуже). Фактически мы имеем со стороны Галковского месть советским сословиям, предавшим советскую власть. Галковский с горечью пишет о несостоятельности советских «властителей дум» и наглядно объясняет им, что для них нет места в новой жизни. Т.е. на самом деле это попытка (провокация!) настроить влиятельные советские круги интеллигенции против «либеральных реформ», напугать и мобилизовать их в пользу советской реставрации. После окончательного поражения советских в 1993 году наш герой невидимого фронта отказывается от публикаций в РФ и уходит в тень.
А возвращается в российскую литературу Дмитрий Евгеньевич… после прихода к власти чекиста Путина. Хе-хе, что тут ещё скажешь.
Какими еще концептуальными идеями известен Галковский. Концепция необходимости эмиграции русских образованных классов в свою духовную Метрополию – на Запад. Надо признать эту идею – страну массово добровольно покидает прозападная оппозиционная интеллигенция – для чекистов весьма удобной.
Или открытие, что СССР это криптоколония Англии. Разом снимается ответственность за преступления коммунизма и с Органов, и с советской власти вообще, а также подрываются традиционные интеллигентские упования на Добрый Запад.
И т.д. и т.п.
Так кто же Вы, мистер Галковский? …гебистская мурзилка.
Пока писал этот текст, обнаружил признания Галковского в его весьма двусмысленном отношении к советской власти. Вот здесь он объясняет, что принадлежал чуть ли не к 1% советской элите .
«… моё положение было скорее привилегированным. Например, я коренной москвич. Это огромное социальное преимущество. Или, несмотря на все бытовые катаклизмы, я худо-бедно вырос в полной семье. У меня были отец и мать, я никогда не считал себя сиротой. Я никогда не жил в коммуналке. Более того, после смерти отца мать перешла работать в меховое ателье и стала хорошо зарабатывать. Так что я-то в году 80-90-ом питался гораздо лучше 9/10, а, пожалуй, и 99/100 советских людей. В МГУ ходил в дорогих джинсах, дублёнке, кожаном пальто, носил дорогие часах с микрокалькулятором – прикид по нынешним ценам на 1500 долларов.Более того, у меня была масса родственников, некоторые из которых занимали весьма высокое положение. Например, мой двоюродный брат был женат на дочке члена Политбюро. Даже без реальной протекции, в кастовом обществе это играло роль».
Судя по этому тексту, изначально Галковский ощущал себя советским принцем из знатного, но обедневшего советского рода.
Об отношении к творческому наследию. Когда-то в уже, увы, далеком 1999 году я с большим интересом открыл для себя творчество Д.Е.Галковского. Правда, некоторые аспекты изначально вызывали недоумение и отторжение. Постепенно, по мере знакомства с предметом настороженность росла, временами переходя в изумление и отвращение. А последнюю гнусную выходку Галковского терпеть и оставлять безнаказанной уже не было никакой человеческой возможности. Предел безобразия.
Так как же по случаю открывшихся обстоятельств относиться к Галковскому и его «Бесконечному тупику». Кто только не оставлял заметный след в русской литературе. Встречались убийцы, террористы, палачи. А теперь вот выяснилось, что автор одной талантливой русской книги сексот и провокатор советских Органов. Что тут скажешь…. Дух дышит, где хочет
.
Оригинал взят у galkovsky в 915. ПИРОС МАНИШВИЛИ
Григорий Чхартишвили получает японский орден Восходящего Солнца. За большой вклад. Литературный псевдоним Чхартишвили, - Акунин, - по его словам образован от японского слова «аку» - сволочь.
В начале 20 века польско-грузинские «украданто то и это» братья Зданевичи («хочешь я попку покажу? – нет! – я всё-таки покажу») придумали грузинский примитивизм в виде волшебно обретённого художника Пиросманишвили. Который или не существовал вообще, или был рядовым бомжом, и на каркас биографии которого (сводящейся к элементарному существованию) была наращена романтическая легенда «грузинского Анри Руссо».
Идея была воспринята на ура, потому что для примитивизма как такового, а также его производных (дадаизма и т.д.) мистификация была вполне приемлемой практикой, местами становящейся обязательной. Ну и конечно Пиросманишвили стал одним из столпов грузинской культуры, в свою очередь, - уже по национальным традициям, - склонной к шутовству и мистификациям.
Пиросмани на грузинской банкноте.
Между тем, между парсунами Анри Руссо и Пиросманишвили существует большая разница. Анри Руссо был действительно художником-примитивистом, то есть рисовал как умел, стремясь максимально правдоподобно и максимально красиво (со своей точки зрения) отобразить художественную реальность. При некотором словесном эквилибре это можно было выдать за непосредственность и «уста младенца». Не то проект Зданевичей. Картины рисовались «под примитивизм», с нарочитым нарушением пропорций. Поскольку рисовали азиаты, им не приходила в голову никакая защита от возможной критики. Поэтому их примитивизм тоже вполне удался, но отнюдь не как примитивизм изобразительного искусства, а как примитивизм подделки и следования шаблону.
Картина Анри Руссо. Человек честно пытается рисовать, получается не очень.
Картина Пиросманишвили (изображающая, ха-ха, одного из Зданевичей). Настоящий примитивист никогда не стал бы рисовать правую руку с такой явной диспропорцией, ибо его цель – рисовать правильно и красиво. Как на фотографии, с которых часто и срисовывались фигуры. К тому же пейзаж сзади написан человеком с поставленной кистью.
Картины Анри Руссо изначально выставлялись на линию, простреливаемую ехидными критиками, и защищали эти картины литературные перья, заранее просчитывающие как линии обороны, так и возможные контратаки. Эпатаж был только затравкой длительного европейского разговора.
Не то Грузия. Там картины рисовались в расчёте на абсолютный восторг и вообще не предусматривали какой-то критики. Даже критики их подлинности. Сам факт существования восточного шедевра был абсолютным доказательством его гениальности.
Это и есть главное отличие восточной культуры от культуры западной. Восточная культура принципиально не рассчитана на диалог и от любого самого простого и наивного аргумента рассыпается до основания. Ибо автору даже не приходит в голову сама возможность сопротивления. Западная война это манёвры, оборона и наступление. Восточная война это резня. Когда с одной стороны - орудующие ятаганами башибузуки, а с другой - невооружённые старики и дети. Поэтому война между Западом и Востоком как правило оборачивается резнёй азиатов.
Прекрасным образчиком «грузинского хода мыслей» является сегодняшняя полемика великого кавказского учёного Чхартишвили. Чхартишвили ни много ни мало обрушивается с филиппикой на русского царя Николая II (см. .)
Что, в общем, дело обычное до банальности. Но я в данном случае говорю не о банальности содержания, а о банальности формы. Чхартишвили принципиально считает на полхода вперёд и даже не может помыслить, что его вердикты кто-то из белых шайтанов осмелится опровергнуть, а то и осмеять. «Патамущта так гаварю!»
Поскольку из-за азиатской наивности Чхартишвили дал репрезентативную подборку штампелеванных глупостей про «коронованного изверга», именно на примере полемики с его тезисами легко показать всю надуманность и абсурдность многодесятилетнего полива Николая.
Пройдусь вкратце по мыслям отжигающего Манишвили:
«Сегодня печальный юбилей. Ровно 120 лет правителем России стал человек, который уронил страну в черную дыру. Вон он стоит слева в уголочке, незаметный такой – маленький офицерик, определивший судьбу наших прадедов, дедов, родителей, да, собственно, и нашу с вами».
Честно говоря, «маленького офицерика в левом углу» не нашёл, но речь не об этом. Речь о речи Чхартишвили. Если «маленький человечек» уронил страну в дыру (видимо нужника) то страна эта очень маленькая. Поскольку на пандури играет грузин, создается устойчивая ассоциация что страна, о которой говорит Поэт, не Россия, а Грузия.
Визг продолжается:
«Формула этого противоречивого характера, в значительной степени решившая судьбу ХХ века – сочетание закомплексованности, слабохарактерности и упрямства. Для правителя это гремучая смесь. Взошел на престол – первым делом объявил, чтобы общество не тешилось «бессмысленными мечтаниями»: всё останется, как при незабвенном родителе».
Никаких «бессмысленных мечтаний», не было. Это очень-очень глупая и очень-очень старая выходка фрондирующей недоинтеллигенции Российской империи. Александр III умер скоропостижно, 49 лет от роду. До этого считалось, что у силача Александра богатырское здоровье. Николай взошёл на престол совсем молодым человеком, в возрасте 26 лет, неожиданно. Естественно, в такой ситуации встал вопрос о преемственности власти. И чтобы подчеркнуть, что бразды правления в крепких руках, перед созванными представителями дворянства и общественных организаций молодой царь (бывший на престоле всего два месяца и ещё не прошедший коронацию) сделал заявление, что форма правления в России остаётся неизменной. При этом неопытный Николай (это было его первое публичное заявление) слово «несбыточные» (или «беспочвенные») прочитал как «бессмысленные мечтания о перемене строя».
Ну и что? Мало ли кто как ошибается, да ещё в первые сто дней своего правления? Обама, вон, «муху поймал» и ничего. ЧЕГО КРИВЛЯТЬСЯ-ТО? Взрослым людям и через сто лет. НЕ СТЫДНО?
А конкретная политическая практика Николая II показывает, что уже в конце 19 века его царствование ознаменовалось шагами в сторону политической либерализации, которая продолжалась даже после начала русско-японской войны. Либерализация была сорвана злонамеренной инспирацией со стороны врагов России, но поскольку это было магистральное направление, в России всё равно сформировался умеренный конституционный строй во главе с умеренным же и дальновидным монархом, в конце концов, приведшим ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ Россию к победе в мировой войне. При этом было ясно, что демократические свободы после окончания войны увеличатся ещё более. На это указывал сам характер власти в 1914-1916, когда, не смотря на военное положение и явную оппозицию, парламент не был распущен).
Чхартишвили описывает возникновение конституционной монархии в России широкими мазками малярной кисти:
«Но как при незабвенном родителе, в новом столетии не получалось. Всё скрипело, шаталось и сыпалось. Это было страшно. Небескорыстные советники подкинули идею маленькой победоносной войны. Война оказалась немаленькой и непобедоносной, привела к революции. Правитель испугался – издал манифест со свободами. Свобод было мало, общество хотело больше и начало уже не просить, а требовать. Правитель испугался – разогнал парламент и ввел режим военно-полицейской диктатуры. Боялся войны с «кузеном Вилли» - и все-таки ввязался в нее. Не умел командовать, но объявил себя верховным главнокомандующим».
Это беспроигрышная лотерея. Трусливый деспот из трусости начал войну. Потом из трусости же разрешил парламент. Из трусости его разогнал. Потом со страху начал мировую войну и, (барабанный бой), испугавшись серьёзных военных неудач, занял пост верховного главнокомандующего.
Так можно «доказать» что угодно. В общем, и доказывают.
Слышь, Коль, дай мороженое куснуть!
Чо, струсил, урод?
На! (Кулаком в скулу.)
- (Из-за угла.) Чо, драться? Трус!
Полоумный дервиш крутит ржавой кочергой обод от бочки:
«Цена метаний все время возрастала. Пятьдесят тысяч убитых в войне с Японией. Полтора миллиона убитых в войне с Германией. В гражданской войне погибли от пяти до тринадцати миллионов – историки никак не сосчитают. Да и те миллионы, кто сгинул во время репрессий и войн второй четверти века, - тоже косвенные жертвы правителя, который сто двадцать лет назад взялся за гуж и оказался не дюж».
А чего останавливаться-то? Сколько Николай накуролесил во время второй мировой войны? А перестройка? Его же рук дело. Не грузин же.
Главное, Николай вредил с загадом. Пока был у руля, - изподтишка и не заметно. Даже, вроде, всё нормально было. Экономика росла, благосостояние, культура развивалась, парламент опять же. А как дурака от руля убрали, всё и развалилось за год. Кто виноват? Николай и последствия его правления. Как шутили во время застоя:
Николашка подлец – 23 года правил, а продуктов для советской власти не заготовил.
Но этого мало. Далее у Чхартишвили следует неимоверно смешная вещь. Дело в том, что Грузия принадлежит к евразийскому ареалу. С одной стороны, это явно государство Ближнего Востока, с другой – страна граничащая с Европой и населённая представителями средиземноморской расы, к тому же исповедующими христианство. Поэтому у грузин есть мамардашвилевская нахватанность, что в сочетании с мамардашвилевской же склонностью к лицедейству, постоянно приводит к созданию имитаций западного диалога и западной культуры. Да и значительная часть грузинской интеллигенции состоит из грузино-европейских метисов – как Зданевичи, или тот же Чхартишвили.
Поэтому грузин понимает, что для лоску и блезиру в его рассуждениях должна быть диалектика. Внезапно визгливый полив прекращается, пандури меняется на чонгури и начинается «задушевность»:
«Обиднее всего, что человек-то, кажется, был неплохой: порядочный, трудолюбивый, деликатный, обаятельный. Идеальный муж – любящий, верный, нежный, надежный: Замечательный отец: Хороший, веселый товарищ: К тому же – большая редкость для монархов Гольштейн-Готторп-Романовской династии - еще и непоказушно скромный. Один «Георгий» на груди, простая гимнастерка с полковничьими погонами.
Разумеется, задушевность в конце концов обрывается, ибо даже от такой диалектики азиатская черепушка трещит по швам, и Чхартишвили выносит итоговый вердикт душевным качествам проклятущего европейца:
«Николай словно чувствовал свой потолок: из него максимум получился бы отличный полковой командир. Слуга царю, отец солдатам. Но человек полковничьего масштаба не может быть самодержавным правителем огромной страны, уж особенно в новейшие времена».
Между тем, «историку» Чхартишвили вроде бы должно быть ясно, что «простой френч» и «простая шинель» есть стандартный ход лидера милитаристского государства. Достаточно посмотреть, как одевался Сталин, Гитлер, Черчилль, Наполеон, Мао Цзедун и т.д.
Кроме того, историк должен знать, - это не Бог весть какая тайна, - что Николай, так сказать, по должности имел ворох высших чинов крупнейших государств мира. Например, был фельдмаршалом британской армии.
Кайзер Вильгельм с нашим дурачком. Гос-сподя! И как не зазорно германскому величеству с таким недоумком стоять! Позор ведь. А тот рад, ещё форму немецкую напялил. Выдали полковнику из жалости – поносить. Охохонюшки!
И, наконец, о «полковнике». Николай был полковником Преображенского полка. Преображенский полк был лейб-гвардией (то есть гвардией гвардии). Звание полковника этого полка в 1706 году взял себе Петр I, а подполковником стал второй человек в государстве – Меншиков. Реально полком командовал второй подполковник. С этого времени российские императоры считались как бы членами офицерского сообщества этой воинской единицы:
Господа офицеры, будучи императором всероссийским, я тоже имею часть принадлежать к вашему сословию.
– В каком же полку вы служите, Ваше Величество?
В Преображенском.
Разумеется, никаким «полковником» (или, скорее, младшим генералом, т.к. в гвардии чины были выше) Преображенского полка с точки зрения должностной лестницы Николай II не был. Он был ШЕФОМ этого полка, как и все российские императоры.
Из той же оперы лицемерные заплачки про «прекрасного семьянина». Не был Николай II никаким прекрасным семьянином. Семья для него была делом десятым. Да, по темпераменту голым на четвереньках по Копенгагену, - как один из его августейших родственников, - не бегал. Но жену сразу изолировал от участия в политической жизни, а сына воспитывал в строгости - как наследника престола. И то и другое было династическим стандартом в России, и во всём тогдашнем мире. С Александрой Фёдоровной царь мог не видеться по полгода и даже не разговаривать по телефону (под предлогом, что не любит этот вид общения). Письма писал – вежливые и милые, на английском языке. Письма находящегося в прекрасной физической форме 40-50-летнего мужчины к не очень здоровой и рано постаревшей 40-50-летней жене. «Милая, незабвенная Аликс. Прошла ли инфлюэнца у нашей младшенькой? Всё время думаю о вас, Бог даст, в конце зимы приеду и обниму. Соскучился невероятно».
Грузинские, армянские и еврейские младотурки лили в начале века слёзы о «прекрасном семьянине» по очень простой причине. Во-первых для азиата, который привык унижать женщин, бить палкой, размазывать чурек по роже и брить на лысо, тот, кто уважительно относится к своей жене – не мужчина. Во-вторых, существенным элементом сказаний турецких дервишей о шайтан-царе были страшилки о царице-немке (как все гессенские, ненавидевшей Второй Рейх и воспитывавшейся в Англии), а также о сумасшедшей нимфоманке и её ёбаре-гипнотизёре (без комментариев).
А царь-подкаблучник выполнял все её прихоти. Вплоть до усыновления Алексея – сына Распутина.
Вернёмся, однако, к дервишу и кочерге:
«Когда задаешься вопросом: кто больше всех виноват в том, что Россия не удержалась на дороге, а полетела под откос, ответ мне представляется очевидным. Разумеется, тот, кто находился за рулем и не справился с управлением».
Верно. Но только в случае с Николаем (когда никакого откоса не было, а был наоборот – триумф). А вот, например, с Керенским это не верно. Разве он виноват, что навернулся? Нет – виноват Николай. Или правление Ленина. Николай же виноват. А великий Сталин? Всю жизнь боролся с последствием правления Николая, все ошибки и недочёты сталинизма - от русского царя.
Ну и так далее. Это грузинская логика и она понятна. Азиат никогда не бывает виноват. Виноваты окружающие его европейцы и прежде всего самые умные и самые порядочные. Чем же? Тем что они есть. Если умерли, - тем, что они имели наглость быть. Помимо воли его азиатского величества. А сам азиат – УМНАЙ!
Но Николай, по Чхартишвили не просто виноват, он виноват вдвойне:
«Виноват вдвойне, потому что намертво вцепился во власть и ни с кем ею не делился: ни с либералом Витте, ни с державником Столыпиным, ни с Думой. Потому что они – просто люди, а он – Помазанник Божий, и где не хватит ума, спасет Провидение».
Ту белый человек может заикнутся:
А как же так, а как же Дума и выборы, как двойная амнистия революционерам?
Но увидав, кто стоит перед ним, не заикнётся.
А дервиш на трехколёсном велосипеде катится дальше – в вечность:
«Втройне виноват, потому что Малый Мир, мир семьи, в критические моменты оказывался для него важнее Большого Мира, а какой ты к черту помазанник, если тебе жена с детьми дороже подданных? С чего это Провидение станет тебе такому помогать? В результате и Большой Мир погубил, и Малого не сберег».
Ну, тут уж люди махнут рукой и пойдут по своим делам.
А зуда-Ерошка декламирует с кафедры из прессованного кизяка:
«Вызывает ли его участь сострадание? Конечно. Да, жаль его, сражен булатом, он спит в земле сырой. Но еще больше жалко всех, кто спит в земле сырой из-за его закомплексованности, слабохарактерности и упрямства. Имена их – подавляющего большинства - как говорили раньше, Ты, Господи, веси. Вот я рассказал вам, кто больше всех виноват - с моей точки зрения. Знаю, что многие оценивают историческую роль последнего царя иначе и со мной не согласятся. А впрочем, сейчас проверим. И да, вот еще что, а то я уже предчувствую, куда повернет дискуссия. Это не толстые намеки на нынешнего полковника-самодержца. Когда я хочу высказаться о Путине, я обычно делаю это прямым текстом. Мой текст – про Николая Второго, давайте про него и поговорим».
Да на другое дискуссия повернёт. Не дать ли почтенному азиату пинка в сторону родного Тифлиса. Чтобы японский орден соскочил на десять метров. Надоело. За сто лет – ОЧЕНЬ!
