Характер городничего в комедии Гоголя "Ревизор"
Городничий – Антон Антонович Сквозник-Дмухановсий, выписан в комедии довольно ярко. Он – одна из центральных фигур, и именно вокруг него и Хлестакова развивается основное действо. Остальные характеры даны полунабросками. Мы знаем лишь их фамилии и статус, в остальном - это люди очень похожие на городничего, потому что они - одного поля ягоды, живут в одном и том же уездном городе, где «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Да они не так уж и важны, иначе затмили бы собой все «великолепие» фигуры Городничего.
Мы встречаем у Гоголя очень много «говорящих» фамилий. Это прием повсюду в его произведениях. Не стал исключением и Городничий. Посмотрим, что расскажет о характере его фамилия. Согласно словарю Даля, сквозник – это «хитрый, зоркий умом, проницательный человек, пройда, пройдоха, опытный плут и пролаз». Но это ведь и очевидно. С первых строк произведения мы узнаем, что Городничий никогда не пропустит то, что плывет в руки, и взятки, даже борзыми щенками, брать не гнушается. О зорокости или прозорливости говорит и его осторожность. В обществе – это благопристойный глава города, который постоянно ходит в церковь, имеет благополучную семью и ратует за своих жителей. Но не забудем, что сквозник – это еще и пройдоха, а потому он еще и притесняет купцов, и растрачивает казенные деньги, и секет народ. Есть еще и вторая часть фамилии. Откроем опять Даля и прочтем, что дмухан – это «напыщенность, гордость, киченье. спесь, чванство». И, действительно, спеси и чванства у Антона Антоновича не занимать. Как он обрадовался, узнав, что дочка его выходит замуж не за кого-нибудь, а за министра: «Я сам, матушка, порядочный человек. Однако ж, право, как подумаешь, Анна Андреевна, какие мы с тобой теперь птицы сделались! а, Анна Андреевна? Высокого полета, черт побери! Постой же, теперь я задам перцу все этим охотникам подавать просьбы и доносы». Вот таков наш городничий.
Однако посмотрим, как в авторских ремарках «для господ актеров» описаывает нам Антона Антоновича сам автор. «Городничий, уже постаревший на службе и очень неглупый по-своему человек. Хотя и взяточник, но ведет себя очень солидно; довольно сурьезен; несколько даже резонер; говорит ни громко, ни тихо, ни много, ни мало. Его каждое слово значительно. Черты лица его грубы и жестки, как у всякого начавшего службу с низших чинов. Переход от страха к радости, от грубости к высокомерию довольно быстр, как у человека с грубо развитыми склонностями души. Он одет, по обыкновению, в своем мундире с петлицами и в ботфортах со шпорами. Волоса на нем стриженые, с проседью». В этих ремарках все важно, они позволяют нам понять, каким хотел изобразить героя сам Гоголь, в противоположность тому, каким видим его мы, читатели. Так же как много может поведать нам о городничем его фамилия, так и внешний вид может добавить штрихи к портрету. Форменный мундир с петлицами рассказывает нам о том, что это, действительно, солидный человек, не любящий, чтобы его приказы обсуждались. В своем городке он – царь и Бог, соответственно, и вид должен иметь приличествующий. Но как интересно наблюдать его преображение при встрече с так называемым инкогнито–ревизором. Городничий начинает заикаться и раболепствовать, и даже может дать взятку, если на то пойдет. Но чинопочитание в ходу в то время, однако, у городничего оно достигает наивысшего предела, такой панический страх он испытывает: «Городничий (дрожа). По неопытности, ей-богу по неопытности. Недостаточность состояния... Сами извольте посудить: казенного жалованья не хватает даже на чай и сахар. Если ж и были какие взятки, то самая малость: к столу что-нибудь да на пару платья. Что же до унтер-офицерской вдовы, занимающейся купечеством, которую я будто бы высек, то это клевета, ей-богу клевета. Это выдумали злодеи мои; это такой народ, что на жизнь мою готовы покуситься».
Городничий еще и груб, об этом нам тоже сообщает Гоголь. Несмотря на занимаемый им высокий посто, он человек необразованный, в его душе много дурных наклонностей и пороков, но он не старается их искоренять, так как считает, что так и должно быть. Глупость и невежество – вот черты, доминирующие в характере Городничего. Даже его заверения, о том, что служит он честно и безукоризненно, насквозь шиты белыми нитками, и ложь кричит из каждого окна. У него не хватает ума даже на то, чтобы придумать что-нибудь правдоподобное перед лицом грозного Хлестакова, хотя перед этим он очень обдуманно предупреждал своих чиновников о приближающейся опасности: «Там купцы жаловались вашему превосходительству. Честью уверяю, и наполовину нет того, что они говорят. Они сами обманывают и обмеривают народ. Унтер-офицерша налгала вам, будто бы я ее высек; она врет, ей-богу, врет. Она сама себя высекла». Вот такие курьезы встречаются в уездном городе.
Но, конечно, как нет на свете только хороших или только плохих людей, так и книжные герои не могут быть только положительными или только отрицательными. Хотя про персонажей «Ревизора» сказать это можно едва ли. Но тем не менее, нам почему-то жалко в конце Городничего, который так жестоко обманулся в Хлестакове. Вообще, получается, что в комедии нет ни одного положительного героя, за исключением разве что Осипа, слуги Хлестакова, который, впрочем, тоже пьяница и плут. Нам печально видеть крушение мечты Городничего, размечтавшегося о голубых лентах и доме в Петербурге. Может быть, и не заслужил он такой участи, может быть, не так уж и страшны его мелкие грешки. Но, думается, наказание это вполне справедливо, ибо мы понимаем, что Городничий никогда не испрвиться, и вряд ли происшествие с ревизором послужит ему уроком. Да и расстраивается он прежде всего из-за того, что не разглядел в Хлестакове пройдоху, он сам плут из плутов. Да еще обидно, что «вот смотрите, смотрите, весь мир, все христианство, все смотрите, как одурачен городничий! Дурака ему, дурака, старому подлецу! (Грозит самому себе кулаком.) Эх ты, толстоносый! Сосульку, тряпку принял за важного человека! Вон он теперь по всей дороге заливает колокольчиком! Разнесет по всему свету историю. Мало того что пойдешь в посмешище - найдется щелкопер, бумагомарака, в комедию тебя вставит. Вот что обидно! Чина,звания не пощадит, и будут все скалить зубы и бить в ладоши. Чему смеетесь? - Над собою смеетесь!»- произносит он сакраментальное в конце.
Но ведь и действительно, характер Городничего – это собирательный портрет всех чиновников того времени. Он впитал в себя все недостатки: низкопоклонство, чинопочитание, зависть, чванство, лесть. Этот список можно еще долго продолжать. Городничий становится своего рода «героем нашего времени», поэтому и выписан он так отчетливо, поэтому так ярко и проявляется его характер, особенно в кризисных ситуациях, а вся жизнь городничего на протяжении «Ревизора» – это и есть кризис. А в таких кризисных ситуациях Антон Антонович находится не привык, видимо, от слабости характера. Оттого и электрический эффект в конце. Сомнительно, что с настоящим чиновником сможет договорится городничий. Ведь он всю жизнь обманывал таких же плутов как и он сам, а правила игры другого мира ему недоступны. И потому приезд чиновника из Петербурга для Антона Антоновича как Божья кара. И нет от этого спасения, кроме как повинится. Но зная характер городничего, можно смело утверждать, что он все равно предпримет попытку задобрить нового ревизора, не задумываясь над тем, что за взятку «можно и в острог», он не видит дальше собственного носа, за это и расплачивается в финале: «Городничий посередине в виде столба, с распростертыми руками и запрокинутой назад головою». Немая сцена… Занавес!
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.easyschool.ru/
Увлекательностью, то уже все до одного перешли бы на сторону этого честного лица и позабыли бы вовсе о тех, которые так испугали их теперь". Положительное начало в "Ревизоре" - смех, в котором воплощен тот высокий нравственный и общественный идеал, и есть то "честное лицо", которое определяет смысл комедии. "Смех" в "Ревизоре" проникнут верой в “светлую природу человека", в духовные силы народа,
Стороны видна незначительность и пустота их забот. Таким образом, Гоголь наглядно показывает контраст суетливой внешней деятельности и внутреннего окостенения. "Ревизор" - комедия характеров. Юмор Гоголя психологичен. Смеясь над персонажами "Ревизора", мы, говоря словами Гоголя, смеемся не над их "кривым носом, а над кривою душою". Комическое у Гоголя почти целиком отдано обрисовке типов. Отсюда...
Разрушитель. Абсурдный юмор Гоголя в "Ревизоре" несет в себе взрывчатую силу, страшно опасную для порядка и иерархии. Николай I думал, что "Ревизор" полезен для исправления недостатков системы и сказал во время спектакля: "Это не пьеса, это урок"; на деле Гоголь своим безудержным хохотом разрушает саму систему. Разумеется, Хлестаков - не карикатура на царя, но для чиновников он аналог самодержца, ...
Особенно страшит и пугает. Хлестаков с самого начала предстает ничтожным и никчемным человеком. Но об этом городничий позволит себе высказаться только в конце всей истории с мнимым ревизором, назвав его «свистулькой» и «вертопрахом». Пока же вместе с чиновниками он пытается отыскать значительность в Хлестакове, а в его словах и репликах глубокий смысл. Что касается Хлестакова, то он не в...
Захолустный городок, в котором развертывается действие комедии Гоголя «Ревизор», представляет собой, в полном смысле слова, «темное царство». Только «смех» Гоголя ярким лучом прорезает тот мрак, в котором пресмыкаются герои комедии. Все это люди мелкие, пошлые, ничтожные; ни у одного даже не теплится в душе «искра божия», все они живут бессознательной, животною жизнью. Гоголь обрисовал героев «Ревизора» и как деятелей местной администрации, и как людей частных, в их семейном быту, в кругу друзей и знакомых. Это не крупные преступники, не злодеи, а мелкие плуты, трусливые хищники, которые живут вечной тревогой, что придет день расплаты...
Гоголь. Ревизор. Спектакль 1982 г. Серия 1
Городничий в «Ревизоре» Гоголя
В лице городничего Антона Антоновича Сквозник-Дмухановского Гоголь вывел чиновника, живущего лихоимством и казнокрадством. Из всех своих товарищей-чиновников, тоже живущих взятками и вымогательством, он вымогатель самый наглый. «Такого городничего, жалуются купцы Хлестакову, никогда еще, государь, не было». Требуя подарков для себя и семьи, он даже именины свои справляет в год дважды. Этот герой «Ревизора» не только пользуется обывателями, злоупотребляя традиционными «порядками» жизни , он обирает и казну, входя в мошеннические сделки с подрядчиками, присваивая себе деньги, ассигнованные на постройку церкви. Смягчающим вины городничего обстоятельством является то, что он смутно понимает безобразие своего лихоимства и казнокрадства. Сквозник-Дмухановский оправдывает себя 1) наивным восклицанием: «если что я и взял, то уже без всякой злобы, 2) очень употребительным аргументом: «все так делают». «Нет человека, говорит он, который бы за собой не имел грехов. Это уж так самим Богом устроено, и вольтерьянцы напрасно против этого говорят!»
По отношению к обывателям городничий проявляет беспредельное самовластие и произвол: отдает в солдаты не того, кого следует, сечёт невинных людей.
Необразованный и грубый в обращении (разговор с купцами), этот герой «Ревизора» отличается, однако, большой практической сметкой, и это его гордость. Городничий сам говорит, что ни один мошенник его провести не мог, что он сам их «поддевал на уду». Он яснее всех других чиновников понимает положение вещей, и когда те, объясняя причины присылки к ним ревизора, заносятся, Бог знает куда, он, как человек практический, говорит не о причинах, а о грядущих последствиях. Городничий лучше всех других чиновников города умеет обделывать свои делишки, потому что прекрасно понимает душу человеческую, потому что находчив, умеет играть на человеческих слабостях, вот почему он долго и безнаказанно лавирует среди различных добродетельных губернаторов и ревизоров.
Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Художник Ю. Коровин
Необразованность этого героя комедии сказывается не только в отсутствии лоска в манерах, но выражается еще очевиднее в его суеверии, он очень наивно, по-язычески, понимает свои отношения к Богу, считая себя настоящим христианином и человеком образцовой набожности («я в вере тверд» говорит он). Под религией городничий понимает только обрядность, выражающуюся в посещении церкви по праздникам, в соблюдении постов. Он стоит на «двоеверной» точке зрения, которая допускает возможность «подкупать» своего Бога жертвоприношениями, вроде пудовой свечи .
Светлой чертой городничего надо признать его добродушие. Считая себя, благодаря сватовству «ревизора» Хлестакова, бесконечно выше всех в городе, он не заносится так, как его пустая супруга, остается тем же простым человеком, грубовато-радушным и просто-гостеприимным.
Жена и дочь городничего в «Ревизоре»
Жена городничего Анна Андреевна, глупая и ничтожная женщина, до старости сохранившая манеры молодой кокетки-щеголихи, поражает бесконечной пустотой своей души. Эта героиня «Ревизора» помешана на «светской жизни», на нарядах, она воображает себе, что еще может нравиться мужчинам, и соперничает со своей дочерью в деле приобретения поклонников и ухаживателей. Живет она сплетнями и интригами уездного города. Женщина легкомысленная, Анна Андреевна легко всему верит. Когда жена городничего решила, что переедет в Петербург и будет там играть роль светской львицы, она не скрывает своего презрения ко всем своим недавним друзьям и знакомым. Эта черта, свидетельствующая об её душевной низости, ставит ее еще ниже её супруга.
Герои «Ревизора» Гоголя - жена и дочь городничего, Анна Андреевна и Мария Антоновна. Художник К. Боклевский
Дочь городничего, Мария Антоновна, идет по стопам матери, она тоже любит наряжаться, тоже любит кокетничать, но она еще не испорчена так, как мать, ложью и пустотой этой провинциальной жизни и не научилась еще так ломаться, как мать.
Хлестаков – главный герой «Ревизора»
Более сложным является образ главного героя «Ревизора» – Хлестакова. Это пустой бездельник, ничтожный маленький чиновник, весь смысл жизни которого заключается в том, чтобы «пустить кому-нибудь пыль в глаза» своими манерами, сигарами, модным костюмом, отдельными словечками... Он хвастает постоянно перед всеми и даже перед самим собой. Его ничтожная, бессмысленная жизнь жалка, но сам Хлестаков этого не замечает, он всегда доволен собой, всегда счастлив. Особенно ему помогает забывать неудачи фантазия, которая легко уносит его из пределов действительности. В Хлестакове нет горечи угнетенного самолюбия, как у героя «Записок сумасшедшего» Поприщина. У него есть тщеславие, и он лжет с увлечением, потому что это лганье помогает ему забыть свою ничтожность. Больное самолюбие свело Поприщина с ума, а тщеславие пустого, легкомысленного Хлестакова до этого не доведет. Главный герой «Ревизора» не способен вообразить себя «испанским королем», и потому в сумасшедший дом он не попадет – в лучшем случае его поколотят за вранье, или посадят в долговое отделение за долги.
В Хлестакове Гоголь вывел бесполезного, ненужного человека, который даже своими мыслями и языком управлять не может: покорный раб своей фантазии, богато наделенный «необыкновенною легкостью в мыслях», он живет день за днем, не отдавая себе отчета, что и зачем он делает. Вот почему Хлестаков может одинаково легко сделать зло и добро, и сознательным плутом никогда не будет: он не выдумывает никаких планов, а говорит и делает то, что подскажет ему в данный момент его легкомысленная фантазия. Оттого он может зараз сделать предложение и жене городничего, и дочери, с полной готовностью на обеих жениться, может забрать в долг деньги у чиновников, убежденный, что им отдаст, может разолгаться до того глупо, что тут же и проговаривается, и заговаривается до чепухи.
Хлестаков. Художник Л. Константиновский
Напуганное воображение испуганных чиновников, ожидавших ревизора, создало из «сосульки» Хлестакова того, кого ждали. Психологически ошибка чиновников вполне понятна она выражается пословицами: «пуганая ворона и куста боится», «у страха глаза велики». Этот «испуг» и «тревога совести» увлекли даже ловкого и неглупого плута-городничего в роковую для него ошибку.
Судья Ляпкин-Тяпкин в «Ревизоре»
Другие чиновники города представляют собою мелкие разновидности типа городничего. Судья Ляпкин-Тяпкин – человек тоже нечистый на руку, чего он совершенно искренне сам не замечает , дела не делает, до нелепости глуп и, в то же время, полон самомнения только потому, что обладает смелостью говорить о вопросах религиозных с такою свободой, что у верующих «волосы дыбом встают». Но в вопросах практических он поражает своею наивностью.
Гоголь. Ревизор. Спектакль 1982 г. Серия 2
Попечитель богоугодных заведений Земляника
В лице Земляники Гоголь вывел не только казнокрада, но еще мелкого и подлого интригана, который хочет подставить ножку товарищам по несчастью.
Добчинский и Бобчинский в «Ревизоре»
Добчинский и Бобчинский олицетворение самой беспросветной пошлости. Эти герои «Ревизора» не занимаются решительно никаким делом, не интересуются никакими вопросами религиозными, философскими, политическими – даже в той мере, которая доступна другим действующим лицам комедии. Добчинский и Бобчинский собирают и разносят только маленькие местные сплетни, или питают свое убогое любопытство, или наполняют свою праздную жизнь...
Он оправдывает себя очень распространенным аргументом, указывающим на количественную сторону зла, «грехи грехам рознь!» говорит он. Брать взятки борзыми щенками это пустяк, по его мнению; брать же крупные взятки это преступление думает он.
Образ городничего в комедии "Ревизор" заметно выделяется среди всех остальных. А. А. Сквозник-Дмухановский (так его звали) надолго остается в памяти читателя. Завязка сюжета начинается с фразы, которую произносит именно этот герой. Эта фраза уже стала крылатой. Сквозник-Дмухановский, обращаясь к собравшимся, говорит, что хочет сообщить пренеприятное известие. И произносит знаменитую фразу: "К нам едет ревизор".
Основные черты образа Сквозника-Дмухановского
Автор, составляя замечания для актеров, очень ярко и подробно раскрывает образ городничего в комедии "Ревизор". Он описывает этого героя как серьезного человека, по-своему умного, опытного в различных жизненных ситуациях, хитрого, взяточника, однако ведущего себя при этом солидно. Его лицо имеет жесткие черты. Описание, данное автором, а также сама фамилия этого персонажа помогают читателям раскрыть для себя образ городничего в "Ревизоре".
Внешняя солидность и внутренняя порочность
С первых же страниц нам становится ясно, что, несмотря на внешнюю солидность, на разыгрываемую им роль "чиновника в высоком чине", этот человек совершенно не таков, каким пытается быть. Образ городничего в "Ревизоре" по мере развития сюжета произведения все более четко вырисовывается. Он постепенно приобретает окончательное осмысление.
Сквозник-Дмухановский в своем городе является благодетельным главой, который ратует за его жителей. По сути, он представляет собой властелина, который позволяет себе любые поступки и беззаконие исключительно по соображениям эгоизма и личной выгоды. Однако при всем надутом авторитете городничий в "Ревизоре" - человек абсолютно не уважаемый. Его не ценят ни горожане, ни подчиненные.
Деятельность по наведению порядка в городе
Результат его деятельности - полный упадок уездного городка. Здесь не работает честно ни одна служба. Городничий видит все это, однако не хочет ничего предпринимать. И лишь весть о том, что прибыл ревизор, заставляет его призвать всех своих подчиненных для того, чтобы навести порядок. Правда, можно ограничиться лишь его видимостью. Советы, которые он дает подчиненным по устранению различных недостатков в службах, свидетельствуют о том, что городничий - это типичный бюрократ. Он заботится только о внешнем впечатлении, а той или иной службы его не беспокоит.
Обратимся к конкретному примеру. Внимание исключительно к внешней стороне вопроса обнаруживается у интересующего нас героя, в частности, в указании, которое он дает смотрителю училищ Луке Лукичу. Сквозник-Дмухановский не стремится взять под контроль методическую подготовку учителей и содержание уроков, а обращает внимание только на внешнее поведение преподавателей, то есть на их "странные поступки". Очевидно, городничий бывал в школах. К примеру, говоря про одного учителя, гримасничающего на уроках, Сквозник-Дмухановский сам делает гримасу, подражая ему. Про другого же, преподавателя истории, городничий прямо говорит: "Я раз слушал его…".
Однако, несмотря на то, что Сквозник-Дмухановский посещал уроки, он совсем не интересовался их содержанием. Да и учителей городничий знает весьма поверхностно. Он не может вспомнить их фамилий. Про одного он говорит, что это тот, кто "имеет толстое лицо", про другого - что он "исторической части".
Необразованность городничего, его отношение к жизни
Городничий, занимая достаточно высокую должность, по сути своей является необразованным человеком, да при этом еще и грубым. У него есть множество пороков и дурных наклонностей, с которыми он не собирается бороться, так как искренне убежден в том, что это нормально. Его сущность, как человека, раскрывает правило веры в жизнь, которое он получил еще в детстве. Городничий считает, что для счастья необходимы чины и деньги, а для их приобретения - низкопоклонничество, казнокрадство и взяточничество.
Городничий как собирательный портрет чиновника
Сквозник-Дмухановский - это собирательный портрет чиновника своего времени. Его образ вобрал множество недостатков, присущих государственному служащему. Лесть и зависть, чинопочитание и низкопоклонство, ложь и жадность, чванство и напыщенность - все эти черты характеризуют образ городничего в комедии "Ревизор". Можно еще долго продолжать этот перечень.
Пожалуй, развязка пьесы является достойным финалом для этого героя. Весьма не лестна в финале характеристика городничего в комедии "Ревизор". В конце произведения он предстает глупым и одураченным человеком. Его удалось какому-то "заезжему пройдохе из Петербурга".
Актуальность образа городничего
Образ городничего в комедии "Ревизор" раскрывает нам сущность чиновничества того времени. Да и не только того, ведь, чего скрывать, все эти качества присущи и многим государственным деятелям современности. И радовать нас во всей этой истории может только вера в то, что когда-нибудь на "добродетельном пути" этих городничих обязательно появится свой "ревизор".
/В.Г. Белинский о Гоголе/
В основании "Ревизора" лежит та же идея, что и в "Ссоре Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем": в том и другом произведении поэт выразил идею отрицания жизни, идею призрачности, получившую, под его художническим резцом, свою объективную действительность. Разница между ими не в основной идее, а в моментах жизни, схваченных поэтом, в индивидуальностях и положениях действующих лиц. Во втором произведении мы видим пустоту, лишенную всякой деятельности; в "Ревизоре" - пустоту, наполненную деятельностию мелких страстей и мелкого эгоизма. <...>
Так точно, на что нам знать подробности жизни городничего до начала комедии? Ясно и без того, что он в детстве был учен на медные деньги, играл в бабки, бегал по улицам, и как стал входить в разум, то получил от отца уроки в житейской мудрости, то есть в искусстве нагревать руки и хоронить концы в воду. Лишенный в юности всякого религиозного, нравственного и общественного образования, он получил в наследство от отца и от окружающего его мира следующее правило веры и жизни: в жизни надо быть счастливым, а для этого нужны деньги и чины, а для приобретения их - взяточничество, казнокрадство, низкопоклонничество и подличанье перед властями, знатностию и богатством, ломанье и скотская грубость перед низшими себя. Простая философия! Но заметьте, что в нем это не разврат, а его нравственное развитие, его высшее понятие о своих объективных обязанностях: он муж, следовательно, обязан прилично содержать жену; он отец, следовательно, должен дать хорошее приданое за дочерью, чтобы доставить ей хорошую партию и, тем устроив ее благосостояние, выполнить священный долг отца. Он знает, что средства его для достижения этой цели грешны перед Богом, но он знает это отвлеченно, головою, а не сердцем, и он оправдывает себя простым правилом всех пошлых людей: "Не я первый, не я последний, все так делают". Это практическое правило жизни так глубоко вкоренено в нем, что обратилось в правило нравственности; он почел бы себя выскочкою, самолюбивым гордецом, если бы, хоть позабывшись, повел себя честно в продолжение недели.<...>
Наш городничий был не из бойких от природы, и потому "все так делают" было слишком достаточным аргументом для успокоения его мозолистой совести; к этому аргументу присоединился другой, еще сильнейший для грубой и низкой души: "жена, дети, казенного жалованья не стаёт на чай и сахар". Вот вам и весь Сквозник-Дмухановский до начала комедии. <...> Конец "Ревизора" сделан поэтом опять не произвольно, но вследствие самой разумной необходимости: он хотел показать нам Сквозника-Дмухановского всего, как он есть, и мы видели его всего, как он есть. Но тут скрывается еще другая, не менее важная и глубокая причина, выходящая из сущности пьесы. <...>
"У страха глаза велики",- говорит мудрая русская пословица: удивительно ли, что глупый мальчишка, промотавшийся в дороге трактирный денди, был принят городничим за ревизора? Глубокая идея! Не грозная действительность, а призрак, фантом, или, лучше сказать, тень от страха виновной совести, должны были наказать человека призраков. Городничий Гоголя - не карикатура, не комический фарс, не преувеличенная действительность и в то же время нисколько не дурак, но, по-своему, очень и очень умный человек, который в своей сфере очень действителен, умеет ловко взяться за дело - своровать и концы в воду схоронить, подсунуть взятку и задобрить опасного ему человека. Его приступы к Хлестакову, во втором акте,- образец подьяческой дипломатии.
Итак, конец комедии должен совершиться там, где городничий узнаёт, что он был наказан призраком и что ему еще предстоит наказание со стороны действительности, или по крайней мере новые хлопоты и убытки, чтобы увернуться от наказания со стороны действительности. И потому приход жандарма с известием о приезде истинного ревизора прекрасно оканчивает пьесу и сообщает ей всю полноту и всю самостоятельность особого, замкнутого в самом себе мира. <...>
Многие находят страшною натяжкою и фарсом ошибку городничего, принявшего Хлестакова за ревизора, тем более что городничий - человек, по-своему, очень умный, то есть плут первого разряда. Странное мнение, или, лучше сказать, странная слепота, не допускающая видеть очевидность! Причина этого заключается в том, что у каждого человека есть два зрения - физическое, которому доступна только внешняя очевидность, и духовное, проникающее внутреннюю очевидность, как необходимость, вытекающую из сущности идеи. Вот когда у человека есть только физическое зрение, а он смотрит им на внутреннюю очевидность, то и естественно, что ошибка городничего ему кажется натяжкою и фарсом.
Представьте себе воришку-чиновника такого, каким вы знаете почтенного Сквозника-Дмухановского: ему виделись во сне две какие-то необыкновенные крысы, каких он никогда не видывал, - черные, неестественной величины - пришли, понюхали и пошли прочь. Важность этого сна для последующих событий была уже кем-то очень верно замечена. В самом деле, обратите на него все ваше внимание: им открывается цепь призраков, составляющих действительность комедии. Для человека с таким образованием, как наш городничий, сны - мистическая сторона жизни, и чем они несвязнее и бессмысленнее, тем для него имеют большее и таинственнейшее значение. Если бы, после этого сна, ничего важного не случилось, он мог бы и забыть его; но, как нарочно, на другой день он получает от приятеля уведомление, что "отправился -инкогнито из Петербурга чиновник с секретным предписанием обревизовать в губернии все относящееся по части гражданского управления". Сон в руку! Суеверие еще более запугивает и без того запуганную совесть; совесть усиливает суеверие.
Обратите особенное внимание на слова "инкогнито" и "с секретным предписанием". Петербург есть таинственная страна для нашего городничего, мир фантастический, которого форм он не может и не умеет себе представить. Нововведения в юридической сфере, грозящие уголовным судом и ссылкою за взяточничество и казнокрадство, еще более усугубляют для него фантастическую сторону Петербурга. Он уже допытывается у своего воображения, как приедет ревизор, чем он прикинется и какие пули будет он отливать, чтобы разведать правду. Следуют толки у честной компании об этом предмете. Судья-собачник, который берет взятки борзыми щенками и потому не боится суда, который на своем веку прочел пять или шесть книг и потому несколько вольнодумен, находит причину присылки ревизора, достойную своего глубокомыслия и начитанности, говоря, что "Россия хочет вести войну, и потому министерия нарочно отправляет чиновника, чтоб узнать, нет ли где измены". Городничий понял нелепость этого предположения и отвечает: "Где нашему уездному городишке? Если б он был пограничным, еще бы как-нибудь возможно предположить, а то стоит черт знает где - в глуши... Отсюда хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь". Засим он дает совет своим сослуживцам быть поосторожнее и быть готовыми к приезду ревизора; вооружается против мысли о грешках, то есть взятках, говоря, что "нет человека, который бы не имел за собою каких-нибудь грехов", что "это уже так самим Богом устроено" и что "волтерианцы напрасно против этого говорят"; следует маленькая перебранка с судьею о значении взяток; продолжение советов; ропот против проклятого инкогнито. "Вдруг заглянет: а! вы здесь, голубчики! А кто, скажет, здесь судья? - Тяпкин-Ляпкин. - А подать сюда Тяпкина-Ляпкина! А кто попечитель богоугодных заведений? - Земляника.- А подать сюда Землянику! Вот что худо!"...
В самом деле, худо! Входит наивный почтмейстер, который любит распечатывать чужие письма в надежде найти в них "разные этакие пассажи... назидательные даже... лучше, нежели в,Московских ведомостях"". Городничий дает ему плутовские советы "немножко распечатывать и прочитывать всякое письмо, чтобы узнать - не содержится ли в нем какого-нибудь донесения или просто переписки". Какая глубина в изображении! Вы думаете, что фраза "или просто переписки" бессмыслица или фарс со стороны поэта: нет, это неумение городничего выражаться, как скоро он хоть немного выходит из родных сфер своей жизни. И таков язык всех действующих лиц в комедии! Наивный почтмейстер, не понимая, в чем дело, говорит, что он и так это делает. "Я рад, что вы это делаете,- отвечает плут-городничий простяку-почтмейстеру, - это в жизни хорошо", и видя, что с ним обиняками не много возьмешь, напрямки просит его - всякое известие доставлять к нему, а жалобу или донесение просто задерживать. Судья потчует его собачонкою, но он отвечает, что ему теперь не до собак и зайцев: "У меня в ушах только и слышно, что инкогнито проклятое; так и ожидаешь, что вдруг отворятся двери и войдет..."
Характер городничего в комедии Гоголя "Ревизор"
Городничий – Антон Антонович Сквозник-Дмухановсий, выписан в комедии довольно ярко. Он – одна из центральных фигур, и именно вокруг него и Хлестакова развивается основное действо. Остальные характеры даны полунабросками. Мы знаем лишь их фамилии и статус, в остальном - это люди очень похожие на городничего, потому что они - одного поля ягоды, живут в одном и том же уездном городе, где «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Да они не так уж и важны, иначе затмили бы собой все «великолепие» фигуры Городничего.
Мы встречаем у Гоголя очень много «говорящих» фамилий. Это прием повсюду в его произведениях. Не стал исключением и Городничий. Посмотрим, что расскажет о характере его фамилия. Согласно словарю Даля, сквозник – это «хитрый, зоркий умом, проницательный человек, пройда, пройдоха, опытный плут и пролаз». Но это ведь и очевидно. С первых строк произведения мы узнаем, что Городничий никогда не пропустит то, что плывет в руки, и взятки, даже борзыми щенками, брать не гнушается. О зорокости или прозорливости говорит и его осторожность. В обществе – это благопристойный глава города, который постоянно ходит в церковь, имеет благополучную семью и ратует за своих жителей. Но не забудем, что сквозник – это еще и пройдоха, а потому он еще и притесняет купцов, и растрачивает казенные деньги, и секет народ. Есть еще и вторая часть фамилии. Откроем опять Даля и прочтем, что дмухан – это «напыщенность, гордость, киченье. спесь, чванство». И, действительно, спеси и чванства у Антона Антоновича не занимать. Как он обрадовался, узнав, что дочка его выходит замуж не за кого-нибудь, а за министра: «Я сам, матушка, порядочный человек. Однако ж, право, как подумаешь, Анна Андреевна, какие мы с тобой теперь птицы сделались! а, Анна Андреевна? Высокого полета, черт побери! Постой же, теперь я задам перцу все этим охотникам подавать просьбы и доносы». Вот таков наш городничий.
Однако посмотрим, как в авторских ремарках «для господ актеров» описаывает нам Антона Антоновича сам автор. «Городничий, уже постаревший на службе и очень неглупый по-своему человек. Хотя и взяточник, но ведет себя очень солидно; довольно сурьезен; несколько даже резонер; говорит ни громко, ни тихо, ни много, ни мало. Его каждое слово значительно. Черты лица его грубы и жестки, как у всякого начавшего службу с низших чинов. Переход от страха к радости, от грубости к высокомерию довольно быстр, как у человека с грубо развитыми склонностями души. Он одет, по обыкновению, в своем мундире с петлицами и в ботфортах со шпорами. Волоса на нем стриженые, с проседью». В этих ремарках все важно, они позволяют нам понять, каким хотел изобразить героя сам Гоголь, в противоположность тому, каким видим его мы, читатели. Так же как много может поведать нам о городничем его фамилия, так и внешний вид может добавить штрихи к портрету. Форменный мундир с петлицами рассказывает нам о том, что это, действительно, солидный человек, не любящий, чтобы его приказы обсуждались. В своем городке он – царь и Бог, соответственно, и вид должен иметь приличествующий. Но как интересно наблюдать его преображение при встрече с так называемым инкогнито–ревизором. Городничий начинает заикаться и раболепствовать, и даже может дать взятку, если на то пойдет. Но чинопочитание в ходу в то время, однако, у городничего оно достигает наивысшего предела, такой панический страх он испытывает: «Городничий (дрожа). По неопытности, ей-богу по неопытности. Недостаточность состояния... Сами извольте посудить: казенного жалованья не хватает даже на чай и сахар. Если ж и были какие взятки, то самая малость: к столу что-нибудь да на пару платья. Что же до унтер-офицерской вдовы, занимающейся купечеством, которую я будто бы высек, то это клевета, ей-богу клевета. Это выдумали злодеи мои; это такой народ, что на жизнь мою готовы покуситься».
Городничий еще и груб, об этом нам тоже сообщает Гоголь. Несмотря на занимаемый им высокий посто, он человек необразованный, в его душе много дурных наклонностей и пороков, но он не старается их искоренять, так как считает, что так и должно быть. Глупость и невежество – вот черты, доминирующие в характере Городничего. Даже его заверения, о том, что служит он честно и безукоризненно, насквозь шиты белыми нитками, и ложь кричит из каждого окна. У него не хватает ума даже на то, чтобы придумать что-нибудь правдоподобное перед лицом грозного Хлестакова, хотя перед этим он очень обдуманно предупреждал своих чиновников о приближающейся опасности: «Там купцы жаловались вашему превосходительству. Честью уверяю, и наполовину нет того, что они говорят. Они сами обманывают и обмеривают народ. Унтер-офицерша налгала вам, будто бы я ее высек; она врет, ей-богу, врет. Она сама себя высекла». Вот такие курьезы встречаются в уездном городе.
Но, конечно, как нет на свете только хороших или только плохих людей, так и книжные герои не могут быть только положительными или только отрицательными. Хотя про персонажей «Ревизора» сказать это можно едва ли. Но тем не менее, нам почему-то жалко в конце Городничего, который так жестоко обманулся в Хлестакове. Вообще, получается, что в комедии нет ни одного положительного героя, за исключением разве что Осипа, слуги Хлестакова, который, впрочем, тоже пьяница и плут. Нам печально видеть крушение мечты Городничего, размечтавшегося о голубых лентах и доме в Петербурге. Может быть, и не заслужил он такой участи, может быть, не так уж и страшны его мелкие грешки. Но, думается, наказание это вполне справедливо, ибо мы понимаем, что Городничий никогда не испрвиться, и вряд ли происшествие с ревизором послужит ему уроком. Да и расстраивается он прежде всего из-за того, что не разглядел в Хлестакове пройдоху, он сам плут из плутов. Да еще обидно, что «вот смотрите, смотрите, весь мир, все христианство, все смотрите, как одурачен городничий! Дурака ему, дурака, старому подлецу! (Грозит самому себе кулаком.) Эх ты, толстоносый! Сосульку, тряпку принял за важного человека! Вон он теперь по всей дороге заливает колокольчиком! Разнесет по всему свету историю. Мало того что пойдешь в посмешище - найдется щелкопер, бумагомарака, в комедию тебя вставит. Вот что обидно! Чина,звания не пощадит, и будут все скалить зубы и бить в ладоши. Чему смеетесь? - Над собою смеетесь!»- произносит он сакраментальное в конце.
Но ведь и действительно, характер Городничего – это собирательный портрет всех чиновников того времени. Он впитал в себя все недостатки: низкопоклонство, чинопочитание, зависть, чванство, лесть. Этот список можно еще долго продолжать. Городничий становится своего рода «героем нашего времени», поэтому и выписан он так отчетливо, поэтому так ярко и проявляется его характер, особенно в кризисных ситуациях, а вся жизнь городничего на протяжении «Ревизора» – это и есть кризис. А в таких кризисных ситуациях Антон Антонович находится не привык, видимо, от слабости характера. Оттого и электрический эффект в конце. Сомнительно, что с настоящим чиновником сможет договорится городничий. Ведь он всю жизнь обманывал таких же плутов как и он сам, а правила игры другого мира ему недоступны. И потому приезд чиновника из Петербурга для Антона Антоновича как Божья кара. И нет от этого спасения, кроме как повинится. Но зная характер городничего, можно смело утверждать, что он все равно предпримет попытку задобрить нового ревизора, не задумываясь над тем, что за взятку «можно и в острог», он не видит дальше собственного носа, за это и расплачивается в финале: «Городничий посередине в виде столба, с распростертыми руками и запрокинутой назад головою». Немая сцена… Занавес!
