Метод беседы. Виды беседы в психологии

Беседа – это метод устного получения сведений от интересующего исследователя человека путем ведения с ним тематически направленного разговора.

В принципе беседа как средство общения может вестись не только устно, но и письменно. Скажем, беседа с другими людьми в виде переписки, беседа с самим собой в виде дневника. Но беседа как эмпирический метод подразумевает именно устное общение. Причем это общение исследуемого человека, во-первых, не с любым другим человеком, а с исследователем и, во-вторых, это общение в момент исследования, т. е. актуальное общение, а не отставленное во времени. Письменная же беседа обоим этим условиям одновременно не удовлетворяет. Даже если «письменным собеседником» исследуемого выступает исследователь, что в научной практике явление чрезвычайно редкое, то само «собеседование» в форме переписки неизбежно затягивается во времени и пространстве и прерывается значительными паузами. Теоретически можно представить ведение такой беседы (хотя бы с психотерапевтической целью), но в практической работе исследователя подобные заочные беседы весьма проблематичны. Поэтому общепринято беседу как метод понимать в варианте устного общения, а письменный вариант беседы как способ общения изучать методами исследования документов или продуктов деятельности. Именно в такой трактовке и будем рассматривать метод беседы.

Беседа широко применяется в социальной, медицинской, возрастной (особенно детской), юридической, политической пси-хологиях. Как самостоятельный метод беседа особенно интенсивно применяется в консультативной, диагностической и психокоррекционной работе. В деятельности практического психолога беседа часто играет роль не только профессионального метода сбора психологических данных, но и средства информирования, убеждения, воспитания .

Беседа как метод неотрывна от беседы как способа человеческого общения. Поэтому квалифицированное применение беседы немыслимо без фундаментальных обще- и социально-психологических знаний, навыков общения, коммуникативной компетентности. Поскольку любое общение невозможно без восприятия людьми друг друга и без осознания ими своего «Я», постольку метод беседы теснейшим образом связан с методом наблюдения (как внешнего, так и внутреннего). Перцептивная информация, получаемая при собеседовании, зачастую не менее важна и обильна, чем информация коммуникативная. Нерасторжимая связь беседы с наблюдением – одна из характернейших ее особенностей. При этом психологическая беседа, т. е. беседа, направленная на получение психологической информации и оказывающая психологическое воздействие на личность, пожалуй, может быть отнесена наряду с интроспекцией к наиболее специфичным для психологии методам.

Исследователь обычно старается вести беседу в свободной, непринужденной манере, стремясь «раскрыть» собеседника, раскрепостив его, расположив к себе. Тогда вероятность искренности собеседника значительно повышается. А чем он искреннее, тем выше адекватность получаемых в беседе и опросах данных исследуемой проблеме. Наиболее частыми причинами неискренности могут быть: опасение показать себя с дурной или смешной стороны; нежелание упоминать о других лицах и тем более давать им характеристики; отказ раскрывать те стороны жизни, которые респонденту представляются (правильно или ошибочно) интимными; опасения, что из беседы будут сделаны неблагоприятные выводы; «несимпатичность» проводящего беседу; непонимание цели беседы .

Обычно очень важное значение для успешного развития беседы имеет самое начало разговора. Его первые фразы могут вызвать либо интерес и желание вступить в диалог с исследователем, либо, наоборот, стремление уклониться от него. Для поддержания хорошего контакта с собеседником исследователю рекомендуется демонстрировать свой интерес к его личности, к его проблемам, к его мнениям. Но от открытого согласия, а тем более несогласия с мнением респондента следует воздерживаться. Свое живое участие в беседе, интерес к ней исследователь может выражать мимикой, позами, жестами, интонацией, дополнительными вопросами, специфическими замечаниями типа «это очень интересно!» . Беседа всегда в той или иной мере сопровождается наблюдением за обликом и поведением исследуемого. Это наблюдение дает дополнительную, а подчас и основную информацию о собеседнике, о его отношении к предмету разговора, к исследователю и сопутствующей обстановке, о его ответственности и искренности.

Специфика психологическое беседы в отличие от житейской состоит в неравенстве позиций собеседников. Психолог здесь выступает, как правило, инициативной стороной, именно он направляет тематику разговора и задает вопросы. Его партнер обычно выступает в роли отвечающего на эти вопросы. Подобная асимметрия функций чревата снижением доверительности беседы. А акцентирование этих различий и вовсе может разрушить баланс во взаимодействии исследователя с исследуемым. Последний начинает «закрываться», намеренно искажать сообщаемые им сведения, упрощать и схематизировать ответы вплоть до односложных высказываний типа «да–нет», а то и вовсе уклоняться от контакта. «Поэтому очень важно, чтобы беседа не превращалась в допрос, поскольку это делает ее эффективность равной нулю» .

Еще одна важная особенность психологической беседы обусловлена тем, что в обществе выработано отношение к психологу как специалисту по человеческой душе и человеческим отношениям . Его партнеры по беседе зачастую настроены на получение сиюминутного разрешения их проблем, ожидают советов по поведению в повседневной жизни и однозначных ответов на вопросы духовной жизни, в том числе на вопросы из категории «вечных». И психолог, ведущий беседу, должен соответствовать этой системе ожиданий. Он должен быть коммуникабелен, тактичен, толерантен, эмоционально чувствителен и отзывчив, наблюдателен и рефлексивен, хорошо эрудирован по широкому кругу вопросов и, безусловно, должен обладать глубокими психологическими знаниями.

Но не всегда эффективна так называемая управляемая беседа, т. е. беседа, в которой инициатива – на стороне исследователя. Иногда более продуктивной является неуправляемая форма беседы. Здесь инициатива переходит к респонденту, и беседа принимает характер исповеди. Такой вариант беседы типичен для психотерапевтической практики, когда человеку необходимо «выговориться». Тогда особое значение приобретает такое специфическое качество психолога, как умение слушать. Это качество вообще является одним из базовых для плодотворного и приятного общения, но в данном случае оно выступает как необходимый и важнейший элемент профессиональной деятельности психолога. Недаром психологи время от времени вспоминают изречение основателя стоицизма Зенона из Китиона (336-264 до н. э.): «Два уха и один язык нам даны для того, чтобы больше слушать и меньше говорить».

Слушать в беседе – это не значит просто не говорить или ждать своей очереди высказаться. Это активный процесс, требующий повышенного внимания к тому, о чем идет речь, и к тому, с кем разговаривают. Умение слушать имеет два аспекта. Первый – это внешний, организационный. Речь идет о способности сосредоточиться на теме разговора, активно участвовать в нем, поддерживая интерес к беседе со стороны партнера, и тогда, как говорит И. Атватер, «слушать – больше, чем слышать». «Слышать» понимается как восприятие звуков, а «слушать» – как восприятие значения и смысла этих звуков. Первое – процесс физиологический (по Атватеру, физический). Второе – процесс психологический, «волевой акт, включающий также и высшие умственные процессы. Чтобы слушать, необходимо желание» . Этот уровень слушания обеспечивает правильное восприятие и интеллектуальное понимание речи собеседника, но недостаточен для эмоционального понимания самого собеседника.

Второй аспект слушания – внутренний, сопереживательный. Даже самое страстное желание говорить с другим человеком еще не гарантирует того, что он до нас «достучится», а мы его «услышим», т. е. вникнем в его проблемы, прочувствуем его боль или обиду, действительно порадуемся его успеху. Такое сопереживание может варьировать от легкого сочувствия до сильнейшей эмпатии и даже идентификации себя с партнером по общению. В этом случае, пожалуй, «слышать – больше, чем слушать». Мы, внимательно слушая собеседника, слышим его внутренний мир. Автор знаменитой клиенто-центрированной психотерапии К. Роджерс особенно обращал внимание на этот момент беседы: «Я испытываю наслаждение, когда по-настоящему слышу человека... Когда оказываюсь способным действительно услышать другого человека, я соприкасаюсь с ним, и это обогащает мою жизнь... Мне нравится, чтобы меня слышали... Я могу подтвердить, что когда вы чем-то расстроены и кто-то по-настоящему слышит вас, не оценивая, не принимая на себя ответственность за вас, не пытаясь изменить вас, то ощущение от этого чертовски хорошее! Когда меня слушали и когда меня услышали, я в состоянии по-новому воспринять свой мир и продолжить свой путь... Человек, которого услышали, прежде всего отвечает вам благодарным взглядом. Если вы услышали человека, а не просто его слова, то почти всегда глаза его увлажняются – это слезы радости. Он испытывает облегчение, ему хочется рассказать вам больше о своем мире. Он поднимается с новым ощущением свободы. Он становится более открытым для процесса изменений... Я знаю также, как это тяжело, когда вас принимают за человека, которым вы не являетесь, или когда слышат то, чего вы не говорили. Это вызывает гнев, ощущение тщетности борьбы и разочарование. Я страшно расстраиваюсь и замыкаюсь в себе, если пытаюсь выразить что-то глубоко мое, личное, какую-то часть моего собственного внутреннего мира, а другой человек меня не понимает. Я пришел к убеждению, что такие переживания делают некоторых людей психотиками. Когда они теряют надежду, что кто-то может услышать их, то собственный внутренний мир, который становится все более и более причудливым, начинает быть единственным их прибежищем» .

Таким образом, соотношение понятий «слушать» и «слышать» не однозначно и динамично. Эта диалектика должна учитываться профессиональным психологом при проведении беседы. В некоторых случаях вполне достаточно первого уровня общения, и даже может быть нежелательным «сползание» на уровень сопереживания (скажем, в целях соблюдения социальной дистанции). В других случаях без эмоционального соучастия не обойтись, необходимую информацию из партнера «не выудить». Тот или иной уровень слушания определяется задачами исследования, складывающейся ситуацией, личностными особенностями собеседника.

Какова бы ни была форма беседы, она всегда есть обмен репликами. Эти реплики могут быть и повествовательного, и вопросительного характера. Понятно, что именно реплики исследователя направляют разговор, определяют его стратегию, а реплики респондента поставляют искомую информацию. И тогда реплики ведущего можно считать вопросами, даже если они выражены не в вопросительной форме, а реплики его партнера – ответами, даже если они выражены в вопросительной форме. Специалисты считают, что подавляющее число ответов (до 80%) в речевом общении отражает такие реакции на речь и поведение собеседника, как оценка, толкование, поддержка, уточнение и понимание . Правда, эти наблюдения относятся в основном к «свободной» беседе, т. е. к разговорам в естественной обстановке с равнозначными позициями партнеров, а не к исследовательским ситуациям с асимметрией функций собеседников. Тем не менее в психологической беседе эти тенденции, видимо, сохраняются.

При выборе (или назначении) людей на роль собеседников в исследовании небезынтересны также сведения о половых особенностях в речевом общении. «Анализ магнитофонных записей разговоров позволил установить существенные различия в поведении мужчин и женщин. Когда разговаривают двое мужчин или две женщины, то они перебивают друг друга примерно одинаково часто. Но когда разговаривают мужчина и женщина, то мужчина перебивает женщину почти в два раза чаще. Примерно одну треть времени разговора женщина собирается с мыслями, пытается восстановить то направление разговора, которое было в момент, когда ее перебили. По-видимому, мужчины склонны сосредоточиваться больше на содержании разговора, тогда как женщины больше уделяют внимания самому процессу общения. Мужчина обычно слушает внимательно только 10–15 секунд. Затем он начинает слушать самого себя и искать, что бы добавить к предмету беседы. Психологи считают, что слушать самого себя – привычка чисто мужская, которая закрепляется путем тренировки в уточнении существа разговора и приобретении навыков решения проблем. Поэтому мужчина прекращает слушать и сосредоточивается на том, как бы прервать разговор. В результате мужчины склонны слишком быстро давать готовые ответы. Они не выслушивают собеседника до конца и не задают вопросов, чтобы получить больше информации перед тем, как сделать выводы. Мужчины склонны замечать ошибки по существу разговора и вместо того, чтобы подождать также и хороших высказываний, хватаются скорее за ошибку. Женщина, слушая собеседника, скорее увидит его как личность, поймет чувства говорящего. Женщины реже перебивают собеседника, а когда перебивают их самих, то возвращаются к тем вопросам, на которых их остановили. Но это вовсе не означает, что все мужчины невосприимчивые и некорректные слушатели, как и то, что все женщины – слушатели душевные и отзывчивые» .

Очень важно как при проведении беседы, так и при ее интерпретации учитывать, что некоторые типы реплик, за которыми, естественно, стоят определенные психические особенности человека и его отношение к собеседнику, могут нарушать ход общения вплоть до его прекращения. Иногда подобные реплики называют барьерами общения. К ним относятся: 1) приказ, указание (например, «говорите яснее!», «повторите!»); 2) предупреждение, угроза («вы еще пожалеете об этом»); 3) обещание – торговля («успокойтесь, я вас выслушаю»); 4) поучение, нравоучение («это неправильно», «вам следует сделать так-то», «в наше время такие поступали»); 5) совет, рекомендация («я предлагаю вам поступить таким-то образом», «попробуйте сделать так-то»); 6) несогласие, осуждение, обвинение («вы поступили глупо», «вы ошибаетесь», «я больше не могу с вами спорить»); 7) согласие, похвала («думаю, что вы правы», «я горжусь вами»); 8) уничижение («а, все вы одинаковы», «ну что, господин Всезнайка?»); 9) брань («негодяй, вы все испортили!»); 10) интерпретация («да вы и сами не верите в то, что говорите», «теперь понятно, почему вы так поступили»); 11) успокоение, утешение («все ошибаются», «я тоже расстроен этим»); 12) допрос («как вы намерены поступить?», «кто вам это сказал?»); 13) увод от проблемы, отвлечение, отшучива-ние («поговорим о другом», «выкиньте это из головы», «ха-ха, это несерьезно!»).

Такие реплики часто нарушают ход мысли собеседника, сбивают его с толку, заставляют прибегать к защите, могут вызвать раздражение и даже возмущение. Конечно, реакции на эти «барьеры» ситуативны, и необязательно совет должен вызвать раздражение, а тем более похвала – возмущение. Но такие негативные для общения реакции возможны, и свести вероятность их появления в беседе к минимуму – обязанность психолога.

Наблюдение — основной эмпирический метод целенаправленного систематического изучения человека. Наблюдаемый не знает, что он является объектом наблюдения.

Наблюдение реализуется с помощью специальной методики, которая содержит описание всей процедуры наблюдения:

а) выбор объекта наблюдения и ситуации, в которой он будет наблюдаться;

б) программа наблюдений: перечень тех сторон, свойств, признаков объекта, которые будут фиксироваться;

в) способ фиксации получаемой информации.

При наблюдении должны соблюдаться ряд требований: наличие плана наблюдений, набор признаков, показателей, которые должны фиксироваться и оцениваться наблюдателем; желательно несколько наблюдателей-экспертов, оценки которых можно будет сравнить, построение гипотезы, объясняющей наблюдаемые явления, проверка гипотезы в последующих наблюдениях.

На основе наблюдения может быть дана экспертная оценка. Результаты наблюдений фиксируются в специальных протоколах, выделяются определенные показатели, признаки, которые следует выявить при наблюдении в поведении испытуемых согласно плану наблюдения. Протокольные данные подвергаются качественной и количественной обработке.

Наблюдение имеет несколько вариантов. Внешнее наблюдение — это способ сбора данных о психологии и поведении человека путем прямого наблюдения за ним со стороны. Внутреннее наблюдение, или самонаблюдение, применяется тогда, когда психолог-исследователь ставит перед собой задачу изучить интересующее его явление в том виде, в каком оно непосредственно представлено в его сознании.

Свободное наблюдение не имеет заранее установленных рамок, программы, процедуры его проведения. Оно может менять предмет или объект наблюдения, его характер в ходе самого Наблюдения в зависимости от пожелания наблюдателя.

Различают следующие виды наблюдения : срез (кратковременное наблюдение), лонгитюдинальное (длинное, иногда в течение ряда лет), выборочное и сплошное и особый вид - включенное наблюдение (когда наблюдатель становится членом исследуемой группы).

Достоинства метода:

1. Богатство собираемых сведений;

2. Сохранена естественность условий деятельности;

3. Допустимо использование разнообразных технических средств;

4. Необязательно получение предварительного согласия испытуемых.

Недостатки :

1. Субъективность;

2. Невозможность контролировать ситуацию;

3. Значительные затраты времени.

Метод самонаблюдения (интроспекции). Испытуемый тщательно наблюдает за динамикой переживаемых им состояний на каждой из стадий выполнения инструкции. Испытуемый, прошедший специальную подготовку, описывает то, что он чувствует, оказавшись в той или иной ситуации.

Интроспекция имеет два недостатка:

1. Крайняя субъективность, поскольку каждый испытуемых описывает собственные впечатления или переживания, которые очень редко совпадают с впечатлениями другого испытуемого;

2. Ощущения одного и того же испытуемого меняются в течение времени.

Психодиагностическая беседа как метод получения информации на основе вербальной коммуникации.

Одной из разновидностей опроса является беседа. Беседа как психологический метод предусматривает прямое или косвенное, устное или письменное получение от изучаемого сведений о его деятельности, в которых объективируются свойственные ему психологические явления. Виды бесед: сбор анамнеза, интервью, вопросники и психологические анкеты.

Анамнез (лат . по памяти) - сведения о прошлом изучаемого, получаемые от него самого или - при объективном анамнезе - от хорошо знающих его лиц. Интервью - вид беседы, при которой ставится задача получить ответы опрашиваемого на определенные (обычно заранее приготовленные) вопросы. В этом случае, когда вопросы и ответы представляются в письменной форме, имеет место анкетирование.

Достоинства и недостатки метода беседы.

Содержание и план беседы. Беседа — широко распространенный в психологии и в педагогической практике эмпирический метод получения информации о человеке в общении с ним, в результате его ответов на целенаправленные вопросы. Ответы фиксируются либо магнитофонной записью, либо стенографированием. Беседа является субъективным психодиагностическим методом, поскольку педагог либо исследователь субъективно оценивает ответы, поведение учащегося, при этом своим поведением, мимикой, жестами, вопросами воздействует на учащегося, обусловливая ту или иную степень открытости и доверия-недоверия об-следуемого.

Организация беседы. Существует ряд требований к беседе как методу. Первое - непринужденность. Нельзя превращать беседу вопрос. Наибольший результат приносит беседа в случае установления личного контакта исследователя с обследуемым человеком. Важно при этом тщательно продумать беседу, представить ее в форме конкретного плана, задач, проблем, подлежащих выяснению. Метод беседы предполагает наряду с ответами и постановку вопросов обследуемыми. Такая двусторонняя беседа дает больше информации по исследуемой проблеме, чем только ответы испытуемых на поставленные вопросы.

Виды тестов и виды заданий в тестах. Тест (от англ. - проба, испытание, проверка) - стандартизированная методика психологического измерения и диагностики выраженности психических и поведенческих свойств и состояний личности. Тест - это стандартизированное, часто ограниченное по времени, испытание, предназначенное для установления сопоставимых количественных и качественных индивидуально-психологических различий.

Под стандартизированностью имеется в виду то, что эти методики всегда и везде должны применяться одинаковым образом, начиная от ситуации и инструкций, получаемых испытуемым, кончая способами вычисления и интерпретации данных. Сопоставимость означает, что оценки, получаемые при помощи теста, можно сравнить друг с другом независимо от того, где, когда, как и кем они были получены. Разумеется, если тест применялся правильно. В психодиагностике существуют разнообразные классификации тестов.

Они могут подразделяться:

По особенностям используемых тестовых задач на тесты вербальные и тесты невербальные (практические);

По формам процедуры обследования - на тесты групповые и индивидуальные;

По направленности: тесты интеллекта, тесты личности, тесты специальных способностей, тесты достижений, тесты креативности;

В зависимости от наличия или отсутствия временных ограничений - тесты скорости и тесты результативности;

По способу реализации - бланковые, манипулятивные, аппаратурные, компьютерные, ситуационно-поведенческие;

По психометрическим основаниям тесты делятся на те, в основе которых лежат шкалы индивидуальных различий, и критериальноориентированные тесты;

По цели применения выделяют тесты готовности к школе, клинические тесты, тесты профотбора и другие. - по составу - монометрические и комплексные (тестовые батареи).

Критериально-ориентированные тесты (КОРТ) предназначены для определения уровня индивидуальных достижений относительно некоторого критерия на основе логико-функционального анализа содержания заданий. В качестве критерия (или объективного эталона) обычно рассматриваются конкретные знания, умения, навыки, необходимые для успешного выполнения той или иной задачи. Критерием служит наличие или отсутствие знаний. Это основное отличие КОРТ от традиционных психометрических тестов, оценка в которых осуществляется на основе соотнесения индивидуальных результатов с групповым (ориентация на статистическую норму). Существенной особенностью КОРТ является то, что в них индивидуальные различия сводятся к минимуму (индивидуальные различия влияют на длительность усвоения, а не на конечный результат).

Тесты скорости - тип диагностических методик, в которых основным показателем продуктивности работы испытуемых является время выполнения (объем) тестовых задач. Типичные тесты скорости обычно включают большое количество однородных заданий (пунктов). Объем материала выбирается таким образом, чтобы за отведенное время (постоянное для всех испытуемых) ни один из обследуемых не успевал справиться со всеми задачами. Тогда показателем продуктивности будет количество правильно выполненных заданий. Пример: корректурная проба, тесты интеллекта. Показателем результативности выполнения тестов скорости может являться и прямое измерение времени выполнения задания (таблица Шульте).

Тесты результативности ориентированы на измерение или констатацию достигнутого испытуемым результата при выполнении тестового задания. Скорость работы не принимается во внимание или имеет вспомогательное значение. Временное ограничение может применяться, но служит целям стандартизации исследования или для экономии времени. Это большинство личностных методик, опросники, проективные тесты, анкеты.

Вербальные тесты . В них материал тестовых задач представлен в вербальной форме. При этом подразумевается, что основным содержанием работы испытуемого является операции с понятиями, мыслительные действия в словесно-логической форме. Вербальные тесты чаще направлены на измерение способности к пониманию вербальных инструкций, навыков оперирования грамматическими языковыми формами, овладения письмом и чтением.

Отражающие вербальные факторы интеллекта тесты наиболее тесно коррелируют с критериями общей культуры, осведомленности, академической успеваемости. Результаты вербальных тестов очень чувствительны к различиям в языковой культуре испытуемых, уровню образования, профессиональным особенностям. Трудности представляет адаптация вербальных тестов к условиям обследования испытуемых другой национальности.

Невербальные тесты (практические). В них материал тестовых задач представлен невербальными заданиями. Невербальные тесты уменьшают влияние языковых и культурных различий на результат обследования. Выполнение задания в невербальной форме отличает также процедуру обследования испытуемых с нарушением речи, слуха, а также лиц, не имеющих образования. Практические задания оказались удобными при проведении массовых тестовых исследований.

Бланковые тесты (раньше их называли «тесты карандаша и бумаги»). Применение бланков распространено практически во всех видах тестовых методик. Испытуемому предлагается специальный бланк обследования, брошюра, опросный лист и т.д., в которых содержится инструкция и примеры решения, рабочие задания и бланк для регистрации ответов.

Достоинства : простота техники обследования, отсутствие необходимости в специальных аппаратурных средствах. В предметных тестах материал тестовых задач представлен в виде реальных предметов: кубиков, карточек, деталей геометрических фигур, конструкций и узлов технических устройств и т.п. Наиболее известны кубики Кооса, тест сложных фигур из набора Векслера, тест Выготского-Сахарова. Предметные тесты в основном проводятся индивидуально. Аппаратурные тесты требуют применения специального оборудования для проведения исследования и регистрации полученных данных.

Используются для оценки психофизиологических свойств, исследования времени реакции, типологических особенностей нервной системы, для изучения особенностей восприятия, памяти, мышления. К достоинствам аппаратурных тестов следует отнести более высокую точность и объективность результатов обследования, возможность автоматизации сбора первичных данных. К недостаткам - высокая стоимость необходимого оборудования и сложность технического обеспечения психодиагностической лаборатории. большинстве случаев аппаратурные тесты проводятся индивидуально.

Компьютерные тесты - автоматизированный вид тестирования в форме диалога испытуемого и компьютера. Тестовые задания предъявляются на экране дисплея, а ответы испытуемый вводит с клавиатуры; протокол обследования сразу создается как набор данных на магнитном носителе. Стандартные статистические пакеты позволяют очень быстро проводить математико-статистическую обработку полученных результатов по разнымнаправлениям.

При желании можно получить информацию в виде графиков, таблиц, диаграмм, профилей. С помощью компьютера можно получить анализ таких данных, которые без него получить практически невозможно: время выполнения заданий теста, время получения правильных ответов, количество отказов от решения и обращения за помощью, время, затрачиваемое испытуемым на обдумывание ответа при отказе от решения; время ввода ответа /если он сложен/ и др. Эти особенности испытуемых используют для углубленного психологического анализа в процессе тестирования.

Индивидуальные тесты - взаимодействие экспериментатора и испытуемого происходит один на один.

Преимущества : возможность наблюдать за испытуемым (мимика, непроизвольные реакции), слышать и фиксировать непредусмотренные инструкцией высказывания, фиксировать функциональные состояния.

Применяются в работе с детьми младенческого и дошкольного возраста, в клинической психологии - тестирование лиц с соматическими или нервно-психическими нарушениями, людей с физическими недостатками и т.д. Требует, как правило, много времени и высокий уровень квалификации экспериментатора.Групповые тесты позволяют обследовать одновременно группу испытуемых (до несколько сот человек). (Это не социально-психологическая диагностика.)

Преимущества :

Массовость;

Быстрота сбора данных;

Инструкция и процедура проведения достаточно просты и от экспериментатора не требуется высокой квалификации;

В большей степени соблюдается единообразие условий проведения экспериментатора; - обработка результатов обычно носит более объективный характер, часто на ЭВМ.

Недостатки :

Ограничение возможности наблюдения;

Меньше возможности добиться взаимопонимания с испытуемым, заинтересовать его, заручиться сотрудничеством - не выявленные болезни, утомление, беспокойство, тревожность могут влиять на выполнение задания.

Тесты интеллекта. Относятся к тестам общих способностей. Предназначены для измерения уровня интеллектуального развития (умственного потенциала). Проявления интеллекта многообразны, но им присуще то общее, что позволяет отличить их от других особенностей поведения. Этим общим является активизация в любом интеллектуальном акте мышления, памяти, воображения, всех тех психических функций, которые обеспечивают познание окружающего мира. Соответственно под интеллектом как объектом измерения понимают те особенности человека, которые имеют отношение к познавательным свойствам.

Это нашло свое отражение в многочисленных тестах для оценки различных интеллектуальных функций (тесты логического мышления, смысловой и ассоциативной памяти, арифметические, пространственной визуализации и т.д.). Эти тесты достаточно четко отделены от других методик измерения индивидуально-психологических особенностей - тестов личности, направленных на измерение поведения в определенных социальных ситуациях, интересов и эмоций личности.

В большинстве тестов интеллекта испытуемому на специальном бланке предлагается установить указанные инструкцией логические отношения классификации, аналогии, обобщения и другие между терминами и понятиями, из которых составлены задачи теста. Свои решения он сообщает либо в письменном виде, либо отмечая один из нескольких вариантов, имеющихся на бланке. Успешность испытуемого определяется числом правильно выполненных задач, по нему выводится коэффициент интеллектуальности.

Успешность испытуемого связана с тем (по Г. Айзенку ):

Насколько в своем предшествующем опыте он усвоил термины и понятия, из которых построены задачи теста;

Насколько были им усвоены именно те умственные действия, которые необходимы для решения задач теста;

И может ли он эти действия произвольно актуализировать;

Насколько сложившиеся у испытуемого в его прошлом опыте мыслительные стереотипы пригодны для решения задач теста.

Таким образом, результаты тестирования выявляют скорее не умственный потенциал испытуемого, а те особенности его прошлого опыта, обученности, которые неминуемого сказываются на его работе над тестом. Это обстоятельство послужило основанием для того, чтобы называть результаты получаемые при применении тестов интеллекта «тестовым» или «психометрическим» интеллектом.

Тесты специальных способностей, креативности, личности.

Тесты достижений - оценка достигнутого уровня развития способностей, навыков и знаний. В отличие от тестов интеллекта, отражающих влияние накопленного опыта и общих способностей, тесты достижений измеряют влияние специальных программ обучения, профессиональной и другой подготовки на эффективность обучения тому или иному комплексу знаний, формирование различных специальных умений. Таким образом, тесты достижений ориентированы на оценку достижений человека после завершения обучения. Тесты достижений, применяемые в школьной психодиагностике, имеют заметные преимущества по сравнению с существующей оценкой успеваемости учащихся.

Их показатели ориентированы на измерение усвоения ключевых понятий, тем и элементов учебной программы, а не конкретной совокупности знаний, как это имеет место при традиционной школьной оценке. Тесты достижений благодаря стандартизированной форме оценки позволяют соотнести уровень достижений учащегося по предмету в целом и по отдельным существенным его элементам с аналогичными показателями в классе или в любой другой выборке испытуемых. Эта оценка носит более объективный характер и требует меньших затрат времени (т.к. чаще всего являются групповыми тестами), в чем традиционная школьная оценка.

Охватывают большее количество тем.Тесты дают возможность однозначного объективного оценивания ученика, в то время как экзамены такой оценки не дают. Например, в 1994 году в Москве из 50 000 выпускников получили золотые медали 110, а в Новосибирске из 8 000 - 55 выпускников. Соотношение 1:4.

Тест креативности - методики, предназначенные для изучения и оценки творческих способностей личности. Креативность - способность продуцировать новые идеи, находить нетрадиционные способы решения проблемных задач. Факторы креативности - беглость, четкость, гибкость мышления, чувствительность к проблемам, оригинальность, изобретательность, конструктивность при их решении и др. Если решение тестов креативности может приниматься как одно из свидетельств наличия творческих способностей у человека, то не решение их еще не является доказательством отсутствия таковых.

Наиболее известны тесты для измерения познавательного аспекта креативности разработаны Джо Гилфордом с сотрудниками (1959) и Полем Торренсом (1962). В отечественных исследованиях на основе выделения единицы измерения творческих способностей, названной «интеллектуальной инициативой», разработана оригинальная методика «креативного поля». Д.Б. Богоявленская (1983).

Тесты специальных способностей - методики, предназначенные для измерения уровня развития отдельных аспектов интеллекта и психомоторных функций, преимущественно обеспечивающих эффективность в конкретных, достаточно узких областях деятельности. В отличие от тестов интеллекта, направленных на широкие области деятельности, тесты специальных способностей направлены на конкретные области деятельности ичасто служат дополнением к тестам на интеллект.

Возникли с целью профотбора и профориентации за рубежом. В зарубежной психодиагностике различают следующие группы тестов способностей: сенсорные, моторные, технические (механические) и профессионализированные (счетные, музыкальные, скорости чтения и понимания прочитанного и др.). Наибольшее распространение за рубежом получили комплексные батареи способностей.

Достоинства и недостатки метода тестов.

Тесты состоят из серии заданий с выбором из готовых вариантов ответа. При подсчете баллов по тесты выбранные ответы получают однозначную количественную интерпретацию и суммируются. Суммарный балл сравнивается с количественными тестовыми нормами и после этого сравнения формулируются стандартные диагностические заключения.

Популярность метода тестов объясняется следующими главными его достоинствами (ниже в качестве сравнения берутся главным образом традиционные устные и письменные экзамены):

1. Стандартизация условий и результатов. Тестовые методики относительно независимы от квалификации пользователя (исполнителя), на роль которого можно подготовить даже лаборанта со средним образованием. Это, однако, не означает того, что для подготовки комплексного заключения по батарее тестов не надо привлекать квалифицированного специалиста с полноценным высшим психологическим образованием.

2. Оперативность и экономичность. Типичный тест состоит из серии кратких заданий на выполнение каждого из которых требуется, как правило, не более полминуты, а весь тест занимает, как правило, не более часа (в школьной практике это один урок); тестированию одновременно подвергается сразу группа испытуемых, таким образом, происходит значительная экономия времени (человеко-часов) на сбор данных.

3. Количественный дифференцированный характер оценки. Дробность шкалы и стандартизированность теста позволяет рассматривать его как «измерительный инструмент», дающий количественную оценку измеряемым свойствам (знаниям, умениям в заданной области). Кроме того, количественный характер тестовых результатов дает возможность применить в случае тестов хорошо разработанный аппарат психометрики , позволяющий оценить, насколько хорошо работает данный тест на данной выборке испытуемых в данных условиях.

4. Оптимальная трудность. Профессионально сделанный тест состоит из заданий оптимальной трудности. При этом средний испытуемый набирает примерно 50 процентов из максимально возможного количества баллов. Это достигается за счет предварительных испытаний - психометрического эксперимента. Если в ходе его становится известным, что с заданием справляется примерно половина из обследованного контингента, то такое задание признается удачным и его оставляют в тесте.

5. Надежность. Это, может быть, самое главное достоинство тестов. «Лотерейный» характер современных экзаменов с вытягиванием «счастливых» или «несчастливых» билетиков известен всем. Лотерейность для экзаменующегося здесь оборачивается низкой надежностью для экзаменатора - ответ на один фрагмент учебной программы, как правило, не показателен для уровня усвоения всего материала. В отличие от этого, любой грамотно построенный тест охватывает основные разделы учебной программы (тестируемой области знаний или проявлений какого-то умения или способности). В результате возможность для «хвостистов» выбиться в отличники, а для отличника вдруг «провалиться» резко сокращаются.

6. Важнейшим социальным следствием перечисленных выше достоинств метода тестов является справедливость. Ее следует понимать как защищенность от предвзятости экзаменатора. Хороший тест ставит всех испытуемых в равные условия.

7. Возможность компьютеризации. В данном случае это не просто дополнительное удобство, сокращающее живой труд квалифицированных исполнителей при массовом обследовании. В результате компьютеризации повышаются все параметры тестирования. Есть возможность обеспечения информационной безопасности. Возможно создание «банка тестовых заданий», который позволяет технически предотвратить злоупотребления со стороны недобросовестных экзаменаторов. Выбор заданий, предлагаемых конкретному испытуемому, может производить из такого банка сама компьютерная программа прямо в ходе тестирования, и предъявление данному испытуемому определенного задания в этом случае является таким же сюрпризом для экзаменатора, как и для испытуемого.

8. Психологическая адекватность. Это важнейшее психологическое следствие оптимальной сложности. Наличие в тесте (по сравнению с традиционными экзаменационными вариантами) большего количества кратких заданий средней трудности дает многим испытуемым (особенно тревожным, не уверенным в себе) шанс поверить в себя, активизировать психологически оптимальную установку «на преодоление». Когда такой испытуемый остается лицом к лицу перед одной - двумя очень сложными и большими задачами и не видит, как можно с ними справиться вообще, то он падает духом и не раскрывает всех своих возможностей.

А если заданий много и часть из них явно начинает «поддаваться» (испытуемый уверен, что он с ними справиться), человек в процессе тестирования ободряется и начинает «бороться» за максимальный результат. Свойство оптимальной сложности не только обеспечивает измерительную (различающую) силу теста, но и обеспечивает оптимальный психологический настрой испытуемых. Тестовая ситуация оптимальной сложности является оптимальным возбудителем - люди испытывают нормальный уровень стресса (напряжения), необходимый для того, чтобы показать наивысший результат. Недостаток стресса (в случае легкого теста), а тем более избыток (в случае трудного) искажают результаты измерения.

Недостатки тестирования:

1. Опасность «слепых», автоматических ошибок. Слепая вера неквалифицированных исполнителей, что тест должен сработать правильно автоматически, порождает иногда ошибки и казусы: испытуемый не понял инструкции и стал отвечать совсем не так, как требуют стандарты инструкции, испытуемый по каким-то причинам применил искажающую тактику, возник «сдвиг» в приложении трафаретки-ключа к бланку ответов (при ручном, некомпьютерном подсчете баллов) и т.п.

2. Опасность профанации. Внешняя легкость проведения тестов привлекает людей, не желающих серьезно знакомиться с психодиагностикой.

3. Потеря индивидуального подхода, «стрессогенность». Тест предназначен для всех. Довольно вероятна возможность упустить уникальную индивидуальность нестандартного человека (тем более ребенка). Это чувствуют сами испытуемые, и это их нервирует - особенно в ситуации аттестационного тестирования, У людей с пониженной стрессоустойчивостью возникает даже определенное нарушение саморегуляции - они начинают волноваться и ошибаться в элементарных для себя вопросах.

4. Потеря индивидуального подхода, «репродуктивность». Тесты знаний предназначены для выявления готовых, стандартных знаний. Большинство тестов не направлены на творческую, конструктивную деятельность.

5. Отсутствие доверительной обстановки. Процедура тестирования может создать у испытуемого впечатление, что психолог мало заинтересован в нем лично, в его проблемах и трудностях. Диалогические методы в этом плане имеют несомненное преимущество.

6. Неадекватная сложность. Иногда малоквалифицированные «тестологи» обрушивают на ребенка тесты слишком сложные для него по возрасту. У него еще не сложились необходимые понятия и понятийные навыки, чтобы адекватно осмыслить как общую инструкцию к тесту, так и смысл отдельных вопросов.

Тесты нельзя делать единственным исчерпывающим методом любой диагностики, они требуют параллельного использования других диагностических методов. Лучшая гарантия от профанов и профанации - серьезный и квалифицированный интерес к тому, какую экспериментально-научную работу проделали разработчики теста, как полно эта работа и ее результаты отражены в сопутствующей документации. Это, прежде всего, вопросы надежности, валидности и репрезентативности.

Опросники как стандартизированный самоотчет.

Опросники — это большая группа методик, задания которых представлены в виде вопросов или утверждений, а задачей испытуемого является самостоятельное сообщение некоторых сведений о себе в- виде ответов. Теоретической основой этого метода можно считать интроспекционизм — психологию самонаблюдения. Метод опросников вначале рассматривался в качестве разновидности самонаблюдения. Но при заданных вариантах ответа это самонаблюдение, которому придается стандартизированный характер, по многим формальным признакам сближается с объективным тестированием.

Исследовательский инструмент, с помощью которого у обследуемых получают ответы на множество письменных вопросов. Группа психодиагностических методик, в которых задания представлены в виде вопросов и утверждений. Предназначены для получения данных со слов обследуемого (стандартизированный самоотчет).

Виды опросников.

Опрос представляет собой метод, при использовании которого человек отвечает на ряд задаваемых ему вопросов. Устный опрос применяется в тех случаях, когда желательно вести наблюдение за поведением и реакциями человека, отвечающего на вопросы. Этот вид опроса позволяет глубже, чем письменный, про-никнуть в психологию человека, однако требует специальной подго-товки, обучения и, как правило, больших затрат времени на про-ведение исследования. Ответы испытуемых, получаемые при устном опросе, существенно зависят и от личности того человека, который ведет опрос, и от индивидуальных особенностей того, кто отвечает на вопросы, и от поведения обоих лиц в ситуации опроса.

Письменный опрос позволяет охватить большее количество лю-дей. Наиболее распространенная его форма — анкета. Но ее недо-статком является то, что, применяя анкету, нельзя заранее учесть реакции отвечающего на содержание ее вопросов и, исходя из этого, изменить их. Свободный опрос — разновидность устного или письменного оп-роса, при которой перечень задаваемых вопросов и возможных от-ветов на них заранее не ограничен определенными рамками. Опрос данного типа позволяет достаточно гибко менять тактику исследо-вания, содержание задаваемых вопросов, получать на них нестан-дартные ответы.

Личностные опросники.

Стандартизированные опросники, с помощью которых однозначно и количественно оценивается степень выраженности личностных черт испытуемых или других особенностей личности. Как правило, в личностных опросниках не бывает «правильных» и «неправильных» ответов. Они лишь отражают меру согласия или несогласия испытуемого с тем или иным высказыванием. По характеру ответов на вопросы они делятся на опросники с предписанными ответами (закрытые опросники) и со свободными ответами (открытые опросники).

В закрытых опросниках заранее предусмотрены варианты ответов на поставленный вопрос. Испытуемый должен выбрать один из них. Наиболее распространенным является двух- или трехальтернативный выбор ответа (например: «да, нет»; «да, нет, затрудняюсь ответить»). Достоинством закрытых вопросов является простота процедуры регистрации и обработки данных, четкая формализация оценивания, что важно при массовом обследовании. Вместе с тем, такая форма ответа «огрубляет»информацию. Нередко у испытуемых возникают затруднения, когда необходимо принять категоричное решение.

Открытые опросники предусматривают свободные ответы без какихлибо особых ограничений. Испытуемые дают ответы по своему усмотрению. Стандартизация обработки достигается путем отнесения произвольных ответов к стандартным категориям. Достоинства: получение развернутой информации об испытуемом; проведение качественного анализа ответов. Недостатки: сложность формализации ответов и их оценок; затруднения в интерпретации результатов; громоздкость процедуры и большие затраты времени.

Опросники черт личности - группа опросников личностных, разработанных на основе выделения черт личности. Непосредственно наблюдаемые черты личности выступают как исходный материал для построения опросников. В отличие от конструирования типологических опросников, такой подход требует группировки личностных признаков, а необследуемых. В опросниках черт личности диагностика осуществляется постепени выраженности черт. Пример: (16 личностных факторов) - опросник Кеттелла, УСК.

Типологические опросники - группа личностных опросников, разработанных на основе выделения типов личности как целостных образований, не сводимых к набору черт (или факторов). Такой подход требует группировки самих обследуемых, а не их личностных признаков. В типологических опросниках диагностика осуществляется на основе сопоставления с соответствующим /усредненным/ типом личности. Пример: Г. Айзенка, MMPI.

Опросники мотивов - группа личностных опросников предназначенных для диагностики мотивационно-потребностной сферы личности, которая позволяет установить на что направлена активность человека (мотивы как причины, определяющие выбор направленности поведения) и как осуществляется регуляция динамики поведения.

Опросники интересов - группа опросников, предназначенных для измерения интересов и выбора профессиональной деятельности Опросники интересов, в зависимости от насыщенности личностными показателями, могут быть отнесены как к личностным опросникам, так и к опросникам-анкетам.

Опросники ценностей - группа личностных опросников, предназначенных для измерения ценностей и ценностных ориентаций личности. Ценности формируются в процессе усвоения социального опыта и обнаруживаются в интересах, установках и других проявлениях личности.

Опросники установок - группа опросников, предназначенных для измерения относительной ориентировки человека в одномерном континууме установок.

Опросники биографические - группа опросников-анкет для получения данных об истории жизни человека. Чаще всего вопросы касаются возраста, состояния здоровья, семейного положения, уровня и характера образования, специальных навыков, продвижения по службе и других относительно объективных показателей. Они помогают собрать информацию, необходимую для достоверной интерпретации показателей тестов.

Формы вопросов: открытые и закрытые (дихотомические и альтернативные). Формы представления результатов. Пути повышения надежности опросников (многократное дублирование вопросов, введение «шкалы лжи», отказ от прямых вопросов и т.д.).

Специфика анкетного опроса. Анкетирование — эмпирический метод получения информации на основании ответов на специально подготовленные вопросы, составляющие анкету. Подготовка анкеты требует профессионализма. Анкетирование может быть устным, письменным, индивидуальным, групповым. Материал анкетирования подвергается количественной и качественной обработке.

Опросники-анкеты служат для получения какой-либо информации о человеке, не имеющей непосредственного отношения к его психологическим и личностным особенностям. Они предполагают жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, четкое указание формы ответов. Анкетные опросы классифицируются по содержанию и конструкции вопросов (открытые, закрытые, полуоткрытые). Респондент - лицо, отвечающее на вопросы анкеты или интервью.

Особенности интервьюирования. Интервью - вид беседы, при которой ставится задача получить ответы опрашиваемого на определенные (обычно заранее приготовленные) вопросы.

Беседа - один из основных методов психологии и педагогики, кото­рый предполагает получение информации об изучаемом явлении в логической форме как от исследуемой личности, членов изучаемой группы, так и от окружающих людей. В последнем случае беседа вы­ступает как элемент метода обобщения независимых характеристик. Научная ценность метода заключается в установлении личного кон­такта с объектом исследования, возможности получить данные опе­ративно, уточнить их в виде собеседования.

Беседа может быть формализованной и неформализованной. Формализованная беседа предполагает стандартизированную поста­новку вопросов и регистрацию ответов на них, что позволяет быстро группировать и анализировать полученную информацию. Неформа­лизованная беседа проводится по нежестко стандартизированным вопросам, что дает возможность последовательно ставить дополнительные вопросы, исходя из сложившейся ситуации. В ходе беседы этого вида, как правило, достигается более тесный контакт между ис­следователем и респондентом, что способствует получению наиболее полной и глубокой информации.

В практике психолого-педагогических исследований выработаны определенные правила применения метода беседы:

♦ беседовать только по вопросам, непосредственно связанным с ис­следуемой проблемой;

♦ формулировать вопросы четко и ясно, учитывая степень компе­тентности в них собеседника;

♦ подбирать и ставить вопросы в понятной форме, побуждающей респондентов давать на них развернутые ответы;

♦ избегать некорректных вопросов, учитывать настроение, субъек­тивное состояние собеседника;

♦ вести беседу так, чтобы собеседник видел в исследователе не ру­ководителя, а товарища, проявляющего неподдельный интерес к его жизни, думам, чаяниям;

♦ не проводить беседу второпях, в возбужденном состоянии;

♦ выбирать такое место и время проведения беседы, чтобы никто не мешал ее ходу, поддерживать доброжелательный настрой.

Обычно процесс беседы не сопровождается протоколированием. Однако исследователю можно при необходимости делать для себя некоторые пометки, которые позволят ему после окончания работы полностью восстановить весь ход беседы. Протокол или дневник как форму регистрации результатов исследования лучше всего заполнять после окончания беседы. В отдельных случаях могут использоваться технические средства ее регистрации - магнитофон или диктофон. Но при этом респондент обязательно должен быть проинформиро­ван о том, что запись беседы будет осуществляться с применением соответствующей техники. В случае его отказа применение назван­ных средств не рекомендуется.

В настоящее время в научной литературе уделяется явно недоста­точное внимание анализу данного метода исследования. В то же вре­мя признано, что с помощью беседы можно получить весьма ценную информацию, которую порой нельзя добыть другими методами. Форма беседы, как никакого другого метода, должна быть подвиж­ной, динамичной. В одном случае цель беседы - получение той или иной важной информации - может скрываться, так как при этом достигается большая достоверность данных. В другом случае, напро­тив, попытка получить объективную информацию с помощью кос­венных вопросов может вызвать негативную, скептическую реакцию участников беседы (типа «Строит из себя умника»). Особенно высо­ка вероятность подобной реакции у людей с завышенной самооцен­кой. В таких ситуациях более достоверную информацию исследова­тель получит, если займет такую, например, позицию: «Вы знаете много, помогите нам». Подобную позицию подкрепляют обычно по­вышенной заинтересованностью в получении информации. Это, как правило, побуждает людей к большей откровенности и искренности. Вызвать человека на откровенность и выслушать его - большое искусство. Естественно, что откровенность людей надо ценить и бе­режно, этично обращаться с полученной информацией. Откровен­ность беседы повышается, когда исследователь не делает никаких за­писей.

В беседе исследователь общается со специалистом. В процессе это­го общения формируются определенные отношения двух личностей друг к другу. Они складываются из мелких штрихов, нюансов, сбли­жающих двух людей или разъединяющих их как личностей. В боль­шинстве случаев исследователь стремится к сближению в общении с личностью респондента. Однако бывают случаи, когда сближение, достигнутую откровенность надо «свернуть», вновь вернуться к оп­ределенной дистанции в общении. Например, иногда респондент, уловив искреннюю заинтересованность исследователя (а заинтере­сованность в большинстве случаев психологически расценивается как внутреннее согласие с тем, что говорит ему опрашиваемый), на­чинает навязывать свою, как правило, субъективную точку зрения, стремится устранить дистанцию в общении и т. д. В этой ситуации идти на дальнейшее сближение неразумно, так как завершение бесе­ды полной гармонией в общении, пусть даже чисто внешней, может привести к негативным последствиям. Поэтому исследователю пси­хологически целесообразно заканчивать беседу с подобными людь­ми, установив определенную границу или не соглашаясь с чем-либо. Это обезопасит его от чрезмерной негативной реакции собеседника в будущем. Создать эти тонкие грани общения - настоящее искусство, которое должно базироваться на знании исследователем психологии людей.

Методы опроса в структуре психолого-педагогического исследования

Методы опроса психолого-педагогического исследования представляют собой письменные или устные, непосредственные или опосредованные обращения исследователя к респондентам с вопросами, содержание ответов на которые раскрывает отдельные стороны изу­чаемой проблемы. К этим методам прибегают в тех случаях, когда источником необходимой информации становятся люди - непосредственные участники изучаемых процессов и явлений. С помощью методов опроса можно получить информацию как о событиях и фактах, так и о мнениях, оценках, предпочтениях опрашиваемых.

Значение методов опроса в психологии и педагогике тем больше, чем слабее обеспеченность изучаемой сферы (психолого-педагогиче­ские процессы и явления) исследовательской информацией и чем менее эта сфера доступна непосредственному наблюдению. Вместе с тем методы опроса не универсальны. Наиболее плодотворно они ис­пользуются в сочетании с другими методами психолого-педагогиче­ского исследования.

Широкое применение методов опроса объясняется тем, что информация, получаемая от респондентов, чаще богаче и подробнее, чем та, которую можно получить с использованием других методов. Она легко поддается обработке, получить ее можно сравнительно оперативно и дешево.

Среди недостатков методов опроса можно указать следующие:

♦ субъективность получаемой информации: респонденты нередко склонны переоценивать значение некоторых фактов или явлений, своей роли в них;

♦ искажение информации, которое может происходить за счет ме­тодических ошибок при составлении инструментария исследова­ния, определении выборочной совокупности («выборки»), интер­претации данных;

♦ неизвестность необходимых сведений опрашиваемым.

Методы опроса в психолого-педагогических исследованиях при­меняются в следующих формах: в виде интервью (устного опроса), анкетирования (письменного опроса), экспертного опроса, тестиро­вания (со стандартизированными формами оценки результатов опроса), а также с использованием социометрии, позволяющей вы-

являть межличностные отношения в группе людей. Кратко охарак­теризуем каждый из указанных методов.

Анкетирование - метод эмпирического исследования, основанный на опросе значительного числа респондентов и используемый для полу­чения информаиии о типичности тех или иных психолого-педагогиче­ских явлений.

Этот метод дает возможность установить общие взгляды, мнения людей по тем или иным вопросам; выявить мотивацию их деятель­ности, систему отношений.

Различают следующие варианты анкетирования: личностное (при непосредственном контакте исследователя и респондента) или опо­средованное (анкеты распространяются раздаточным способом, а ре­спонденты отвечают на них в удобное время); индивидуальное или групповое; сплошное или выборочное.

Как и в беседе, в основе анкетирования лежит специальный во­просник - анкета. Исходя из того, что анкета - это разработанный в соответствии с установленными правилами документ исследования, содержащий упорядоченный по содержанию и форме ряд вопросов и высказываний, часто с вариантами ответов на них, разработка ее тре­бует особого внимания, вдумчивости."

Анкета должна включать три смысловые части:

♦ вводную, в которой содержится цель и мотивировка анкетирова­ния, подчеркивается значимость участия в нем респондента, га­рантируется тайна ответов и четко излагаются правила заполне­ния анкеты;

♦ основную, состоящую из перечня вопросов, на которые надлежит дать ответы;

♦ социально-демографическую, призванную выявить основные био­графические данные и социальное положение опрашиваемого.

Практика показывает, что при разработке анкеты исследования целесообразно учитывать следующие основные требования:

♦ провести апробирование (пилотаж) анкеты с целью проверки и оценки ее обоснованности (валидности), поиска оптимального варианта и объема вопросов;

♦ разъяснить перед началом опроса его цели и значение для результатов исследования;

♦ корректно ставить вопросы, так как это предполагает уважитель­ное отношение к респондентам;

♦ оставлять возможность анонимных ответов;

♦ исключить возможность двусмысленного толкования вопросов и использования специальных терминов и иностранных слов, которые могут быть непонятны респондентам;

♦ следить за тем, чтобы в вопросе не предлагалось оценивать несколько фактов сразу или высказывать мнение о нескольких событиях одновременно;

♦ строить анкету по принципу: от более простых вопросов к более сложным;

♦ не увлекаться многословными, длинными вопросами и предло­женными вариантами ответов на них, так как это затрудняет вос­приятие и увеличивает время на их заполнение;

♦ ставить вопросы линейным (каждый последующий вопрос разви­вает, конкретизирует предыдущий) и перекрестным (ответ на один вопрос проверяет достоверность ответа на другой вопрос) способами, что создает у опрашиваемых благоприятную психологическую установку и желание давать искренние ответы;

♦ предусматривать возможность быстрой обработки большого количества ответов с использованием методов математической статистики.

Опыт проведения опросов свидетельствует о том, что респондент дает более полные и содержательные ответы, когда анкета включает небольшое количество вопросов (не более 7-10).

При составлении анкеты используются несколько вариантов построения вопросов. Это открытые, закрытые и полузакрытые вопро­сы, а также вопросы-фильтры и вопросы на ранжирование.

Открытыми называют вопросы, на которые респонденты должны самостоятельно дать ответы и занести их в специально отведенные для этого места в анкете или в специальном бланке. Такие вопросы используют в тех случаях, когда исследователь стремится привлечь опрашиваемого к активной работе по формированию предло­жений, советов по какой-либо проблеме или когда не совсем ясен набор альтернатив по задаваемому вопросу.

Закрытыми называются вопросы, к которым в анкете предлагаются возможные варианты ответов. Они используются в тех случаях, когда исследователь четко представляет себе, какими могут быть от­веты на вопрос, или когда надо оценить что-либо по определенным, важным для изучения признакам и т. д. Преимуществами закрытых вопросов являются: возможность исключить неправильное понима­ние вопроса, сопоставить ответы различных групп респондентов, а также простота заполнения анкеты и обработки полученных данных. Полузакрытый вопрос отличается от закрытого тем, что кроме предложенных вариантов ответов, имеется своеобразная строка, на которой респондент может отразить свое личное мнение по существу вопроса. Это делается в тех случаях, если исследователь не уверен, что для выражения своего мнения опрашиваемому будет достаточно списка возможных альтернатив.

Количество вариантов ответов в закрытых и полузакрытых во­просах не должно быть слишком большим - максимум 15. Кроме того, в любом вопросе закрытого или полузакрытого типа следует дать альтернативу: «Затрудняюсь ответить». Это нужно для того, чтобы респонденты, которые не знают, как ответить на вопрос, или не имеют определенного мнения по затронутой в нем проблеме, могли отразить свою позицию.

Довольно часто в анкетах используются вопросы-фильтры. Они состоят одновременно как бы из двух вопросов: сначала выясняется, относится ли опрашиваемый к определенной группе или известен ли ему факт (явление), о котором пойдет далее речь. Затем респондентам, ответившим утвердительно, предлагается высказать свое мне­ние или оценку факта, события, свойства.

Существует еще одна разновидность вопросов анкеты, применяемых в психолого-педагогических исследованиях - вопросы на ранжирование. Их используют тогда, когда среди множества вариантов ответов требуется выявить наиболее важные и значимые для респондента. В этом случае опрашиваемый присваивает каждому ответу соответствующий номер в зависимости от степени его значимости.

Существенное значение имеет предварительное апробирование ан­кеты. Внешние признаки ответов (стереотипность, односложность, альтернативность, значительное число ответов типа - «не знаю», «затрудняюсь ответить» или пропусков, белых полос; «угадывание» ответа, желательного для исследователя и т. п.) говорят о том, что формулировки вопросов сложны, неточны, в известной мере дубли­руются один другим, сходны по содержанию, что анкетируемые не осознали значения проводимого опроса, важности для исследовате­ля правдивых ответов.

Анкетный опрос доступный, но и более уязвимый для всякого рода субъективистских «рифов» метод исследования. Его нельзя абсолютизировать, увлекаться «анкетоманией». Исследователю це лесообразно прибегать к нему лишь в случаях, когда возникает необходимость выявить мнение большого количества незнакомых ему людей. Иначе говоря, нельзя подменять изучение реальных фактов изучением мнения о них. При правильном применении анкетирова­ния можно получить достоверную и объективную информацию.

Интервью - разновидность метода опроса, специальный вид целенаправленного общения с человеком или группой людей.

В основе интервью лежит обычная беседа. Однако, в отличие от нее, роли собеседников закреплены, нормированы, а цели определя­ются замыслом и задачами проводимого исследования.

Специфика интервью состоит в том, что исследователь определя­ет заблаговременно лишь тему предстоящей беседы и основные во­просы, на которые он хотел бы получить ответы. Все необходимые сведения, как правило, черпаются из информации, полученной в процессе общения лица, берущего интервью (интервьюера), с лицом, дающим его. От характера этого общения, от тесноты контакта и сте­пени взаимопонимания сторон во многом зависит успех интервью, полнота и качество полученной информации.

Интервью имеет свои достоинства и недостатки по сравнению с анкетированием. Главное различие между ними - в форме контакта. При анкетировании общение исследователя и опрашиваемого опо­средуются анкетой. Вопросы, содержащие в ней, их смысл респон­дент интерпретирует самостоятельно в пределах имеющихся у него знаний. Он формирует ответ и фиксирует его в анкете тем способом, который указан в тексте анкеты, либо объявлен лицом, проводящим опрос. При проведении интервью контакт между исследователем и человеком - источником информации, осуществляется при помощи специалиста (интервьюера), который задает вопросы, предусмотрен­ные программой исследования, организует и направляет беседу с респондентами, а также фиксирует полученные ответы согласно ин­струкции.

В этом случае четко выявляются следующие преимущества интервью: во-первых, в ходе работы с опрашиваемыми удается учесть уровень их подготовки, определить отношение к теме опроса, отдельным проблемам, зафиксировать интонацию и мимику. Во-вторых, появляется возможность гибко менять формулировки вопросов с учетом личности опрашиваемого и содержания предшествующих ответов. В-третьих, можно поставить дополнительные (уточняющие, контрольные, наводящие, поясняющие и т. п.) вопросы. В-четвертых, приближенность интервью к обыденному разговору способствует возникновению непринужденной обстановки общения и искренности ответов. В-пятых, интервьюер может вести наблюдение за психо­логическими реакциями собеседника и при необходимости корректировать беседу.

В качестве основного недостатка этого метода следует выделить большую трудоемкость работы при незначительном количестве опра­шиваемых респондентов.

По цели, которую стремится реализовать исследователь, выделяют интервью мнений, выясняющее оценки явлений, событий, и ин­тервью документальное, связанное с установлением фактов 1 .

Одним из наиболее эффективных методов сбора информации в психолого-педагогическом исследовании является экспертный опрос, предполагающий получение данных с помощью знаний компетентных лиц.

Под ними понимаются не обычные респонденты, а высококвалифицированные, опытные специалисты, которые дают заключение при рассмотрении какого-либо вопроса. Результаты опросов, основанные на суждении специалистов, называются экспертными оценками. Поэтому этот метод нередко называют методом экспертных оценок.

Метод экспертного опроса в психолого-педагогических исследованиях применяется для решения следующих задач:

♦ уточнения основных положений методики исследования, определения процедурных вопросов, выбора методов и приемов сбора и обработки информации;

♦ оценки достоверности и уточнения данных массовых опросов, особенно когда существует опасность их искажения;

♦ более глубокого анализа результатов исследования и прогнозиро­вания характера изменений изучаемого психолого-педагогиче­ского явления;

♦ подтверждения и уточнения сведений, полученных с помощью других методов;

♦ анализа результатов исследования, особенно если они допускают различное толкование.

В каждом из упомянутых случаев экспертный опрос подчинен це­лям и задачам конкретного исследования и является одним из инст­рументов для сбора информации об изучаемом объекте. Повышение достоверности результатов экспертного опроса достигается с помо­щью логических и статистических процедур, подбора специалистов, организации опроса, обработки полученных данных.

Практика показывает, что чем больше экспертов привлечены к оценке, тем более точен общий результат, тем точнее диагностирует­ся уровень развития личности человека, группы респондентов. Учесть мнение всех экспертов по всем оцениваемым параметрам - задача трудная. С целью оптимизации обобщения мнений экспертов обычно применяются количественные оценки. Экспертам предлага­ется выразить свое мнение в пятибалльной (иногда - трех-, четырех­балльной) дискретной шкале. Для оценки качества личности обычно применяют следующую шкалу:

5 - очень высокий уровень развития данного качества личности, оно ста­ло чертой характера, проявляется в различных видах деятельности; 4 - высокий уровень развития данного качества личности, но проявляет­ся оно еще не во всех видах деятельности;

3 - оцениваемое и противоположное качество личности выражены не рельефно и в целом уравновешивают друг друга;

2 - заметно более выражено и чаще проявляется качество личности, про­тивоположное оцениваемому

1 - противоположное оцениваемому качество четко выражено и прояв­ляется в различных видах деятельности, стало чертой характера лично­сти.

Это самые общие критерии для формализации мнений экспертов. В каждом конкретном случае при оценке тех или иных параметров определяются более конкретные и содержательные критерии.

В том случае, когда мнение экспертов выражается количественно, рассматриваемый метод исследования нередко называют методом полярных баллов.

Формализация мнений экспертов позволяет использовать при обработке результатов исследования математико-статистические ме­тоды 1 и современную вычислительную технику. Она может произво­диться не только в шкале порядка, но и путем ранжирования лично­стей (групп или микрогрупп), т. е. путем расположения их в порядке возрастания (или убывания) того или иного их признака.

Допустим, можно составить список респондентов по степени их дисциплинированности. Если первым в списке будет самый дисцип­линированный из них, вторым - ближайший по степени развития этого качества личности и т. д. Замыкать список будет самый недис­циплинированный. Естественно, что у каждого эксперта данный спи­сок получится строго индивидуальным. Меру согласованности мне­ния экспертов можно измерить с помощью применения различных коэффициентов корреляции, допустим, коэффициента корреляции Спирмена. Например, два эксперта ранжировали специалистов по степени их дисциплинированности в таком порядке.

	Iэксперт	II эксперт	d	d 2
А
Б			-2
В			-1
Г
Д

Сумма d n = 6.

Коэффициент корреляции Спирмена находится по следующей формуле:

где R s - коэффициент корреляции рангов (он может колебаться в диапазоне от +1 до -1), D 2 i - квадрат разностей рангов, N- число сравниваемых личностей.

Подставим полученные результаты в предложенную формулу

Это довольно высокий уровень согласованности мнений экспертов. На практике встречаются случаи, когда единство мнений экспертов оценивается и отрицательной величиной коэффициента корреляции Спирмена. При R s = -1 - налицо полная противоположность мнений экспертов. При R s = + 1 - их полное совпадение. Однако в большинстве случаев R s колеблется от 0,5 до 0,9. Такова обычно реальная степень совпадения мнений экспертов. Степень точности экспертных оценок зависит от уровня квалификации экспертов, их количества и количества объектов ранжирования. Важно, чтобы экс­перты обладали наблюдательностью, жизненным опытом, практикой работы с людьми, их мнение не было деформировано конфликтными отношениями с оцениваемыми личностями или отношениями вне­служебной зависимости. Таким требованиям в наибольшей степени отвечают руководители коллективов. Однако весьма важны и полез­ны оценки сокурсников респондентов. Сильное различие в оценках «снизу» и «сверху» может быть признаком незнания существенных особенностей оцениваемой личности.

Полагают, что точность экспертных оценок зависит от количества экспертов. В некоторых случаях используют мнение 15-20 экспертов. Это объясняется тем, что отношения между респондентами носят в большинстве случаев многогранный характер. Количество ранжируемых личностных качеств или других признаков, как правило, не должно быть более 20, и наиболее надежна эта процедура, когда их число меньше 10.

Метод экспертных оценок называют еще методом ГОЛ (групповой оценки личности). За рубежом его нередко называют «методом компетентных судей», или «рейтингом». Когда же в роли эксперта выступает каждый член группы при оценке взаимоотношений между собой и другими респондентами (по определенному критерию), то метод экспертных оценок превращается в социометрическую процедуру - один из основных способов исследования в социальных психологии и педагогике.

Социометрический метод (метод социометрии) позволяет выявить межличностные отношения в группе людей с помошью их предвари­тельного опроса.

Взаимоотношения людей предопределяются объективной необхо­димостью совместной деятельности (она рождает официальную структуру групп) и эмоциональным фактором - симпатиями и антипатиями (этот фактор порождает неофициальные взаимоотношения в группе). Узнать неофициальные взаимоотношения людей, структуру их взаимоотношений, симпатий и антипатий можно с помощью простых вопросов типа: «С кем бы вы желали провести свободное время?», «С кем бы вы желали работать?» и т. п. Эти вопросы и есть критерии социометрического выбора. Они могут быть самыми разнообразными.

Для исследования структуры взаимоотношений в группе применяется социометрия в двух вариантах: параметрическая и непараметрическая. Параметрическая социометрия состоит в том, что испытуемым предлагается сделать строго определенное количество выборов по заданному критерию. Например, назвать пять товарищей, с которыми он хотел бы вместе проводить свободное время. Непара­метрическая социометрия позволяет выбирать и отвергать любое число лиц при условии, что испытуемые положительно относятся к исследованию. В противном случае могут быть ответы: «Выбираю всех» или «Отвергаю всех», которые существенно искажают результаты обследования.

Важно, чтобы социометрический выбор происходил по значимым критериям. Это связано с тем, что структура межличностных отно­шений, вскрытая по разным критериям, будет неодинакова. И под­бирая какой-то вопрос - критерий социометрического выбора, ис­следователь как бы прогнозирует, какую структуру группы он желал бы вскрыть: ту, которая проявляется в процессе отдыха или же в процессе совместной учебной деятельности. Если социометрическая і процедура проводится по двум и более критериям, то для каждого критерия составляется отдельная матрица. Ниже приведен пример составления одной из таких матриц.

Матрица выбора

Кто вы­бирает				Кого выбирают		Итого
		+								+
	+			+		+
		+		+			+	+
		+
			+				+
				+						+
		+		+						+
				+
					+
	+			+
Итого

В матрице каждый номер по порядку соответствует определенной фамилии. Результаты социометрического опроса служат основой для анализа взаимоотношений студентов. Путем несложных расче­тов по количеству сделанных положительных или отрицательных выборов и взаимовыборов можно определить следующие социомет­рические индексы: потребность в общении, социометрический ста­тус члена группы, психологическую совместимость, групповое един­ство, групповую разобщенность, групповую сплоченность. Кроме этого, имеется возможность выявить лидеров группы, наличие в ней микрогрупп, а также членов группы, которые не пользуются в ней авторитетом.

Для более наглядного представления системы симпатий и анти­патий обследуемых применяется социограмма. Для составления социограмм принята определенная символика. Используя ее, на социограмме (рис. 4.1) отражают результаты социометрического изме­рения, приведенные в матрице выбора.

Рис. 4.1. Социограмма

Стрелки на социограмме указывают, кто кого выбирает. Если стрелка двунаправленна, то выбор взаимный. Иногда пунктиром на социограмме отображено и негативное отношение испытуемых друг к другу.

При проведении социометрического опроса целесообразно обес­печить конфиденциальность полученной информации с целью по­вышения объективности исследования. Результаты исследования должны интерпретироваться осторожно.

Достоинствами социометрии считаются:

♦ возможность за короткое время собрать значительный материал, который поддается статистической обработке и может быть пред­ставлен наглядно;

♦ возможность регистрации отношений между всеми членами группы.

К недостаткам социометрии относятся:

♦ фиксация преимущественно эмоциональных отношений, выра­женных в симпатиях и антипатиях;

♦ невозможность выявить истинные мотивы выборов;

♦ то, что число взаимных выборов может отражать не столько сплоченность группы, сколько дружественные связи отдельных микрогрупп.

Таким образом, социометрия позволяет в кратчайший срок вскрыть структуру межличностных отношений в группе, систему симпатий и антипатий, однако она не всегда позволяет достаточно надежно диагностировать содержательные характеристики общения, взаимоотношения.

Личность и группа - специфические объекты психолого-педаго­гического исследования, обладающие существенными особенностями, что предопределяет применение ряда специальных методов изучения продуктивности системы воздействия на эти объекты. Один из них - метод тестирования.

Метод тестирования - выполнение испытуемым заданий определен­ного рода с точными способами оценки результатов и их числового выражения.

Этот метод позволяет выявить уровень знаний, умений и навы­ков, способностей и других качеств личности, а также их соответст­вие определенным нормам путем анализа способов выполнения испытуемым ряда специальных заданий. Такие задания принято на­зывать тестами.

«Тест - это стандартизированное задание или особым образом связанные между собой задания, которые позволяют исследователю диагностировать меру выраженности изучаемого свойства у испытуемого, его психологические характеристики, а также отношения к тем или иным объектам. В результате тестирования обычно получа­ют некоторую характеристику, показывающую меру выраженности исследуемой особенности у личности. Она должна быть соотносима с установленными для данной категории испытуемых нормами» 1 .

Следовательно, с помощью тестирования можно определить имеющийся уровень развития некоторого свойства у объекта исследования и сравнить его с эталоном или с развитием этого качества у испытуемого в более ранний период.

Тесты характеризуются следующими признаками: объективно­стью (исключением влияния случайных факторов на испытуемого), моделъностъю (выраженностью в задании какого-либо сложного, комплексного целого явления), стандартизированностъю (установ­лением одинаковых требований и норм при анализе свойств испы­туемых, или процессов и результатов).

По направленности тесты делятся на тесты достижения, тесты спо­собностей и тесты личности.

Тесты достижений в основном дидактические, определяющие уро­вень овладения учебным материалом, сформированность у обуча­ющихся знаний, навыков и умений. Дидактический тест следует по­нимать как систему заданий специфической формы и определенного содержания, расположенных в порядке возрастающей трудности, со­здаваемой с целью объективной оценки структуры и измерения уров­ня подготовленности обучающихся. Таким образом, дидактический тест целесообразно рассматривать не как обычную совокупность или набор заданий, а как систему, обладающую двумя главными систем­ными факторами: содержательным составом тестовых заданий, об­разующих наилучшую целостность, и нарастанием трудности от задания к заданию. Принцип нарастания трудности позволяет опре­делить уровень знаний и умений по контролируемой дисциплине, а обязательное ограничение времени тестирования - выявить нали­чие навыков и умений. Трудность задания как субъективное понятие определяется эмпирически, по величине доли неправильных отве­тов. Этим трудность отличается от объективного показателя - слож­ности, под которой понимают совокупность числа понятий, вошед­ших в задание, числа логических связей между ними и числа опера­ций, необходимых для выполнения задания. Отметим, что задания теста представляют собой не вопросы и не задачи, а утверждения, ко­торые в зависимости от ответов испытуемых превращаются в истин­ные или ложные.

Тесты способностей чаще всего связаны с диагностикой познава­тельной сферы личности, особенностей мышления и обычно называ­ются интеллектуальными. Они позволяют судить не только о резуль­татах в усвоении определенного учебного материала, но и о предпо­сылках респондента к выполнению заданий данного типа, класса. К ним относятся, например, тест Равена, тест Амтхауэра, субтесты Векслера и др.

Тесты личности дают возможность по реакции на задания теста судить об особенностях свойств личности - направленности, темпе­раменте, чертах характера. Проявления свойств личности вызывают­ся посредством предъявления проективного материала (незакончен­ные предложения, изображения, стимулирующие ассоциативные реакции респондентов).

Метод тестирования является наиболее спорным и одновременно широко распространенным при исследовании личности. В чем же спорность этого метода? Какие трудности стали осознаваться в тес-тологии? Что тормозит его распространение?

Во-первых, успешное решение теста в обычных условиях не озна­чает успешность аналогичных умственных усилий в сложной обста­новке. Респондент, получивший высокий балл по результатам те­стирования в обычных условиях, может оказаться эмоционально не­устойчивым к стрессам, теряться в опасной ситуации. Разумеется, в целях приближения условий решения теста к реальным социаль­ным условиям можно создавать напряженность у испытуемых в про­цессе тестирования, сокращать время на решение теста, вводить эле­менты имитации этих условий и т. д., до это значительно осложняет применение тестовых методик.

Беседа - один из основных методов психологии и педагогики, который предполагает получение информации об изучаемом явлении в логической форме как от исследуемой личности, членов изучаемой группы, так и от окружающих людей. В последнем случае беседа выступает как элемент метода обобщения независимых характеристик. Научная ценность метода заключается в установлении личного контакта с объектом исследования, возможности получить данные оперативно, уточнить их в виде собеседования.

Беседа может быть формализованной и неформализованной. Формализованная беседа предполагает стандартизированную постановку вопросов и регистрацию ответов на них, что позволяет быстро группировать и анализировать полученную информацию. Неформализованная беседа проводится по нежестко стандартизированным вопросам, что дает возможность последовательно ставить дополни-82

тельные вопросы, исходя из сложившейся ситуации. В ходе беседы этого вида, как правило, достигается более тесный контакт между исследователем и респондентом, что способствует получению наиболее полной и глубокой информации.

В практике психолого-педагогических исследований выработаны определенные правила применения метода беседы:

Беседовать только по вопросам, непосредственно связанным с исследуемой проблемой;

Формулировать вопросы четко и ясно, учитывая степень компетентности в них собеседника;

Подбирать и ставить вопросы в понятной форме, побуждающей респондентов давать на них развернутые ответы;

Избегать некорректных вопросов, учитывать настроение, субъективное состояние собеседника;

Вести беседу так, чтобы собеседник видел в исследователе не руководителя, а товарища, проявляющего неподдельный интерес к его жизни, думам, чаяниям;

Не проводить беседу второпях, в возбужденном состоянии;

Выбирать такое место и время проведения беседы, чтобы никто не мешал ее ходу, поддерживать доброжелательный настрой.

Обычно процесс беседы не сопровождается протоколированием. Однако исследователю можно при необходимости делать для себя некоторые пометки, которые позволят ему после окончания работы полностью восстановить весь ход беседы. Протокол или дневник как форму регистрации результатов исследования лучше всего заполнять после окончания беседы. В отдельных случаях могут использоваться технические средства ее регистрации - магнитофон или диктофон. Но при этом респондент обязательно должен быть проинформирован о том, что запись беседы будет осуществляться с применением соответствующей техники. В случае его отказа применение названных средств не рекомендуется.

В настоящее время в научной литературе уделяется явно недостаточное внимание анализу данного метода исследования.

В то же время признано, что с помощью беседы можно получить весьма ценную информацию, которую порой нельзя добыть другими методами. Форма беседы, как никакого другого метода, должна быть подвижной, динамичной. В одном случае цель беседы - получение той или

иной важной информации - может скрываться, так как при этом достигается большая достоверность данных. В другом случае, напротив, попытка получить объективную информацию с помощью косвенных вопросов может вызвать негативную, скептическую реакцию участников беседы (типа «Строит из себя умника»). Особенно высока вероятность подобной реакции у людей с завышенной самооценкой. В таких ситуациях более достоверную информацию исследователь получит, если займет такую, например, позицию: «Вы знаете много, помогите нам». Подобную позицию подкрепляют обычно повышенной заинтересованностью в получении информации. Это, как правило, побуждает людей к большей откровенности и искренности.

Вызвать человека на откровенность и выслушать его - большое искусство. Естественно, что откровенность людей надо ценить и бережно, этично обращаться с полученной информацией. Откровенность беседы повышается, когда исследователь не делает никаких записей.

В беседе исследователь общается со специалистом. В процессе этого общения формируются определенные отношения двух личностей друг к другу. Они складываются из мелких штрихов, нюансов, сближающих двух людей или разъединяющих их как личностей. В большинстве случаев исследователь стремится к сближению в общении с личностью респондента. Однако бывают случаи, когда сближение, достигнутую откровенность надо «свернуть», вновь вернуться к определенной дистанции в общении. Например, иногда респондент, уловив искреннюю заинтересованность исследователя (а заинтересованность в большинстве случаев психологически расценивается как внутреннее согласие с тем, что говорит ему опрашиваемый), начинает навязывать свою, как правило, субъективную точку зрения, стремится устранить дистанцию в общении и т. д. В этой ситуации идти на дальнейшее сближение неразумно, так как завершение беседы полной гармонией в общении, пусть даже чисто внешней, может привести к негативным последствиям. Поэтому исследователю психологически целесообразно заканчивать беседу с подобными людьми, установив определенную границу или не соглашаясь с чем-либо. Это обезопасит его от чрезмерной негативной реакции собеседника в будущем. Создать эти тонкие грани общения - настоящее искусство, которое должно базироваться на знании исследователем психологии людей.

Еще по теме Беседа как метод исследования:

1. Деятельность присяжных как метод социального исследования
2. ГЛАВА 1 ТРУД КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. ПРЕДМЕТ И МЕТОД СОЦИОЛОГИИ ТРУДА
3. 1.1. Исследование социологических подходов к пониманию миграции и методов ее изучения как комплексного научного объекта

Метод беседы - психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в ведении тематически направленного диалога между психологом и респондентом с целью получения сведений от последнего.

В психологической беседе происходит прямое взаимодействие психолога и респондента в форме устного обмена информацией. Метод беседы широко применяется в психотерапии. Его также используют в качестве самостоятельного метода в консультативной, политической, юридической психологии.

В процессе беседы психолог, будучи исследователем, направляет, скрытно или явно, разговор, в ходе которого задаёт опрашиваемому человеку вопросы.

Существует два вида беседы:

· Управляемая

· Неуправляемая

В ходе управляемой беседы психолог активно контролирует течение разговора, поддерживает ход беседы, устанавливает эмоциональный контакт. Неуправляемая беседа происходит при большей в сравнении с управляемой отдаче инициативы от психолога респонденту. В неуправляемой беседе основное внимание уделяется предоставлению респонденту возможности выговориться, при этом психолог не вмешивается или почти не вмешивается в ход самовыражения респондента.

В случае и управляемой, и неуправляемой беседы от психолога требуется наличие навыка вербальной и невербальной коммуникации. Любая беседа начинается с установления контакта между исследователем и респондентом, при этом исследователь выступает как наблюдатель, анализирующий внешние проявления психической деятельности респондента. Основываясь на наблюдении, психолог осуществляет экспресс-диагностику и корректирует выбранную стратегию проведения беседы. На начальных этапах беседы основной задачей рассматривается побуждение исследуемого субъекта к активному участию в диалоге.

Важнейшим навыком психолога в ситуации беседы является умение устанавливать и поддерживать раппорт, соблюдая при этом чистоту исследования, избегая нерелевантных (мешающих получению достоверного результата) вербальных и невербальных влияний на субъект, которые могут способствовать активному изменению его реакций. К разрушению раппорта с респондентом или же к оказанию побочных внушений на респондента могут привести неосторожные высказывания со стороны психолога, выполненные, например, в форме приказов, угроз, нравоучений, советов, обвинений, оценочных суждений касательно сказанного респондентом, успокоений и неуместных шуток.

Беседы различаются в зависимости от преследуемой психологической задачи. Выделяют следующие виды:

· Терапевтическая беседа

· Экспериментальная беседа (с целью проверки экспериментальных гипотез)

· Автобиографическая беседа

· Сбор субъективного анамнеза (сбор информации о личности субъекта)

· Сбор объективного анамнеза (сбор информации о знакомых субъекта)

· Телефонная беседа

Интервью относят как и к методу беседы, так и к методу опроса.

Выделяют два стиля ведения беседы, причём в её ходе один может сменять другой в зависимости от контекста.

Рефлексивное слушание - стиль ведения беседы, в котором предполагается активное речевое взаимодействие психолога и респондента.

Рефлексивное слушание используется с целью осуществления точного контроля правильности восприятия полученной информации. Использование данного стиля ведения беседы может быть связано с личностными свойствами респондента (к примеру, низкий уровень развитости коммуникативных навыков), необходимостью установить то значение слова, которое имел в виду говорящий, культурными традициями (этикет общения в культурной среде, к которой принадлежат респондент и психолог).

Три основных приёма поддержания беседы и контроля получаемой информации:

1. Выяснение (использование уточняющих вопросов)

2. Перефразирование (формулировка высказанного респондентом своими словами)

3. Словесное отражение психологом чувств респондента

Нерефлексивное слушание - стиль ведения беседы, в котором используется лишь необходимый с точки зрения целесообразности минимум слов и техник невербальной коммуникации со стороны психолога.

Нерефлексивное слушание применяется в тех случаях, когда существует необходимость дать субъекту выговориться. Оно особенно полезно в ситуациях, где собеседник проявляет желание выразить свою точку зрения, обсудить волнующие его темы и где он испытывает трудности в выражении проблем, легко сбивается с мысли вмешательством психолога и ведёт себя закрепощённо в связи с разницей в социальном положении между психологом и респондентом.

Очень часто, когда в профессиональном кругу психологов заговаривают о методе беседы, приходится встречаться с не­доумением или снисходительными взглядами, иронией или полным безразличием к теме: беседа - это что-то старое» не­научное, это заря психологии, психотерапия; какое вообще отношение это имеет к современной науке с ее идеалами точ­ности и объективности? И действительно, на первый взгляд кажется, что метод беседы (такой расплывчатый, такой не­формализованный, такой субъективный) не выдерживает срав­нения с точными экспериментальными процедурами, с жест­ко контролируемыми условиями эксперимента и «объектив­ными» способами оценки данных. Итак, с одной стороны - компьютеры, математическая обработка результатов, специ­альная аппаратура и оборудование, а с другой - беседа, просто беседа, с полным отсутствием зримого, вещественного «во­оружения» исследователя. Как же исследовать, если нельзя нажать магическую кнопку, если нет спасительной методи­ки, если ничего не предъявляется на экране? Вместо этого - лицом к лицу с Ним, с тем другим, но таким же, как я, чело­веком - шаг в неизвестность, полный риска, опасности и за­манчивости. Итак, беседа - это встреча двух людей, но ведь эксперимент - тоже диалог двух сознаний, двух личностей, такая же встреча, часто не прямая, опосредованная самыми разнообразными «орудиями» и «предметами» (аппаратурой, методикой, табличкой на двери, белым халатом, инструкци­ей, молчанием.). Ведь сама ситуация эксперимента и все, что ее составляет - от экспериментального задания до внешнего вида комнаты, от престижа учреждения до поведения дежур­ного на вахте - полны смысла и значения, «говорят» и по­сылают сообщения о том, кто стоит за экспериментом, о его создателе и организаторе. Какова же позиция так называе­мого испытуемого? Он «читает» или, иначе, «распредмечивает» эти сообщения и, если они находят отклик в его личнос­ти, если они его заинтересовывают, пытается ответить, всту­пая в диалог, может быть, в спор, может быть, в борьбу, мо­жет быть, отправляясь в увлекательное странствие в предла­гаемый ему мир - мир другого человека, приобщаясь к это­му миру и жизни. Таким образом, и за экспериментом мы видим взаимоотношения двух людей, диалог двух сознаний, двух позиций, двух миров, а может быть, и не двух. Если про­должить экскурс в методы эмпирического психологического исследования, то окажется, что ни один из них не существу­ет без этого диалога, без заинтересованной встречи двух лю­дей, которая является их непременным условием. В против­ном случае испытуемые бы отказывались преодолевать малей­шие затруднения и попросту не «работали» бы над задания­ми, требующими от человека подчас большого напряжения и самоотдачи. Таким образом, традиционно противопоставляе­мые методы - эксперимент и беседа - совпадают в наиболее существенных своих условиях (установление взаимоотноше­ний и общение между двумя людьми), отражающих специфи­ку психологического исследования (впрочем, не только психо­логического, но и любого гуманитарного, непосредственно за­нимающегося изучением человеческого поведения и сознания).

Программа беседы достаточно постоянна для каждой шка­лы и строится примерно в следующей последовательности:

1) выяснение содержания актуальной оценки;

2) выяснение содержания полюсов шкалы;

3) выяснение содержания и причин желаемой оценки.

Тактика экспериментатора в данном случае является от­носительно свободной. Им могут быть заданы разные вопро­сы в зависимости от особенностей испытуемого, хода беседы и т.д. Обязательно по каждому из пунктов следует просить испытуемого приводить поясняющие примеры, иллюстриру­ющие его суждения о себе или других людях.

Вот, например, возможные вопросы по шкале «ум»:

В каком смысле Вы понимаете слово «ум», когда оце­ниваете себя?

Как Вы себя сами оцениваете по уму?

Кого бы Вы могли поставить на шкале по уму чуть выше себя? Приведите, если можно, описание такого человека;

Кто с Вашей точки зрения самый глупый?

Кого бы Вы могли на шкале по уму поставить чуть ниже себя? Опишите поконкретнее, что это за человек?

Каким умом Вы бы хотели обладать?

Чего Вам не хватает, чтобы приблизиться к идеалу?

Примерная последовательность вопросов по шкале «счастье»:

Каким же образом Вы оценивали себя по «счастью»? (Желательно добиться четкой словесной оценки. Это важно с двух точек зрения: во-первых, насколько эта оценка корреллирует с обозначенной на шкале точкой; например, на шкале обозначена середина, а испытуемый говорит, что он очень «счастливый»; во-вторых, словес­ная оценка позволяет перейти к выяснению ее содержа­тельной части).

Как бы Вы могли описать свое состояние счастья?

Кто, с Вашей точки зрения, самый счастливый и почему?

Кто, с Вашей точки зрения, самый несчастный и почему?

Чего же Вам не хватает, чтобы быть совсем счастливым?

Что нужно изменить, чтобы достичь этого состояния?

Если испытуемый дает низкую оценку по этой или по лю­бой другой шкале, необходимо уточнить: «Кто виноват в сло­жившейся ситуации?». Важно понять, кого испытуемый об­виняет в причине несчастья: самого себя или окружающий мир, необходимо при этом с большей или меньшей степенью точности определить, какие свойства самого себя или какие свойства мира имеет в виду испытуемый.

Аналогичная процедура беседы проводится и при наличии очень высокой отметки на шкале. При этом испытуемого спра­шивают: «С чем связана такая высокая оценка? Являетесь ли Вы ее причиной, или другие люди, обстоятельства жизни?.. Подобные вопросы можно задавать испытуемому при нали­чии очень низкой или очень высокой оценки на любой из предъявленных ему шкал.

После окончания беседы по четырем основным шкалам - «здоровье», «характер», «ум», «счастье» (необходимо вы­держать именно такую последовательность в беседе) - эк­спериментатор обращается к дополнительной шкале «зна­ние самого себя» Здесь круг вопросов несколько иной: в беседе необходимо выяснить, чем определяется оценка зна­ния самого себя; каковы причины ее высоты на шкале; что такое знание себя, по мнению испытуемого; какие люди знают себя, в чем это проявляется; трудно ли знать себя, можно ли этому научиться; если можно, то как, если нельзя, то почему и т.д.

Несколько слов о поведении экспериментатора во время опыта. Мы уже говорили, что проведение беседы требует от психолога большого мастерства. Всякая небрежность, невни­мание к личности испытуемого, попытка прямо диктовать ему требования и инструкции неизбежно приведут к неудаче опы­та, к превращению беседы - в лучшем случае - в формаль­ное анкетирование.

Ситуация данного задания - предъявление шкал само­оценки - облегчает задачу экспериментатора, поскольку ис­пытуемому дается некоторый конкретный материал, кото­рый является хорошим предлогом, «зацепкой» для дальней­шей беседы, развертывания ее программы. Однако в этих условиях требования к экспериментатору остаются высоки­ми. Необходимо с самого начала стремиться показать заин­тересованность экспериментатора в ответах испытуемого. При этом экспериментатор не должен быть многоречивым, нуж­но по возможности избегать всяких оценочных суждений. Именно многоречивость, стремление постоянно вмешивать­ся в беседу, комментировать, оценивать, направлять испы­туемого, подсказывать ему желательный ответ, как прави­ло, характеризует неопытного психолога. Следует также с самого начала понять и помнить, что беседа, даже стандар­тизированная, не ограничена требованием быть столь безуп­речно строгой, как эксперимент, скажем, в области иссле­дования движения глаз или кратковременной памяти. Ис­пытуемые по тем или иным причинам могут нарушать про­думанный заранее план беседы, уходить в сторону, задержи­ваться на несущественных, на первый взгляд, вопросах. Подобные действия не являются, однако, «срывом» экспе­римента, а, напротив, делают ситуацию беседы более инте­ресной, поэтому их надо так же тщательно протоколировать, как и материал «плановой» беседы.

В течение всего времени исследования поведение экспери­ментатора должно быть очень тактичным и сдержанным.

Аксиомой для психолога является и соблюдение принципа анонимности полученных данных о сторонах личности испы­туемого, право использования этих данных лишь в рамках сугубо научных и профессиональных целей.

Закончив выяснять содержание отметок испытуемого на всех пяти шкалах, экспериментатор переходит к завершаю­щей части беседы. Для этого используются высказывания такого типа: «Вот мы с Вами добрались до конца нашей ра­боты. Мы обсудили Ваши оценки, поставленные на шкалах. Беседовать с Вами было очень интересно, Я очень признате­лен Вам за Ваш труд. Но, может быть, у Вас возникли воп­росы и ко мне? Не хотите ли теперь задать их?.. Очень важ­но, о чем спросит испытуемый, насколько это будет пере­секаться с содержанием беседы. Окончательно завершая беседу, необходимо еще раз выразить признательность ис­пытуемому.

Фиксация беседы и ее протокол. Регистрирование беседы не должно мешать общению испытуемого и исследователя. Наиболее удобной формой регистрации является скрытая или открытая запись беседы на магнитофонную ленту. Ведь кро­ме содержания беседы, на магнитофонной ленте фиксируют­ся интонационные особенности речи испытуемого, ее эмоцио­нальная окрашенность, паузы, оговорки и т.д.

Чтобы снять напряжение испытуемого при открытой запи­си беседы на магнитофон, следует объяснить ему, с какой це­лью делается запись, - для того, чтобы во время разговора экспериментатор не отвлекался на ведение протокола. Надо сразу же включить магнитофон и дать испытуемому прослу­шать запись голосов обоих участников беседы. Благодаря это­му несложному приему магнитофон становится такой же час­тью «психологического поля», как и, например, стол, за кото­рым сидят собеседники. Микрофон и магнитофон располага­ются сбоку от собеседников, так, чтобы при хорошем качестве записи эта аппаратура не была все же в центре поля зрения испытуемого, а располагалась ближе к периферии.

Однако и при наличии магнитофонной записи, и особенно при ее отсутствии, экспериментатор обязан вести протокол и фиксировать в нем особенности поведения испытуемого во вре­мя беседы, его жесты, мимику, пантомимику, эмоциональные реакции. В самом общем виде форма протокола следующая:

Вверху на каждой странице протокола записываются ини­циалы испытуемого, дата и время проведения эксперимен­та (начало и конец), В графе слева записываются этапы бе­седы, названия предъявляемых шкал, реплики, вопросы и замечания экспериментатора; в средней графе - поведение испытуемого, его жесты, мимика, эмоциональные реакции; в правой графе - высказывания, ответы и пояснения испытуемого.

Записи в протоколе» выполняемые как во время беседы, так и после нее (при переписывании с магнитофонной ленты для последующей обработки) должны быть дословными, а не сокращенными.

Именно выполняемый по указанной форме подробный про­токол является материалом, который и становится предметом последующего анализа.

Описание и анализ содержания беседы. В первую очередь следует описать общее поведение испытуемого в ходе всего опыта, его динамику от начала до конца беседы, изменение жестов и мимики испытуемого, насколько скованно он дер­жится и т.д.

Затем следует подробно остановиться на том, как строилось общение в ходе беседы, какие были реакции испытуемого на вопросы экспериментатора, характер ответов, их развернутость и содержательность, какую позицию занимал испытуемый в ходе общения (активную, пассивную, формальную и т. п.) и в чем конкретно она проявлялась.

Необходимо дать характеристику речи испытуемого: осо­бенности стилизации его фраз; богатство словаря; наличие эмоционально-экспрессивных выражений в речи, характер интонационной динамики в речи; использование штампов речи и т.д.

Следует далее перечислить основные темы, которые возник­ли в ходе беседы при реализации ее программы, попытаться установить их смысловые связи и высказать предположение о причине возникновения этих связей, опираясь, естествен­но, на высказывания испытуемого и на их содержание.

Затем необходимо, используя отметки на шкалах» постав­ленные испытуемым, и протокол беседы с ним, проанализи­ровать полученные результаты самооценки по каждой из че­тырех основных шкал {«здоровье», «ум», «характер», «счас­тье»). При этом необходимо:

Обозначить высоту самооценок по данной шкале (акту­альную и желаемую);

Проанализировать полученные сведения о содержании

актуальной самооценки;

Проанализировать полученные сведения о содержании полюсов шкалы (т. е. крайних точек всего субъективно­го «поля оценок», внутри которого испытуемый опреде­ляет себя);

Проанализировать полученные сведения о содержании желаемой самооценки;

Сделать заключение по результатам исследования дан­ной шкалы.

Вслед за анализом четырех основных шкал следует пе­рейти к разбору результатов, полученных по дополнитель­ной шкале («знание себя»). Особое внимание надо обра­тить здесь на представление испытуемого о своих возмож­ностях самопознания, на характер критичности данного испытуемого.

В заключении необходимо проанализировать общий ха­рактер самооценки испытуемого.

1. Никандров В. В. Вербально-коммуникативные методы в психологии. СПб.: Речь, 2002.

2. Абрамова TjC, Практикум по психологическому консультирова­нию. Екатеринбург: Деловая книга, 1995.

3. Аннушкин ВМ. Первая русская «риторика» (Из истории ритори­ческой мысли). М.: Знание» 1989.

4. Андреева ГМ, Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. М: Наука, 1994.

5. Атватер И, Я вас слушаю: Советы руководителю> как правиль­но слушать собеседника. М.: Экономика, 1984.

6. Бахтин ММ. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

7. Доценко Е.А. Не будь попугаем, или как защититься от психоло­гического нападения, Тюмень: ИПК ПК, 1994.

8. Жуков Ю.М. Эффективность делового общения. ML: Знание, 1988.

9. Знаков В. Основные направления исследования понимания в за­рубежной психологии // Вопросы психологии. 1986, № 3.

10. Казанская АВ. О чем говорит речь? // Московский психотера­певтический журнал. 1996, № 2.

11. КопьевА.Ф Индивидуальное психологическое консультирование в контексте семейной психотерапии // Вопросы психологии, 1986. № 4.

12. Копьев А.Ф. Психологическое консультирование: опыт диалоги­ческой интерпретации // Вопросы психологии, 1990, N° 3.

13. Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г.М. Андреевой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.

14. Леонтьев А.Н. Деятельность, Сознание. Личность. М,: Политиз­дат, 1975,

15. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М.: Педагогика, 1986.

16. Люшер М. Сигналы личности: ролевые игры и их мотивы. Воро­неж: НПО МОДЭК, 1995.