Почему Н.А. Добролюбов назвал характер Катерины "cильным русским" характером?

Пьеса “Гроза”, написанная А.Н. Островским в 1859 году, стала объектом полемики многих критиков, чьи мнения были как положительные, так и отрицательные. Но классической трактовкой этого произведения принято считать критическую статью Н.А. Добролюбова “Луч света в тёмном царстве”, в которой он ловко парировал выпады других критиков, ответил на многие интересующие читателей вопросы и проанализировал образы героев драмы.

Особое внимание Николай Александрович уделил характеристике Катерины, главной героини произведения. Ведь она, хрупкая, беззащитная девушка, была так одинока в “тёмном царстве” Диких и Кабановых. Но почему в своём анализе он назвал характер Катерины “сильным русским” характером?

По мнению Добролюбова, Катерина очень своеобразна. В её характере нет ничего внешнего, чужого, все выходит изнутри его; любое впечатление перерабатывается в нем и срастается с ним органически. Она действует не по убеждению или логическим доводам. Ею движет натура. Катерина любит все вокруг себя: природу, солнце, церковь, свой дом со странницами, нищих, которым она помогает, проявляя отзывчивость, гостеприимство и безграничную доброту. Из всего существующего она выбирает только то, что не противоречит ее натуре. Её душа намного шире и глубже, чем у других людей, она свободна, раскрепощена и гармонична.

Пребывая в неволе, Катерина не капризничает, никого не винит, живет очень мирно и готова всему подчиниться, что только не противно ее натуре. Зато, признавая и уважая стремления других, она требует того же уважения к себе, и всякое стеснение ее глубоко возмущает. Она не может выдержать больше унижения и решается на борьбу за свои права, но будучи не в состоянии постоять за себя, идет обратным путем - сама бежит от губителей и обидчиков, лишь бы не противоречить себе.

Добролюбов сравнивает Катерину с многоводной рекой: она течет, как требует ее

природное свойство. Не потому бурлит она, что воде вдруг захотелось пошуметь, а потому, что это ей необходимо для дальнейшего течения. Так и в характере Катерины: мы знаем, что он выдержит себя, несмотря ни на какие препятствия; а когда сил не хватит, то погибнет, но не изменит себе.

Своего мужа Катерина не любила. Но её нельзя за это винить. “Ей просто не было особенной охоты выходить замуж, но не было также и отвращения от замужества; не было в ней любви к Тихону, но не было любви и ни к кому другому”. Ей было все равно. Но, когда она встретила Бориса, в ней появились новые чувства – страсть и любовь. И в этих чувствах стала заключаться для нее вся жизнь, вся сила ее натуры. К Борису влекло ее не одно то, что он ей нравится, к нему влекла ее и потребность любви, смертельная тоска ее однообразной жизни и желание быть вольной, свободной. Именно за свободу Катерина готова была бороться и добиваться её во что бы то ни стало: тут и проявилась сила её характера.

Я считаю, что Н.А. Добролюбов назвал характер Катерины “русским” и “сильным”, потому что с таким характером человек способен так любить, способен так жертвовать, так переносить все тяготы и лишения, оставаясь при этом самим собой. Катерина обладала характером, который не смогло изменить “тёмное царство”.

Пьеса Островского была написана в 1859 году, во время подъема революционного движения масс, в эпоху, когда личность вставала на борьбу за свое раскрепощение. "Гроза", по мнению Н. А. Добролюбова, "самое решительное произведение Островского", так как в ней показан сложный, трагический процесс раскрепощения оживающей души.

В пьесе мрак борется со светом, взлеты сменяются падениями, здесь показана и живучесть морали "темного царства", и ее шаткость, и сила характера, которая смогла переступить через нее даже ценой собственной жизни. И со всей жестокостью, несправедливостью "темного царства" борется Катерина – главная героиня пьесы А. Н. Островского.

Светлым и тихим было ее детство. Катерина ходила в церковь, слушала рассказы странниц, вышивала золотом по бархату. Но религиозность Катерины – это вера в волшебные сказки, которые она слушала в детстве. В религии Катерину привлекает прежде всего красота преданий, церковная музыка, иконопись, "ее воображение работает неутомимо и уносит ее в новый мир, "тихий и светлый".

Смелый и решительный характер Катерины проявляется еще в детстве. Она рассказывает Варваре: "Я еще лет шести была, не больше, так что сделала! Обидели меня чем-то дома, а дело было к вечеру, уж темно: я выбежала на Волгу, села в лодку да и отпихнула ее от берега. На другое утро уж нашли, верст за десять!"

Светлое детство прошло, и Катерину выдают замуж за нелюбимого человека. Жизнь в доме свекрови сразу не понравилась Катерине. Вздорная и жестокая Кабаниха, которая своих родных "поедом ест", "точит, как ржа железо", стремится подавить свободолюбивую натуру Катерины. Но героиня смело вступает в борьбу с Кабанихой. Честная и правдолюбивая, Катерина не может приспосабливаться к жизни "темного царства". "Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!" – решительно говорит она Варваре.

Нежно и страстно Катерина любит Бориса. Ее любовь – это тоже протест против моральных устоев "темного царства". Сила ее чувства такова, что она готова пренебречь общественными обычаями и религиозными понятиями: "Пусть все знают, пусть все видят, что я делаю!"

Но счастье только поманило Катерину. Две недели она встречалась с Борисом, но вот приезжает Тихон. Напуганная грозой и причитаниями полусумасшедшей барыни, Катерина во всем признается мужу.

"Что, сынок? Куда воля-то ведет? Говорила я, так ты слушать не хотел. Вот и дождался!" – со злобой говорит Кабаниха Тихону. Она злорадствует, что одержала верх над Катериной.

Но мы видим, что в этой борьбе морально побеждает Катерина, а не Кабаниха. Протест Катерины растет. Она готова на все, поэтому просит Бориса взять ее с собой. Но Борис "не по своей воле" уезжает, он полностью зависит от своего дядюшки, купца Дикого.

Последняя надежда погасла в душе Катерины. "Опять жить? Нет, нет, не надо… нехорошо!" – думает она. Катерина понимает, что жить в доме Кабановых – это безнравственно. Уж лучше не жить совсем, чем мириться с "жалким прозябанием".

Н. А. Добролюбов пишет: "…она рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве". Вот он, протест Катерины, протест против зла и мещанства, жестокости и лжи, протест, "доведенный до конца!»

В ответ на статью Н. А. Добролюбова через четыре года вышла статья Д. И. Писарева "Мотивы русской драмы". В ней Писарев критикует статью Добролюбова "Луч света в "темном царстве" и удивляется, что критики не смогли "сделать Добролюбову ни одного возражения". Писарев говорит о Катерине: "Что это за любовь, возникающая от обмена нескольких взглядов?.. Наконец, что это за самоубийство, вызванное такими мелкими неприятностями, которые переносятся совершенно благополучно всеми членами всех русских семейств?" Критик утверждает, что Добролюбов, увидя в каждом поступке Катерины что-либо хорошее, составил идеальный образ, увидел вследствие этого "луч света в "темном царстве". Писарев не может согласиться с этим, так как "воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума. Ум дороже всего, или, вернее, ум – все".

Почему же так расходятся взгляды Писарева и Добролюбова? Что заставляет одного писать о силе характера Катерины, а другого – о слабости этого характера? Вспомним, что статья Добролюбова вышла в 1860 году, во время революционного подъема, когда на первом плане стояли смелые и решительные герои, стремившиеся к новой жизни, готовые к смерти ради нее. В то время иного протеста быть не могло, но даже такой протест утверждал силу характера личности.

Статья Писарева была написана в 1864 году, в эпоху реакции, когда нужны были мыслящие натуры. Поэтому Д. И. Писарев так и пишет о поступке Катерины: "…Совершив много глупостей, бросается в воду и делает таким образом последнюю и величайшую нелепость".

Как я отношусь к Катерине? Считаю ли ее "лучом света в темном царстве"? Да, я люблю Катерину, люблю ее доброту и нежность, искренность ее чувств, ее решительность и правдивость. Я считаю, что Катерину можно назвать "лучом света в темном царстве", так как она протестует против кабановских понятий о нравственности, "не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей дают в обмен за ее живую душу".

В этом и состоит, по-моему, сила характера Катерины.

Что такое "русский сильный характер" по мнению Добролюбова на примере характера Катерины

Пьеса А.Н. Островского “Гроза” является одним из лучших его произведений. Борцом против “темного царства” выступает главная героиня пьесы - Катерина. В образе Катерины Островский показал решительный и цельный русский характер.

Характер Катерины своеобразный. Добролюбов сказал об этом так: “Ничего нет в нем внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его, всякое впечатление перерабатывается в нем и затем срастается с ним органически”. Катерина никогда не капризничает, не кокетничает, она не хочет выделяться и хвастаться. Напротив, она живет очень мирно и готова всему подчиняться, если только это не противно ее натуре. Но зато признавая и уважая других, она требует того же уважения и к себе. Обстановка, в которой живет Катерина, требует, чтобы она лгала и обманывала.

В пьесе неоднократно повторяется образ, помогающий понять главное в характере Катерины, - образ птицы. Птица - символ воли. Отсюда постоянный эпитет “вольная птица”. “Я жила, ни об чем не тужила, точно птичка на воле”, - вспоминает Катерина о том, как ей жилось до свадьбы. “Отчего люди не летают так, как птицы? - говорит она Варваре. - Знаешь, мне иногда кажется, что я птица”. Но вольная птица Катерина попала в железную клетку. Свекровь недолюбливает Катерину и все время ее упрекает во всяких мелочах. Но мы отмечаем, что характер Катерины не таков, и это подтверждают слова: “Эх, Варя, не знаешь ты моего характеру! Конечно, не дай бы этому случиться! А уж коли очень мне здесь опостылет, так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!”

Развязка всей пьесы происходит тогда, когда Катерина признается своему мужу в измене. Делает она это потому, что не хочет и не умеет врать. К мужу у нее не было любви, а была только жалость. А изменила она ему с человеком, которого любила. Она поставлена в тупик, потому что видит ненависть и подозрение “темного царства”. И выход из этого тупика она нашла в решении уйти из жизни. Но в эти последние минуты она никого не винит, ни на кого не жалуется; напротив, она думает, что сама перед всеми виновата.

Добролюбов сказал так: “Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера!”

Действительно, у человека, который не побоялся признаться в измене, не побоялся бросить вызов “темному царству” и даже не побоялся смерти, сильный характер.

июня 09 2012

Говоря о том, как “понят и выражен сильный русский характер в “Грозе”, Добролюбов в статье “Луч света в темном царстве” справедливо подметил “сосредоточенную решительность” . Однако в определении ее истоков он полностью ушел от духа и буквы трагедии Островского. Разве можно согласиться, что “воспитание и молодая ничего не дали ей”? Без монологов-воспоминаний героини о юности разве можно понять вольнолюбивый ее характер? Не почувствовав ничего светлого и жизнеутверждающего в рассуждениях Катерины, не удостоив ее религиозную культуру просвещенного внимания, Добролюбов рассуждал: “Натура заменяет здесь и соображения рассудка, и требования чувства и воображения”. Там, где у Островского торжествует народная религия, у Добролюбова торчит абстрактно понятая натура. Юность Катерины, по Островскому,- утро природы, торжественная солнечного восхода, светлые надежды и радостные молитвы. Юность Катерины, по Добролюбову,- “бессмысленные бредни странниц”, “сухая и однообразная жизнь”. Подменив культуру натурой, Добролюбов не почувствовал главного - принципиального различия между религиозностью Катерины и религиозностью Кабановых. Критик, конечно, не обошел вниманием, что у Кабановых “все веет холодом и какой-то неотразимой угрозой: и лики святых так строги, и церковные чтения так грозны, и рассказы странниц так чудовищны”. Но с чем он связал эту перемену? С умонастроением Катерины. “Они все те же”, то есть и в юности героини тот же “Домострой”, “они нимало не изменились, но изменилась она сама: в ней уже нет охоты строить воздушные видения”. Но ведь в трагедии все наоборот! “Воздушные видения” как раз и вспыхнули у Катерины под гнетом Кабановых: “Отчего люди не летают!”

И, конечно, в доме Кабановых встречает решительное “не то”: “Здесь все как будто из-под неволи”, здесь выветрилась, здесь умерла жизнелюбивая щедрость христианского мироощущения. Даже странницы в доме Кабановых другие, из числа тех ханжей, что “по немощи своей далеко не ходили, а слыхать много слыхали”. И рассуждают-то они о “последних временах”, о близкой кончине мира. Здесь царит недоверчивая к жизни религиозность, которая на руку столпам общества, злым ворчанием встречающим прорвавшую домостроевские плотины живую жизнь. Пожалуй, главной ошибкой в сценических интерпретациях Катерины было и остается стремление или стушевать ключевые монологи ее, или придать им излишне мистический смысл. В одной из классических постановок “Грозы”, где Катерину играла Стрепетова, а Варвару - Кудрина, действие развертывалось на резком противопоставлении героинь. Стрепетова играла религиозную фанатичку, Кудрина - девушку земную, жизнерадостную и бесшабашную. Тут была некоторая однобокость. Ведь Катерина тоже земной ; ничуть не менее, а скорее более глубоко, чем Варвара, ощущает она красоту и полноту бытия: “И такая мысль придет на меня, что, кабы моя воля, каталась бы я теперь по Волге, на лодке, с песнями, либо на тройке на хорошей, обнявшись…” Только земное в Катерине более поэтично и тонко, более согрето теплом нравственной христианской истины. В ней торжествует жизнелюбие народа, который искал в религии не отрицания земли с ее радостями, а освящения и одухотворения ее.