В древние времена на нашей земле государства не соприкасались своими границами так, как сейчас. Между ними оставались гигантские пространства, на которых никто не жил – это было или невозможно из-за отсутствия условий для жизни (нет воды, земли для посевов, нельзя охотиться, если мало дичи), или попросту опасно из-за налетов степняков-кочевников. Именно в таких местах и зародилось казачество – на окраинах русских княжеств, на границе с Великой Степью. В таких местах собирались люди, которые не боялись внезапного налета степняков, умевшие и выживать, и воевать без посторонней помощи.
Первые упоминания о казачьих отрядах относятся еще к Киевской Руси, так, например, Илью Муромца величали «старым казаком». Встречаются упоминания об участии казачьих отрядов в Куликовской битве под командой воеводы Дмитрия Боброка. К концу XIV века образовались две крупных территории в низовьях Дона и Днепра, на которых было создано множество казачьих поселений и уже неоспоримым является их участие в войнах, которые вел Иван Грозный. Казаки отличились при покорении Казанского и Астраханского ханств и в Ливонской войне. Первый русский устав станичной сторожевой службы был составлен боярином М. И. Воротынским в 1571 г. По нему сторожевую службу несли станичные (сторожевые) казаки или станичники, городовые же (полковые) казаки защищали города. В 1612 году совместно с Нижегородским ополчением донские казаки освободили Москву и изгнали поляков с Русской земли. За все эти заслуги русские цари утвердили за казаками право на владение Тихим Доном на веки веков.
Украинское казачество в то время разделилось на реестровое на службе у Польши и низовое, создавшее Запорожскую Сечь. В результате политического и религиозного давления со стороны Речи Посполитой украинское казачество стало основой освободительного движения, подняло ряд восстаний, последнее из которых во главе с Богданом Хмельницким достигло своей цели – Украина была воссоединена с Русским царством Переяславской Радой в январе 1654 года. Для России соглашение привело к приобретению части земель Западной Руси, что оправдывало титул российских царей, - государь Всея Руси. Московская Русь становилась собирателем земель со славянским православным населением.
И днепровские, и донские казаки в то время находились на переднем краю борьбы с турками и татарами, которые постоянно ходили в набеги на русские земли, разоряя посевы, угоняя людей в плен и обескровливая наши земли. Неисчислимое множество подвигов было совершено казаками, но одним из самых ярких примеров героизма наших предков является Азовское сидение – восемь тысяч казаков, захватив Азов – одну из мощнейших крепостей и важный узел путей сообщения – смогли отбиться от двухсоттысячной турецкой армии. Более того, турки были вынуждены отступить, потеряв около ста тысяч солдат – половину своей армии! Но с течением времени Крым был освобожден, Турция вытеснена с берегов Черного моря далеко на юг, и Запорожская Сечь утратила свое значение передового форпоста, оказавшись на несколько сотен километров вглубь на мирной территории. 5 августа 1775-го года подписанием российской императрицей Екатериной II манифеста «Об уничтожении Запорожской Сечи и о причислении оной к Новороссийской губернии» Сечь была окончательно расформирована. Запорожские казаки после этого разделились на несколько частей. Наиболее многочисленная перешла в Черноморское казачье войско, которое несло пограничную стражу на берегах Черного моря, значительная часть казаков была переселена для охраны южных рубежей России на Кубани и Азов. Пяти тысячам запорожцев, которые ушли в Турцию, Султан позволил основать Задунайскую Сечь. В 1828-м году задунайские казаки с кошевым Йосипом Гладким перешли на сторону России и были помилованы лично Императором Николаем I-м. По всей необъятной территории России казаки стали нести пограничную службу. Недаром царь-миротворец Александр III однажды метко заметил: «Границы государства Российского лежат на арчаке казачьего седла…»
Донцы, кубанцы, терцы, а позже и их братья по оружию уральцы и сибиряки были бессменным боевым авангардом во всех войнах, в которых почти без передышки веками билась Россия. Особенно отличились казаки в Отечественной войне 1812-го года. До сих пор жива память о легендарном полководце донском атамане Матвее Ивановиче Платове, который провел казачьи полки от Бородино до Парижа. Те самые полки, о которых Наполеон с завистью скажет: «Будь у меня казачья конница, я бы завоевал весь мир». Дозоры, разведка, охрана, далекие рейды – вся эта повседневная тяжелая воинская работа выполнялась казаками, а их боевой порядок – казачья лава – в той войне показал себя во всей красе.
В народном сознании сложился образ казака как природного конного воина. Но существовала и казачья пехота – пластуны – ставшие прообразом современных частей специального назначения. Зародилась она на побережье Черного моря, где пластуны несли нелегкую службу в черноморских плавнях. Позже подразделения пластунов так же успешно действовали и на Кавказе. Бесстрашию пластунов – лучших стражей кордонной линии на Кавказе – отдавали дань уважение даже их противники. Именно горцы сохранили историю о том, как осажденные на липкинском посту пластуны предпочли сгореть заживо - но не сдаться черкесам, даже обещавшим им жизнь.
Однако не только воинскими подвигами известны казаки. Не меньшую роль сыграли они в освоении новых земель и присоединении их к Российской империи. Со временем, казачье население продвигалось вперёд на необжитые земли, расширяя государственные пределы. Казачьи войска принимали активное участие в освоении Северного Кавказа, Сибири (экспедиция Ермака), Дальнего Востока и Америки. В 1645 сибирский казак Василий Поярков проплыл по Амуру, вышел в Охотское море, открыл Северный Сахалин и вернулся в Якутск. В 1648 сибирский казак Семён Иванович Дежнёв проплыл из Ледовитого океана (устье Колымы) в Тихий (устье Анадыря) и открыл пролив между Азией и Америкой. В 1697-1699 казак Владимир Васильевич Атласов исследовал Камчатку.
Казаки времен Первой Мировой войны
В первый же день Первой Мировой войны с Екатеринодарского вокзала на фронт отправились первые два полка кубанского казачества. На фронтах Первой Мировой сражались одиннадцать казачьих войск России – Донское, Уральское, Терское, Кубанское, Оренбургское, Астраханское, Сибирское, Забайкальское, Амурское, Семиреченское и Уссурийское - не зная трусости и дезертирства. Особенно ярко проявились их лучшие качества на Закавказском фронте, где только в ополчении было сформировано создано 11 казачьих полков третьей очереди -- из казаков старших возрастов, которые порой могли дать фору кадровой молодежи. Благодаря невероятной стойкости в тяжелых боях 1914 года именно они не допустили прорыва турецких войск – далеко не самых плохих на то время! – в наше Закавказье и совместно с прибывшими сибирскими казаками отбросили их назад. После грандиозной победы в Сарыкамышской битве Россия получила поздравления от союзных главнокомандующих, Жоффра и Френча, которые очень высоко оценили силу русского оружия. Но вершиной боевого искусства в Закавказье стало взятие горного укрепленного района Эрзерум зимой 1916 года, в штурме которого казачьи часть сыграли важную роль.
Казаки были не только самыми лихими кавалеристами, но и служили в разведке, в артиллерии, в пехоте и даже в авиации. Так, коренной кубанский казак Вячеслав Ткачев совершил первый в России дальний перелет по маршруту Киев - Одесса - Керчь - Тамань - Екатеринодар общей протяженностью в 1500 верст, несмотря на неблагоприятную осеннюю погоду и другие тяжелые условия. 10 марта 1914 года откомандирован в 4-ю авиароту по её формированиии, и в тот же день подъесаул Ткачёв назначен командиром XX авиационного отряда, приданного штабу 4-й армии. В начальный период войны Ткачёв совершил несколько очень важных для русского командования разведывательных полётов за что Приказом армии Юго-Западного фронта от 24 Ноября 1914 года за № 290 был награждён орденом Святого Великомученика и Победоносца Георгия IV степени (первый среди лётчиков).
Очень хорошо показали себя казаки и в Великой Отечественной войне. В это самое суровое и тяжелое время для страны казачество забыло прошлые обиды, и вместе со всем советским народом поднялось на защиту своей Родины. С честью прошли до конца войны, участвуя в крупнейших операциях, 4-ый Кубанский, 5-ый Донской добровольческие казачьи корпуса. 9-я пластунская краснознаменная Краснодарская дивизия, десятки стрелковых и кавалерийских дивизий сформированных в начале войны из казаков Дона, Кубани, Терека, Ставрополья, Оренбуржья, Урала, Семиречья, Забайкалья и Дальнего Востока. Гвардейские казачьи соединения часто выполняли очень важную задачу – в то время как механизированные соединения формировали внутреннее кольцо многочисленных «котлов», казаки в составе конно-механизированных групп вырывались на оперативный простор, нарушали работу коммуникаций противника и создавали внешнее кольцо окружения, препятствуя деблокированию вражеских войск. Кроме казачьих частей воссозданных при Сталине, было множество казаков среди известных людей во время ВОВ, которые воевали не в «фирменных» казачьих кавалерийских или пластунских частях, а во всей советской армии или отличились в военном производстве. Например: танковый ас №1, Герой Советского Союза Д.Ф. Лавриненко - кубанский казак, уроженец станицы Бесстрашной; генерал-лейтенант инженерных войск, Герой Советского Союза Д.М. Карбышев - родовой уральский казак, уроженец Омска; командующий Северным флотом адмирал А.А. Головко - терский казак, уроженец станицы Прохладной; конструктор-оружейник Ф.В. Токарев - донской казак, уроженец станицы Егорлыкской Области Войска Донского; командующий Брянским и 2-м Прибалтийским фронтом, генерал армии, Герой СССР М.М. Попов - донской казак, уроженец станицы Усть-Медведицкой Области Войска Донского, командир эскадрона гвардии капитан К.И. Недору́бов - Герой Советского Союза и полный Георгиевский кавалер, а также множество других казаков.
Все войны нашего времени, которые довелось вести уже Российской федерации, тоже не обошлись без казаков. Помимо конфликтов в Приднестровья и Абхазии, казаки принимали активное участие в Осетино-ингушском конфликте и в последующей охране административной границы Осетии с Чечней и Ингушетией. Во время Первой чеченской кампании из казаков – добровольцев Министерством Обороны России был сформирован мотострелковый батальон имени генерала Ермолова. Его эффективность была столь высока, что напугала прокремлевских чеченцев, усмотревших в появлении казачьих частей первый шаг по возрождению Терской области. Под их нажимом батальон был выведен из Чечни и расформирован. Во время второй кампании казаками были укомплектованы 205-я мотострелковая бригада, а также комендантские роты, несшие службу в Шелковском, Наурском и Надтеречном районах Чечни. Кроме того, значительные массы казаков, заключив контракт, воевали в «обычных», то есть неказачьих подразделениях. Более 90 человек из казачьих частей по результатам боевых действий получили правительственные награды, все казаки, участвовавшие в боевых действиях и четко выполнившие свои обязанности получили казачьи награды. Уже 13 лет казаками на юге России ежегодно проводятся учебные полевые сборы, в рамках которых организованы командно-штабные тренировки с командирами подразделений и офицерским составом, занятия по огневой, тактической, топографической, минной и медицинской подготовке. Казачьи подразделения, роты и взводы возглавляют офицеры российской армии, имеющие боевой опыт, которые принимали участие в операциях в горячих точках на Кавказе, в Афганистане и в других регионах. А казачьи конные патрули стали надежными помощниками русских пограничников и милиции.
История развития казачества на Руси сложна и противоречива. С ним связано расширение территории страны, укрепление её границ, превращение Московского княжества в Российскую империю. Время и условия зарождения казаков уходят в глубокую древность, и более двух столетий в научной среде обсуждаются вопросы о происхождении российского казачества, социальной природе ранних казачьих сообществ. Эти вопросы и по сей день относятся к числу спорных тем в российской исторической науке - главным проблемным является вопрос о происхождении казачества и его раннем становлении и развитии (этногенезе).
Неисчерпанность этой дискуссионной темы связана с немногочисленностью и противоречивостью дошедших до нас исторических источников о той давней эпохе, а конкретно - начале нашей эры, первых веках от Рождества Христова. Именно в это время Приазовье и донские степи стали площадкой для активных этнических процессов различного происхождения - иранского (скифы, сарматы), славянского, германского (готы) и других. Территория постоянно подвергалась нашествиям, поэтому выявить коренной этнический элемент, существовавший до этих нашествий, не представляется возможным.
В русской истории господствовала теория славянского и русского происхождения казачества. Этой версии придерживались многие как дореволюционные историки XVIII-XIX вв., так и историки XX в. Расхождения существуют по вопросу о том, от каких именно этнических или сословных групп славян произошли казаки. Так, В.Д.Сухоруков утверждал, что «истоки донского казачества следует видеть в древнем славянском населении, которое согласно археологическим открытиям последних десятилетий существовало на Дону в VIII-XV вв.» 1
От беглых русских крестьян (так называемая теория «холопского» происхождения) вели истоки родословной казаков С.М.Соловьёв и В.О.Ключевский. Историк Н.И.Костомаров отличался от них только своеобразием интерпретации причины появления казаков. По его мнению, казачество - «это народное противодействие тому государственному строю, который удовлетворял далеко не всем народным чувствам, идеалам и потребностям. Народ русский, выбиваясь из государственных рамок, искал в казачестве нового, иного общественного строя » 2 .
Ученые, утверждающие, что казачество – это русское по происхождению население России, аргументируют свою позицию постоянством нахождения славян в областях, ставших колыбелью казачества. В фольклоре предшественниками казаков представляются древнерусские богатыри, несшие службу на степной границе под началом «матерого казака» Ильи Муромца. Фольклорные свидетельства не всегда принимаются всерьез, но они имеют безусловную историческую ценность
Многие донские историки считали унизительным предположение о холопско-крестьянском происхождении казаков. Евграф Савельев писал по этому поводу, что «народы, призванные выполнять великие исторические задачи, не могли образоваться как-то само собой, народы и государства не падают с неба, а подготовляются к выступлению на историческое поприще многими веками, и что никогда в истории не было и не могло быть примера, чтобы из беглых, а такими в московской Руси XVI в. могли быть только преступники или бездомный, гулящий люд, поневоле покидавший свою родину, мог образоваться народ, целая демократическая республика, с своеобразными нравами и обычаями…» 3 .
Продолжение рассуждений историка, жившего в конце XIX - начале XX вв., мы видим и в современной литературе. В.Шамбаров в своей книге «Казачество: путь воинов Христовых» пишет: «Разве правдоподобно, чтобы пострадавшие и обиженные в России проявляли такую верность ей, отдавали за неё жизни? Скорее, сомкнулись бы с её врагами, как и поступали эмигранты в эпоху Ивана Грозного, некрасовцы и т.п. Наконец, попробуйте представить, возможно ли братство и общая спайка между разномастными разбойничьими бандами? А ведь у казаков это было объединяющим началом - братьями считали друг друга казаки Дона, Днепра, Яика, Терека» 4 . Ученые, утверждающие, что казачество - это русское по происхождению население России, аргументируют свою позицию постоянством нахождения славян в областях, ставших колыбелью казачества. В пользу этой гипотезы свидетельствует также факт того, что русские верующие люди (православные и старообрядцы) численно доминировали в составе казачества, зародившегося в России. Словосочетание «русский казак» у современников не вызывало отторжения. Образ «русского казака», пришедшего воевать с Золотой Ордой, сохранился в фольклоре Северо-Восточной Сибири. В фольклоре предшественниками казаков представляются древнерусские богатыри, несшие службу на степной границе под началом «матерого казака» Ильи Муромца. Фольклорные свидетельства не всегда принимаются всерьез, но они имеют безусловную историческую ценность. Независимо от того, был ли действительно Илья Муромец «матерым казаком», фольклорный сюжет о нем фиксирует важное положение: в русском народном сознании Илья Муромец остался казаком, народным защитником. Фольклорное определение казака как народного защитника от всякой чужеродной нечисти соответствует историческим представлениям о казачестве как части русского народа, как о выдвинутом вперед народном отряде, охраняющем русские земли и приумножающем их своей военной лихостью и храбростью. Достоверно и то, что население казачьих областей было образовано выходцами из русских княжеств - тех, кто не желал мириться с тяжёлым бытом русской действительности и искал лучшей доли и более выгодных условий на окраинах Руси, в пределах Дикого поля.
Этой теории противостоит прямо противоположная теория - гипотеза «ордынского» происхождения казачества, которая утверждает, что казаки по происхождению ничего общего не имеют с русским народом, в прошлом принадлежали к народам, пришедшим из Арии, обрусели и приняли русский язык и религию 5 . Так, автор названной книги упоминает о генерале Ригельмане, собиравшем материалы по истории казаков, который писал, что в конце XVIII и начале XIX веков донские казаки считали, что они не русские люди, а происходящие от черкасов и других горских народов, но обрусевшие. И если кто-то назовёт их москалями, то отвечали: «Я не москаль, а русский, и то по закону и вере православной, а не по природе» 6 .
Некоторые специалисты - сторонники «ордынской» гипотезы - полагают, что тюркское происхождение слова «казак» свидетельствует и о происхождении самих казаков: они - татарского («ордынского) происхождения. В защиту гипотезы «ордынского» происхождения казачества, которая сводится к тому, что предки русских казаков были составной частью военных сил татаро-монголов, приводятся самые разные аргументы: исторические свидетельства участия казаков-татар в военных действиях, относящихся к периоду зарождения казачества; факты заимствования русскими людьми существующей в татаро-монгольской орде воинской культуры и др. Сторонники гипотезы татарского происхождения казаков указывают на участие лёгкой конницы в составн монгольских войск, которая выполняла вспомогательные задачи: несла охрану границ, вела разведку, начинала сражения, именно за ней утвердилось название «казаки». После распада Золотой Орды части этой лёгкой конницы оказались на границах русских княжеств и постепенно стали сливаться с русским народом. По мнению Р.Г. Скрынникова, первоначальные казачьи общины состояли из татар, к которым присоединялись русские элементы. У татар казаками назывались бессемейные воины, служившие авангардом при походах и передвижениях татарских орд. Они прокладывали дорогу татарским войскам, производили разведку и несли сторожевую службу. Со временем татарские казаки служили при баскаках (представителях монгольского хана в завоёванных землях, приходивших на Русь за сбором дани), а впоследствии стали поступать на службу и к русским князьям. В XV в. татарские казаки (мещерские или городецкие) поселились в Муромской земле по притокам реки Оки и несли там сторожевую службу.
Некоторые исследователи возникновения казачьей общности считали, что в её формировании участвовали не только славяне, но и различные неславянские племена: иранские ски- фы и аланы, тюркские гунны и хазары, печенеги, торки, половцы, булгары, татары, финские мещеряки, германские готы. При этом главную роль в образовании казаков играли русские
«Среди различных теорий о происхождении казаков как более достоверную можно принять ту, что казачьи поселения были образованы вне пределов России и в условиях, от неё не зависимых. Казачьи отряды - заслон на южнорусских границах. Отношения казаков с Москвой последовательно менялись: 1) совершенно независимое; 2) несли службу по договору с московскими князьями; 3) служили по присяге; 4) вошли в состав Российского государства как неотъемлемая её составная часть» 7 .
Как утверждается в книге «Российское казачество» 8 , «…возникновение казачества было обусловлено установлением границ Рязанского княжества, формированием сторожевых разъездов, караулов, устройством стоянок, превратившихся в XIV в. в пограничные укреплённые городки (на реках Хопёр, Дон, Быстрая, Тихая Сосна и др.)». Некоторые исследователи возникновения казачьей общности считали, что в её формировании участвовали не только славяне, но и различные неславянские племена: иранские скифы и аланы, тюркские гунны и хазары, печенеги, торки, половцы, булгары, татары, финские мещеряки, германские готы. При этом главную роль в образовании казаков играли русские 9 .
С древности в основе их общественной жизни была военная организация, свойственная кочевым народам. Казаки не принадлежали к кочевым народам, но их внутренний быт складывался под влиянием кочевников. Жили они на далёких окраинах русских княжеств, окружены были со всех сторон ордами кочевников и потому постоянно были готовы к войне, к защите своей земли, к отражению нападений своих соседей, алчных и падких на лёгкую добычу.
Не установлено точно время появления казачества. Одни исследователи относят его к XIV в., другие - к XVI в., третьи считают, что казаки (или сходные с ними группы) появились в гораздо более раннее время - в X в., а может быть, даже в VI в. Правда, первые сведения о казаках в летописях относятся к середине XV в.: это военные действия в 1444 г., когда рязанские казаки участвовали в битве с татарами. Во второй половине XVI в. казачество уже представляло собой силу, которая была сконцентрирована на рубежах Русского государства и осуществляла его защиту от кочевников.
Одни исследователи рассматривают казаков как обособленную часть русского народа - субэтническое образование внутри него. Другие признают их самостоятельной этнической общностью - отдельным славянским народом. Точка в этом споре пока не поставлена. Утверждать можно только то, что казачество представляло собой этносословную общность, которая сложилась у южных рубежей Российского государства и на протяжении столетий выполняла роль оборонительного щита страны 10 .
Некоторые исследователи полагают, что казаки образуют не одну, а несколько этносословных общностей (в основном соответствующих существующим казачьим войскам). Неубедительность этой точки зрения обусловлена тем, что «периодически образовывавшиеся новые казачьи войска в значительной мере создавались из казаков ранее учреждённых войск, переселявшихся на вновь осваиваемые территории. В формировании кубанских казаков приняли участие запорожские, донские и волжские казаки; оренбургских и астраханских - волжские казаки; сибирских - яицкие (уральские), донские и волжские казаки; семиреченских - уральские казаки; амурских - забайкальские, донские, кубанские, оренбургские казаки; уссурийских - амурские, донские, уральские, кубанские казаки; енисейских - сибирские и донские казаки. Таким образом, фактически все казаки в большей или меньшей степени связаны между собой единством происхождения. Тем не менее определённые, а порой даже существенные различия между казаками разных войск имеются, и, образуя единую социальную сущность, они в то же время являются отдельными субэтническими образованиями» 11 .
В качестве первоначального, оформившегося к XII в. южнорусского субэтноса принято рассматривать тмураканцев и бродников, русских жителей Приазовья - ближайших предков казаков. Во время существования Монгольского улуса и в течение его распада культура русского населения Юга испытывала влияние традиций кочевников Центральной Азии: в речь казаков вошли заимствования из монгольского и тюркских языков; были переняты некоторые обычаи.
Казачество развивалось, изменялось, приспосабливалось к новым условиям существования, каждый раз по-новому отвечая на исторический вызов. Казаки в составе Российской империи занимали особое положение: существовали казачьи области, внутренний быт которых отличался от бытовых условий населения других частей страны.
«В составе Российской империи было 12 казачьих областей, восемь из которых были созданы в целях государственной обороны искусственными средствами правительства. Население их составила часть казаков, выведенных из бывших областей, пополненных служилыми людьми и охотниками. Только четыре области сложились исторически, без вмешательства государственной власти. Это области донских, гребенских (терских), яицких (после Пугачёвского бунта - уральских) и днепровских казаков. Днепровское войско прекратило своё существование при Петре I, и части его впоследствии были использованы для организации кубанского войска» 12 .
Иногда высказывается мнение, что казачество имело не этнический, а только сословный характер: к некоторым казачьим войскам приписывались представители народов, резко отличных по происхождению от основного - славянского ядра казаков - осетины, кумыки, ногайцы, калмыки, татары, башкиры, буряты, эвенки и др. Но, несмотря на некоторую примесь неславянского элемента в разных казачьих войсках, казаков, по-видимому, следует считать этносословным образованием русского и в какой-то части украинского происхождения. Видимо, следует снять противопоставление этнического и сословного в природе казачества. Действительно, казачество имеет довольно чёткие этнические и социальные характеристики, но они не противопоставляются и не взаимозаменяются, а просто в определённые периоды доминируют те или иные. Так, этничность доминировала в период формирования казачества как развивающейся системы (что и привело к формированию особого этнического характера). Сословные характеристики доминировали, когда Россия, открытая с юга, не имела там естественных границ и создавала казачьи поселения как социальную преграду от вторжения воинственных соседей и для собственного расширения - возводился своеобразный буфер.
На сословном определении казачества настаивали, прежде всего, историки советского периода. Казачество признавалось частью русского народа, сформировавшейся из беглого населения из Центральной России, а затем привлечённой государством для службы на пользу России. В процессе развития сословие становится привилегированным, отдаляется от простого народа, перестаёт выражать его интересы. Борьба с казачеством после 1917 г. основывалась именно на тезисе принадлежности казачества к сословиям-эксплуататорам, потому что казаки владели землёй и отказывались делить её с крестьянами на равных основаниях, сопротивляясь политике советской власти.
Наиболее оправданной может быть промежуточная точка зрения, в соответствии с которой казаков рассматривают как этническую общность, которая принудительно вошла в российский социум на правах военного сословия. Именно поэтому - с уравнением сословий в 1917 г. - казачество не исчезло, не растворилось, а сохранилось с особыми чертами материальной, духовной культуры и самосознанием 13 .
Преобладание этнических или сословных черт предопределялось конкретной историко-культурной обстановкой. Имела место «конвергенция самых различных этнических и социальных ингредиентов при сохраняющейся единой военно-хозяйственной организации, постоянная подпитка всё новыми и новыми группами пришельцев, этнический и социальный облик которых также весьма различен…» 14 .
Необходимо остановиться на таких теориях происхождения казачества, как автохтонная и миграционная. В советской исторической науке наибольшее распространение получила миграционная («бегло-крестьянская», «московская») гипотеза, согласно которой казаки - это беглые крепостные. Эту идею поддерживал и Г.Н.Трошев, который писал о «демократическом магнетизме», стягивавшем к казачеству беглых крестьян: «Демократические порядка (все равны: ни властей, ни налогов) стали магнитом, притягивавшим к себе все новых предприимчивых и смелых людей из русских земель»15. В миграционной теории факт бегства крестьян из Московского государства, спасающихся от крепостной зависимости, использован в качестве основного довода в пользу того, что казачество зародилось от крестьян-переселенцев, которых условия жизни в Диком поле сделали казаками. К миграционной («московской») гипотезе можно отнести и другие «региональные» версии происхождения казачества - «рязанскую» (казачество образовано выходцами из Рязанского княжества), «новгородскую» (вольный новгородский люд, прежде всего ушкуйников, промысел привел в Дикую степь, где он и стал основой формирования казачества).
Версию образования казаков из беглых крестьян многие историки отвергают. Ведь на уровне идентификации казаки противопоставляют себя крестьянам, а в «беглом» люде (по христианским соображениям) видят бунтарей, не покорных ни Богу, ни Царю, ни Отечеств. В летописях описывались конфликты между казаками и пришлыми крестьянами - казаки отказывались признавать их равными себе. В то же время другие источники подтверждают наличие среди казаков беглых людей.
Почему казачество противопоставляло себя великороссам.
Рубеж конца XX - начала XXI века ознаменовался напряженными поисками казачеством своего собственного, утраченного в горниле революции и «мясорубке» Советов, подлинно казацкого пути. Что есть казак? Кто он - социальный служащий (воин, опричник, пограничник и т. п.) или же казак это прежде всего казак, то есть полноправный, а потому национальнообязанный представитель самобытного казацкого племени?
Вся история России сделана странным народом?
«Фактор этничности казачества» - так для краткости назовем означенную выше проблему - на протяжении всей истории России вызывал непримиримые идеологические столкновения российских интеллектуалов, генетически не имеющих никакого отношения к казачеству.
Наш обзор фактора этничности казачества следует начать с упоминания о научном труде известного историка, научная репутация которого в смысле апологетики казацкой самостийности абсолютно беспорочна, ибо он глубоко, последовательно и по-своему ярко не любил казачества.
Николай Иванович Ульянов, известный историк Русского Зарубежья, создал подлинно антиказацкий шедевр - основательный историографический опус «Происхождение украинского сепаратизма». В этом предельно идеологизированном труде есть немало размышлений о «хищной природе казачества», обильных цитат из польских источников, сравнивающих казаков с «дикими зверями». С особым сладострастием Н. И. Ульянов цитирует путевые впечатления некоего московского попа Лукьянова о землях казаков: «Вал земляной, по виду не крепок добре, да сидельцами крепок, а люди в нем что звери;... страшны зело, черны, что арапы и лихи, что собаки: из рук рвут. Они на нас стоя дивятся, а мы им и втрое, что таких уродов мы отроду не видали. У нас на Москве и в Петровском кружале не скоро сыщешь такого хочь одного».
Таковым описанием поп Лукьянов «наградил» казацкий городок Хвастов - атаманскую ставку прославленного казацкого вождя Семена Палея. Логично домыслить (хотя этого напрямую и нет в тексте Н. И. Ульянова) - уж коль скоро в Хвастове у самого Палея все казаки сплошь «звери и уроды», то что же говорить о более заурядных, так сказать, более близких народу представителях казацких станиц?
Мнение Н. И. Ульянова и попа Лукьянова можно было бы подкрепить еще десятком подобного же сорта цитат из эпистолярного наследия российских интеллектуалов как дореволюционного, так и советского периода истории России (достаточно вспомнить, например, в каком стиле высказывались Лев Троцкий и Владимир Ульянов-Ленин, клеймившие казаков как «зоологическую среду»). Это один полюс мнений.
Другой полюс представлял, например, русский генералиссимус Александр Васильевич Суворов, восторженные суждения которого о казаках общеизвестны.
Именно Суворов вместе с князем Потемкиным сумели убедить Екатерину II прекратить в отношении запорожских казаков политику «тихого геноцида», переселив оставшихся после разгрома Запорожской и Новой Сечи запорожцев на Кубань. Так на Кубани возникло сорок казацких станиц, из которых 38 получили традиционные наименования куреней Запорожской Сечи.
«Казакофилом» был, бесспорно, Лев Николаевич Толстой. Этот выдающийся писатель, идеолог и философ неоднократно высказывал мысль о том, что Россия как государство - в неоплатном долгу перед казаками.
Приведу лишь наиболее известное из высказываний Льва Толстого: «...Вся история России сделана казаками. Недаром нас зовут европейцы казаками. Народ (очевидно, что имеется ввиду русский народ. - Н. Л.) казаками желает быть. Голицын при Софии (канцлер Голицын при правлении царицы Софьи Романовой. - Н. Л.) ходил в Крым - осрамился, а от Палея (тот самый казачий атаман Семен Палий из Хвастова. - Н. Л.) просили пардона крымцы, и Азов взяли всего 4000 казаков и удержали, - тот самый Азов, который с таким трудом взял Петр и
потерял...»
Позитивная или отрицательная оценка казачества тем или иным русским интеллектуалом, по-видимому, зависела от того, насколько позитивно или отрицательно оценивал этот интеллектуал собственно русскую жизнь во внутренних областях страны.
Показательна в этом смысле психологическая реакция на пребывание в среде казачества известного путешественника по Дальнему Востоку Михаила Ивановича Венюкова, уроженца мелкопоместной дворянской семьи из села Никитского Рязанской области. В своей работе «Описание реки Уссури и земель к востоку от нее до моря» М. И. Венюков пишет: «...Во все время моего путешествия по Сибири и Амурскому краю я сознательно пытался уклониться от постоя или даже ночевки в домах здешних казаков, предпочитая всякий раз постоялые дворы, казенные учреждения или, по необходимости, избы русских переселенцев. Пусть в казачьих домах и богаче, и чище, но мне всегда была невыносима эта внутренняя атмосфера, царящая в семьях казаков - странная, тяжелая смесь казармы и монастыря. Внутренняя недоброжелательность, которую испытывает всякий казак к русскому чиновнику и офицеру, вообще к русскому европейцу, почти нескрываемая, тяжелая и язвительная, была для меня невыносима, особенно при более-менее тесном общении с этим странным народом».
Примечательно, что эти строки о «тяжелом и странном» народе писал весьма дотошный и объективный исследователь, который совершил свое путешествие по Уссури в окружении тринадцати казаков и только одного «русского европейца» - унтер-офицера Карманова.
В революционных событиях 1917-1918 годов в казацких воинских формированиях не произошло ни одного случая бессудной расправы рядовых казаков с казацким офицером. В русских же полках в эти годы подобные инциденты исчислялись десятками, если не сотнями. На русском флоте, где казаков вообще не было, офицеров расстреливали, топили, подымали на штыки еще в бóльших масштабах, чем в сухопутной армии.
В свое время замечательный этнолог Лев Николаевич Гумилев ввел в научный оборот понятие этнической комплиментарности (две категории: положительная и отрицательная), которая определялась исследователем как ощущение подсознательной взаимной симпатии (или антипатии) этнических индивидуумов, определяющее деление на «своих» и «чужих».
Если воспользоваться предложенным Л. Н. Гумилевым научным инструментарием, то окажется, что М. И. Венюков (а также другие «русские европейцы») и амурские казаки - суть два различных, причем взаимно отрицательно комплиментарные («чужие») друг другу этносы. Но почему же тогда положительно комплиментарны казачеству, абсолютно «свои» для него такие бесспорно этнически чистые русские как А. В. Суворов, Л. Н. Толстой, А. И. Солженицын?
Причиной столь полярно различных оценок казачества со стороны русских интеллектуалов, вызывавшей в равной степени как восхищение и желание быть с казаками у одних (вспомним, например, первую повесть Толстого «Казаки»), так и искреннее неприятие, отторжение, даже антагонизм у других, стала, как мне представляется, полноценно сформировавшаяся уже к исходу XVI века этничность казаков.
В отличие от казачества, национальное становление собственно великорусских людей, насильственно остановленное, надломленное и во многом исковерканное так называемыми реформами патриарха Никона, а затем пароксизмальной деятельностью Петра I, не могло дать русской интеллигенции единой ментально-идеологической платформы для оценки того или иного общественного или национального явления.
На фоне внутренней ментально-идеологической разобщенности русских казаки поражали всех сторонних наблюдателей (причем как доброжелательных, так и враждебных) прочно укорененным в национальном менталитете собственно казацким мировосприятием, завершенным, полноценно сформированным стереотипом поведения, признаваемым всеми казаками как национальный идеал, отсутствием каких-либо внутренних метаний в пользу смены своей этнополитической идентичности. Как представляется, именно эти цельность, самоценность и непоколебимость казацкого менталитета, завидная монолитность казацкой общественной среды как раз и порождали ту резкую полярность при оценке казачества внешними, в первую очередь русскими наблюдателями.
С точки зрения соответствия теории этничности по ее классической версии в интерпретации Ю. А. Бромлея, казацкое общество в России на рубеже XIX-XX веков обладало всеми признаками, особенностями и только ему присущими социальными свойствами, которые со всей очевидностью свидетельствовали о полноценной, завершенной в своем формировании этничности казаков.
«О, Сечь! Ты верного казачества колыбель!»
В нашем размышлении о «факторе этничности казаков» мы сразу оттолкнулись от среднего периода истории казачества. А как же период древней истории? Может быть там мы найдем неопровержимые доказательства, что казаки представляют собой некую органичную, хотя и весьма своеобычную ветвь русского или украинского народов?
Увы, таких доказательств нет. Вернее доказательства есть, но сугубо противоположные по знаку: в древних и средневековых источниках Евразии есть много сообщений, которые однозначно могут трактоваться как четкие указания на постепенно формирующуюся самобытную этничность казачества, начиная с XIII века. В известном, и на сегодняшний день, пожалуй, самом обстоятельном труде Е. П. Савельева «Древняя история казачества» подробно проанализирована фактура и достоверность абсолютного большинства древних и средневековых источников о процессе формирования казачьего этносоциума.
Предваряя свое, еще раз подчеркиваю, - весьма авторитетное с точки зрения научной аргументации исследование, - Е. П. Савельев пишет: «Казаки прежних веков, как это ни странно звучит для историков, не считали себя русскими, то есть великороссами или москвичами; в свою очередь и жители московских областей, да и само правительство смотрели на казаков, как на особую народность, хотя и родственную им по вере и языку. Вот почему сношения верховного правительства России с казаками в XVI и XVII веках происходили чрез Посольский Приказ, то есть по современному - чрез Министерство иностранных дел, чрез которое вообще сносятся с другими государствами. Казацких послов или, как их тогда называли, „станицы“ в Москве принимали с такою же пышностью и торжественностью, как и иностранные посольства...»
В качестве общего контекста всех более-менее древних источников можно привести, например, сведения «Гребенской летописи», составленной в Москве в 1471 году. Здесь говорится следующее: «...Там, в верховьях Дона, народ христианский воинского чина зовомии казаци, в радости сретающе (встречающие. - Н. Л.) его (великого князя Дмитрия Донского. - Н. Л.) со святыми иконами и со кресты поздравляюще ему о избавлении своем от супостатов и, приносящее ему дары от своих сокровищ...»
Не только в большинстве, а, пожалуй, и во всех без исключения источниках по истории Руси-России XIV-XVII веков мы не найдем упоминаний казаков в контексте «русскости»; даже отмечая, что «казаци» - народ христианский и православный, русские источники тем не менее никогда не отождествляют их с собственно великорусским, московским людом. Описывая деяния казаков, русский исторический хронограф в десятках деталей находит возможность подчеркнуть наличие принципиальных различий в природе коренной русскости, вернее, великорусскости и казачества.
Первый отечественный энциклопедист В. Н. Татищев, обладавший, в отличие от всех прочих историографов, уникальным собранием древнейших русских манускриптов, погибших затем в пожаре Москвы в 1812 году, уверенно выводил родословную донских казаков от запорожцев, которые во главе с гетманом Дмитрием Вишневецким сражались вместе с войсками Ивана Грозного за Астрахань. Татищев допускал вместе с тем, что еще одним компонентом при формировании первичного этносоциального массива донского казачества выступали, возможно, так называемые мещерские казаки, то есть принявшие православие тюркоязычные мангыты («татары»), которых Иван Грозный перевел на Дон. Важно подчеркнуть, что с этногенетической концепцией В. Н. Татищева в целом был солидарен бесспорно крупнейший историк XIX века по проблеме казачества В. Д. Сухоруков.
Таким образом, становится понятным, что по крайней мере донские казаки - альфа и омега российского казачества - как прямые потомки генетического альянса запорожцев и мещерских татар имели, в силу этого факта, весьма мало общих генетических корней с великорусским этносом.
Столь же незначительна была, по-видимому, генетическая связь самих запорожцев с собственно украинским (или как писали до 1917 года - малорусским) народом. Упоминавшийся уже последовательный борец с казацкой идеей Н. И. Ульянов размышлял по этому поводу так:
«Здесь (в Запорожской Сечи. - Н. Л.) существовали свои вековечные традиции, нравы и свой взгляд на мир. Попадавший сюда человек переваривался и перетапливался, как в котле, из малоросса становился казаком, менял этнографию, менял душу. Фигура запорожца не тождественна с типом коренного малороссиянина (то есть украинца. - Н. Л.), они представляют два разных мира. Один - оседлый, земледельческий, с культурой, бытом, навыками и традициями, унаследованными от киевских времен. Другой - гулящий, нетрудовой, ведущий разбойную жизнь, выработавший совершенно иной темперамент и характер под влиянием образа жизни и смешения со степными выходцами. Казачество порождено не южнорусской культурой, а стихией враждебной, пребывавшей столетиями в состоянии войны с нею».
Можно было бы поспорить с автором этих строк о степени взаимовлияния казачества и носителей южнорусской культуры, однако им бесспорно точно отмечен факт весьма малой генетической связи запорожцев с окружающей, генетически весьма далекой от казаков, украинской средой. Это указание тем более важно, что именно родовые запорожцы, переселившиеся под водительством атаманов Захара Чепеги и Антона Головатого на Кубань, стали этнической основой как для кубанского, так и для терского казачества.
Механизм довольно быстрого этнического растворения украинских выходцев в казачьей среде лаконично, но достоверно описан все тем же Н. И. Ульяновым.
«В Запорожье, как и в самой Речи Посполитой, хлопов (украинских крестьян. - Н. Л.) презрительно называли „чернью“. Это те, кто убежав от панского ярма, не в силах оказались преодолеть своей хлеборобной мужицкой природы и усвоить казачьи замашки, казачью мораль и психологию. Им не отказывали в убежище, но с ними никогда не сливались; запорожцы знали случайность их появления на Низу и сомнительные казачьи качества. Лишь небольшая часть хлопов, пройдя степную школу, бесповоротно меняла крестьянскую долю на профессию лихого добытчика. В большинстве же своем, хлопский элемент распылялся: кто погибал, кто шел работниками на хутора к реестровым...».
Итак, мы можем признать, вслед за В. Н. Татищевым, В. Д. Сухоруковым, Е. П. Савельевым, Н. И. Ульяновым и другими крупными историками России и Украины, что казацкое сообщество издревле формировалось как бы из самого себя, путем постепенного прочного слияния небольших частей разнородных этнических элементов, включая великорусов, украинцев, представителей некоторых тюркских народностей, которые постепенно и разрозненно, в разные исторические периоды наслаивались на некий весьма мощный в генетическом плане, издревле сформировавшийся в междуречье Днепра и Дона этнический стержень.
Казаки произошли от казаков
Отношение казаков начала ХХ века к вопросу о своем происхождении с гениальной лаконичностью описано Михаилом Шолоховым в «Тихом Доне». Поистине хрестоматийна даже для современного казачества сцена, где на реплику комиссара Штокмана о том, что казаки, дескать, от русских произошли, - казак пренебрежительно, даже с вызовом бросает: «Казаки произошли от казаков!». Этот гордый девиз всего казачества - от запорожского войска до семиреченского - сохранился незыблемым доныне. Только эта фундаментальная платформа казацкого мироощущения обеспечила физическое выживание казацкого этнического сообщества, несмотря на многие десятилетия большевистских гонений.
Свою этническую отделенность, в хорошем смысле - самостийность от кого бы то ни было казачество остро чувствовало во все времена. В отношении великорусов это чувство самостийности диктовалось отнюдь не желанием противопоставить себя русскому народу как некий недостижимый для последнего образец. Со времен борьбы с польским шляхетством казак был чужд этнического высокомерия, и его отношение к русским людям в целом всегда было благожелательным и уважительным. Однако чувство самостийности все же всегда было и определялось только одним: желанием сохранить свой самобытный казацкий остров в безбрежном великорусском море, которое неудержимо накатывалось с севера на земли казацкого народа.
В недавнее время двумя российскими издательствами был переиздан любопытный сборник материалов-размышлений по проблемам казачества, впервые вышедший в свет в 1928 году в Париже по инициативе атамана А. П. Богаевского. В этом сборнике есть ценные наблюдения по этничности казачества, причем сделанные как самими казаками, так и близко знающими этот народ инонациональными наблюдателями.
«У казаков было, да и есть еще, выраженное сознание своего единства, того, что они, и только они, составляют войско Донское, войско Кубанское, войско Уральское и другие казачьи войска... Мы совершенно естественно противопоставляли себя - казаков - русским; впрочем, не казачество - России. Мы часто говорили о каком-либо чиновнике, присланном из Петербурга: "Он ничего не понимает в нашей жизни, он не знает наших нужд, он - русский". Или о казаке, женившемся на службе, мы говорили: "Он женат на русской"». (И. Н. Ефремов, донской казак)
«Я знаю, что в глазах простого народа воин идеальный, воин по преимуществу мыслим всегда как казак. Так было в глазах как великороссов, так и малороссов. Немецкое влияние на строй и народные понятия всего менее отразились на нравах казачества. В начале еще ХХ века, когда я спрашивал одного юнкера Константиновского училища, участвуют ли юнкера-казаки в их ночных похождениях, он отвечал: "Не без того, но казаки никогда не хвалятся друг перед другом своим распутством и никогда не кощунствуют"». (Митрополит Антоний [Храповицкий], русский)
«Нам, русским, нечего распространяться о казачьих доблестях. Мы знаем историческую колонизационную и окраинно-оборонительную миссию казачества, его навыки к самоуправлению и воинские заслуги на протяжении многих веков. Многие из нас, жителей северной и центральной части России, ближе познакомились с укладом казачьей жизни, найдя вместе с белым движением убежище в казачьих областях юго-востока России. В эмиграции мы оценили солидарность и спаянность казаков, выгодно отличающих их от общерусской "людской пыли"». (Князь П. Д. Долгоруков, русский)
« всегда едино, цельно в разрешении и понимании своих внутренних казачьих вопросов. Во мнениях же, взглядах, отношениях к вопросу внешнему для него - русскому, казачья интеллигенция разделяется, распыляется, забыв о главном, единственно незыблемом - об интересах своего народа, народа казачьего. У русской интеллигенции здесь, за рубежом, и у советской власти там, в СССР, получилась удивительная согласованность в устремлениях внедрить в сознание казачества (у первой - в эмиграции, у второй - в родных наших краях) убеждение, что казаки являются русским (великорусским) народом, а "казак" и "крестьянин" - тождественные понятия. Заботы советской власти о подобном "воспитании" казачества вполне понятны: они преследуют практические цели: затемнением национального самосознания у казачества, внедрением психологии великоросса ослабить сопротивление советскому строительству. Однако казаки никогда себя не осознавали, не ощущали и не считали великороссами (русскими), - считали русскими, но исключительно в государственно-политическом смысле (как подданные Русского государства)». (И. Ф. Быкадоров, донской казак)
Казачество сознавало себя как отдельный, не сводимый к статусу субэтноса русских, самобытный народ и в чисто политическом плане: социополитические интересы казачества осознавались (и, при возможности, отстаивались) казацкой интеллигенцией именно как этнические (национальные) интересы, а не как интересы некоего умозрительного военно-служилого сословия.
Казаки - это не какая-нибудь особая национальность, это те же русские люди, правда, со своими историческими корнями и традициями.
Слово «казак» тюркского происхождения и в переносном смысле означает «вольный человек». На Руси казаками называли вольных людей, живущих на окраинах государства. Как правило, в прошлом это были беглые крепостные крестьяне, холопы и городская беднота.
Покидать насиженные места людей заставляли их бесправное положение, бедность, крепостная неволя. Этих беглецов называли «гулящими» людьми. Правительство с помощью особых сыщиков пыталось разыскивать ушедших в бега, наказывать их и водворять на старое место жительства. Однако массовые побеги не прекращались, и постепенно на окраинах Руси возникли целые вольные области со своим казачьим управлением. Первые поселения осевших беглецов образовались на Дону, Яике и в Запорожье. Правительству в конце концов пришлось смириться с существованием особого сословия - казачества - и попытаться поставить его себе на службу.
Больше всего «гулящих» людей шло на привольный Дон, где коренные казаки начали селиться с XV века. Там не было ни повинностей, ни обязательной службы, ни воеводы. Казаки имели свое выборное управление. Они разделялись на сотни и десятки, которыми руководили сотники и десятники. Для решения общественных вопросов казаки собирались на сходки, которые назывались у них «кругами». Во главе этого вольного сословия стоял выбираемый кругом атаман, имевший помощника — есаула. Казаки признавали власть московского правительства, считались состоящими у него на службе, но не отличались большой преданностью и нередко участвовали в крестьянских восстаниях.
В XVI веке было уже множество казачьих поселений, чьи жители в соответствии с географическим принципом назывались казаками: запорожскими, донскими, яицкими, гребенскими, терскими и др.
В XVIII веке правительство преобразовало казачество в замкнутое военное сословие, которое было обязано нести военную службу в общей системе вооруженных сил Российской империи. Прежде всего казаки должны были охранять границы страны - там, где они жили. Для того чтобы казачество сохранило верность самодержавию, правительство наделяло казаков специальными льготами и привилегиями. Казаки гордились своим положением, у них возникли собственные обычаи и традиции, которые передавались из поколения в поколение. Они считали себя особым народом, а жителей остальных областей России называли «иногородними». Так продолжалось до 1917 года.
Советская власть покончила с привилегиями казачества и ликвидировала обособленные казачьи области. Многие из казаков подвергались репрессиям. Государство сделало все, чтобы уничтожить сложившиеся веками традиции. Но полностью заставить людей забыть о своем прошлом оно не смогло. В настоящее время вновь традиции российского казачества возрождаются.
Бубнов - Тарас Бульба
В 1907 году во Франции вышел словарь арго, в котором в статье «Русский» приводился следующий афоризм: «Поскребите русского - и вы обнаружите казака, поскребите казака - и вы обнаружите медведя».
Этот афоризм приписывается самому Наполеону, который действительно описывал русских как варваров и идентифицировал их в этом качестве с казаками - как и многие французы, которые могли называть казаками и гусар, и калмыков или башкир. В некоторых случаях это слово вообще могло становиться синонимом легкой кавалерии.
Как мало знаем мы о казаках.
В узком понимании, образ казака неразрывно связан с образом храбрых и свободолюбивых мужчин с суровым воинственным взглядом, с серьгой в левом ухе, длинными усами и папахой на голове. И это более чем достоверно, но недостаточно. А между тем, история казачества весьма уникальна и интересна. И в этой статье мы попытаемся очень поверхностно, но в то же время содержательно разобраться и понять — кто такие казаки, в чем их особенность и уникальность, и насколько история России неразрывно связана с самобытной культурой и историей казачества.
Сегодня очень сложно разобраться в теориях происхождения не только казачества, но и самого слова-термина «казак». Исследователи, ученые и эксперты и сегодня не могут дать определенного и точного ответа — кто такие казаки и от кого произошли.
Но вместе с тем, существует множество более-менее вероятных теорий-версий происхождения казачества. Сегодня их насчитывается более 18 — и это только официальные версии. Каждая из них имеет множество убедительных научных аргументаций, достоинств и недостатков.
Тем не менее, все теории подразделяются на две основные группы:
- теория беглого (миграционного) возникновения казачества.
- автохтонного, то есть местного, коренного возникновения казачества.
Согласно автохтонным теориям, предки казаков жили в Кабарде, являлись потомками кавказских черкесов (черкас, ясов). Эту теорию происхождения казачества еще называют восточной. Именно ее и взяли за основу своей доказательной базы одни из самых известных русских историков-востоковедов и этнологов В. Шамбаров и Л. Гумилёв.
По их мнению, казачество возникло путём слияния касогов и бродников после монголо-татарского нашествия. Касоги (касахи, касаки, ка-азаты) - древний черкесский народ, заселявший территорию нижней Кубани в X−XIV веках, а бродники - смешанный народ тюрко-славянского происхождения, впитавший остатки булгар, славян, а также, возможно, степных огузов.
Декан исторического факкултета МГУ С. П. Карпов , работая в архивах Венеции и Генуи, обнаружил там упоминания о казаках с тюркскими и армянскими именами, которые охраняли от набегов средневековый город Тана* и другие итальянские колонии в Северном Причерноморье.
*Тана - средневековый город на левом берегу Дона, в районе современного города Азов (Ростовская область РФ). Существовал в XII-XV веках под властью итальянской торговой республики Генуя.
Одни из первых упоминаний о казаках , согласно восточной версии, отображаются в легенде, автором которой был епископ Русской православной церкви Стефан Яворский (1692 год):
«Казаки в 1380-м году преподнесли Дмитрию Донскому икону Донской Богоматери и участвовали в битве против Мамая на Куликовом поле».
По миграционным теориям, предки казаков - вольнолюбивые русские люди, бежавшие за границы Русского и Польско-Литовского государства либо в силу естественно-исторических причин, либо под влиянием социальных антагонизмов.
Немецкий историк Г. Штекль указывает, что «первые русские казаки были крестившиеся и обрусевшие татарские казаки, поскольку до конца XV в. все казаки, которые обитали как в степях, так и в славянских землях, могли быть только татары. Решающее значение для образования русского казачества имело влияние татарских казаков на пограничье русских земель. Влияние татар проявлялось во всем - в образе жизни, военных действиях, способах борьбы за существование в условиях степи. Оно распространялось даже на духовную жизнь и внешний облик русских казаков»
А историк Карамзин выступал за смешанную версию происхождения казаков:
« Казаки были не в одной Украине, где имя их сделалось известно по истории около 1517 года; но вероятно, что оно в России древнее Батыева нашествия и принадлежало Торкам и Берендеям, которые обитали на берегах Днепра, ниже Киева. Там находим и первое жилище Малороссийских Козаков. Торки и Берендеи назывались Черкасами: Казаки - также… некоторые из них, не хотев покориться ни Моголам, ни Литве, жили как вольные люди на островах Днепра, огражденных скалами, непроходимым тростником и болотами; приманили к себе многих Россиян, бежавших от угнетения; смешались с ними и под именем Комков составили один народ, который сделался совершенно Русским тем легче, что предки их, с десятого века обитав в области Киевской, уже сами были почти Русскими. Более и более размножаясь числом, питая дух независимости и братства, Казаки образовали воинскую Христианскую Республику в южных странах Днепра, начали строить селения, крепости в сих опустошенных Татарами местах; взялись быть защитниками Литовских владений со стороны Крымцев, Турков и снискали особенное покровительство Сигизмунда I, давшего им многие гражданские вольности вместе с землями выше днепровских порогов, где город Черкассы назван их именем…»
Не хотелось бы углубляться в детали, перечисляя все официальные и неофициальные версии происхождения казаков. Во-первых — это долго и не всегда интересно. Во-вторых, большинство теорий являются лишь версиями, гипотезами. Однозначного ответа о происхождении и зарождении казаков, как самобытного этноса нет. Важно понимать другое — процесс образования казачества был долгим и сложным, и очевидно, что в основе его были смешаны представители разных этносов. И с Карамзиным трудно не согласиться.
Одни историки-востоковеды считают, что предками казаков были татары, и, что, якобы первые отряды казаков сражались на стороне против Руси в Куликовской битве. Другие, наоборот — утверждают, что казаки уже в то время были на стороне Руси. Некоторые ссылаются на легенды и мифы о бандах казаков — разбойников, основным промыслом которых были грабежи, разбои, воровство…
Так например, сатирик Задорнов, объясняя термин возникновения всеми известной детской дворовой игры «казаки-разбойники», ссылается на «необузданные вольным характером казачьего сословия, которое было «самым буйным, не поддающимся воспитанию российским сословием».
Поверить в это трудно, поскольку в памяти моего детства, каждый из мальчишек предпочитал играть за казаков. А название игры взято из жизни, поскольку её правила имитируют действительность: в царской России казаки являлись народной самообороной, охраняя мирное население от набегов разбойников.
Не исключено, что в первоначальной основе ранних групп казачества находились различные этнические элементы. Но для современников, казачество навевает что-то родное, русское. Вспоминается знаменитая речь Тараса Бульбы:
Первые общины казаков
Известно, что первые общины казаков стали образовываться еще в XV веке (хотя некоторые источники ссылаются на более раннее время). Это были общины вольных донских, днепровских, волжских и гребенских казаков.
Чуть позднее — в 1-й половине XVI века образовалась Запорожская Сечь. Во 2-й половине этого же века - общины вольных терских и яицких, а в конце века - сибирских казаков.
На ранних этапах существования казаков основными видами их хозяйственной деятельности являлись промыслы (охота, рыболовство, бортничество), позже скотоводство, а со 2-й пол. XVII века - земледелие. Большую роль играла военная добыча, позже - государственное жалованье. Путем военно-хозяйственной колонизации казаки быстро освоили громадные пространства Дикого поля, затем окраин России и Украины.
В XVI-XVII вв. казаки во главе с Ермаком Тимофеевичем, В.Д. Поярковым, В.В. Атласовым, С.И. Дежневым, Е.П. Хабаровым и другими землепроходцами участвовали в успешном освоении Сибири и Дальнего Востока. Пожалуй, это самые известные первые достоверные упоминания о казаках, неподдающиеся сомнениям.
В. И. Суриков «Покорение Сибири Ермаком»Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите левый Ctrl+Enter .
