Гражданская война в России, в ходе которой столкнулись силы большевиков и антибольшевицкого фронта, развернулась в 1917-1922/23 годах. Кроме главных противоборствующих сторон существовала «третья сила», которая действовала по-разному на всех этапах боевых действий. Роль «третьей силы» неоднозначная. Исследователи не пришли к единому мнению о роли и значимости «зеленых повстанцев».
Историки разошлись во мнениях о природе «зеленого движения». Историк Р.Гагкуев охарактеризовал появление «третьей силы», как защитный механизм простого народа, который пытался защитить мир хотя бы на небольшой территории. Движущей силой «зеленых» были крестьяне, казаки.
Советская историография рассматривала «зеленых», как бандитов, незаконные формирования, которые действовали по принципу партизанских отрядов. Боролись «зеленые» как с «белыми», так и с «красными», иногда вступая в союзы с каждой силой, если это соответствовало их интересам. «Зеленые» скрывались от мобилизации в Красную Армию.
Мнение о формированиях «третьей силы» высказал «белый» генерал А.Деникин в своем труде «Очерки о русской смуте». Деникин писал, что название «зеленые» эти формирования получили от имени одного из лидеров движения – атамана Зеленого. Кроме того, в работе подчеркнуто отсутствие в среде «зеленых» симпатии и к «красным», и к «белым». Географически генерал локализировал повстанцев в западной части Полтавщины (территория современной Украины).
Считается, что изначально «зелеными» называли крестьян, которые уклонялись от военной службы, позже это наименование стало общим для всех военизированных крестьянских отрядов.
Воспоминания о «зеленых» содержатся в очерках, написанных иностранными интервентами, на основе увиденного на территории России времен Гражданской войны. Х.Уильямсон, британец, воевал в составе Донской Армии, писал, что видел отряд таких бойцов — очевидец описал встречу в «Прощании с Доном»: они были без формы, в обычной крестьянской одежде, на папахах нашит крест зеленого цвета. На автора войско произвело впечатление сильной, сплоченной армии. Отряд «зеленых» отказался вступать в бой на стороне «белых», но на протяжении всех боевых действий главные стороны конфликта пытались привлечь крестьян на свою сторону.
У крестьян был опыт ведения боевых действий: участие в стычках между деревнями, в боях периода Первой мировой войны, где многие запаслись трехлинейками и, даже, пулеметами. Заходить в такие деревни было небезопасно. Историки отмечают, что разрешения пройти через деревню просили регулярные войска у местного старосты – им нередко отказывали. В 1919 году ситуация изменилась, что вынудило крестьян прятаться в лесах и организовывать сплоченные военизированные отряды. Скрывались «зеленые» от мобилизации в Красную Армию – если в 1918 году большевики не вызывали опасений, то в 1919 они стали мощной силой, которой трудно было противостоять немногочисленными силами крестьянских отрядов.
Наиболее яркими предводителями «зеленых» были А.Антонов – эсер, один из лидеров восстания в Тамбовской губернии, П.Токмаков – глава Тамбовского восстания и Н.Махно – анархист, один из наиболее известных личностей освободительного движения в южной части Украины.
В среде «зеленых» были также обычные бандиты и приверженцы идеологии анархизма. С последними «третью силу» ассоциируют чаще всего. Эта идеология развивалась на территории России с конца XIX века. Анархизм развивался в виде нескольких течений: анархо-синдикалисты, анархо-индивидуалисты, чернознаменцы, безначальцы. В период Февральской и Октябрьской революций течение пережило несколько расколов. Наиболее активными были анарх-синдикалисты, от которых отделились анархо-федералисты. В среде анархо-коммунистов тажже произошел раскол – выделилась группа анархо-кооператоров, которые считали, что нет никаких преград для перехода от капитализма к коммунизму и этот процесс должен произойти одномоментно.
После свержения монархии, анархисты призывали народ к построению справедливого общества, основанного на всеобщей свободе. В виду особенности ситуации в стране, анархисты отмечали, что для окончательного свержения старой власти, будут действовать совместно с революционерами-большевиками. На первом этапе Гражданской войны анархисты стремились, в первую очередь, к скорейшей социальной революции. Кроме того, анархисты требовали свободы слова и печати, расправы с представителями старой власти, оказания материальной помощи единомышленникам, которые освободились из тюрем – ставшие «жертвами» жесткого монархического режима, выдачи оружия всем группировкам.
Группировки, действовавшие под лозунгами анархизма, выступали под зелеными, черными, черно-зелеными, зелено-красными флагами. Наиболее известный флаг – повстанцев Нестора Махно: черный флаг с черепом и костями стал общепринятым символом анархизма.
Характерная черта «зеленых» — отсутствие единого центра. На современных территориях России и Украины существовало несколько группировок – у каждой был свой лидер, свои порядки и цели: некоторые тяготели к вышеупомянутому анархизму (выступали против любой власти), некоторые – к идеям большевиков (идеалом считали власть Советов и социалистическое общество), отдельные группировки отстаивали национально-демократические интересы (требовали созыва Учредительного собрания и построения правового государства, действовали на территории Краснодарского края). Не поддерживали они и иностранных интервентов, действовавших на территории России в годы Гражданской войны.
Одно из наиболее известных восстаний «зеленых» — Тамбовский мятеж или «антоновщина». В результате масштабных военных действий, победу одержали большевики, впервые в истории применив химическое оружие против восставших.
Движение «зеленых» было полностью подавлено к концу Гражданской войны.
Новейшие исследования по истории России
Серия «Новейшие исследования по истории России» основана в 2016 г.
Оформление художника Е.Ю. Шурлаповой
Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 16-41-93579)
Введение
Революция и междоусобная брань всегда очень цветисты, во всех смыслах слова. Яркая лексика, агрессивный жаргон, выразительные названия и самоназвания, настоящее пиршество лозунгов, знамен, речей и транспарантов. Достаточно вспомнить названия частей, например в американской гражданской войне. У южан были «убийцы Линкольна», всевозможные «бульдоги», «молотильщики», «желтые куртки» и проч., у северян – грандиозно-зловещий анаконда-план. Гражданская война в России никак не могла стать исключением, тем более что в стране, только подступавшей ко всеобщему школьному обучению, визуальное восприятие и маркирование значили много. Недаром романтики мировой революции так много ждали от кинематографа. Невероятно выразительный и всем понятный язык найден! Звук еще раз убил агрессивно-революционную мечту: фильмы заговорили на разных языках, диалог сменил неотразимую силу живого плаката.
Уже в революционные месяцы 1917 г. знамена ударных частей и частей смерти дали столь выразительный материал, что по ним успешно защищена интересная кандидатская диссертация 1 . Случалось, что яркое знамя имела часть с самой скромной реальной боевой численностью.
Осень 1917 г. окончательно определила названия главных действующих лиц – красных и белых. Красной гвардии, а вскоре и армии противостояли белые – белогвардейцы. Само наименование «Белая гвардия», считается, принял один из отрядов в московских боях конца октября – начала ноября. Хотя логика развития революции подсказывала ответ и без этого почина. Красный издавна был цветом бунта, революции, баррикады. Белый – цвет порядка, законности, чистоты. Хотя история революций знает и иные сочетания. Во Франции сражались белые и синие, под таким названием вышел один из романов А. Дюма из его революционной серии. Синие полубригады стали символом победоносной молодой революционной французской армии.
В картину разворачивавшейся Гражданской войны в России наряду с «основными» цветами вплетались и иные. Черной гвардией именовали себя анархистские отряды. Тысячи черногвардейцев сражались на южном направлении в 1918 г., весьма настороженно относясь к своим красным сотоварищам. Вплоть до схваток начала 1930-х появлялось самоназвание повстанцев «черные партизаны». В Оренбуржье известна даже Голубая армия среди многих повстанческих антибольшевистских формирований. «Цветными», едва ли не официально, будут именоваться наиболее сплоченные и боеспособные белые части на Юге – знаменитые корниловцы, алексеевцы, марковцы и дроздовцы. Такое название они получили по цвету погон.
Цветовые маркировки активно использовали и в пропаганде. В листовке штаба воссозданного Северо-Кавказского военного округа весной 1920 г. выделялись «бандиты «желтые» – это сыны обиженных кулаков, эсеров и меньшевиков, батьки, махновцы, маслаки, антоновцы и прочие соратники и прихлебатели буржуазной контрреволюции», бандиты «черные», «белые», «коричневые» 2 .
Однако наиболее известным третьим цветом в Гражданской войне остался зеленый. Зеленые стали весомой силой на некоторых этапах Гражданской войны. В зависимости от склонности конкретных зеленых формирований поддержать ту или иную «официальную» сторону появлялись бело-зеленые или красно-зеленые. Хотя эти обозначения могли фиксировать лишь временную, сиюминутную тактическую линию или же поведение, продиктованное обстоятельствами, а не четкую политическую позицию.
Гражданская война в большой стране неизменно создает неких главных субъектов противостояния и значительное количество промежуточных или периферийных сил. Например, Гражданская война в США втянула в свою орбиту индейское население, появились индейские формирования как на стороне северян, так и на стороне южан; были штаты, державшие нейтралитет. Много красок обозначилось и в гражданских войнах, например, в многонациональной Испании в XIX и XX вв. В Гражданской войне в России основные субъекты противостояния кристаллизовались довольно быстро. Однако внутри белого и красного лагерей нередки были весьма серьезные противоречия, даже не столько политического характера, сколько на уровне политических эмоций. Красные партизаны не терпели комиссаров, белые казаки не доверяли офицерству и т. п. Кроме того, на национальных окраинах с большим или меньшим успехом структурировались новые государственные образования, стремившиеся в первую очередь обзавестись собственной вооруженной силой. Все это делало общую картину борьбы чрезвычайно пестрой и динамично менявшейся. Наконец, воюют всегда активные меньшинства, они поднимают за собой более широкие массы сограждан. В крестьянской (и обвально заново окрестьянившейся в 1917–1920 гг. за счет земельного передела и стремительной деиндустриализации) России главным действующим лицом в сколько-нибудь продолжительной борьбе оказывался мужик. Поэтому крестьянин в армиях противоборствующих сторон, в повстанцах, в дезертирах – в любых состояниях, созданных масштабной внутренней войной – уже одной своей массовостью являл величину весьма значительную. Зеленые и стали одной из форм крестьянского участия в событиях Гражданской войны.
Зеленые имели очевидных предшественников. Крестьянин всегда страдает от войны, втягивается в нее зачастую по необходимости, – или неся повинность в пользу государства, или же защищая свой очаг. Если решиться на неблизкие аналогии, то можно вспомнить, как из необходимости самозащиты и оформившегося национального чувства выросли военные успехи французов во время Столетней войны в 1360 – 1370-х гг. и в эпоху Жанны д’Арк, успехи и новации в военном искусстве голландских гезов в конце XVI столетия с «передачей» их через шведов русским ополчениям Смутного времени во главе с М. Скопиным-Шуйским. Однако эпоха Нового времени уже слишком далеко развела боевые возможности регулярной армии и любых импровизированных повстанческих формирований. Наверное, наиболее ярко эту ситуацию продемонстрировала эпопея клобменов – «дубинщиков» – в годы гражданских войн в Англии в XVII столетии.
Роялисты-кавалеры сражались с парламентскими армиями. Борьба велась с переменным успехом. Однако любая внутренняя война прежде всего бьет по невоюющим низам. Невоздержанные армии обеих сторон тяжелым бременем легли на крестьянское население. В ответ и поднялись дубинщики. Движение не было повсеместным. Оно локализовалось в нескольких графствах. В отечественной литературе наиболее подробным изложением этой эпопеи остается давнее сочинение профессора С.И. Архангельского.
Активность клобменов является одним из этапов развития крестьянского движения в Англии в годы гражданских войн XVII в. Пик развития этого самооборонческого движения пришелся на весну – осень 1645 г., хотя свидетельства о местных вооруженных формированиях известны почти с начала военных действий, равно как и позднее, за пределами 1645 г.
Показательны взаимоотношения вооружившихся мужиков и главных действующих сил междоусобицы – кавалеров и сторонников парламента. Выделим некоторые сюжеты, интересные для нашей темы.
Клобмены – это главным образом сельские жители, организовавшиеся для противодействия грабежам и принуждения противоборствующих сторон к миру.
Клобмены имели свою территорию – это прежде всего графства Юго-Западной Англии и Уэльс. Данные территории в основном стояли за короля. При этом движение распространялось и за пределы базовой территории, охватывая, на пике развития, более четверти территории Англии. Клобмены как бы «не замечали» Гражданской войны, выражая готовность кормить любые гарнизоны, с тем чтобы те не бесчинствовали, выражая в петициях благоговение перед королевской властью и уважение к парламенту. При этом бесчинства войск вызывали отпор, и иногда достаточно эффективный. Рядовые клобмены были в основном сельскими жителями, хотя в их руководстве обнаруживаются и дворяне, и священники, и значительное число горожан. В разных графствах были разные настроения и мотивации к участию в клобменском движении. Это объясняется различием социально-экономического положения. От войны страдали все, но патриархальный Уэльс и экономически развитые, кормившиеся шерстяным промыслом английские графства дают разную картину.
В 1645 г. клобменов было порядка 50 тысяч человек. Эта численность превышала королевские вооруженные силы – около 40 тысяч, и немногим уступала парламентским (60–70 тысяч).
Интересно, что и король, и парламент пытались привлечь клобменов на свою сторону. Прежде всего звучали обещания обуздать грабительские наклонности войск. При этом обе стороны стремились разрушить клобменскую организацию. И кавалер лорд Горинг, и парламентский военачальник Ферфакс равно запрещали клобменские собрания. Видимо, понимание того, что клобмены, в дальнейшем развитии, способны вырасти в некую третью силу, существовало и на стороне короля, и на стороне парламента, и вызывало противодействие. И тем и другим нужен был ресурс, а не союзник со своими собственными интересами.
Считается, что к концу 1645 г. движение клобменов было в основном ликвидировано усилиями парламентских войск под командованием Ферфакса. В то же время многотысячные организации, даже сравнительно слабо структурированные, не могли исчезнуть в одночасье. Действительно, уже весной 1649 г., на новом этапе массового движения, зафиксирован случай прихода внушительного отряда клобменов из графства Сомерсет на помощь левеллерам 3 .
При всей рискованности аналогий через три столетия, отметим сами сюжеты, сходные в гражданских войнах в Англии и России. Во-первых, низовое массовое движение склонно к известной самостоятельности, хотя вполне готово прислушаться к обеим «главным» сторонам борьбы. Во-вторых, оно территориально локализовано, хотя имеет тенденцию к расширению на соседние территории. В-третьих, в мотивах превалируют местные интересы, прежде всего задачи самозащиты от разорения и бесчинств. В-четвертых, именно реальная или потенциальная самостоятельность повстанческого движения вызывает беспокойство главных действующих сил гражданской войны и стремление ликвидировать его или встроить в свои вооруженные структуры.
Наконец, русская Гражданская война разворачивалась тогда, когда догорала большая междоусобица с активным крестьянским участием на другом континенте – в Мексике. Сравнительное изучение гражданской войны в американской стране и в России имеет очевидные научные перспективы. В самом деле, деятельность крестьянских армий Сапаты и Вильи дает богатый и живописный материал к изучению восставшего крестьянства. Однако для нас важнее то, что данная аналогия была видна уже современникам. Известный публицист В. Ветлугин в 1919 г. писал про «мексиканскую Украину» в белой прессе, образ Мексики возникает и в его книге очерков «Авантюристы Гражданской войны», вышедшей в 1921 г. Степные удальцы, которые беспощадно грабили железные дороги на Юге, вполне закономерно вызывали подобные ассоциации. Правда, в «зеленых» местностях «Мексики» бывало сравнительно мало, это более принадлежность степной атаманщины.
Для обозначения повстанчества и антибольшевистской повстанческой борьбы в РСФСР уже с 1919 г. появился термин «политический бандитизм», прочно и надолго вошедший в историографию. При этом главным субъектом этого бандитизма являлось кулачество. Данный оценочный стандарт распространялся и на ситуации других гражданских войн, в результате которых к власти приходили коммунисты. Так, изданная в 1951 г. в СССР книга по истории Китая сообщала, что в КНР в 1949 г. еще оставался миллион «гоминьдановских бандитов». Но уже к первой годовщине республики численность «бандитов» сократилась до 200 тысяч 4 . В перестроечные годы этот сюжет вызвал полемику: «повстанцы» или «бандиты»? Склонность к тому или иному обозначению определяла исследовательскую и гражданскую позицию писавшего.
«Большая» гражданская война не вызывала столь пристального внимания у аналитиков русского зарубежья, как начальный добровольческий период. Это ясно видно на примере известных трудов Н.Н. Головина и А.А. Зайцова. Соответственно, и зеленое движение не оказывалось в фокусе внимания. Показательно, что позднесоветская книга о красных партизанах вообще никак не касается зеленого движения, даже красно-зеленого. При этом, например, в белорусских губерниях показано максимально большое количество, вряд ли соответствующее действительности, партизан коммунистической направленности 5 . В недавней фундаментальной попытке представить некоммунистический взгляд на российскую историю 6 специально зеленое движение также не выделено.
Зеленое движение иногда трактуется максимально широко, как всякая вооруженная борьба в рамках Гражданской войны за пределами белых, красных и национальных формирований. Так, А.А. Штырбул пишет о «широком и многочисленном, хотя и разрозненном, всероссийском партизанско-повстанческом движении зеленых». Он обращает внимание на то, что в этом движении значительную роль играли анархисты, а также на то, что для большинства представителей этой среды белые были «более неприемлемы», чем красные. В пример приводится Н. Махно 7 . Р.В. Даниэле предпринял попытку дать сравнительный анализ гражданских войн и их динамики. По его мнению, российское революционное крестьянство, отчужденное политикой продразверстки, «стало во многих частях страны свободной политической силой», выступая против белых и против красных, а наиболее драматично это положение проявилось в «движении «зеленых» Нестора Махно на Украине» 8 . М.А. Дробов рассматривает военные аспекты партизанства и малой войны. Он подробно разбирает красное повстанчество Гражданской войны. Зеленые для него – прежде всего сила антибелогвардейская. «Среди «зеленых» необходимо различать шайки бандитствующих, шкурников, разные типы уголовной шпаны, не имевшие никакого отношения к повстанчеству, и группы крестьянской бедноты и рабочих, рассеянных белыми и интервентами. Именно эти последние элементы… не имея никаких связей ни с Красной армией, ни с партийной организацией, самостоятельно организовывали отряды с целью нанесения вреда белым при каждом удобном случае» 9 . М. Френкин пишет об операциях зеленых в Сызранском и других уездах Симбирской губернии, в ряде уездов Нижегородской и Смоленской, в Казанской и Рязанской губерниях, скоплениях зеленых в Белоруссии с ее обширными лесными и болотистыми пространствами 10 . При этом название «зеленые» для, например, казанских или симбирских краев нехарактерно. Расширенное понимание зеленого движения присуще и исторической публицистике 11 .
Большую роль в изучении крестьянского участия в Гражданской войне сыграла Т.В. Осипова. Она одной из первых подняла тему субъектности крестьянства в междоусобной войне 12 . В последующих работах этого автора 13 развернута картина крестьянского участия в революционных и военных событиях 1917–1920 гг. Т.В. Осипова акцентировала внимание на том, что в западной литературе не замечено протестное движение великорусского крестьянства, а оно было, и было массовым.
Известный очерк крестьянских восстаний М. Френкина касается, естественно, и темы зеленых. Он вполне правильно оценивает зеленое движение как появляющуюся в 1919 г. специфическую форму крестьянской борьбы, то есть как некую новацию в крестьянской схватке с властью. С этим движением он связывает активную деятельность крестьян по уничтожению советских хозяйств во время рейда Мамонтова 14 . М. Френкин прав с точки зрения общей логики крестьянской борьбы. В то же время следует осторожно принимать его оценочные суждения о неизменной многотысячное™ зеленых. Иногда в этом вопросе сознательные искажения порождали целую традицию некорректного восприятия. Так, Е.Г. Ренев показал, что опубликованные в Зарубежье воспоминания полковника Федичкина об Ижевско-Боткинском восстании подверглись в редакции издания серьезной правке с намеренным искажением содержания. В результате вместо крестьянских отрядов по сто человек, которые поддержали в Вятской губернии рабочее восстание, в публикации появились десятитысячные отряды 15 . М. Бернштам же в своем труде исходил из опубликованной версии и подсчитывал активных бойцов на стороне восставших, доходя до четверти миллиона человек 16 . С другой стороны, небольшой активный отряд мог успешно действовать при тотальной поддержке и солидарности местного населения, иногда достаточно внушительной округи. Поэтому при подсчетах повстанческих, слабовооруженных и слабоорганизованных (в военном смысле слова) сил может оказаться уместным оценивать не только число сражающихся, но и общую численность населения, вовлеченного в восстание или иное протестное движение.
В 2002 г. были защищены две диссертации по военнополитической активности крестьянства в Гражданской войне, специально затрагивавшие проблематику зеленого движения. Это работы В.Л. Телицына и П.А. Аптекаря 17 . Каждая из них содержит отдельный сюжет, посвященный «зеленовщине» 1919 г. 18 Авторы эти сюжеты опубликовали 19 . П. Аптекарь дает общий очерк зеленых восстаний, В. Телицын активно использовал тверской материал.
Одно из наиболее массовых общественно-политических движений в современном мире, объединяющее в своих рядах различные общественно-политические группы и организации, которые выступают против загрязнения окружающей среды, вредных последствий атомного, химического, биологического и других видов промышленного производства, за создание демократического общества, за сокращение военных бюджетов, численности армий, за разрядку международной напряженности. Начало движению положили маленькие группы, выступавшие в странах Западной Европы в 60-е гг. по конкретным экологическим проблемам. В 70-80-е гг. партии «зеленых» были созданы и начали активно действовать практически во всех западноевропейских странах, в том числе в Австрии, Великобритании, ФРГ, Франции, Италии, Нидерландах, Норвегии, Португалии, Швейцарии, Дании, а также в Канаде, Японии, Новой Зеландии.
Программные положения «зеленых» включают широкий круг проблем. К ним относятся требования об охране природы и среды обитания человека в условиях современного индустриального общества; социальные положения, критикующие капиталистическую собственность на средства производства, предлагающие ликвидацию крупных экономических структур и развитие мелкого и среднего производства; меры по полной занятости и участию трудящихся в управлении заводами и фабриками; призывы к демократизации государства, установлению различных форм непосредственной демократии, прежде всего в виде различных «гражданских инициатив»; требования о защите мира, утверждении принципов мирного сосуществования, полного уничтожения атомного, химического и бактериологического оружия, отказа от использования космоса в военных целях, роспуска военных блоков, свободного развития всех народов. Движение «зеленых» объективно отражает нарастающее в широких слоях населения стремление к переменам, поиск альтернативы.
Движение в разных странах имеет свои особенности. Так, программа Партии защиты окружающей среды (Швеция) основывается на четырех принципах солидарности. Первый - это солидарность с природой. Нельзя брать у нее больше, чем она сможет потом восстановить. Необходимо бороться за создание экологически чистого производства. Второй принцип - солидарность с грядущими поколениями: надо оставить Землю нашим детям и внукам в таком состоянии, чтобы они смогли жить не хуже, чем мы. Третий принцип - солидарность со странами третьего мира, оказание им необходимой поддержки в борьбе против голода, инфекционных и иных болезней и т. п. Четвертый принцип - оказание помощи тем, кому трудно, кто бедствует, формирование сильных социальных программ, борьба против бюрократизации и централизации власти.
Какую же тактику действий предлагают «зеленые»? Она основана на ряде общих положений, исходящих из принципа ненасилия. Для достижения целей «зеленым» не подходят ни революция, ни реформы. Так что же в таком случае? «Замещение, постепенное вытеснение», - отвечают лидеры этого движения. При этом должна осуществляться «двойная стратегия» - действовать не только внутри парламента, других государственных органов, но прежде всего и главным образом - вне их.
По мнению «зеленых», необходимо расширить «фронт отказа» населения от продукции и производств, особо опасных для здоровья людей и окружающей среды, уничтожающих ценное сырье, проводить работу по распространению альтернативных проектов, используя для их поддержки все возможности партии «зеленых».
«Зеленые» указывают на необходимость производственной и профсоюзной борьбы трудящихся. Они считают, что такая борьба должна быть направлена прежде всего на сокращение рабочего времени, создание человеческих условий труда и возможное изменение в политике доходов. Причем парламентская деятельность должна координироваться и согласовываться с «базисными движениями», то есть с выступлениями масс. Демонстрации, сидячие забастовки, пикеты, раздача листовок, театрализованные действия с политическим подтекстом, включая концерты рок-групп, - все это берется «зелеными» на вооружение. Сочетание различных форм борьбы свидетельствует об их гибкой приспособляемости к самым разным условиям.
В последнее время из рамок движения «зеленых» выделились «синие». Если первые озабочены преимущественно спасением природы, то последние - спасением духовности человека. Основные направления деятельности Синего движения - практическое решение гуманитарно-просветительных, духовно-воспитательных и инициативно-организационных задач. Движение зародилось в России, но обращено ко всем людям Земли, поскольку духовный кризис переживает вся цивилизация. В России «синих» представляет общественная организация «За социальную экологию человека». В рамках ее программ создаются молодежные клубы «Синяя птица», где юноши и девушки приобщаются к прекрасному, познают историю и традиции своих народов, развивается новое, гуманитарное предпринимательство - вид бизнеса, в котором сочетаются коммерческий интерес и внимание к человеку и природе, формируются клубы Синего движения - гуманитарной защиты человека, реализуется всесоюзная программа «Лицей», возрождается Английский клуб в Москве и т. д. В 1990 г. создана Синяя конфедерация - союз сил, обеспокоенных духовно-нравственным положением человека. В нее вошли более ста различных культурно-просветительных, учебных, научных, а также деловых организаций, готовых совместными усилиями решать конкретные задачи гуманитарной защиты человека.
Социальную базу движения «зеленых» составляют молодежь, интеллигенция, различные слои трудящихся и предпринимателей, прогрессивные армейские круги, религиозные деятели. Наибольший размах оно приобрело в ФРГ, где в январе 1980 г. оформилось в Партию «зеленых», обладающую авторитетом в широких кругах общественности. На парламентских выборах 1987 г. Партия «зеленых» получила более 3 млн. голосов избирателей, ее фракция в бундестаге (парламенте ФРГ) насчитывает 42 депутата. В 1984 г. представители партий 9 стран создали «Координационный комитет «зеленых» в Европе». Считая парламентскую деятельность дополняющей массовое демократическое движение, «зеленые» вошли в парламенты Бельгии, Португалии, ФРГ, Швейцарии. В 1989 г. 24 представителя различных европейских экологических партий образовали в Европарламенте совместную фракцию для проведения в нем единой политики. На выборах в Европарламент в 1989 г. «зеленые» получили 38 мест.
Молодежь активно участвует в движении «зеленых». Ее привлекают прогрессивные антивоенные и экологические программы этого движения, призывы к созданию общества без эксплуатации и насилия. Привлекает молодежь также нацеленность ряда партий и организаций «зеленых» на конкретные позитивные дела, отрицание традиционной ориентации буржуазного общества на известную триаду «работа - карьера - потребление», ориентация на такие ценности, как взаимопомощь, отказ от потребительства, пропаганда духовных ценностей (меньше денег, меньше стрессов, больше человечности, больше времени для самообразования), поиски гармонии между природой и человеком, поддержка обездоленных. У молодежи вызывает определенный интерес выдвигаемая некоторыми идеологами «зеленых» концепция жизни в гармонии с природой в небольших экологически чистых сельскохозяйственных коммунах, которые существуют, не нанося ущерба флоре и фауне, переходя на возобновляемые источники энергии, заботясь о естественном возобновлении биологических ресурсов.
Среди «зеленых» есть сторонники так называемого экологического социализма, под которым понимается некое демократическое децентрализованное общество с предельно ограниченным потреблением ресурсов, безотходной технологией, состоящее из сельских коммун, экологически чистых городов. С социальной точки зрения это утопическое общество, однако в идее «экологического социализма» есть рациональные зерна. Это - протест против загрязнения окружающей среды в результате неразумного развития науки и техники, призывы к созданию демократических, экологически безопасных обществ.
Широкий размах движение «зеленых» приобретает в СНГ и странах Восточной Европы. Так, в России созданы Экологический союз и Экологический фонд, действуют многочисленные общества, активно борющиеся за решение острых экологических проблем. Большую известность получили выступления против строительства каналов Волга - Дон-2 и Волга - Чограй, так как реализация этих планов может привести к гибели Каспия; за экологическую сохранность озера Байкал, Аральского моря, запрет строительства атомных электростанций в курортных зонах (Крым), в тех местностях, где возможны землетрясения и подвижки почв. По сути всенародным стало движение по оказанию помощи в ликвидации последствий взрыва на Чернобыльской АЭС. Благодаря суточному телемарафону, проведенному 26 апреля 1990 г. - в четвертую годовщину чернобыльской катастрофы, было собрано добровольных пожертвований для ликвидации ее последствий на сумму более 50 млн. рублей. Почти в каждом государстве есть свои экологические движения. В перспективе возможно преобразование некоторых экологических движений в политические партии. Увеличивается число совместных действий «зеленых» разных стран. К их числу относятся акции типа «Караван без берегов», телемарафоны, международные марши мира и др.
Всемирную известность приобрела международная экологическая организация «Гринпис» («Зеленый мир»). Сегодня она насчитывает более 30 отделений в 18 странах, 2 млн. действительных членов и многие миллионы сторонников. Штаб-квартира «Гринпис» находится в Амстердаме. «Гринпис» занимается следующей проблематикой: экология океана, состояние атмосферы и энергетики, токсические химические вещества, а также разоружение. Представители этой организации имеют электронную и спутниковую связь, что дает им возможность быстро реагировать на случаи возникновения экологических бед или катастроф. Широко известен вклад «Гринпис» в развитие антиядерного движения в тихоокеанском регионе, в формирование современного экологического мышления.
Молодежь многих стран мира поддерживает эту прогрессивную организацию. Ряд известных музыкантов и композиторов выступают в ее защиту, пропагандируют ее идеи. По инициативе «Гринписа» был подготовлен на международной основе альбом пластинок: в странах Восточной Европы он вышел под названием «Прорыв», а на Западе - «Рейнбоу уорриерс». Альбом помог пропаганде идей этой организации в тех регионах мира, где пока нет ее отделений.
Широкие круги международной общественности все яснее осознают необходимость объединения усилий всех людей доброй воли в защиту существования цивилизации. Здесь необходимо сотрудничество в общемировом масштабе: как на межгосударственном уровне, так и на уровне массовых движений в борьбе за сохранение мира, жизни, природы на нашей планете. Особую роль в этом движении призвана сыграть молодежь, составляющая более половины населения Земли.
Защитники своего мирка
Историк Руслан Григорьевич Гагкуев очень метко описал события в нашей стране, связанные со сменой власти: «В России жестокость гражданской войны была обусловлена сломом традиционной русской государственности и разрушением вековых устоев жизни». А поскольку «побежденных» в боях не было, а были исключительно «уничтоженные», то и уровень человеческого противостояния вышел на иной уровень. Из-за этого сельские жители, чаще всего, всей своей малой родиной вставили на защиту территории. Внешняя угроза была слишком опасна и коварна. Она таила в себе кардинальные изменения во всем. И крестьяне этого боялись. Они-то в Гражданской войне и стали третьей силой — зеленоармейцами.
Крестьяне боялись изменяющейся жизни
В энциклопедии «Гражданская война и военная интервенция в СССР» есть четкое определение этому явлению. В книге говорится, что это незаконные вооруженные формирования, участники которых скрывались от мобилизаций в лесах.
А вот генерал Деникин считал по-другому. Он говорил, что эта сила получила такое «экологическое» название не из-за своей дислокации в лесах, а по фамилии своего главаря — атамана Зеленого. Об этом офицер упомянул в «Очерках о русской смуте». Атаман известен тем, что воевал на Полтавщине и против белых, и красных, и гетманцев, и немецких интервентов. Сам же он называл себя просто батька (атаман) Булак-Булахович.
Флаг зеленоармейцев
Встречается упоминания о зеленых и у иностранцев. Например, англичанин Уильямсон в «Прощании с Доном» привел воспоминания своего соотечественника, которого угораздило очутиться во время Гражданской войны в составе Донской Армии генерала Сидорина. Вот, что писал Уильямсон: «На станции нас встретил конвой донских казаков… и подразделения под командой человека по фамилии Воронович, построившееся рядом с казаками. На «зеленых» практически не было формы, они носили преимущественно крестьянскую одежду с клетчатыми шерстяными кепками или потертыми бараньими папахами, на которых был нашит крест из зеленой ткани. У них был простой зеленый флаг, и они выглядели крепкой и мощной группой солдат».
В начале Гражданской войны зеленые старались держать нейтралитет
Владимир Ильич Сидорин предложил Вороновичу примкнуть к нему, но получил отказ. Зеленый заявил о своем нейтралитете. Но, понятное дело, долго быть между двух огней у крестьян не получилось. Ведь и красные, и белые постоянно пытались влить в свои армии могучие силы селян.
Крестьянская сила
Но еще до начала смутных времен в России, крестьяне представляли из себя особую прослойку, чья мирная деятельность могла ввести в заблуждение неискушенного человека. Крестьяне постоянно воевали… между собой. В любую минуту, под любым предлогом они могли схватиться за топоры и вилы. Такой конфликт между двумя деревнями хорошо показал Сергей Есенин в поэме «Анна Снегина». Там «яблоко раздора» прокатилось между Радово и Криуши.
И такие противостояния носили постоянный характер. Об этом не стеснялись и не гнушались писать дореволюционные газеты. Они то и дело пестрели статьями о том, что крестьяне устроили массовую драку или поножовщину. Причем в тех статьях ничего особо не менялось, кроме населенных пунктов. Вместо деревень писали аулы, вместо аулов — казачьи станицы и так далее. Ходили, конечно, разбираться и с евреями, и с немцами. В общем, дореволюционная Россия была неспокойна.
В связи с такой обстановкой, в каждом селении были свои хитроумные старосты, прожженные вояки, которые, не задумываясь бы отдали жизни за защиту суверенитета своего мирка.
Крестьяне вернулись с Первой Мировой вооруженными
А после того, как Россия прекратила участие в Первой Мировой войне, большинство вернувшихся с фронта крестьян прихватили с собой и огнестрельное оружие. Кто винтовки, а кто, самые везучие и хитрые, — пулеметы. Соответственно, чужакам в таком вооруженном селении могли дать достойный отпор.
Есть множество свидетельств, в которых говорится, что во время Гражданской войны и красные и белые спрашивали разрешения у старост на проход по территории села. И часто получали отказы. Зеленые до последнего надеялись, что ситуация в стране «как-то сама» разрешится и их привычный мир не рухнет.
Жестокие реалии
Но мир рухнул скоро. Держать «хату с краю» получалось лишь до 1919 года. Но потом Красная Армия стала слишком сильной. Деревня не могла уже разговаривать на равных с командирами большевиков. Поэтому многие крестьяне, чтобы не переходить на их сторону, все бросали и уходили в леса.
Но были и те, кто принимал вызов. Они воевали против всех. А во главе «зеленого движения» стоял Батько Ангел. Так вот он приказывал писать на тачанках: «Бей красных, пока не побелеют, бей белых, пока не покраснеют».
После 1919 года уже было невозможно оставаться в стороне
Был у зеленых и еще один герой — член партии левых эсеров Алексей Степанович Антонов. Он стал известен после того, как стал лидеров Тамбовского (Антоновского) восстания в 1921—1922 годах. Его армия воевала под знаменем «За справедливость». Но в победу мало кто верил. Ведь силы внешнего мира были совершенно других масштабов. И крестьянам, конечно, сохранить свой привычный мирок в целостности не удалось.
Осенью 1920 г., когда были раздавлены последние сильные очаги Белого Движения - врангелевский Крым и семеновская Чита, - приобрело широчайший размах другое движение, «зеленое». Повстанческое. Фрунзе в борьбе с ним ввел термин "малая гражданская война". Но если присмотреться, она выглядит не такой уж и «малой». Вся Тамбовская и часть Воронежской губерний были охвачены восстанием под руководством А. С. Антонова. Ленин 19.10.20 писал об «антоновщине» Дзержинскому и командующему войсками ВОХР Корневу "Скорейшая (и примерная) ликвидация безусловно необходима".
Но «скорейшей» не получалось, восстание ширилось. На Южной Украине вовсю полыхала «махновщина». В январе 21 г. началось мощное Западносибирское восстание под руководством Сибирского крестьянского союза, охватившее Омскую, Тюменскую, часть Оренбургской, Челябинской, Екатеринбургской губерний. Возглавил его эсер В. А. Родин. Это лишь три крупнейших очага, но имелись другие. Мелкими отрядами и бандами были полны Правобережная Украина, Крым, Белоруссия. В Туркестане продолжалось басмаческое движение. На Дону восстали казаки в Хоперском и Усть-Медведицком округах. Шла война в Дагестане. На Кубани и Северном Кавказе действовали отряды генералов Пржевальского, Ухтомского, полковников Назарова, Трубачева, подполковников Юдина, Кривоносова, сотников Дубины, Рендскова общей численностью до 7 тыс. чел. В Карелии повстанцы объединились в бригаду - около 3, 5 тыс. Восстала вся Армения…
Практически вся Россия занялась пожаром крестьянской войны. В разное время существовали диаметрально противоположные оценки «зеленого» движения. В советской литературе его предпочитали обходить молчанием или упоминали вскользь, как нечто незначительное. И 21-й год обычно рисовали, как год уже мирный, год восстановления разрушенного хозяйства. А осложнялось это восстановление лишь действиями отдельных "кулацких банд". Такое отношение вполне понятно. Правда оказалась невозможной для публикации: не могла же «рабоче-крестьянская» власть воевать против всего крестьянства! А раз так, то приходилось умалчивать и о самом ходе борьбы - успехи «зеленых» уж никак не объяснишь ни поддержкой Антанты, ни профессиональной офицерской выучкой. Хотя ответ на этот вопрос прост - «зеленое» движение какое-то время держалось и побеждало именно благодаря своей массовости.
И масштабы боевых действий в 21 г. ни по количественному составу воюющих, ни по территориальному охвату не уступали 18, 19, 20 годам, а то и превосходили их. Посудите сами, с одной стороны - население целых уездов и губерний, с другой - практически вся Красная армия. Правда, ее состав в 21 г. был сокращен с 5 млн. до 800 тыс., Совдепия просто не могла больше содержать такую махину. Да и боеспособной все равно была только часть войск, которую и оставили при демобилизации. Кроме того, учитывая, что в войне против крестьян обычные красноармейцы часто показывали себя ненадежными, в ней участвовали войска ВОХР и части ЧК, занятые и в прошлые годы на "внутреннем фронте", а также командные курсы и отряды ЧОН (частей особого назначения) «добровольческие» формирования, создающиеся из коммунистов и комсомольцев. Руководили операциями лучшие военачальники. Против Антонова - Тухачевский, Уборевич, против Махно - Фрунзе.
В «перестроечные» годы отношение к «зеленому» движению изменилось. Оно стало рассматриваться как некий "третий путь" развития России. Причем путь истинный, хоть и нереализованный. Подобные теории тоже вполне понятны и тоже проистекают из конкретной политической конъюнктуры. Поскольку самих основ социализма «зеленое» движение не затрагивало. Оно выступало под лозунгами "советов без коммунистов", а чаще допускало даже и коммунистов (как, скажем, Махно), но на равных правах с другими партиями, без диктата. Программа «зеленых» определялась как раз «перестроечными» требованиями: плюрализм политических мнений, многопартийность - правда, обычно допускалась свобода деятельности лишь левых, социалистических партий. А также отказ от централизации, командно-административных методов руководства хозяйством, свобода торговли, владение землей и продуктами своего труда. И неудивительно, что в конце 80-х, когда «красный» путь развития показал свою полную несостоятельность, историки и публицисты принялись изыскивать компромиссы, в том числе «народный», "зеленый" путь.
Если же разобраться, то никакого "третьего пути" «зеленое» движение не представляло. Напомним, что в 1917 г. после крушения царской власти страна быстро покатилась к всеобщему развалу и анархии. И на какое-то время настал действительно "крестьянский рай". Деревня пребывала в состоянии фактического безвластия, до нее у слабого правительства руки не доходили, все налоги с повинностями были позабыты, все запреты сняты. Предоставленные самим себе, крестьяне делали что хотели. Делили землю, растаскивали помещичье и казенное имущество, рубили лес, браконьерничали. С политической точки зрения - с ними все заигрывали, как с самой многочисленной частью населения. С экономической они оказались в выгодном положении, как держатели продуктов питания.
В наступившей затем гражданской войне белая сторона выступала за восстановление законности и порядка в любых формах, характерных для цивилизованного государства. Так, Самарский КомУч, Уфимская Директория держались четкой республиканской ориентации. К республиканским формам оказалась близкой и колчаковская армия, впитавшая войска указанных правительств. Колчак, Деникин, Врангель держались принципов непредрешения будущего государственного устройства. Скажем, среди дроздовцев было много республиканцев, среди марковцев - монархистов, но это не мешало им сражаться плечом к плечу. Конкретная форма «порядка» у белых выступала второстепенной, лишь бы обеспечивала человеческие права. Красная сторона боролась за порядок аномальный, выдуманный ее вождями. Зеленая же сторона в их противоборстве представляла не "третий путь", а "нулевой вариант". Тот самый "первичный хаос", из которого все равно рано или поздно неизбежен был выход в красную или белую сторону. Возврат к положению 1917 г., к тем самым многопартийным советам, еще без диктата большевиков, которые и привели страну к развалу, а в конечном итоге - к этому диктату. Между прочим, в конце борьбы это стал понимать даже Махно. Он говорил "В России возможна или монархия, или анархия, но последняя долго не продержится".
В политическом отношении многопартийные советы неизбежно шли бы или к пустой говорильне, или к подавлению одной лидирующей партией остальных. В экономическом - старые сельские общины, которые и стали местными «советами», уже изжили себя к началу XX века, и путь опять приводил к развилке - либо к уравниловке и власти типа комбедов, либо к укрупнению частных хозяйств, т. е. реформам типа врангелевских.
Из указанной сути вытекают и сильные, и слабые стороны «зеленого» движения. Сила, как уже говорилось, заключалась в массовости. А массовость обеспечивалась воспоминаниями о "крестьянском рае". И тем, что «зеленые» почти никогда не ставили себе глобальных общегосударственных задач - они боролись за конкретные, местные интересы, против конкретных притеснений и злодеяний властей - продразверстки, мобилизации, попыток коллективизации. Чтобы воевать в «зеленых», не нужно было далеко уходить от дома. Ну а слабость была в том, что, выступая против централизации, «зеленое» движение само по себе оказывалось децентрализованным. Нет, не поддержки населения ему не хватало поддержка была почти стопроцентной. И не помощи Антанты. Помощь не так уж и требовалась. К 1920 - 1921 гг. у крестьянства скопилось множество оружия, вплоть до артиллерии, а в первых же боях и налетах это количество пополнялось трофеями. Одевались и обувались повстанцы за свой счет, да и кормились не иностранными консервами. Так что снабжены всем необходимым они были куда лучше, чем белые армии в 1918 году. Но, несмотря на размах, «зеленое» движение оставалось «местным», привязанным к своим деревням, волостям и уездам. Так, Махно, даже контролируя весь юг Украины, добивался того, "чтобы освобождаемый нами тыл покрылся свободными рабоче-крестьянскими соединениями, имеющими всю полноту власти у самих себя". Поэтому так велика была роль персональных лидеров. Без того же Махно или Антонова подобные «соединения» разных сел или уездов уже оказывались ничем между собой не связанными. Причем лидер являлся в большей степени знаменем, чем руководителем или организатором. Махно был талантливым партизанским командиром, но конкретное выражение его таланты находили лишь в действиях относительно небольшого ядра его "армии".
Из "нулевого варианта" «зеленого» движения вытекает и то, что в войне 1918–1920 гг. оно не играло самостоятельной роли. Повстанцы либо вредили тылам той стороны, на территории которой находились, либо соединялись с основными противоборствующими силами, как с белыми - ижевцы и воткинцы, вешенские повстанцы, сражавшиеся под теми же лозунгами "советов без коммунистов, расстрелов и чрезвычаек", так и с красными - Григорьев, Махно, близкий к "зеленому мировоззрению" Миронов. Отметим лишь, что прочный союз у таких повстанцев получался только с белыми. Потому что лозунги многопартийности, прекращения террора, свободной торговли и др. с белогвардейским восстановлением нормальных форм государственности вполне согласовывались. А для красных любой человек, высказывающий подобные требования, заведомо являлся врагом и подлежал уничтожению - сразу или потом, когда в нем отпадет надобность. И лишь в конце 20-го, после разгрома белых, «промежуточное» "зеленое" движение перестало быть «промежуточным», а превратилось в единственную силу, еще противостоящую красным.
Ядром Белого Движения были интеллигенция и казачество. Офицеры и «вольноперы» военного времени - вчерашние студенты, учителя, инженеры, гимназисты, а таковых было большинство. Крестьянство оказалось вовлечено в белые армии относительно небольшой своей частью, иногда по идейным соображениям, а чаще по мобилизациям. В этом смысле о Белом Движении можно сказать то же самое, что часто говорилось о декабристах - они шли "за народ, но без народа". Ядром «зеленого» движения стало крестьянство. Но уже без интеллигенции, которой в 1917–1919 гг. оно не доверяло, а к 1920 - 1921 гг. уже разбитой, истребленной, эмигрировавшей. А в оставшейся части - подавленной и деморализованной. В результате «зеленые» оказались лишены организующего начала. И некой "единой души", которая обеспечила бы им порыв к общей цели. Как это ни странно звучит, «зеленым» недоставало интеллигентской самоотверженности и интеллигентского подвижничества. Ведь, действительно, в годы гражданской войны только русский интеллигент Серебряного века культуры, воспитанный на идеалах служения народу, смог, забыв все личное, взвалить на себя крест возрождения России, идти на лишения и смерть за, казалось бы, абстрактное "торжество истинной свободы и права на Руси", а не за конкретный кусок хлеба, выдираемый из рта продотрядом. Поэтому для серьезного подрыва «зеленого» движения стало достаточно туманных обещаний или нищенских подачек, как замена продразверстки продналогом, тоже грабительским, но оставляющим крестьянину какую-то долю результатов его труда. Причем без всяких гарантий необратимости такой замены. Малочисленное «барское» и казачье Белое Движение сопротивлялось и угрожало большевизму целых три года. А превосходящее по численности и размаху «зеленое» движение за каких-то полгода было в основном раздавлено. Кстати, этот разрыв между противниками большевиков - белыми и «зелеными», стал, наверное, главной причиной победы коммунизма в гражданской войне.
