Особенности композиции романа «Герой нашего времени» исходят из того обстоятельства, что роман М.Ю. Лермонтова стал передовым произведением своего времени: в нем автор использовал новый жанр психолого-ориентированного романа, новый образ главного героя и, соответственно, новое композиционное членение произведения.
Сам автор уже после публикации своего романа в законченном виде признавался, что ни одно слово, ни одна строчка в нем не возникли случайно, все написанное было подчинено одной главной цели – показать читателям их современника – человека с благородными и дурными наклонностями, который, повинуясь чувству себялюбия, смог реализовать в жизни только свои пороки, а его достоинства так и остались лишь благими желаниями.
Когда роман только вышел в свет у критиков и у простых читателей возникло множество вопросов, которые касались композиционного членения этого произведения. Постараемся рассмотреть основные из этих вопросов.
Зачем была нарушена хронология изложения эпизодов жизни главного героя?
Особенности композиции «Героя нашего времени» связаны с тем, что мы узнаем о жизни главного героя весьма непоследовательно. Первая часть романа повествует о том, как Печорин похитил у родного отца черкешенку Бэлу, сделал ее своей любовницей, а позже потерял интерес к этой девушке. Бэлу в результате трагической случайности убил влюбленный в нее черкес Казбич.
Во второй части под названием «Максим Максимович» читатели узнают, что со дня смерти Бэлы прошло уже несколько лет, Печорин решил отправиться в Персию и умер по дороге туда. Из дневника Печорина становятся известно о событиях, которые произошли с главным героем до знакомства с Бэлой: Печорин попал в забавное приключение с контрабандистами на Тамани и в городе Кисловодске познакомился с молодой княжной Мери Лиговской, которую, сам того не желая, влюбил в себя, а потом отказался разделить ее чувства. Там же произошла дуэль между Печориным и Грушницким, в результате которой последний был убит.
Роман «Герой нашего времени» заканчивается частью «Фаталист», повествующей о частном эпизоде из жизни Печорина.
Изучая сюжет и композицию «Героя нашего времени», литературоведы сходятся во мнении, что автор нарушил хронологическое изложение жизни главного героя, чтобы, с одной стороны, подчеркнуть сумбурность жизни Печорина, его неумение подчинить свою судьбу одной главной идеи, с другой стороны, Лермонтов постарался раскрыть образ своего главного героя постепенно: сначала читатели увидели его со стороны глазами Максима Максимовича и рассказчика-офицера, а потом только познакомились с личным дневником Печорина, в котором он был предельно откровенен.
Как соотносятся сюжет и фабула в романе?
Новаторство Лермонтова-прозаика способствовало тому, что сюжет и фабула романа «Герой нашего времени» не совпадают друг с другом. Это приводит к тому, что читатель уделяет больше внимания не внешней канве событий из жизни главного героя, а его внутренним переживаниям. Литературоведы окрестили такой способ построения произведения «напряженной композицией», когда читатели видят героев романа в пиковые моменты их судьбы.
Поэтому композиция «Героя нашего времени» Лермонтова представляет собой уникальное явление в истории русской литературы: автор рассказывает о ключевых эпизодах из жизни своего героя, давая ему характеристику именно в моменты наивысших жизненных испытаний: это любовные переживания Печорина, его дуэль с Грушницким, его стычка с пьяным казаком, его опасное приключение с контрабандистами на Тамани.
Кроме того, Лермонтов прибегает к приему кольцевой композиции: впервые мы встречаем Печорина в крепости, в которой он служит с Максимом Максимовичем, последний раз мы видим героя в той же крепости, перед тем, как он уедет в Персию.
Как композиционное членение произведение помогает раскрыть образ главного героя?
По мнению большинства литературоведов, своеобразие композиционного решения романа помогает детально рассмотреть образ Печорина.
В первой части «Бела» личность Печорина показывается глазами его командира – доброго и честного Максима Максимовича. Автор развенчивает существующий в литературе того времени миф о прекрасной любви между дикаркой и молодым образованным дворянином. Печорин никак не соответствует образу молодого романтического героя, который создавался в произведениях современников писателя.
Во второй части «Максим Максимович» мы встречаем более детальное описание личности главного героя. Печорин описывается глазами рассказчика. Читатели получают представление о внешности героя и о его поведении. Романтический ореол вокруг Григория Александровича развевается окончательно.
В «Тамани» Лермонтов опровергает миф о романтической любви между девушкой, занимающейся контрабандисткой деятельностью, и молодым офицером. Молодая контрабандистка с романтическим именем Ундина ведет себя вовсе не возвышенно, она готова убить Печорина лишь за то, что тот оказался невольным свидетелем ее преступления. Печорин также характеризуется в этой части как человек авантюрного склада, готовый на все ради удовлетворения собственных желаний.
Часть «Княжна Мери» построена по принципу светской повести: в ней есть любовная история и конфликт между двумя офицерами за обладание сердцем девушки, который заканчивается трагически. В этой части образ Печорина получает полную реалистическую характеристику: читатели видят все внешние поступки героя и тайные движения его души.
В последний части романа «Фаталист» Лермонтов ставит важнейшие для него вопросы смысла жизни человека на земле: является ли человек хозяином своей судьбы или его ведет какой-то злой рок; можно ли обмануть свою судьбу или это невозможно и т.д.? В последний части Печорин предстает перед нами в образе человека, который готов бороться с судьбой. Однако читатели понимают, что эта борьба приведет его в итоге к ранней смерти.
Роль композиции в романе «Герой нашего времени» очень важна. Именно благодаря необычному композиционному членению произведения автору удается добиться полного воплощения своего творческого замысла – создания нового психолого-ориентированного жанра романа.
Представленные композиционны особенности произведения могут быть использованы учениками 9 классов при подготовке материала для сочинения на тему «Особенности композиции романа «Герой нашего времени»».
Тест по произведению
Иван Сергеевич Тургенев — наш выдающийся классик, создавший правдивую, незабываемую галерею образов русских людей. Писатель всегда шел впереди своего времени, видел дальше современников, поэтому часто подвергался ожесточенной критике и правых, и левых. Обществу не нравилась та беспощадная правда, с которой Тургенев показывал своих героев: бездеятельных и пустословов, ходульных и с напускным аристократизмом.
Гениальный писатель видит необходимость изменений в русском обществе и нежелание этого общества вершить что-то новое. Большинство боится перемен, даже малейших изменений. Эту ситуацию писатель правдиво и образно показал в своем романе “Отцы и дети”.
Базаров — представитель нового поколения. Он ничего не принимает на веру, все хочет проверить опытным путем. Для него не существует признанных авторитетов. Поэзию и искусство он отвергает, как бесполезные обществу занятия.
Оппонентом ему в романе выступает Павел Петрович Кирсанов, вальяжный барин, блестящий аристократ, ставящий традиции выше всего. Даже в деревне Кирсанов одет по последней моде, требует соблюдения всех условностей. Появление Базарова, нигилиста, раздражает Павла Петровича. Он сразу становится в оппозицию к Евгению Базарову. Кирсанова раздражают грязные ногти, общительность и демократизм Базарова, его умение общаться с простыми людьми. За всем этим Кирсанов видит опасность для себя и своего класса. Базаров и подобные ему расшатывают устои того общества, в котором привык жить Павел Петрович, и он будет защищать свой “мир” всеми доступными ему способами. Недаром он вызывает Базарова на дуэль. Кирсанов не Фенечку и брата своего защищает, а устои и традиции того общества, в котором привык жить.
В споре Базаров часто агрессивен, он пытается навязать собеседнику свое мнение. Порой он непоследователен в суждениях (отвергая любовь, сам любит глубоко и безответно). Уважая и любя своих родителей, не может выдержать в отчем доме даже нескольких дней. Отношение у Базарова к природе очень своеобразное: “Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней — работник”,— говорит он. Евгений Васильевич лишен всякой романтики, часто нарочито культивирует в себе прагматизм. Он высмеивает любовь Николая Петровича к музыке и поэзии; восторженность Аркадия отвергает и осуждает, но все это кажется нарочитым, ненатуральным. Иногда Базаров кажется нам искусственно придуманным героем, а не увиденным в жизни. Он не вызывает симпатии своей прямолинейностью. Раздражает его категоричность и максимализм. А концовка романа убеждает в несостоятельности теории героя. Гибнет не Базаров, а его искусственная теория. А может быть, тогда еще время не наступило?
Роман “Отцы и дети” остается для нас наглядным примером своего времени, зеркалом, отражающим эпоху с ее конфликтами и достижениями. Читая роман, мы сопереживаем героям, не соглашаемся с ними, вступаем в споры, но никогда не остаемся равнодушными, и это главная заслуга писателя.
Тургенев создал классический роман, вот уже более ста лет будящий воображение, желание мыслить, искать свой путь в жизни, не оставаться равнодушными. В этом главная заслуга романа и классики в целом.
Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение
«Русскожуравская средняя общеобразовательная школа
Верхнемамонского муниципального района
Воронежской области»
Конспект урока по литературе на тему
«Особенности композиции романа «Герой нашего времени» ,
9 класс
Подготовила: учитель русского языка
и литературы Семенихина Е.В.
«Герой нашего времени» отнюдь не есть собрание нескольких повестей и рассказов - это роман, в котором один герой и одна основная идея, художнически развитая.
В. Г. Белинский
Тип урока: изучение новой темы
Форма урока: урок-исследование
Цели: исследовать особенности композиции романа М.Ю. Лермонтова « Герой нашего времени»
Задачи
Обучающие: дать характеристику эпохе, в которую создавался роман;
показать трагедию поколения 30-х годов 19 века; раскрыть смысл заглавия, тему, идею романа.
Развивающие: развитие у учащихся коммуникативных умений и навыков, навыков диалогической и монологической речи, развитие умений выделять главное, сравнивать, сопоставлять, анализировать, делать выводы, обобщать.
Воспитывающие: формирование способностей учащихся к сотрудничеству, сотворчеству, умений работать в группе, воспитание чувства прекрасного посредством обращения к высокохудожественной литературе.
Место урока в системе уроков:
1-ой в системе уроков по изучению романа «Герой нашего времени»
Оборудование:
мультимедийный проектор;
мультимедийная презентация к уроку;
тексты произведения М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени».
Домашнее задание к уроку:
Прочитать роман «Герой нашего времени», выполнить задания по группам: 1 группа - исследовать историю создания романа, 2 группа - исследовать особенности эпохи 30-х годов 19 века, 3 группа - исследовать сюжет и фабулу романа.
Ход урока
1. Организационный этап.
Учитель : - Добрый день, ребята. Давайте посмотрим друг на друга и улыбнёмся. Говорят, «улыбка - это поцелуй души». А теперь давайте повернёмся к нашим гостям и поделимся своими улыбками, громко скажем «Добрый день!». Присаживайтесь на свои места. Я рада, что у вас хорошее настроение, и надеюсь, что мы с вами сегодня очень дружно и активно поработаем. В этом я даже не сомневаюсь.
Тем более что сегодня у нас не обычный урок, а урок-исследование, длительность которого всего 25 минут
Мы продолжаем изучать творчество М.Ю.Лермонтова, и сегодня мы познакомимся с его романом « Герой нашего времени» (Слайд 2)
2. Актуализация знаний
Посмотрите на экран
Видео-фрагмент . (Новогодние композиции) (Слайд 3)
Ребята, что вы видите на слайдах?
А что такое композиция?
3.Создание проблемной ситуации
Ребята, а как вы думаете, почему я начала урок именно с этого видео? Что общего между новогодней композицией и уроком литературы?
Что такое композиция литературного произведения?
А от чего зависит композиция литературного произведения?
Назовите мне сюжетные элементы композиции? (экспозиция или предисловие, завязка, развитие события, кульминация, развязка, эпилог)
4.Постановка проблемы исследования
Где в романе « Герой нашего времени» экспозиция, завязка?
А где находится развязка?
Значит у романа какая композиция?
5.Определение темы исследования;
Давайте вместе сформулируем тему нашего урока.
(Особенности композиции романа «Герой нашего времени»
Запись в тетради) (Слайд 5)
Прочитайте эпиграф к уроку
Какие вопрос у вас возникают, после прочтения эпиграфа?
Чтобы ответить на эти вопросы, что мы должны знать?
6. Формулирование цели исследования
Определим цели урока: (исследовать композицию романа М.Ю. Лермонтова «ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»)
А для чего мы будем исследовать композицию?
7. Выдвижение гипотезы
Ребята, как вы думаете, от чего зависит эффект, который текст производит на читателя?
Композиция романа «Героя нашего времени» сложная и оригинальная. Она является загадкой, которую должны отгадать читатели, т.е. мы с вами.
8. Проверка гипотезы. Интерпретация полученных данных
Вспомните, каким было домашнее задание к сегодняшнему уроку.
1.Обратимся к группе Литературоведов, которая исследовала историю создания романа «Герой нашего времени» (Слайды 6-8)
Обратимся к смыслу названия романа (Слайд 9)
1.Один из героев начала века
2.Один из героев нашего века
3. Герой нашего времени
Начала века? Нашего века? Какого века?
2. Дадим слово группе историков, которая исследовала особенности поколения 30-х годов 19 века. (Слайд 10-11)
Вернемся к названию
Ребята, а кто такой герой?
Посмотрим видео- фрагмент(Слайд 12)
Обратимся к словарю Ожегова (Слайд 13)
Подумайте, какое из данных определений больше подходит для героя данного романа?
Какой вывод можем сделать? Какую идею Лермонтов отразил уже в названии романа?
Как зовут главного героя романа?
3. Обратимся к группе критиков, которые исследовали сюжет и фабулу романа (Слайд 14-15).
Ребята, а случайно ли Лермонтов нарушил логику повествования?
Какую задачу ставил перед собой Лермонтов, когда писал «Героя нашего времени»?
А как вы думаете, при помощи чего Лермонтов решает эту задачу?
Сколько рассказчиков в романе?
Для чего Лермонтов меняет рассказчиков? (Слайд 17)
9) Вывод по результатам исследовательской работы
Итак, вывод по сегодняшнему уроку: В чем же особенность композиции романа?
(Роман состоит из описаний различных эпизодов в жизни Печорина внешне практически не связанных между собой.
Роман построен так, что Печорин и его история последовательно предстают перед читателем как бы с трех точек зрения.
Сюжет и фабула не совпадают. Лермонтов нарушает естественную хронологию событий с тем, чтобы постепенно ввести читателя во внутренний мир Печорина, героя своего времени, который в результате раскрывается именно в последних трех главах романа через дневник главного героя.
Композиция подчинена задаче: как можно глубже и всестороннее раскрыть образ героя своего времени, проследить историю его внутренней жизни).
Ребята, в данном романе очень много загадок и для того чтобы их разгадать, одного урока конечно же мало, поэтому на следующий урок мы продолжим наши исследования. Спасибо за урок! (Слайд 18)
/data/files/u1519672424.rar (Презентация № Композиция романа " Герой нашего времени")
Критики определили жанр «Героя нашего времени» как психологический роман . При написании этого произведения М. Ю. Лермонтов ставил целью показать «историю души человеческой», раскрыть внутренний мир главного героя. Работу над романом М. Ю. Лермонтов начал под впечатлением своей первой ссылки на Кавказ. Сначала были написаны отдельные повести, которые выходили в печать по мере написания: «Бэла», «Фаталист» были опубликованы в журнале «Отечественные записки» в 1839 году, следом вышла в свет повесть «Тамань». Позже все пять повестей: «Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист» - были объединены в роман под заглавием «Герой нашего времени».
Критики, читатели неоднозначно восприняли образ главного героя: одни считали Печорина карикатурой на современного человека, а сам роман - безнравственным; другие - что образ Печорина - портрет самого автора. М. Ю. Лермонтов вынужден был написать предисловие ко второму изданию, в котором прокомментировал свое восприятие героя и объяснил свои творческие принципы. Автор пишет, что основной его принцип при написании романа - следование правде жизни и критическая оценка героя.
Повести, из которых составлен «Герой нашего времени», расположены в определенной последовательности. Сделано это было с определенной целью: автор постепенно погружает читателя во внутренний мир главного героя, раскрывает его характер.
В произведении три рассказчика. В повести «Бэла» мы видим Печорина глазами Максима Максимыча, штабс-капитана, который отмечает «странности» в поведении Григория Александровича, эгоистичность, загадочность. В «Максиме Максимыче» роль рассказчика отдана странствующему офицеру - человеку, более близкому по мироощущению и социальному положению к герою. Он отмечает в облике Печорина черты сильной, но внутренне одинокой личности. В последующих трех повестях - «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист» - в роли рассказчика уже сам Печорин, который повествует о своих приключениях в приморском городишке, о пребывании в Пятигорске, о происшествии в казачьей станице. Читатель узнает о чувствах, переживаниях героя из уст самого героя, который беспристрастно анализирует свои поступки, свое поведение, побуждения. Впервые в русской литературе было уделено большое внимание не событиям, а именно «диалектике души», и показать все «движения души» Печорина позволяет форма дневниковой исповеди. Сам герой признает, что его душе знакомы такие чувства, как зависть, жалость, любовь, ненависть. Но рассудок все же преобладает над чувствами: это мы видим в сцене погони за Верой.
Автор показывает героя в различных жизненных ситуациях, окружает самыми разными персонажами (Печорин среди горцев, в кругу «честных контрабандистов» и «водяного общества»). Я считаю, что это исключительный и одновременно типичный герой того времени: он ищет любви, но сам несет лишь страдания и даже смерть; это человек, живущий сложной духовной жизнью, но абсолютно бездейственный или растрачивающий энергию на пустяки; сознающий свои пороки и безжалостно осуждающий их в других людях; человек, который, по словам В. Г. Белинского, «бешено гоняется...за жизнью, ища ее повсюду» и в то же время ищет смерти.
«Герой нашего времени»: роман или сборник новелл?
Роман Лермонтова «Герой нашего времени» создан на стыке двух художественных методов: романтизма и реализма. Согласно романтическим канонам образ главного героя разработан глубоко и противостоит всем прочим персонажам. Вся система образов выстроена так, что под разными углами зрения высвечивается центральный персонаж. Каждый герой наделен сложным характером. Это вполне реалистические образы.
Само название романа «Герой нашего времени» говорит о том, что автор рассматривает личность в контексте общества и эпохи. «Герой нашего времени» - социально-психологический, философский роман. Конфликт личности и общества здесь острее, чем в «Евгении Онегине». Печорин «бешено гоняется за жизнью», но ничего от нее не получает. Конфликт воплотился не только в типическом показе личности, но и в изображении представителей «водяного общества», их жизни, развлечений.
С каждым героем у Печорина складываются свои отношения. Он стремится любыми средствами прорваться за внешнюю маску героев, увидеть их истинные лица, понять, на что каждый из них способен" Печорин противостоит ненавидящему его «водяному обществу», стреляется с Грушницким, вмешивается в жизнь «мирных контрабандистов», влюбляет в себя юную Бэлу, дочь мирного князя.
История взаимоотношений Печорина и Вернера полна драматизма. Это история несостоявшейся дружбы людей духовно и интеллектуально близких.
В отношениях с Верой Печорин наиболее противоречив, здесь доведены до максимума, до высшего накала те силы, которые определяют все его связи с людьми.
Проблема личности раскрывается в психологическом плане через психологический портрет, построенный на антитезах и оксюморонах («...пыльный бархатный сюртучок его позволял разглядеть ослепительно чистое белье», глаза «не смеялись, когда он смеялся»), через самоанализ, через внутренние монологи («Я иногда себя презираю... не оттого ли я презираю и других?..», «.. .зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое...»)
Без философского аспекта романа нельзя понять ни смысла эпохи, ни сути образа главного героя. «Журнал Печорина» наполнен размышлениями о смысле жизни, о взаимоотношениях личности и общества, о месте человека в череде поколений, о вере и безверии, о судьбе. Композиционно эту тему завершает глава «Фаталист», насыщенная философской проблематикой.
Основная черта характера Печорина - рефлексия. Он постоянно анализирует свои мысли, поступки, желания, пытается раскрыть корни добра и зла в одном человеке. Но рефлексия Печорина гипертрофирована, она уродует душу, искажает развитие личности, делает и героя, и тех, с кем его сводит судьба, несчастными.
Своеобразие романа заключается в том, что, несмотря на то, что части различаются в жанровом отношении, роман не распадается и не представляет собой сборник новелл, так как все части объединены одним главным героем; раскрываются характеры героев от внешнего к внутреннему, от следствия к причине, от эпического через психологическое к философскому.
Роман «Герой нашего времени» – первый в русской литературе психологический роман, и один из совершенных образцов этого жанра. Психологический анализ характера главного героя осуществляется в сложном композиционном построении романа, композиция которого причудлива нарушением хронологической последовательности основных его частей. В романе «Герой нашего времени» композиция и стиль подчинены одной задаче: как можно глубже и всесторонне раскрыть образ героя своего времени, проследить историю его внутренней жизни, так как «история души человеческой, - как заявляет автор в Предисловии к «Журналу Печорина», - хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно… когда она… писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление». Следовательно, композиция этого романа является одной из важнейших его художественных особенностей.
По истинной хронологии повести должны были располагаться следующим образом: «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист», «Бэла», «Максим Максимыч», Предисловие к «Журналу Печорина». Лермонтов ломает порядок событий и рассказывает о них не в хронологической последовательности: «Бэла», «Максим Максимыч», Предисловие к «Журналу Печорина», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист». Такое расположение частей романа, нарушающее хронологический порядок, усиливает сюжетное напряжение, дает возможность максимально заинтересовать читателя Печориным и его судьбой, постепенно раскрывая во всей противоречивости и сложности его характер.
Повествование ведется от имени трех рассказчиков: некоего странствующего офицера, штабс-капитана Максима Максимыча и, наконец, самого Григория Александровича Печорина. Автор прибегнул к этому приему, чтобы осветить события и характер главного героя с разных точек зрения, и как можно полнее. У Лермонтова это не просто три рассказчика, а три типа рассказчика: сторонний наблюдатель происходящего, второстепенный персонаж и участник событий, а также сам главный герой. Над всеми тремя главенствует создатель всего произведения – автор. Нам представлены не просто три точки зрения, а три уровня постижения характера, психологического раскрытия натуры «героя времени», три меры постижения сложного внутреннего мира незаурядной индивидуальности. Присутствие трех типов рассказчиков, их расположение в ходе повествования тесно увязывается с общей композицией романа, определяет и хронологическую перестановку событий, одновременно находясь в сложной зависимости от такой перестановки.
В повести «Бэла» начинает рассказ о Печорине Максим Максимыч: «Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут, - а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет; а при мне ходил на кабана один на один; бывало, по целым часам слова не добьешься, зато уж иногда как начнет рассказывать, так животики надорвежь от смеха… Да-с, с большими был странностями».
Лермонтов избегает местных, диалектных или кавказских иноязычных слов, намеренно пользуясь общелитературной лексикой. Простота и точность лермонтовского прозаического языка вырабатывались под прямым воздействием прозы Пушкина.
Центральным в повести «Бэла» является рассказ Максима Максимыча, включенный в записки странствующего офицера. Вложив рассказ об истории Печорина и Бэлы в уста старого кавказца Максима Максимыча, Лермонтов оттенил трагическую опустошенность Печорина и вместе с тем противопоставил ему цельный характер русского человека.
В следующей повести «Максим Максимыч» штабс-капитан превращается в действующее лицо. Повествование продолжается от имени автора романа. Здесь единственный раз по всей книге автор встречается с героем, Печориным. Это необходимо для того, чтобы реалистически мотивировать детальный психологический портрет Печорина, включенный во вторую повесть. Введение в ткань романа второго рассказчика корректирует фокус изображения. Если Максим Максимыч рассматривает события как бы в перевернутый бинокль, так что все в поле его зрения, но все слишком общо, то офицер-рассказчик приближает изображение, переводит его с общего плана на более укрупненный. Однако у него как у рассказчика есть недостаток в сравнении со штабс-капитаном: он слишком мало знает, довольствуясь лишь мимоходными наблюдениями. Вторая повесть поэтому в основном подтверждает впечатление, вынесенное после знакомства с началом романа: Печорин слишком равнодушен к людям, иначе своей холодностью не оскорбил бы Максима Максимыча, столь преданного дружбе с ним.
Не только к Максиму Максимычу равнодушен Печорин, но и к самому себе, отдавая Журнал штабс-капитану. Рассказчик, наблюдая за внешность Печорина, отмечает: «… о глазах его я должен сказать еще несколько слов. Во-первых, они не смеялись, когда смеялся он! Вам не случалось замечать такой странности у некоторых людей?.. Это признак – или злого нрава, или глубокой постоянной грусти. Из-за полуопущенных ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском, если можно так выразиться. То не было отражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный; взгляд его – непродолжительный, но проницательный и тяжелый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если бы не был столь равнодушно спокоен». Во второй повести автор как бы подготавливает читателя к дальнейшему «Журналу Печорина», потому что он узнает, каким образом в руки автора попали записки Печорина.
Вторая повесть способна раздразнить воображение читателя: что же истинного в Печорине – злой ли нрав или глубокая постоянная грусть? Только после этого, возбудив пытливый интерес к столь необычному характеру, заставив читателя, отыскивающего ответ, быть внимательным ко всякой подробности дальнейшего рассказа, автор меняет рассказчика, давая слово самому центральному персонажу: как рассказчик он имеет несомненные преимущества перед двумя своими предшественниками, так не просто знает о себе более других, но и способен осмыслить свои поступки, побуждения, эмоции, тончайшие движения души – как редко кто это умеет. В самоанализе – сила и слабость Печорина, отсюда его превосходство над людьми и в этом одна из причин его скептицизма, разочарованности.
В Предисловии к «Журналу Печорина» автор сообщает то, чего не мог сообщить сам Печорин: Печорин умер, возвращаясь из путешествия в Персию. Так обосновывается право автора на публикацию «Журнала Печорина», состоящего из трех повестей: «Тамань», «Княжна Мери» и «Фаталист».
«Тамань» – остросюжетная повесть. В этой повести все объясняется и развязывается самым обычным и прозаическим образом, хотя первоначально воспринимается Печориным несколько романтически и подлинно поэтически, что неудивительно: Печорин попадает в непривычную и в нетипичную для дворянского героя обстановку. Ему кажется загадкой бедная хата с ее неприветливыми обитателями на высоком обрыве у Черного моря. И Печорин вторгается в эту непонятную ему, странную жизнь контрабандистов, «как камень, брошенный в гладкий источник» и «едва сам не пошел ко дну». Грустно-ироническое восклицание Печорина подводит правдивый и горький итог всему происшествию: «Да и какое мне дело до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да еще с подорожной по казенной надобности!..».
Вторая поветь, входящая в «Журнал Печорина» «Княжна Мери», разрабатывает тему героя времени в окружении «водяного общества», в окружении которого и в столкновении с которым показан Печорин.
В повести «Княжна Мери» Печорин выступает перед читателем не только как мемуарист-рассказчик, но и как автор дневника, журнала, в котором точно фиксируются его размышления и впечатления. Это позволяет Лермонтову с большой глубиной раскрыть внутренний мир своего героя. Дневник Печорина открывается записью, сделанной 11 мая, на другой день после приезда в Пятигорск. Подробные описания последующих событий составляют как бы первую, «пятигорскую» часть повести. Запись от 10 июня открывает вторую, «кисловодскую» часть его дневника. Во второй части события развиваются стремительнее, последовательно подводя к кульминации повести и всего романа - к дуэли Печорина с Грушницким. За дуэль с Грушницким Печорин попадает в крепость к Максиму Максимычу. Этим и заканчивается повесть. Таким образом, все события «Княжны Мери» укладываются в срок немногим больший, чем полтора месяца. Но повествование об этих немногих днях дает возможность Лермонтову с исключительной глубиной и полнотой раскрыть изнутри противоречивый образ Печорина.
Именно в «Княжне Мери» наиболее глубоко показаны безысходное отчаяние, трагическая безнадежность Печорина, умного и даровитого человека, искалеченного средой и воспитанием.
Прошлое Печорина в пределах «Героя нашего времени» мало интересует Лермонтова. Автор почти не занят вопросом о становлении своего героя. Лермонтов не считает даже нужным сообщить читателю, что делал Печорин в Петербурге в продолжение пяти лет, прошедших после возвращения его с Кавказа и до нового появления во Владикавказе («Максим Максимыч») по пути в Персию. Все внимание Лермонтова обращено на раскрытие внутренней жизни своего героя.
Не только в русской, но и в мировой литературе Лермонтов одним из первых овладел умением улавливать и изображать «психический процесс возникновения мыслей», как выразился Чернышевский в статье о ранних повестях и рассказах Льва Толстого.
Печорин последовательно и убедительно раскрывает в своем дневнике не только свои мысли и настроения, но и духовный мир и душевный облик тех, с кем ему приходится встречаться. От его наблюдательности не ускользают ни интонации голоса собеседника, ни движения его глаз, ни мимика. Каждое сказанное слово, каждый жест открывают Печорину душевное состояние собеседника. Печорин не только умен, но и наблюдателен и чуток. Этим объясняется его умение отлично разбираться в людях. Портретные характеристики в «Журнале Печорина» поражают своей глубиной и меткостью.
Природа и пейзаж в «Герое нашего времени», в особенности в «Журнале Печорина», очень часто не только фон для человеческих переживаний. Пейзаж непосредственно проясняет состояние человека, а иногда контрастно подчеркивает несоответствие переживаний героя и окружающей обстановки.
Первой же встрече Печорина с Верой предшествует грозовой, насыщенный электричеством пейзаж: «Становилось жарко; белые мохнатые тучки быстро бежали от снеговых гор, обещая грозу; голова Машука дымилась, как загашенный факел; кругом него вились и ползали, как змеи, серые клочки облаков, задержанные в своем стремлении и будто зацепившиеся за колючий его кустарник. Воздух был напоен электричеством».
Противоречивое состояние Печорина перед дуэлью характеризуется двойственностью образов и красок утреннего пейзажа окрестностей Кисловодска: «Я не помню утра более голубого и свежего! Солнце едва выказалось из-за зеленых вершин, и слияние первой теплоты его лучей с умирающей прохладой ночи наводило на все чувства какое-то сладкое томленье».
Тот же прием контрастного освещения применен в описании горного пейзажа, окружавшего дуэлянтов, поднявшихся на вершину скалы: «Кругом, теряясь в золотом тумане утра, теснились вершины гор, как бесчисленное стадо, и Эльбрус на юге вставал белою громадой, замыкая цепь льдистых вершин, между которых уж бродили волокнистые облака, набежавшие с востока, а подошел к краю площадки и посмотрел вниз, голова чуть-чуть у меня не закружилась; там, внизу, казалось темно и холодно, как в гробе: мшистые зубцы скал, сброшенных грозою и временем, ожидали своей добычи».
Печорин, умеющий точно определить каждую свою мысль, всякое душевное состояние, сдержанно и скупо сообщает о возвращении с поединка, на котором был убит Грушницкий. Краткое, выразительное описание природы раскрывает читателю тяжелое состояние Печорина: «Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели».
Последняя повесть «Журнала Печорина» - «Фаталист». Трагическая гибель Вулича как бы подготавливает читателя «Фаталиста» к неизбежной и близкой смерти Печорина, о которой автор уже сообщил в Предисловии к «Журналу Печорина».
В этой повести вопрос о судьбе и о предопределении ставится Лермонтовым на совершенно реальном, даже бытовом материале. В идеалистической философской литературе, в рассказах, повестях и романах 20-х и в особенности 30-х годов, в период усилившейся европейской реакции, этому вопросу уделялось большое внимание. Ключом к идейному замыслу «Фаталиста» является монолог Печорина, объединяющий первую часть новеллы со второй ее частью, в которой речь идет о смерти Вулича. Размышления Печорина в этом монологе как бы подводят итог всему «Журналу Печорина» и даже роману «Герой нашего времени» в целом.
Именно в «Фаталисте» Печорин трезво и мужественно разглядел источник многих своих бед, узрел причину зла, но не природу соблазна: «В первой молодости я был мечтателем; я любил ласкать попеременно то мрачные, то радужные образы, которые рисовало мне беспокойное и жадное воображение. Но что от этого мне осталось? одна усталость, как после ночной битвы с привидениями, и смутное воспоминание, исполненное сожалений. В этой напрасной борьбе я истощил и жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге».
