Сочинение на тему «Что такое правда?»

Правда является истиной и только благодаря ей можно достичь гармонии в любых отношениях. Однако правда тоже бывает разной и многие начинают лгать только по той причине, чтобы не принести дорогому человеку боли или же чтобы спасти свое положение в обществе. Но это вскоре может перерасти из невинной лжи в что-то более масштабное, от чего могут пострадать невинные люди.

Некоторые считают, что не всегда обязательно говорить правду, если это может спасти человека, то не грех прибегнуть ко лжи. Часто на это толкает инстинкт самосохранения. Сложно сказать, такое утверждение является правильным или нет. Ведь некоторые люди сами не ходят слышать правды. К тому же у каждого своя правда и она является тем, во что они верят. Другие же считают, что правда это то, что может гарантировать безопасность человеку. В таком утверждении тоже есть доля истины, поскольку люди привыкли к безопасной, спокойной жизни и если им что-то приносит дискомфорт, то они на некоторые нюансы готовы закрыть глаза.

Так, является ли правда желанной? Мне кажется, что все же лучше знать то, что произошло на самом деле, нежели жить в неведении. Ведь всегда неприятно, когда человек говорит правду о тебе не в глаза, а за спиной, обсуждая с другими людьми твои проблемы.
Однако перед тем, как набраться смелости и сказать человеку правду, следует представить себя на его месте. Подумать, как бы вы восприняли такие слова? Возможно, это поможет смягчить ситуацию и спасти чувства другого человека.

Как уже было замечено, у каждого своя правда, поэтому если человек в чем-то до конца не уверен, то не следует перекручивать факты и стараться кого-то в чем переубедить, поскольку такое занятие никому не принесет пользы. У каждого есть своя точка зрения и она может быть как верной, так и нет. Поэтому озвучивать ее, конечно же, можно и даже нужно, но только никого не следует переманивать на свою сторону.

Вопрос, что такое правда, на первый взгляд кажется легким и понятным. Многие писатели, поэты и другие великие люди, к мнению которым следует прислушиваться, выражались по этому поводу. Однако этот вопрос является очень глубоким и каждый, мне кажется, может ответить на него по своему, отталкиваясь от собственных мыслей и взглядов на жизнь. Для меня ложь – это проявление трусости и лицемерия, а правда – это то, чем следует руководствоваться всегда, невзирая на ситуацию или вытекающие последствия.

После неформальных саммитов в подмосковных Горках Александр Лукашенко, Дмитрий Медведев и Виктор Янукович появились перед телекамерами в хорошем настроении. Мои коллеги–журналисты, наблюдавшие за событиями в международном пресс–центре в Манеже, пришли к мнению, что это закономерно. Прошлогодние саммиты ОДКБ в Москве и СНГ в Кишиневе были весьма напряженными. Но на этот раз встречи президентов стран Содружества и Организации Договора о коллективной безопасности проходили накануне 65–летия Великой Победы. Было бы странно на фоне праздника «выяснять отношения». Однако, на мой взгляд, дело не столько в этикете. Здесь, скорее, иное. Сама Победа, память о ней определили настроение состоявшихся 8 мая встреч.

«Когда мы вместе - мы непобедимы», - эти слова Александра Лукашенко, произнесенные в Александровском саду на церемонии открытия стелы в честь городов воинской славы, а также выступления его коллег, говоривших о дружбе и единстве белорусского, русского и украинского народов, дают надежду. Да, никто не снимает с повестки торговые и тарифные вопросы, разницу в понимании коллективной безопасности и многое другое. Но все это вещи второго, третьего порядка. Есть главное - наши страны ценой колоссальных потерь победили нацизм, освободили Европу. «Правда заключалась в том, что приблизительно три четверти потерь гитлеровские войска понесли на восточном направлении, от Советского Союза», - подчеркнул накануне в интервью «Известиям» Дмитрий Медведев. А в поздравлении российского Президента на имя Президента Беларуси отмечалось: «На фронтах и в партизанских отрядах, неся страшные потери, наши народы самоотверженно сражались с фашистскими агрессорами. Их героизм, сплоченность и солидарность спасли цивилизацию...»

Память о борьбе и Победе должна сохраниться у современников и потомков. Вместе с бесконечным уважением к живым участникам страшной трагедии и тем, кого уже нет. Это сплачивает общественное мнение. Позволяет приподняться над наносным. И три президента подали всем хороший пример, возложив цветы к мемориалу воинской славы в Александровском саду, выпив с ветеранами «фронтовые сто грамм» и сказав простые, но важные, теплые слова.

Вот это весеннее настроение - просветленности, искренности и единства - на мой взгляд, главная новость в событиях 8 мая. В нем, повторюсь, есть надежда. На то, что отношения наших стран будут развиваться не в сторону взаимных претензий и «цивилизованных разводов» (этот эпитет прикрепился в последние годы к СНГ). А в русле взаимного уважения, доверия и партнерской интеграции. Эта же мысль читается и в поздравительном послании Александра Лукашенко Дмитрию Медведеву: «Нерушимое единство народов двух стран, прошедшее проверку временем и суровыми вызовами истории, и сегодня является залогом упрочения всесторонних белорусско–российских отношений»...

Полновесной новостью и некоторым «отрезвлением» для «аналитиков», взявших моду к месту и не к месту упоминать Беларусь, стало и совместное заявление глав государств ОДКБ по ситуации в Кыргызстане. Напомню, Минск изначально настаивал на том, что кровавые апрельские события в этой стране нельзя трактовать иначе как государственный переворот. Сколько, однако, было непонимания и злопыхательств! Сейчас в Горках эту точку зрения разделила российская сторона и другие участники ОДКБ. В заявлении отмечено, что смена власти была «неконституционной», т.е. поддержана точка зрения на события в Бишкеке, которую высказал А.Лукашенко. Что и требовалось доказать! Это принципиально. Что до будущего, то, разумеется, процессы «возвращения в правовое русло общественно–политической жизни», «восстановления правопорядка», «обеспечения прав и свобод», а также «легитимизации институтов власти» не будут гладкими. Но главное, что взят, пусть и с опозданием, верный тон...

На вопрос в чем заключается правда антипыча из рассказа пришвина "кладовая солнца" заданный автором Лариса Федотова лучший ответ это





Источник:

Ответ от 2 ответа [гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: в чем заключается правда антипыча из рассказа пришвина "кладовая солнца"

Ответ от Andrey Kresh [новичек]
Антипыч, хозяин Травки, говорил, что надо жить по правде. А правда заключалась в том, что собака и ее хозяин жили друг для друга.
Правду эту Антипыч обещал рассказать, но и наказывал искать правду самим.
Человек всю жизнь постигает правду в суровой борьбе за любовь к людям, к окружающему миру, к природе.
К правде каждый приходит только через собственный опыт, конкретные дела и действия.
Поступки людей определяют: с одной стороны - любовь к ним, с другой - эгоизм к ним же. Правда Антипыча состоит из борьбы за любовь, чтобы в суровых испытаниях не озлобиться, не превратиться в дикого зверя, выжить. В любых испытаниях остаться человеком, который бескорыстно дарит окружающим любовь, доброту, тепло, свет. Таким является Антипыч для людей.
- Была ли открыта "кладовая" для Антипыча? (Да. Разумно распоряжался он богатствами. Брал в меру. Оберегал, сохранял лес. Передал правду по наследству.) - Что значит овладеть правдой Антипыча? (Значит, любить природу, слиться с нею, бескорыстно беречь ее, а значит любить Родину.) - Где в произведении мы читаем строки о полной гармонии, слитости человека с природой? ("Бывает наклонишься в лесу к тихой заводи ручья и там, как в зеркале, увидишь - весь - то человек, большой, прекрасный: И так он прекрасен там, в зеркале, со всею природой, с облаками, лесами, и солнышко там внизу тоже садится: ".)

Ответ от Ѐуслан Левшеня [активный]
)

Ответ от Кирилл Белов [новичек]
))))))))),ни в чём

Ответ от Иван Торпанов [новичек]
Старый охотник Антипыч жил в сторожке в ветхом домике, который был много старше своего хозяина, держался на подпорках. К Антипычу захаживали охотники. Он всегда мог дать совет. Он много испытал в жизни, но остался бескорыстным человеком. Это дедушка лет 80 - 100. У него не было хозяйства, только собака Травка. Сначала он звал ее Затравка, т. к. брал ее травить (гонять) зайцев, а потом произношение клички изменилось и стало слышаться даже красивее - Травка.
Герой, который, по словам автора, умер, но который возникает и действует на протяжении всего произведения.
Пришвин написал, что Антипыч умер, но рассказывает о нем, как о живом. Кажется, Антипыч жил и будет жить вечно. Казалось, он никогда не умрет, даже забываешь, что он умер. К нему постоянно приходили за советом (сначала приходили на самом деле, потом пытались представить, что бы он сказал, что посоветовал) .
Антипыч очень много знает, многое испытал. Говорит пословицами и поговорками, а еще загадками. Не знавши броду, не лезьте в воду, Кто смел, тот два съел. Сколько лет Антипычу: 80 - мало, 100 - много?
Внешне это неброский, негероичный человек, но с душой труженика. У него большой опыт, и он делится им. Вот почему только через много лет собеседники понимают загадки Антипыча, т. к. то, что не испытанно, то и не понятно.
Антипыч - хранитель правды, тайны. Добрый, мудрый, память о котором так и осталась и помогает жить, помогает живым. Как солнце бескорыстно отдает тепло всему живому, так Антипыч дарил добро лесу, людям, Травке. Антипыч жил в гармонии с природой, понимал ее, умел с ней общаться, берег ее, дорожил ею, нашел в ней правду, призывал искать ее каждого человека.
Травка охотничья собака. Антипыч подобрал её.Они были друзьями Травка после смерти хозяина осталась жить в лесу одна. Она охотилась на зайцев и почти одичала. В погоне за зайцем она наткнулась на тонущего Митрошу и вытащила его из болота. Всё закончилось хорошо.

После неформальных саммитов в подмосковных Горках Александр Лукашенко, Дмитрий Медведев и Виктор Янукович появились перед телекамерами в хорошем настроении. Мои коллеги-журналисты, наблюдавшие за событиями в международном пресс-центре в Манеже, пришли к мнению, что это закономерно. Прошлогодние саммиты ОДКБ в Москве и СНГ в Кишиневе были весьма напряженными. Но на этот раз встречи президентов стран Содружества и Организации Договора о коллективной безопасности проходили накануне 65-летия Великой Победы. Было бы странно на фоне праздника «выяснять отношения». Однако, на мой взгляд, дело не столько в этикете. Здесь, скорее, иное. Сама Победа, память о ней определили настроение состоявшихся 8 мая встреч.

«Когда мы вместе — мы непобедимы», — эти слова Александра Лукашенко, произнесенные в Александровском саду на церемонии открытия стелы в честь городов воинской славы, а также выступления его коллег, говоривших о дружбе и единстве белорусского, русского и украинского народов, дают надежду. Да, никто не снимает с повестки торговые и тарифные вопросы, разницу в понимании коллективной безопасности и многое другое. Но все это вещи второго, третьего порядка. Есть главное — наши страны ценой колоссальных потерь победили нацизм, освободили Европу. «Правда заключалась в том, что приблизительно три четверти потерь гитлеровские войска понесли на восточном направлении, от Советского Союза», — подчеркнул накануне в интервью «Известиям» Дмитрий Медведев. А в поздравлении российского Президента на имя Президента Беларуси отмечалось: «На фронтах и в партизанских отрядах, неся страшные потери, наши народы самоотверженно сражались с фашистскими агрессорами. Их героизм, сплоченность и солидарность спасли цивилизацию...»

Память о борьбе и Победе должна сохраниться у современников и потомков. Вместе с бесконечным уважением к живым участникам страшной трагедии и тем, кого уже нет. Это сплачивает общественное мнение. Позволяет приподняться над наносным. И три президента подали всем хороший пример, возложив цветы к мемориалу воинской славы в Александровском саду, выпив с ветеранами «фронтовые сто грамм» и сказав простые, но важные, теплые слова.

Вот это весеннее настроение — просветленности, искренности и единства — на мой взгляд, главная новость в событиях 8 мая. В нем, повторюсь, есть надежда. На то, что отношения наших стран будут развиваться не в сторону взаимных претензий и «цивилизованных разводов» (этот эпитет прикрепился в последние годы к СНГ). А в русле взаимного уважения, доверия и партнерской интеграции. Эта же мысль читается и в поздравительном послании Александра Лукашенко Дмитрию Медведеву: «Нерушимое единство народов двух стран, прошедшее проверку временем и суровыми вызовами истории, и сегодня является залогом упрочения всесторонних белорусско-российских отношений»...

Полновесной новостью и некоторым «отрезвлением» для «аналитиков», взявших моду к месту и не к месту упоминать Беларусь, стало и совместное заявление глав государств ОДКБ по ситуации в Кыргызстане. Напомню, Минск изначально настаивал на том, что кровавые апрельские события в этой стране нельзя трактовать иначе как государственный переворот. Сколько, однако, было непонимания и злопыхательств! Сейчас в Горках эту точку зрения разделила российская сторона и другие участники ОДКБ. В заявлении отмечено, что смена власти была «неконституционной», т.е. поддержана точка зрения на события в Бишкеке, которую высказал А.Лукашенко. Что и требовалось доказать! Это принципиально. Что до будущего, то, разумеется, процессы «возвращения в правовое русло общественно-политической жизни», «восстановления правопорядка», «обеспечения прав и свобод», а также «легитимизации институтов власти» не будут гладкими. Но главное, что взят, пусть и с опозданием, верный тон...

Виталий Волянюк,
Беларусь сегодня

Михаил Свердлов

Правда и ложь в пьесе Максима Горького «На дне»

В пьесе Горького «На дне» действие происходит в ночлежке. Ночлежка описана по наблюдениям самого Горького, называли даже конкретное заведение в Нижнем Новгороде, с которого он списал свои “картины”. Но при этом по ходу пьесы ночлежка всё более вырастает в глобальный символ: это “тупик”, “дно бытия”, и потому каждое слово, сказанное обитателем ночлежки, так или иначе пророчествует о судьбах европейской цивилизации.

Самая важная, мучительная проблема для обитателей ночлежки - это проблема правды и лжи. В чём заключается “правда” ночлежки? В том, что у людей отняты будущее, надежда, смысл. Почти все ночлежники как могут спасаются от этой “правды”, выдумывают себе суррогаты будущего, надежды, смысла. Так, живущая в ночлежке девушка Настя грезит “роковой любовью”. Торговка Квашня гордится своей мнимой женской свободой, Васька Пепел - ещё более мнимой свободой воровской, а сапожник Алёшка - совсем уже отчаянной свободой загула. Актёр надеется на свой талант и на то, что его трудности, вызванные алкоголизмом, временные. Клещ цепляется за своё классовое самосознание, гордится своей принадлежностью к рабочему классу и всеми силами рвётся из ночлежки. Татарин пытается держаться за Коран, а умирающая Анна с надеждой ждёт воздаяния в загробной жизни. Даже самые отчаявшиеся из ночлежников на что-то ещё опираются, за что-то держатся: Барон живёт своим прошлым, а у Наташи остаётся ещё последняя надежда на спасительную любовь. Только два персонажа из обитателей “дна” лишены иллюзий - это Бубнов и Сатин.

Удивительное дело: чем больше ночлежники хотят скрыть от самих себя реальное положение дел, тем с большим наслаждением уличают других во лжи. Им доставляет особое удовольствие мучить своих товарищей по несчастью, пытаясь отнять у них последнее, что у тех есть, - иллюзию. Перед нами как будто не просто “дно”, а ад человеческой цивилизации, в котором жертвы этой цивилизации помимо лишений должны ещё испытывать адские мучения, - и вот они сами устраивают эти мучения друг другу.

Обратим внимание: “дно” зеркально повторяет структуру человеческой цивилизации. Здесь представлены почти все сословия, все основные профессии и типы личности. Здесь каждой “твари по паре”, но только с уничижительным эпитетом “бывший” (“бывшая”). Барон - бывший дворянин, Бубнов - бывший мещанин, мелкий буржуа, Актёр - бывший человек искусства, Сатин - бывший интеллигент. Даже те, кто в начале пьесы ещё не стали “бывшими”, непременно ими станут: Клещ и Татарин - бывшими рабочими, Медведев - бывшим полицейским. Обитатели “дна” обречены. У входа в ночлежку можно было бы написать: “Оставь надежду всяк сюда входящий”.

Но не только бывшие люди страдают в ночлежке, сюда попадают осколки основных идей, верований, идеалов - вокруг них постоянно ведутся споры среди обитателей “дна”. Не случайно Сатин задумчиво произносит умные слова, значения которых он уже и сам забыл: “органон”, “макробиотика” и “трансцендентальный”, а Актёр цитирует Шекспира и Беранже. Мы слышим в ночлежке отзвуки культуры, ставшей бессмысленной, только слабым воспоминанием. Неужели слова “бывшее”, “прошлое”, “безнадёжное” и есть вся правда ночлежки? Как будто затем, чтобы сразиться с этой “правдой”, в ночлежке появляется Лука. Лука - странник, мудрец и утешитель. Он утешает каждого сообразно его тайной мечте: Анну - загробным покоем, Актёра - возможностью излечения, Пепла и Наташу - надеждой на честную жизнь в Сибири, Настю - тем, что сочувственно слушает её истории про роковую любовь. В этом “ложном” утешении как будто скрывается намёк: “Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман”.

“Ложь” Луки направлена против “правды” дна; более того, своими утешениями странник разоблачает эту “правду”, показывает, что в ней скрывается большая ложь. Лука внушает: “Коли веришь, - есть; не веришь, - нет… Во что веришь, то и есть…” Сам он верит в то, что природа человеческая не ограничивается мерзостью дна, что почти в каждом есть лучшее, что в человеке скрывается та сила, о которой он и не знает. Вот настоящая правда, скрытая в страшных буднях ночлежки. Лука не просто утешает, он взывает к жизни лучшие силы человеческой души и тем самым возвращает людей к их собственной забытой, задавленной правде.

Тупик ночлежки - это ещё не весь мир, настаивает Лука. Надо искать лучшего, стремиться к свету. В природе человека это стремление, и его ничем не задушить: “Но - я одно чувствую: надо жить… иначе! Лучше надо жить! Надо так жить… чтобы самому себя можно мне было уважать…”

Что же мы видим? Оказывается, нет одной правды. А есть по крайней мере две - правда “дна” и правда лучшего в человеке. Какая правда побеждает в пьесе Горького? На первый взгляд - правда “дна”. Никому из ночлежников нет выхода из этого “тупика бытия”. Никому из персонажей пьесы не становится лучше - только хуже. Анна умирает, Клещ окончательно “опускается” и оставляет надежду вырваться из ночлежки, Татарин теряет руку, а значит, тоже становится безработным, Наташа погибает морально, а может быть, и физически, Васька Пепел попадает в тюрьму, даже пристав Медведев становится одним из ночлежников. Ночлежка принимает всех и не выпускает никого, кроме одного человека - странника Луки, который натешил несчастных сказками да и исчез. Кульминация всеобщего разочарования - это смерть Актёра, которому именно Лука внушил тщетную надежду на выздоровление и нормальную жизнь.

Но является ли победа “дна” полной? Нет. Ложь Луки прояснила важнейшую, главную правду: старый мир обречён на гибель и человечество обязательно придёт к новому миру. Из ночлежки нет спасения потому, что вообще нет спасения в условиях старого мира - мира богатых и бедных, сытых и голодных, хозяев и рабов. Но вечный инстинкт, побуждающий человека стремиться к лучшему, непременно переменит старые порядки, непременно устроит всё по-новому. Провозгласить эту истину автор доверяет своему любимому герою - пьянице и шулеру Сатину. Вроде бы это парадокс: слова о величии человека произносит человек опустившийся, жулик, пьяница. Но в этом-то и заключается “программа” Горького. Сатин не просто ленится работать, и дело не в том, что он не способен работать, - он отказывается работать для сытости, отказывается играть по правилам старого мира. Сатин - это инициатор малого “саботажа”, который непременно обернётся большим: по мысли Горького, люди должны отказаться работать на хозяев и мириться со своим рабским положением. Только сломав инерцию лжи, человек сможет вспомнить, что его имя звучит гордо, что он живёт для лучшего.

Лука - один из последних “святых” утешителей старого мира. Его роль в том, чтобы разбудить мысль Сатина и подобных ему. Сатин провозглашает правду борьбы: чтобы реализовать себя, человек должен расстаться со старым миром и устремиться к новому. Так сцена ночлежки приобретает символический характер: это дно цивилизации, откуда исходит предупреждение, что вскоре вся цивилизация рабов и хозяев пойдёт ко дну. И в то же время с этого “дна” звучит голос свободного человека, пророчествующий о лучшем, о том, что о “праведной земле” не надо мечтать, а надо строить её своими руками.