" меня не то чтобы удивили, но более порадовали.
И первое что бросилось в глаза - то что депутаты прибывшие на съезд, все как один в голос повторяли в эфире "Вести-24", что настала пора решения экономических проблем нашей страны и ратовали за "РАЗВИТИЕ"!
Теперь же подробнее.
Вернёмся к событию двухдневной давности, в наших, КОНТовских кругах малозамеченному. А Новость - таки была!
"В России появится новое общественно-политическое движение"
Как Вам? Не звучит? Но если вдуматься, то событие имеет достойное место к рассуждению.
Если Вам не довелось увидеть фильм "Духless - 2", то я рекомендую к просмотру. Именно в этом, хотя и достаточно спорном фильме показана одна замечательная история, о том как у нас в России создаются политические партии и движения.
А создаются они в современной России, в большинстве своём, только с согласия и благословления Высшего Политического Руководства. Времена "беспризорных" политических партий, типа "Яблока" и иже с ними, безвозвратно канули в Лету.
И не надо иллюзий по поводу Высшего Руководства, да-да с разрешения именно того самого Руководства о котором Вы подумали. Характерный стиль Путина , если кто и заметил, в том что Президент не любит революций и никогда не делает "резких движений". А если эти движения и случаются, то это как правило - "форс-мажор".
Но в нынешней политико-экономической ситуации в стране, когда новость о создании "политического движения" сразу выходит в тираж РИА Новости - рупора официальной политики, мы с Вами можем предположить, что "форс-мажор" имеет место быть.
Созданием нового движения лидерам безраздельно правящей Единой России было дано понять, что если партия не "возьмётся за ум", то будет создана мощная оппозиция, которая в следующих выборах обязательно победит.
Ну разве не имеет смысл провести съезд именно в том месте, где Огромная Страна - СССР , на руинах которой Путин пытается построить новое государство - Великую Россию, гордилась своими ЭКОНОМИЧЕСКИМИ достижениями и показывала их всему Миру?
Это тоже показатель той решимости, с которой депутаты готовы работать "по приказу нашего Президента". Неспроста в эфире было сказано, что на съезде присутствуют "депутаты Госдумы Единой России в полном составе", т.е. парламентское большинство. Именно то большинство, которому и предстоит принимать в Думе новые законы и выдвигать новые инициативы.
И совсем обнадёживает, то что в эфире программы "Вести-24" и других каналов, депутаты Единой России, уже не сомневаясь говорят все как один, о необходимости проведения срочных мер по исправлению экономической ситуации в стране.
Что значит "по приказу Президента", спросите Вы? Об этом я писал ещё перед Выборами в Думу, весной этого года:
"Выборы в Думу - 2016. Путину не нужен выбор народа."
https://cont.ws/@zaraza/273464
Статья достаточно большая, но чтобы не углубляться, кратко скажу, что ещё тогда я предположил, что Путину в новом составе Думы нужно создать "управляемое большинство", что мы в итоге и наблюдаем.
Итак результат будем ждать не только мы с Вами, результат нужен всей России. Пора освобождаться от либеральных пут, навязанных России её "заклятыми друзьями" и тормозящих её развитие.
Важно отметить что будущая "политическая конструкция" также вырисовывается достаточно чётко.
Есть одна партия, назовём её "Правая", другая Партия назовём её "Левая". Это так сказать "ядро", в той или иной степени получающее преференции от Президента и потому довольно управляемое. Есть также "статисты" - партии "зелёные и красные" и есть ТОТ кому можно говорить абсолютно "ВСЁ". Ну как абсолютно "всё", ну почти. Это Жириновский. Вам такая конструкция ничего не напоминает?
Вывод.
Революций в России больше не должно происходить. Сама История давала России кровавые уроки. Слишком разрушительной силой они, эти самые Революции обладают. Посмотрите сегодня на горемычную Украину.
Но обновление, как движение вперёд, всегда благо. А потому Революция в России должна быть более похожа на обновление, что то типа "бури в стакане". И пусть эта "буря" идёт незаметно для нас, и исключительно в "верхушке российских элит". Так сказать вливает "свежую кровь" и именно такое обновление всегда полезно.
Да и Путин тоже не любит революций, прекрасно зная, как революции сметают Государства, и Империи и Царства, не оставляя от них камня на камне, и он то уж точно насмотрелся за эти годы и на Европу и на Ближний Восток .
Разрушить можно быстро, а вот построить быстро не получится, и потому "Созидание" всегда происходит медленно. Гораздо медленнее чем многим хотелось бы.
А в деле строительства "Великого Государства Российского", пусть даже и на обломках бывшей Империи, спешить тем более нельзя.
И наш будущий Царь это прекрасно знает.
И всё-таки, пусть даже и "сверху", но Мы... Мы с Вами видим...
Революция началась... Да здравствует Революция!
У меня всё. Огонь.
Для революции что то должно произойти - в умах, головах людей. Россияне терпели маразматические законы и запреты, терпели падающей уровень жизни, терпели произвол полиции, терпели абсолютно свинское и скотское к себе отношение, терпели поборы, терпели беззаконие. А что изменилось сейчас? В России не будет "интеллигентской революции" среднего класса - этот поезд ушел в 2012-ом.
Конечно, рано или поздно что-то будет. Как и в вечно полыхающей Латинской Америке, и нищей Африке - авторитарный режим чаще всего заканчивается революцией. Потому что ничем другим они закончится не могут. Конечно, любой путинист может фантазировать про то, что в России все закончится хорошо. Что вертикаль власти, отсутствие здоровой политической борьбы (и ее результатов - профессиональных политиков), неразвитость демократической системы, деградация правовой системы - что все это не помеха светлому будущему. Мы нежно погладим их по голове, и ласково пообещаем им скорый "Третий Рим": -"Там колени запрещены законом как явление, там скрепы везде, там хорошие расстреливают всех плохих - и все счастливы."
Однако правда такова, что в отсутствии налаженной системы перехода власти, сразу после смерти/убийства Путина, разные группы начнут грызть друг другу глотку. Всплывут все те любимые путинистами криминальные группировки - всплывут, потому что они никуда не исчезали. Всплывут новые веселые и интересные ребята: националисты "зарусь"-сы, религиозники, монархисты, коммуняки, нацболы, новопутинисты и тд. Всплывут тысячи добровольцев, которые воевали в Сирии, Украине.. без гроша в кармане, но с набором смертельных навыков владения оружием. Вся эта пестрая компания начнет задорно убивать друг друга за светлое будущее России и российского народа.
А та революция, о которой вы думаете - она никогда не случится. Ее поезд ушел. Увы.
Предполагаю, что она на данный момент нежелательна. Да в целом как смена власти - это сомнительный инструмент, который принесёт стране ещё более глубокий и затяжной кризис. В Украине уже наглядно насмотрелись "свободной жизни". Нет, спасибо. В другом тысячелетии как-нибудь))
Ответить
Черт, отменяется революция, да? Не желательна, да? Ну, если что, вы ж там предупредите, если вдруг решите революцию провести? Можно рассылку по датам сделать, если не сложно?
Так то революция - это всегда плохо, это кризис системы. Только вот революция - это не то, что вы можете "хотеть" или "не хотеть"; это стихийное бедствие, которое сложно предотвратить, которое больше одного человека, одной идеи или одной персоналии.
Рассуждения о революции в России, с обоих сторон политического спектра, полны инфантильной наивности. В России наивно полагают что революция - это как выбор напитка в Макдональдс. Одни говорят: - "нужна революция!", другие - "не нужна революция"; обе стороны наивно полагают, что революцию можно начать, и что ее можно контролировать.
Революцию нельзя начать. Ее нельзя контролировать. И уж если так случится, что в России начнется революция - а так рано или поздно случится обязательно - то никто не спросит вас, желательна она, или не желательна.
Ответить
Прокомментировать
Революция для России сегодня – сомнительная перспектива . Однако некоторые эксперты предрекают в скором будущем характерные волнения в стране. И это всё несмотря на ими же обсуждаемую правительственную политику «закручивания гаек», после предвыборных митингов 2011 года и даже невзирая на широкомасштабное амнистирование так называемых политзаключенных, произошедшее в преддверии Олимпиады 2014 в Сочи.
В этой статье я хочу рассмотреть вопрос революции в России в рамках истории тех преобразований, которые происходили на территории государства насильственным путем и, попытавшись проанализировать современную ситуацию, выяснить – возможна ли революция в нашей стране в ближайшем будущем?
Сама по себе революция предполагает коренное преобразование в той или иной области человеческой деятельности. Причем радикальное изменение в обществе, природе или науке как правило, происходит стихийно, спонтанно, что и отличает должным образом революцию от эволюции. Однако скачкообразное преобразование – особенно это касается социальных и политических революций всегда обусловлено значимыми предпосылками, которые могут выстраиваться в незримую цепь событий долгие годы и лишь спустя неопределенное время внезапно «взорваться» и вылиться в хаотично сформированное кардинальное изменение.
Начнем с того кому и по каким причинам была нужна революция в России в 1917году? На этот счет существуют разные мнения, например, политический деятель Николай Стариков считает, что все осуществленные в нашей стране перевороты революционного характера были обусловлены влиянием Запада, а именно Британской империей, стремящейся к мировому господству с 17го века и увидевшей именно в Российской империи главного конкурента.
Согласно теории Старикова и революция 1905 года и восстания 1917 года и даже свержение коммунизма в 90-ых были проплачены и спровоцированы западными британскими агентами. Главным намерением которых было посредством внутренних столкновений расшатать в стране существующую власть и привести Россию к добровольному распаду.
Тем не менее, Европе, если она и правда к этому стремилась, до сих пор не удалось воплотить в действительность, свой казалось бы, продуманный и жестокий план. Ошибка британцев состояла в том, что в феврале 1917 года, после свержения монархии и установления двоевластия в России ситуация раскачалась настолько сильно, что внутренняя революция уже никак не могла обойтись без установления нового политического режима . Именно поэтому в результате якобы насильственного прихода к власти партии большевиков в октябре 1917 года во главе с Владимиром Ильичем Лениным англичане позволили произвести в нашей стране социалистический эксперимент. Но в данном случае британцы недооценили самого Ленина, который оказался великим вождем и серьезным политическим деятелем.
Получив власть, большевики, несмотря на развал бывшей империи, который вовсю царил в России осенью 1917года, уже к весне 1918 начали активное восстановление страны.
Существуют версии и того, что предпосылки революции 1917 в России кроются в неспокойных на тот момент настроениях в нижних слоях общества . Как то — недостаток продовольствия, недоверие к императорской жене-немке (напомню, в эти годы шла первая мировая война, где Россия воевала с Германией) и проводимой царем политике, а также желание крестьян иметь свои земли. Недовольство политикой царя наблюдалось также и среди околовластных кругов. Обобщив эти сведения подведем итог — и народ, и приближенных к императору Николаю Второму государственных чинов в большей своей степени не устраивала власть и действия монарха . Именно поэтому главными лозунгами февральской революции стали такие слова как «Долой Царя!» и «Хлеба!» .
Но так ли голоден был народ в условиях проходимой тогда первой мировой войны как в других воюющих странах? Нет! В России на тот момент даже не существовало выдачи продовольствия по карточкам, первые талоны появились лишь в результате свержения монархии, при временном правительстве. В связи с этим, возможно, мнение Старикова о влиянии британцев – внешнее воздействие на внутреннее раскачивание разных прослоек народа, действительно имело место быть.
Таким ли бездейственным был царь Российской Империи на момент революционных настроений? В этом вопросе нет смысла отрицать то, что Николай Второй не проявил должной твердости в разгоне первых же революционно настроенных демонстраций в Петрограде . Возможно, если бы восстания были пресечены своевременно – никакого бы более мощного всплеска не произошло, но всё случилось по иному сценарию, в который, должно быть, и сам царь смог с трудом поверить.
Итогом февральской и октябрьской революций явился кардинальный переворот в политической и социальной жизни России . Мародерство, массовые убийства офицеров и богачей, освобождение заключенных из тюрем, гражданская война, и только потом — курс на восстановление, формирование нового общества и новых ценностей, становление социализма.
Долгие годы и мудрые вожди потребовались нашей стране для того, чтобы привести в порядок, как политическую, так и экономическую и социальную ситуации в России. Вначале после провального падения монархии государство обратилось в пучину бедствий, но с течением времени история стала выравниваться . И в результате последовали такие достижения — как полная электрификация страны, всеобщее обучение народа – устранение безграмотности, борьба с последствиями Гражданской войны, обеспечение бесплатной медициной всех граждан Советского Союза, массовое строительство жилых домов, заводов, каналов, ГЭС, всеобщая индустриализация. Победа во второй мировой войне, строительство метрополитена, создание водородной бомбы, развитие таких не освоенных должным образом территорий как Сибирь, Урал, Дальний Восток, и наконец, полет человека в Космос! Всё это лишь некая доля тех событий и преобразований, которые произошли в России после свержения монархии и прихода к власти большевиков…
Но, как многим известно, в ходе столь стремительного развития Союза и укрепляемого влияния СССР на мировой арене, страна стала постепенно переходить в застойное состояние . На этот счет существует много мнений и теорий по поводу возможной ликвидации тогдашнего застоя и дальнейшего развития страны, однако уже в качестве истории мы имеем сложившиеся последствия – развал Советского Союза.
Кто-то связывает его опять-таки с влиянием Запада и США на Горбачева, кто-то с некомпетентностью руководства страны и диспропорциями экстенсивной экономики, что привело к нехватке товаров и пустым полкам в магазинах. Кто-то заявляет, что иного пути развития у России просто быть не могло – она неминуемо шла к капитализму, кто-то и вовсе до сих пор пытается жить по принципам прошлого, неустанно памятуя советские порядки и нравы.
Однако я рассматриваю здесь вопрос революции. И если можно назвать ею те преобразования, которые произошли в нашей стране в период с начала объявленной Горбачевым Перестройки и до 1991, когда практически насильственным путем к власти пришел Ельцин, то я склонна говорить, что последствия Перестройки привели Россию к новой революции – результаты которой мы пожинали в течение всех 90-ых.
Надо сказать, что и пост перестроечный переворот и революции 1917 года если и финансировались Западом и были нацелены на развал России, то также мощно подкреплялись и несведущим в этих вопросах народом — практически безоговорочно, в связи с реальными недовольствами. Где в случае со свержением монарха люди боролись за получение земель , а в ходе окончания перестройки – за открытие границ и против образовавшегося повсеместно дефицита .
Тем не менее, и в первом и во втором случае ставки Западных правительств были сделаны неверно, что привело в итоге к кардинальным преобразованиям в России, временным смутам, но сохранению её территорий и ресурсов в рамках страны. Те отделившиеся от нашего государства советские республики, которые примкнули к Евросоюзу, а также иные, стремящиеся по тем или иным причинам к независимости страны – ничуть не повлияли на утрату Россией влияния на мировой арене.
Забавен тот факт, что как в ситуации с Владимиром Лениным, которому британцы экспериментально вверили власть огромной страны, так и в случае с приходом к главенствующей позиции в государстве Владимира Путина, назначенного на пост Президента по какой-то иронии олигархами ельцинской эпохи, проделки Запада обернулись полным фиаско .
Почему это произошло? Возможно, потому что противники не рассчитали силы некогда будущих вождей самой большой страны в мире. Возможно, существуют и иные причины. В результате последний переворот в России, произошедший в 90-ых и обративший страну на новый путь капитализма привел к тому, что у руля государства встал человек, имеющий четкую позицию по поводу Запада и США, и строящий жесткую вертикаль собственной власти, в рамках которой «раскачать лодку революции» практически невозможно .
А теперь я хочу вернуться к вопросу возможного возникновения революции в России в ближайшем будущем, предрекаемого некоторыми, по-видимому, прозападно настроенными экспертами.
Если взглянуть на историю рассмотренных выше переворотов, то все они связаны помимо вражеских происков, с непосредственным недовольством в массах. На данный момент в России найдется много граждан, которых не устраивает либо их уровень жизни, либо недостатки медицины, либо толщина чужого кошелька.
Однако говорить о том, что у народа нет хлеба или нет иного товара, который практически полностью отсутствовал на прилавках во времена перестройки – сегодня просто смешно . Магазины переполнены товарами, мир современного россиянина просто плещется от разнообразия существующих предложений и возможностей.
Кто может пойти на революцию в таких условиях?
Да, нам со всех трибун кричат оппозиционеры о коррупции в стране, а темой всех митингов конца 2011 – начала 2012 годов была борьба с партией «жуликов и воров», но ответьте, когда в нашей стране были честные выборы? Когда в нашей стране не было коррупции? И хотя бы одна революция в России , возможно, и правда, искусно внедряемая нашему народу в подкорку западом, происходила против коррупции и воровства?
Нет. Менталитет россиянина так устроен априори – он не умеет полноценно соблюдать закон. Пожалуй, каждый третий соотечественник хоть раз да сталкивался с подачей и ли принятием взятки. Таково наше общество. А общество не может бороться против самого себя . Разве это не очевидно?
Так кому нужна революция в современной России?
Естественно – тем, кто намерен эту страну развалить, тем, кто положил глаз на наши ресурсы и территориальные просторы . И кто пойдет здесь, в России на восстания против существующей власти? Очевидно, те, кто завтра станут беглецами — прозападно настроенные люди, молодежь с айфонами и айпадами, которую показательно разгонят и за которой никогда не пойдут люди с заводов и госучреждений. Последним нет дела ни до Запада, ни до коррупции, ни до того, чем занимается Президент.
Рассуждая о гражданском обществе России можно сказать лишь одно – его нет . Возможно, люди, живущие в Петербурге и в Москве, считают, что способны побороть неугодную власть, привлечь внимание мировой общественности и даже получить какие-нибудь грамоты как «борцы за свободную Россию» опять-таки от западных правозащитных организаций. Но если эти самые «борцы» выедут по транссибирской магистрали в глубинную часть страны и заведут подобные разговоры с призывами «свержения власти» там – местные жители покрутят пальцем у виска , глядя им в лицо.
Люди, которые голосуют и поддерживают нынешнюю власть – это те 120 миллионов граждан, живущие за пределами КАДа и МКАДа . Эти люди больше всего на свете боятся нестабильности, потому что именно они голодали в 90-ые и стояли в бесконечных очередях за колбасой в Союзе.
Для этих россиян действующий Президент – гарант их стабильности . Более того, Урал, Сибирь и Дальний Восток – вообще живут своей жизнью, и им нет никакого дела ни до войн в Чечне, ни до Западных грантов, ни тем более до революции. К сожалению для оппозиции и к счастью для сохранности территориальной целостности России – нашим соотечественникам довольно часто может быть неугодна действующая власть, однако они никогда не оторвутся от своих бытовых вопросов ради сомнительных преобразований целой страны.
Помимо этих сугубо наблюдательских факторов, есть и еще один достойный внимания и показательный момент. В результате низкой рождаемости после распада СССР, на данном этапе в нашей стране довольно скудный в количественном плане уровень молодого социально активного общества. То есть благодаря нестабильности 90-ых мы имеем теперь демографически плачевную ситуацию.
А теперь скажите мне, кто пойдет вершить революцию?
Наши родители, пережившие развал Союза? Наши еще «молодые» дяди и тёти – чье поколение почти полностью «сгорело» на паленой водке и сомнительных наркотиках? Или же мы? Те, у кого всё есть – и образование, и возможности свободно общаться в интернете, передвигаться по миру, и перспективы получения интересной работы? Против чего нам идти восставать и главное за кого?
Пока митинги, которые, кстати, в рамках политики «закручивания гаек» запретили, будут проводиться обеспеченными прозападно настроенными оппозиционерами – ничего в нашей стране не изменится. Единственное, что последует из-за подобных «мероприятий» – так это ужесточение закона, укрепление вертикали, создание всё более несгибаемого образа правительства страны в глазах западного общества.
Кроме этого, невозможность революции в России, предусмотренная политикой Владимира Путина и впрямь способна гарантировать нам как экономическую, так и социальную стабильность. Тут я не имею в виду мировой экономический кризис, который неминуемо касается каждого государства в своей степени. Разве в рамках таких жизненных условий найдется у кого-то желание всё разрушить и повернуть страну на 180 градусов в новом – непонятном направлении?
К тому же, для того, чтобы произошел переворот, а это очевидно даже для тех оппозиционеров, которые яростно митинговали в декабре 2011года в Питере и в Москве, для такой страны как Россия необходим лидер – человек, который сможет занять место Президента, человек, которому поверит народ. А пока подобного персонажа не видно на горизонте, ни о каком перевороте и речи быть не может! Никто не хочет жить в смутное время. Тем более, сегодняшнее российское общество, в котором еще слишком ярким воспоминанием горит впечатление о всех прелестях и недостатках Советского периода, а также об августовском путче…
Но так ли невозможна революция в России как это видится исходя из существующих тенденций и фактов? На самом деле вариант скоропостижного и непредсказуемого развития событий в нашей стране есть. И он может быть связан — с внезапным уходом Владимира Путина с поста Президента .
Естественно, ни с того ни с сего отказаться от поста главы государства наш Президент не сможет, да и вообще, подобный исход довольно сомнителен. Тем не менее, Путин тоже человек, который явно не может жить вечно. А вот что ждет Россию после Путина? – должно стать главным вопросом для современников .
Вероятно, подобная ситуация стала бы отличной почвой как раз для революции, вновь сагитированной западными агентами. Возможно, это событие спровоцировало бы выход на арену некого приемника – столь же несгибаемого и самовластного. Не исключен также и приход к власти прозападно настроенных капиталистов. В любом случае, Россию ждет новое и на пару десятилетий нестабильное, шатающееся положение, в худшем случае – долгожданный для Европы развал страны на отдельные лакомые ресурсами куски.
И, несмотря на то, что революция в России сегодня – сомнительная, хоть и предрекаемая рядом экспертов, перспектива, российское общество должно быть готово к тому, что такой поворот событий всё-таки имеет место быть. К чему это может привести? – вопрос будущего, которое могут предсказывать разве что пророки. Как вести себя в условиях стихийной революции? – можно поинтересоваться у родителей, благо история нашей страны за прошлый век богата подобными поворотами. Чего нам стоит бояться? – развала целостности страны и как следствие — захвата природных ресурсов чужими государствами.
А что вы думаете о революции в России? Возможна ли она в сегодняшних условиях?
Все чаще в разговорах, публикациях и на митингах стало употребляться слово «революция». О революции стали думать. Это самый плохой из возможных симптомов для власти.
Левые пытаются оправдать свои действия тезисом, что революции не могли бы происходить, если бы правительства вовремя удовлетворяли законные требования граждан.
Но как определить эти законные «народные нужды», вовремя не удовлетворенные правительствами? Законно ли требование хлеба? Безусловно. А законно ли было требование бесперебойной подачи хлеба во время войны, да еще и сопряженное с политическими требованиями в феврале 1917 года? Думаю, что после блокады Ленинграда (1941-1944 гг.) подобное сочетание хлеба и политики будет вызывать у кого-то сомнение, а у кого-то и призыв применить методы военного трибунала к паникерам и политиканам.
Осуществились ли «народные нужды» уже в Феврале или только в Октябре? Или в 1991 году? Или в Феврале и в Октябре 1917 года были удовлетворены лишь амбиции тех революционных групп, которые делали и сделали эти революционные акты во имя захвата власти?
Каждой передовой революционной части нашей интеллигенции «народные нужды» мерещатся по-своему. И часто «народные нужды» реально фокусируются в личных амбициях, в стиле «если это полезно для меня, то полезно для народа» или «если это полезно нашей партии, то это и есть осуществление народного счастья».
Конечно, все революционеры склонны обвинять в появлении на свет революции саму власть. Власть всегда оказывается виновата, что не пошла на компромисс с революционерами, и потому, мол, произошли все известные в истории революции. То есть революцию все время хотят объяснить не действиями революционеров, а бездействием или неправильным действием власти.
Это одновременно и очень странно, и очень закономерно.
Закономерно, потому что преступникам свойственно обвинять саму жертву в том, что она сама виновата. Насильников провоцируют красивые женщины в привлекательных одеждах, подчеркивающих их женские достоинства. Грабителей — объемы скопленных материальных ценностей. Аферистов — простота нравов и неискушенность граждан и т. д.
А сами по себе они, преступники, безвинны. Исключительно из социальной неизбежности и под грузом нависших над ним обстоятельств, а также действий или бездействий самой жертвы они вынуждены были убивать, грабить или насиловать.
Но ведь в мире политики, как и в любой другой сфере, ничего само по себе не движется, если не прилагать никаких усилий. И если бы не было революционеров, то не было бы и никаких революций. Ровно поэтому же если бы не было никаких построек, то не было бы ни строителей, ни заказчиков. Куда человек прикладывает свои усилия, там и появляются результаты этих усилий.
Это вопрос человеческой свободы. Одни строят империи, другие прилагают свои усилия к их разрушению. Одни — созидатели, другие — разрушители. Одни получат награду как праведники-созидатели, другие получат по заслугам как их противники.
Делегитимизация власти и снятие табу с революции
Любая революция, любые революционеры делают свою основную разрушающую работу до самого акта восстания или переворота. Основная задача любой революции до самой революции — делегитимизировать власть. Добиться революции в головах самих граждан. Убедить какую-то значимую часть населения, что надо прекратить подчиняться власти, перестать считать ее адекватной, национальной и законно обоснованной.
Современные революционеры нередко хотят нам доказать, что революция в современном русском обществе может быть не страшной и не кровавой. Мол, у русского общества огромный негативный опыт XX столетия, и оно не пойдет по пути кровавых переворотов.
Во-первых, кто может гарантировать, что повтор будет более мягок, чем был большевистский? И не менее важное дополнение к этому пункту таково: а насколько он может быть более мягок? Будут убивать не миллионами или десятками миллионов, а десятками и сотнями тысяч?
А является ли декларируемый спад кровавых аппетитов поводом соглашаться на революцию? А вдруг аппетит к кровопролитию будет нарастать в процессе революционного властвования?
Тезис, что революции могут быть и бескровными, никак не подтверждается революциями во Франции в 1789 году, в России — в 1917 году или в Китае — в 1949-м. Скорее всего, когда говорят о бескровности, имеют в виду «революции с маленькой буквы», перевороты. Революционные перевороты, сменяющие режим той или иной личной власти в рамках одной и той же властной парадигмы, например, демократии.
Фото: www.globallookpress.com
Там, где революция стремится разрушить мир «до основания», со сменой и религиозного, и политического, и экономического мировоззрения, там, собственно, и есть настоящая революция. Если революция сменяет лишь режим, то революция ли это? Не простой ли сменой власти лучше ее назвать?
Во-вторых, говорят, что революция принимает более радикальные формы, когда в обществе много молодежи. И, мол, в русском обществе молодежи немного, а значит, якобы и сама революция должна быть более мягкой.
А кто сказал, что передовыми революционными группами будет именно русская молодежь, а, скажем, не исламистская из законно или незаконно прибывшей к нам миграции?
Были и остаются левые писатели, которые предлагают вместо пролетариата на роль передового класса взять именно исламистскую молодежь. Недалеким левым может показаться, что им, так же как и пролетариату, нечего терять, кроме своих цепей. Эта молодежь никак не связана с исторической традицией русского государства, ее цивилизационно-религиозные центры находятся вне России, ее идентификация связана с исламистским глобалистским проектом. Чем не замена отыгранной карты рабочего класса?
Нужно прекращать бояться русской идентичности
РФ должна осознать себя Россией, а не безликой постсоветской республикой, застрявшей между двумя одинаково безумными гуманистическими проектами. «Станем как все» и попробуем натянуть на себя латекс с территориальных размеров Швейцарии или политической организации США, с одной стороны. И проектом «Даешь вчера!» с единственным желанием повторить Советский Союз 2.0 то ли в бесчеловечном сталинском облике, то ли в застойно-человеческом брежневском варианте.
Российская Федерация двигается в своем развитии на слишком малых оборотах, не задействуя в полной мере всех народных потенций.
Если современная власть не включит русский национальный «реактор» в спокойном, умеренном, но традиционном идеологическом обрамлении, ей не удержаться. Или, если точнее, ей будет очень тяжело сохраниться после передачи «по наследству» этой власти от Путина кому-нибудь другому.
Пропутинская конструкция власти и ее идеология недостаточно прописаны и не пропагандированы ни через СМИ, ни, что еще более важно, через школу. Где наследники? Где мировоззренчески-монолитно сплоченный политический класс, который получил в университетах несоветскую и нелиберальную закалку и который продлит взятый политический курс? Где народ, прошедший через новую общеобразовательную школу, где ему дали твердые политические и исторические знания об их Великом Отечестве? Где, наконец, эти самые новые школы и новые университеты, воспитывающие нацию, уясняющие прошлое и мобилизующие молодые силы на будущее?
Фото: www.globallookpress.com
Вся высшая школа либо осталась советской, либо стала либеральной и не в состоянии готовить образованных и сознательных граждан своей Родины.
Мы много уделяем внимания военным и геополитическим вопросам, что правильно и вроде бы получается. Мы не менее стараемся решить экономические и финансовые вопросы, что, вероятно, делается не совсем верно, и явно многое не получается. Но ведь гражданин нашей страны прежде всего — человек разумный. Достаточно ли его развивает наше постсоветское образование, и добротной ли мировоззренческой пищей питают его СМИ и само государство?
Да, есть системные партии, как есть и системные банки, но нет пронизывающего общество мировоззренческого идеологического единства, как нет и национальной экономической школы. Оттого и наша внутренняя повестка так бледна и неустойчива, и потому наша экономика постоянно в упадке и глобально не знает, как и куда ей развиваться.
Большое количество наших граждан не знает своей страны ни в мировоззренческо-психологическом плане, ни в хозяйственно-экономическом.
Люди, граждане страны — не безликий электорат, они имеют свою историю, свои поведенческие стереотипы, свои психологические установки, требования к власти и т. д. И власть должна быть национальна не потому, что какие-то «великорусские шовинисты» хотят установить свой режим подавления других национальностей, а только потому, что она может быть своей, признанной, глубоко легитимированной, родной властью, только если она соответствует представлениям большинства людей, сформированным их жизнью.
Сгущается ли атмосфера давления?
Пенсионная реформа: Что ждет Россию после слов Путина
Многие революционные агитаторы сейчас радикализировали пропагандистскую риторику о сгустившейся атмосфере некоего психологического давления в обществе, усиления страха, распространяемого властью, даже насилия. Где посмотреть на это давление? Может быть, это ощущает наша элита, деятельность которой вписывается в прямоугольник: офшоры, Уголовный кодекс, Лондон, амнистия? Или в том, что отдельным особо горячим головам не дают свободы организовывать революционные катаклизмы?
Мне кажется, что, кроме тяжелого прохождения пенсионной реформы и других непопулярных реформ, основными носителями атмосферы «психологического давления» и «страха» являются сами разжигатели революционных страстей.
Фото: www.globallookpress.com
После выборов президента они осознали, что как минимум до 2024 года у них нет шансов законными средствами попасть в вожделенную ими властную синекуру. И придется свои «лучшие годы» продолжить существовать либо на западные гранты, либо в партийных тусовках.
Наиболее недовольны те, кто мнит себя революционными Дантонами и Робеспьерами, новыми Керенскими, Лениными и Сталиными. Недовольны те, у кого болезненно «расчесана» жажда власти и отсутствует критическое отношение к своим политическим способностям.
Революция, по сути, и есть воплощенное недовольство окружающим миром, часто помноженное на собственную горделивую ущербность. Гордыня, самолюбование, высокое о себе думанье, само превозношение и неудовлетворенность своим положением в мире — вещь, сложно улавливаемая государством сфера.
Где у революции начало и конец? А где имитация?
Говорят, что современные революции не так страшны, они менее кровавы, они не посягают на глубинное переустройство общества. Они якобы направлены лишь на смену одной группы у власти на другую. Группы свергнутого правителя и его окружения на другую группу, революционеров, совершающих переворот.
Суть тезиса — не надо бояться современных революций, они лишь носят насильственный характер при смене власти. Власти, которая не хочет идти на законные компромиссы или «народные требования».
Но тогда встает вопрос: «А где у революции начало, а где у революции конец?» Чем кончится революция? Кто сказал, кто гарантировал, что революция, сметя людей у власти, дальше не будет «углубляться» радикалами, перманентно не удовлетворенными окружающим миром?
Открывая революционный ящик с желанием убрать «тирана» и его «камарилью», можно ли рассчитывать на то, что все закончится переходом власти от «плохих людей» к «хорошим революционерам»?
Например, кто был хорошим, а кто плохим в ситуации 1991 года? Ельцин или Горбачев?
Б. Ельцин. Фото: www.globallookpress.com
Не были ли отношения между коммунистом, приверженцем социализма с человеческим лицом Горбачевым и коммуниста, разочаровавшегося в социализме, либерала Ельцина сродни отношениям социалиста-трудовика Керенского с социал-демократом, марксистом Лениным? И Ельцин был революционером, и Горбачев представлял революционную коммунистическую партию. И Керенский был революционером, и Ленин дышал революцией.
В революции «хороших» нет вовсе. Все ее деятели должны быть покрыты в нашей истории густой черной краской. Все они стремились к личной власти и всем было наплевать на страну.
Достигла ли какая-нибудь из наших революций вожделенной и декларируемой цели — всеобщей справедливости? Явно нет.
Что тогда остается от революционных стремлений, кроме «побитой посуды», пролитой крови и очередного неудовлетворения социальной действительностью?
Должны ли законопослушные граждане становиться революционерами?
Так должны ли радикализироваться «законопослушные граждане» вместе с революционерами, если правительство не идет на те или иные реформы, требуемые оппозицией? И может ли «законопослушный гражданин», консерватор стать в определенной обстановке революционером или сочувствующим революционерам?
Под соусом этакой «демократизирующей» революции, якобы направленной лишь на появление более «вменяемой», «демократической» власти, нам хотят продать банальный переворот и смену управленческой команды.
В чем же опасность таких революций для власти? Да в том, что современная власть идеологически практически не защищена от них. Власть клянется демократией, и оппозиция клянется той же демократией. Разница лишь в том, что одни у власти, а другие вне ее. Причем последние, не у власти, могут вполне использоваться другими странами, которым просто не нравится конкретное направление конкретных людей, находящихся сейчас у власти. Обычное геополитическое соперничество.
Фото: www.globallookpress.com
«Настоящих буйных мало»
Сегодня революции не хватает настоящих буйных, отвязанных, не обремененных моралью волевых ублюдков, которые способны вести разгоряченные массы на практические революционные насильственные действия.
«Дело прочно, когда под ним струится кровь» — лозунг настоящих революционеров, не пасующих перед пролитием крови. Настоящие революционеры никогда не прекращают борьбы с режимом. Революция — это они сами, это их жизнь.
Пока революция не уйдет из наших школ, из нашей культуры и из нашей головы, она будет неизбежно появляться на наших улицах. Для этого необходима интеллектуальная борьба и отказ от революции как способа решения социальных проблем в обществе. Революция не должна быть привлекательной.
Необходимо загнать идею революции в маргинальные левые кружки и воспитать стойкое неприятие, как интеллектуальное, так и религиозно-нравственное к ее методам и целям. Всякая политическая революция должна отталкивать своим историческим обликом от себя всех порядочных граждан.
Встать в ряды революционеров не должно приходить никому в голову, кроме национальных предателей.
Вооруженный революционер должен получать весомый тюремный срок, интеллектуал, пишущий или пропагандирующий революцию, должен оставаться без кафедры для своих выступлений и желательно без возможности спокойно существовать на внешние или внутренние средства для своей пропаганды и подготовки революции.
Если власть не займется этим, то она будет постоянно сталкиваться с Болотной площадью, пока та не победит власть.
Но это не наша жизнь и мы не должны участвовать в своей смерти.
Фото: www.globallookpress.com
Все, кто не против революции — уже революционеры
Революционеры есть и в левом, и в либерально-демократическом, и даже в национально-демократическом станах. Все, кто не против революции — уже революционеры. Надо быть сознательным противником революции, только такая позиция может быть названа гражданской, православной и русской.
Надо быть либо клиническим идиотом, либо злостным разрушителем и русофобом, чтобы на втором тысячелетии русской государственности, после 1917 года и его последствий для нации требовать начать все заново, на чужих коленках с нового листа, стремясь спалить дотла великую многостраничную (многовековую) книгу русской жизни.
Революционные идеологи всегда призывают не задумываться и смело, безрассудно шагать в революцию, только так они могут соблазнить поучаствовать глупый человеческий «хворост» в разжигании смертельного для него пожара революции.
Революция — это смерть, прежде всего для самих участников революции. Не видишь смысла в жизни, все кажется плохим — пойди лучше застрелись, но не иди в революцию. Это стопроцентное попадание в ад, так как дело революции — дело сатанинское.
Приглашая людей в революцию, ее идеологи соблазняют людей: станьте как боги, сделайте себя творцами истории, но в действительности людей приглашают лишь носить из огня революционные каштаны и становиться тем стадом свиней, которое бесы, вселившиеся в них, низвергнут в кровавое море революции без всякого спасения.
Фото: www.globallookpress.com
Революционер — всегда русофоб, всегда атеист и всегда самовлюбленный болван.
Не будем на них похожи!
November 11th, 2017 , 01:48 pm
Наши геополитические враги, да и наши либералы постоянно виня в свержении самодержавия и в развале России большевиков, а также в то же самое время принижая роль Октябрьской Революции, абсолютно спокойно относятся к февральскому перевороту, считая его демократической революцией.
Да-да в феврале 1917 года произошёл именно переворот, который нынешними понятиями можно назвать “Оранжевой” или “Бархатной” революцией.
А не потому ли так относятся к февральскому перевороту, что это именно большевики отстояли страну, сделав её сверхдержавой, просто подумайте об этом!!! Те же силы и сейчас ведут к раздробленности и уничтожению нашего государства, так же как и тогда руками алчных и недалеких граждан.
Может уже пора называть врагов - ВРАГАМИ?!
Сегодня нет ни белых, ни красных, нет даже зеленых и серо-буро-малиновых! Есть МЫ, которые хотят процветания и укрепления страны, и есть Они, которые хотят процветания себя любимых любой ценой!
Кому была выгодна Февральская революция 1917 года.
Февральская революция 1917 года в России — один из самых противоречивых моментов отечественной истории. Долгое время она воспринималась как свержение «ненавистного царизма», но сегодня ее все чаще называют государственным переворотом.
Когда мы говорим о февральских событиях 1917 года, стоит рассматривать не просто причины революции, а то почему она произошла именно в 1917 году и именно в феврале этого года.
Для начала стоит вспомнить ключевую задачу наших геополитических противников: уничтожить Россию и Германию как крупные державы, с полной ликвидацией их экономического потенциала. Для этого в планах было ослабить и разбить Россию, а затем вывести из строя Германию.
План ослабления России выстраивается постепенно: от внешнего давления к внутреннему.
Во-первых, в ходе Первой мировой надо было подорвать военные позиции России. Именно поэтому страны Антанты в течение нескольких лет не могли договориться одновременно перейти к наступлению на войска противников. Долгожданное первое совместное наступление запланируют лишь на апрель-май 1917, Германия при этом готовится к стратегической обороне.
Немецкий генерал Эрик Людендорф пишет:
«Наше положение было чрезвычайно затруднительным и почти безвыходным. О наступлении думать не приходилось, мы должны были держать резервы наготове для обороны. Нельзя было надеяться также на то, что какое-либо из государств Антанты выйдет из строя. Наше поражение казалось неизбежным…».
Великобритания понимала, что если наступление состоится, то Россия неминуемо выиграет. И планы англичан сокрушить и Германию, и Россию рухнут.
Во-вторых, чтобы ослабить Россию, союзники приостанавливают военные поставки. Поставки строго дозируются и преследуют двоякую цель: не допустить разгрома России и выхода ее из войны и одновременно избежать решающих побед на Восточном фронте.
Но и это не помогает: несмотря на то что в первые годы Россия страдает от нехватки оружия, отвага русских бойцов при этом не ослабевает. Да и русская промышленность делает всё, чтобы как можно скорее перевооружить российскую армию. И если в начале войны русская полевая артиллерия располагала запасом в 1000 снарядов на орудие, к 1917 году запас на орудие составит 4000 снарядов. Теперь любое крупное наступление можно планировать, учитывая массированную артиллерийскую обработку обороны противника.
В условиях сильно возросшей боевой мощи русской армии уставшая немецкая не смогла бы долго противостоять натиску с запада и востока. Вместе с немцами на дно безоговорочно последовали бы Австро-Венгрия, Болгария и Турция, чьи войска держались исключительно благодаря германской помощи.
Однако наша общая победа «союзникам» не нужна в принципе, ведь тогда придется делиться трофеями. Придется отдать России Босфор и Дарданеллы, открыть ей выход из закупоренного Черного моря в Средиземное. И Россия выйдет из войны не разрушенной, а усилившейся.
Третьим ходом станет политическая игра с участием Турции. Летом 1916 года в Турции раскроют государственный заговор, который ставил своей целью заключение сепаратного мира. В первую очередь, с Англией и Францией. Случись это, и обещанные России “проливы” союзники могли бы не отдавать. Однако заговор раскроют и сепаратного мира не случится.
Таким образом, все попытки разрушить страну извне терпят провал. Значит, нашим псевдосоюзникам нужно придумывать новые планы для достижения своей цели. И самое время — пойти проторенным путем революции начала 20 века — разрушить страну изнутри.
Посмотрим на хронологию:
Предвестие.
Уже осенью 1916 в стране активируется оппозиция. Заговор против монархии зреет в России давно. Желающая перемен оппозиция боится удачного исхода войны: победа укрепила бы ненавистное самодержавие. Поэтому важно прийти к власти сейчас и довести войну до победного конца. Так думают основные думские партии: кадеты и октябристы, объединенные в «Прогрессивный блок». Во главе заговора стоят их лидеры Павел Милюков и Александр Гучков, а также председатель Государственной думы Михаил Родзянко.
1 ноября 1916 года Павел Милюков становится рупором оппозиции и выступает со своей известной антиправительственной речью «Глупость или измена?». Его выступление подогревает взбудораженных слушателей и становится практически сигналом для активной подготовки революции.
Был еще один факт, который заставляет оппозиционеров двигаться быстрее: в ноябре 1917 года истекает срок полномочий Государственной думы четвертого созыва. В конце июня 1916 года Николай II прочитает доклад, результат совещания у премьер-министра Штюрмера. В нём участники совещания формулируют стратегию правительства: «Создание в будущей Государственной Думе работоспособного и патриотически настроенного большинства приобретает особую важность при вызванном войной серьезном положении».
Действительно, после прошлых выборов множество антигосударственно настроенных депутатов то и дело нападают в своих речах на государство и правительство. Доходит до того, что военного министра Сухомлинова отдают под суд и обвиняют в государственной измене, а дело его инициируют как раз думские круги.
Сэр Эдуард Грей по этому поводу заметит русскому посланнику:
«У вас, должно быть, очень смелое правительство, если во время войны оно отдает под суд военного министра».
На этом устранение мешающих фигур не заканчивается.
Еще в конце 1916 года были все предпосылки для революции в России: с одной стороны - затянувшаяся война, продовольственный кризис, обнищание населения, непопулярность властей. Протестные настроения бурлили не только в низах, но и в верхах, а с другой стороны - в это время стали усиленно распространяться слухи о государственной измене, в которой обвиняли императрицу Александру Федоровну и Распутина. Обоим приписывали шпионаж в пользу Германии.
Радикально настроенные члены Государственной Думы, офицеры и представители элит полагали, что с устранением Распутина удастся разрядить обстановку в обществе.
В декабре 1916 года убивают Григория Распутина. За близость к царю и то влияние, которое он на российского самодержца оказывал. Так, в 1912 году, когда Россия в первый раз хотела вмешаться в балканский конфликт, Распутин на коленях умолил Николая не вступать в войну. Граф Витте в своих мемуарах указывает, что «он (Распутин) указал все гибельные результаты европейского пожара, и стрелки истории повернулись по-другому. Война была предотвращена». Распутин также отговаривал Николая II от вступления в Первую мировую, но в решающий момент старца не оказалось рядом — он был при смерти после неудачного покушения на него. Едва придя в себя, старец слал телеграммы, «умоляя государя не затевать войну, потому что с войной будет конец России и им самим [царствующим особам] и положат до последнего человека». Но было поздно, Россия уже втянута в войну. И ничего удивительного, что очередное покушение на Григория Распутина состоится в декабре 1916 года в рамках финальной подготовки Февральского пере-ворота, когда царь под давлением «общественности» должен будет отречься от престола. Без отречения Николая II весь план Февраля лопался, как мыльный пузырь. И будь Распутин жив в феврале-марте 1917-го, он помог бы Николаю II выдержать давление думской делегации, плохих новостей, предательства ближайшего окружения и избежать отречения.
И ситуация после убийства «тобольского старца» продолжала ещё больше накаляться.
Убийство Распутина не повлияет на планы Николая II: русский Генштаб указывает дату Босфорской операции: март-апрель 1917 года. Революция после этого мартовского наступления станет невозможной, именно поэтому февраль будет последним сроком.
Действовать надо немедленно! Руководство западных спецслужб дает своим агентам зеленый свет
И накануне переворота у них появляется легальный способ находиться на месте будущих событий и корректировать планы. Очередная Межсоюзническая конференция проходит именно в Петрограде. Официальная цель — скоординировать действия союзников в организации будущего наступления. Неофициальная — завершить подготовку к перевороту. Удивительно, что до этой конференции все встречи по координации действий происходили только во Франции. А вот накануне устранения русской монархии совет Антанты, финансируемый и подталкиваемый союзными разведками, впервые проходит именно в русской столице. Пока генералы и дипломаты говорят о войне — заговорщики готовятся к перевороту, дают последние инструкции и деньги. Делегаты прибывают в русскую столицу 3 февраля 1917 года, покидают её 6-го. Через две с половиной недели, 23 февраля 1917 года в Петрограде начнутся беспорядки…
Февраль 1917 года станет точкой, в которой сойдутся интересы англичан и интересы внутренних заговорщиков.
Прямых доказательств финансирования англичанами и французами Февральской революции и заговора против русского царя нет. Но именно логика событий поступков и действий подтверждает, что это они организовали и оплатили уничтожение русского государства.
«Закулисная работа по подготовке революции так и осталась за кулисами», — пишет в своих мемуарах Милюков.
Удивительно то, что найти причастных к революции невозможно: эсеры и большевики по большей части находятся в швейцарских кофейнях и пивных, Ленин в Цюрихе и пока не верит в возможность революции, Троцкий в Нью-Йорке, Сталин в ссылке. События словно развиваются сами собой, и выразители народного гнева сами требуют смещения ненавистной монархии. Именно для этого нужны масштабные беспорядки, способные сойти за народную революцию. Недовольная часть русской элиты тоже готова к действиям, и ждёт лишь повода.
И повод для недовольства был выбран безошибочный — хлеб.
Но на самом деле продовольствия в России хватало — излишек хлеба в 1916 году составил 197 млн пудов. Однако именно в феврале начнутся перебои в поставках (как похоже на сбои поставок и пустые прилавки в конце 80-х - начале 90-х) И очередная смута развернется по сценарию 1905 года: демонстрации, войска, жертвы. Вот только в столице в 1917 году стоят не отборные гвардейские полки, а их запасные части, которым не сдержать нарастающего народного гнева. А нарастает он быстро: 22 февраля на улицы выходит не больше 20 тысяч рабочих, 23 февраля уже 88 тысяч бастующих ходят с криками: «Долой войну!» и «Хлеба!». 24 февраля бастует 197 тысяч рабочих. 25 февраля на улицы города выходит свыше 240 тысяч человек.
И вот уже Россия вспыхивает, чтобы сбросить царский режим и стать детонатором для всей монархической Европы. Февральская революция, несмотря на то, что её назвали «Великой бескровной», быстро приведет к крушению русской армии.
Канцлер Венгрии граф Иштван Бетлен напишет в 1934 году:
«Если бы Россия в 1917 году осталась организованным государством, все дунайские страны были бы ныне лишь русскими губерниями. Не только Прага, но и Будапешт, Бухарест, Белград и София выполняли бы волю русских властителей. В Константинополе на Босфоре и в Катарро на Адриатике развевались бы русские военные флаги. Но Россия в результате революции потеряла войну и с нею целый ряд областей…»
Вернёмся чуть ранее.
Ситуация после убийства «тобольского старца» продолжала накаляться. В оппозицию Николаю II встали некоторые члены императорского дома.
Особенно резкими выпады в сторону царя были со стороны великого князя Николая Михайловича (внука Николая I). В письме, направленному императору, он просит устранить от управления страной Александру Федоровну. Только в этом случае, по мнению великого князя, началось бы возрождение России и вернулось бы утраченное доверие подданных. Председатель Государственной Думы М. В. Родзянко в своих мемуарах утверждал, что были попытки «устранить, уничтожить» императрицу. Инициатором такой идеи он называет великую княгиню Марию Павловну, которая якобы внесла такое предложение в одной из приватных бесед.
Сообщения о заговоре Николаю докладывают регулярно. «Ах, опять о заговоре, я так и думал. Добрые, простые люди все беспокоятся. Я знаю, они любят меня и нашу матушку Россию и, конечно, не хотят никакого переворота», - так император отреагировал на опасения флигель-адъютанта А. А. Мордвинова.
Тем не менее, информация о заговоре обретает все более реальные черты. 13 февраля 1917 года Родзянко сообщает генералу В. И. Гурко, что, по его сведениям, «подготовлен переворот» и «совершит его чернь».
Начало.
Поводом к массовым беспорядкам в Петрограде послужило увольнение около 1000 работников Путиловского завода. Начавшаяся 23 февраля (по новому стилю 8 марта) стачка рабочих совпала с многотысячной женской манифестацией, организованной Российской лигой равноправия женщин. «Хлеба!», «Долой войну!», «Долой самодержавие!», - такими были требования участников акции. Очевидец событий поэтесса Зинаида Гиппиус оставила запись в дневнике:
«Сегодня беспорядки.
Никто, конечно, в точности ничего не знает. Общая версия, что началось на Выборгской, из-за хлеба». В этот же день свою работу прекратил целый ряд столичных заводов - «Старый Парвиайнен», «Айваз», Розенкранц», «Феникс», «Русский Рено», «Эриксон». К вечеру на Невском проспекте собрались рабочие Выборгской и Петроградской сторон.
Число демонстрантов на улицах Петрограда росло с невероятной быстротой. 23 февраля их насчитывалось 128 тыс. человек, 24 февраля - около 214 тыс., а 25 февраля - более 305 тыс. К этому времени фактически приостановилась работа 421 предприятия города. Столь массовое движение рабочих увлекло за собой и другие слои общества - ремесленников, служащих, интеллигенцию и студенчество. Недолгое время шествие было мирным.
Уже в первый день забастовки в центре города фиксировались столкновения демонстрантов с полицией и казаками. Столичный градоначальник А. П. Балк вынужден доложить командующему Петроградского военного округа генералу С. С. Хабалову, что полиция не в состоянии «остановить движение и скопление народа». Наведение порядка в городе осложняло то, что военные не желали применять силу против демонстрантов.
Многие казаки если не симпатизировали рабочим, то держали нейтралитет. Как вспоминает большевик Василий Каюров, один из казачьих патрулей улыбался демонстрантам, а кто-то из них даже «хорошо подмигнул». Революционное настроение рабочих перекинулись и на солдат. Взбунтовалась четвертая рота запасного батальона лейб-гвардии Павловского полка. Ее солдаты, отправленные на разгон демонстрации, внезапно открыли огонь по полиции. Мятеж был подавлен силами Преображенского полка, но 20 солдат с оружием сумели скрыться. События на улицах Петрограда все больше превращались в вооруженное противостояние.
На Знаменной площади жестоко убили пристава Крылова, который пытался пролезть в толпу и сорвать красный флаг. Казак нанес ему удар саблей, а демонстранты добили лопатами. На исходе первого дня беспорядков Родзянко направляет телеграмму царю, в которой сообщает, что «в столице анархия» и «части войск стреляют друг в друга».
Но царь словно не осознает, что происходит. «Опять этот толстяк Родзянко пишет мне всякий вздор», - беспечно замечает он министру императорского двора Фредериксу.
Переворот
К вечеру 27 февраля на сторону восставших перешел практически весь состав Петроградского гарнизона - около 160 тыс. человек.
Командующий Петроградским военным округом генерал Хабалов вынужден сообщить Николаю II:
«Прошу доложить Его Императорскому Величеству, что исполнить повеление о восстановлении порядка в столице не мог. Большинство частей, одни за другими, изменили своему долгу, отказываясь сражаться против мятежников».
Не имела продолжения и идея «картельной экспедиции», которая предусматривала снятие с фронта отельных воинских частей и отправку их в мятежный Петроград. Все это грозило вылиться в гражданскую войну с непредсказуемыми последствиями.
(что потом и произошло, когда кое-кто понял что теряет власть над Россией. И это не только офицеры и помещики, но западные спонсоры, теряющие тоже свое предполагавшееся влияние в России)
Действуя в духе революционных традиций, восставшие освобождали из тюрем не только политических заключенных, но и уголовников. Сначала они легко преодолели сопротивление охраны «Крестов», а затем взяли Петропавловскую крепость. Неуправляемые и разношерстные революционные массы, не брезгуя убийствами и грабежами, погрузили город в хаос.
27 февраля приблизительно к 2 часам дня солдаты заняли Таврический дворец. Государственная Дума оказалась в двойственном положении: с одной стороны, согласно указу императора, ей следовало бы совершить самороспуск, но с другой, давление мятежников и фактическое безвластие заставляло предпринимать какие-то действия. Компромиссным решением стало собрание под видом «частного совещания».
В итоге было принято решение о формировании органа власти - Временного комитета. Позднее бывший министр иностранных дел Временного правительства П. Н. Милюков вспоминал: «Вмешательство Государственной думы дало уличному и военному движению центр, дало ему знамя и лозунг и тем превратило восстание в революцию, которая кончилась свержением старого режима и династии».
Революционное движение все больше росло. Солдаты захватывают Арсенал, Главпочтамт, телеграф, мосты и вокзалы. Петроград оказался полностью во власти восставших.
Настоящая трагедия разыгралась в Кронштадте, который захлестнула волна самосуда, вылившаяся в убийство более ста офицеров Балтийского флота.
1 марта начальник штаба Верховного главнокомандующего генерал Алексеев в письме умоляет императора «ради спасения России и династии поставить во главе правительства лицо, которому бы верила Россия».
Николай заявляет, что отдавая права другим, он лишает себя власти, дарованной им Богом. Возможность мирного преобразования страны в конституционную монархию была уже упущена. После состоявшегося 2 марта отречения Николая II в государстве фактически сложилось двоевластие.
Официальная власть была в руках Временного правительства, но реальная власть принадлежала Петроградскому Совету, контролировавшему войска, железные дороги, почту и телеграф. Находившийся в момент отречения в царском поезде полковник Мордвинов воспоминал о планах Николая переехать в Ливадию.
«Ваше величество, уезжайте как можно скорее заграницу. При нынешних условиях даже в Крыму — не житье», - пытался Мордвинов убедить царя.
«Нет, ни за что. Я не хотел бы уехать из России, я её слишком люблю», - возразил Николай.
Лев Троцкий отмечал, что февральское восстание было стихийным:
«Никто заранее не намечал путей переворота, никто сверху не призывал к восстанию. Накопившееся в течение годов возмущение прорвалось наружу в значительной мере неожиданно для самих масс».
Однако Милюков в своих воспоминаниях настаивает на том, что переворот планировался вскоре после начала войны и до того, как «армия должна была перейти в наступление, результаты коего в корне прекратили бы всякие намёки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования».
«История проклянёт вождей так называемых пролетариев, но проклянёт и нас, вызвавших бурю», - писал бывший министр.
Британский историк Ричард Пайпс называет действия царского правительства во время февральского восстания «фатальным слабоволием», замечая, что «большевики в подобных обстоятельствах не останавливались перед расстрелами». Хотя Февральскую революцию и называют «бескровной», она, тем не менее, унесла жизни тысяч солдат и мирных граждан. Только в Петрограде погибло более 300 человек и 1200 получили ранение.
Февральский переворот начал необратимый процесс распада империи и децентрализации власти, сопровождавшийся активностью сепаратистских движений. Независимости потребовали Польша и Финляндия, о самостоятельности заговорили и в Сибири, а образованная в Киеве Центральная Рада провозгласила «автономную Украину». События февраля 1917 года позволили большевикам выйти из подполья. Благодаря амнистии, объявленной Временным правительством, из ссылки и политического изгнания вернулись десятки революционеров, которые уже вынашивали свои планы, но которые впоследствии и спасли Россию от полного уничтожения, так как именно большевики отстояли страну, сделав её сверхдержавой. Что впоследствии привело к началу новой войны против России, которая не утихает и до сих пор.
Таким образом, как это ни странно звучит, но к февральскому перевороту привело несколько причин: это именно улучшение, а не ухудшение военной ситуации. Делать революцию надо было именно сейчас. И именно в феврале 1917 года с легкой руки наших союзников по Антанте началось крушение великой Российской империи. План ослабления России далее выстраивался постепенно: от внешнего давления к внутреннему, также как это произошло и позже в конце 80-х - начале 90-х.
