Советский тип культуры - исторически сложившийся тип культуры советского периода (1917-1991 гг.), достаточно сложный, полный противоречивых тенденций и явлений. Культура советской эпохи многогранна и многопланова, она не сводится к прославлению «идеального настоящего» и «светлого будущего», к восхвалению вождей. В ней выделяются официальная, «разрешенная» и противостоящая ей «запрещенная», нелегальная культура, культура русского зарубежья и существующая «подпольно» культура «андеграунда».
Существенные перемены в сфере культуры проявились сразу после событий октября 1917 г. Характер и направление этих изменений определялись установками на создание новой, социалистической культуры, которая должна была стать важным элементом в деле построения социалистического общества. Назначение и функции культуры уподоблялись вождем революции Владимиром Ильичом Лениным (1870-1924) строительным лесам при возведении «здания» социализма. Этим определяются практическая значимость и утилитаризм в понимании культуры в советский период.
Впервые послереволюционные годы одной из важнейших задач в области культуры стали преодоление культурной отсталости населения (ликбез), развитие новых художественных тенденций. Наиболее радикально настроенные представители нового искусства призывали к разрушению буржуазной культуры, отбрасыванию всякого «старья». Известность получило движение пролеткульта (пролетарской культуры) - литературно-художественной организации, основной целью которой стало создание пролетарской культуры, в противопоставлении ее всей предшествующей художественной культуре.
Многообразие форм социально-экономического развития 1920-х гг. сопровождалось творческим плюрализмом, возникновением различных объединений- научных, художественных, 308
культурно-просветительских. На эти годы падает «отблеск» серебряного века.
В конце 1920-х - начале 1930-х гг. усиливается контроль со стороны государственной власти за развитием духовной культуры общества. Это приводит к свертыванию творческого плюрализма, упразднению художественных группировок, созданию единых творческих союзов (Союз советских писателей, Союз советских композиторов и т.п.), с возникновением которых относительная свобода художественного творчества ликвидировалась. Главным творческим методом стал социалистический реализм, основными принципами которого являлись партийность, социалистическая идейность, что на практике вело к подчинению литературы и искусства идеологии и политике. Регламентация художественного творчества сдержала, но не остановила развитие литературы, живописи, музыки, театра, кино. Вместе с тем искусству этого периода свойственны идеализация, приукрашивание действительности в соответствии с идеологическими установками, оно выступало средством манипулирования общественным сознанием, орудием классового воспитания. Использование технических средств (радио, кино) способствовало распространению достижений культуры, делая их доступными широким слоям населения.
В годы Великой Отечественной войны культура стала средством интеграции, способствующим сплочению общества в единое целое на основе мощного подъема патриотических чувств. В условиях общей борьбы с внешним врагом противоречия внутреннего развития отступают на второй план. Искусство стало выражением воли к победе, созданию выдающихся произведений художественной культуры способствовало некоторое ослабление административно-идеологического контроля в области литературы и искусства.
Но уже впервые послевоенные годы снова происходит усиление вмешательства партийно-государственного аппарата в культурную жизнь общества. Конец 1940-х гг. ознаменован рядом идеологических кампаний, направленных против тех представителей творческой и научной интеллигенции, работы которых были признаны не соответствующими отражению социалистической действительности. В пропаганде буржуазной идеологии, преклонении перед всем западным, аполитичности, формализме были обвинены Михаил Зощенко (1895-1958), Анна Ахматова (1889-1966), Сергей Эйзенштейн (1898-1948), Сергей Прокофьев (1891 -1953), Дмитрий Шостакович (1906-1975) и многие другие.
Тенденции либерализации общественно-политической жизни, наметившиеся во второй половине 1950-х - начале 1960-х гг., дали мощный импульс для развития художественной культуры. Оттепель хрущевской поры стала началом духовного обновления, временем осмысления событий предшествующих лет. В искусство входит тема репрессий, начало которой положила повесть Александра Солженицына (1918-2008) «Один день Ивана Денисовича». Происходит реабилитация многих деятелей науки и культуры, печатаются и исполняются ранее запрещенные, находившиеся долгие годы в забвении произведения отечественных и зарубежных авторов. Активизируются международные культурные связи - в Москве проходят международные конкурсы, фестивали. Открываются новые театры («Современник»), художественные выставки, издаются новые журналы («Новый мир»).
Изменение социально-политических процессов во второй половине 1980-х гг. и в 1990-е гг. (постсоветский период) открыло путь духовному плюрализму, возрождению достижений художественной культуры, ранее пребывавших в неизвестности. Были заново открыты культура серебряного века, культура русского зарубежья, которая, развиваясь в эмиграции, стала неотъемлемой частью российской культуры и внесла большой вклад в развитие культуры мировой; происходит знакомство широкой публики с произведениями зарубежного искусства. Доступными становятся произведения, факты, документы, свидетельства, открывающие новые ракурсы отечественной истории и культуры.
Однако в новых условиях проявились и противоречия современного культурного процесса: коммерциализация искусства, когда предпочтение отдается зрелищным, развлекательным видам искусства, приносящим быструю прибыль, наблюдается засилье далеко не лучших образцов массовой западной культуры. Только осознание и преодоление этой проблемы в государственном масштабе будут способствовать сохранению культурной самобытности России, станут залогом ее существования как цивилизованной мировой державы.
При анализе культуры России советского периода сложно сохранить объективную, беспристрастную позицию. Ее история еще так близка. Жизнь старшего поколения современной России неразрывно связана с советской культурой. Часть современных ученых, воспитанных в советской стране и хранящих добрую память о ее достижениях, выступают апологетами советской культуры и оценивают ее как вершину «мировой цивилизации». С другой стороны, либерально настроенные ученые склонны к другой крайности: весьма мрачным оценочным суждениям о культуре советского периода, описываемой в понятиях «тоталитаризма» и репрессивности по отношению к личности. Истина, по всей видимости, лежит посередине этих двух крайних мнений, поэтому попытаемся воссоздать объективную картину советской культуры, в которой мы обнаружим как крупные изъяны, так и высочайшие культурные взлеты и достижения.
Историю советского государства принято подразделять на этапы, соответствующие сменам верховного руководства страны и связанных с ними изменениями во внутриполитическом курсе правительства. Поскольку культура явление консервативное и гораздо менее изменчивое, чем политическая сфера, история советской культуры может быть разбита на более крупные этапы, отчетливо демаркирующие основные моменты ее развития:
1. Ранняя советская культура или культура Советской России и первых лет Советского Союза (с Октябрьской революции 1917 по первую половину 1920-х годов);
2. «Имперский» период культуры Советского Союза (вторая половина 1920-х – 1985) – полномасштабное строительство нового типа социальной и культурной модели («советского строя»), альтернативной буржуазной модели капиталистического Запада и претендующей на универсальность и вселенский охват. В этот период СССР превратился в сверхдержаву, вступившую в глобальное соперничество со странами капиталистического лагеря. Политическое, идеологическое и культурное влияние советской России распространилось по всему земному шару, от Кубы на западе до Юго-Восточной Азии на востоке. В политическом плане этот исторический период состоит из нескольких эпох, каждая из которых внесла свою лепту в становление неповторимого облика советской культуры: период сталинского тоталитаризма (1930-е – середина 1950-х годов), период хрущевской «оттепели» (середина 1950-х до середины 60-х годов), брежневская эпоха «застоя», завершившаяся кратким пребыванием ближайших соратников Л.И. Брежнева Ю.А. Андропова и К.У. Черненко на посту генерального секретаря ЦК КПСС (1960-х – 1985 год).
3. 1985–1991 год – попытка политической модернизации, реформирования культурных основ общественного строя («Перестройка» М.С. Горбачева), завершившаяся распадом СССР.
Историко-культурную эпоху, последовавшую после крушения всей социалистической системы, принято называть постсоветским периодом в отечественной культуре. От долгих лет изоляции и строительства принципиально нового общественного строя Россия перешла к активному приобщению к либерально-капиталистическому пути развития, вновь круто изменив свой курс.
Для того, чтобы понять уникальность советского типа культуры, необходимо рассмотреть ее главнейшие характерные особенности и то ценностное ядро, на котором она основывалась. При этом важно понимать, что государственная идеология и пропаганда социалистических ценностей теоретиками коммунистической партии и средствами массовой информации – лишь официальный слой культуры. В реальной культурной жизни российского народа социалистическое мировоззрение и установки партии переплетались с традиционными ценностями, корректировались естественными нуждами быта и национальным менталитетом.
Советская культура как уникальный культурный тип
В качестве основополагающей характеристики советской культуры можно отметить ее идеократический характер, что означает главенствующую роль политической идеологии практически во всех сферах общественной и культурной жизни.
С Октябрьской революции 1917 года в России целенаправленно закладывались основы не только новой государственности (однопартийного коммунистического режима), но и принципиально иного типа культуры. Идеология марксизма-ленинизма легла в основу новой системы ценностей, ориентиров и норм, пронизывающих все области культурной жизни. В области мировоззрения эта идеология культивировала материализм и воинствующий атеизм . Марксистско-ленинский материализм исходил из идеологического постулата о первичности экономических отношений в структуре общественной жизнедеятельности. Экономика рассматривалась как «базис» общества, а политика, право и культурная сфера (мораль, искусство, философия, религия) как «надстройка» над этим фундаментом. Экономика становилась плановой , т. е. аграрное и промышленное развитие в масштабах всей страны планировалось на каждые пять лет (пятилетки) в соответствии со стратегической государственной программой. Конечной целью было объявлено строительство коммунизма – высшей общественно-экономической формации и общества «светлого будущего», бесклассового (т. е. абсолютно равноправного), в котором каждый будет отдавать по способностям, а получать по потребностям.
С 1920-х гг. классовый подход пытались реализовать не только в области экономики и политики, но и духовной культуры. Создавая рабоче-крестьянское государство, советская власть с первых же дней своего основания провозгласила курс на строительство пролетарской культуры, ориентированной на народные массы. Пролетарская культура, творцом которой должен был стать сам трудовой народ, в конечном счете была призвана заменить дворянскую и буржуазную культуры. В первые годы советской власти к сохраняющимся элементам последних культур относились достаточно прагматично, считая, что их можно использовать пока не сложится культура, отвечающая потребностям трудовых классов. Для просвещения народных масс и приобщения их к творчеству при ленинском правительстве активно привлекались представители старой, «буржуазной» интеллигенции, руководящую роль которой в перспективе должна была заменить вновь обученная «пролетарская» интеллигенция.
Об установках на строительство принципиально иной, не элитарной, но общедоступной и народно ориентированной культуры, красноречиво говорят первые же шаги советской власти в области культурной политики: энергичные действия в области реформы образования, национализация материальных культурных ценностей и учреждений культуры в целях «доступности для трудящихся всех сокровищ искусства, созданных на основе эксплуатации их труда», постепенная выработка нормативов и их ужесточение в сфере художественного творчества.
О реформе образования стоит сказать более подробно. В 1919 году большевистским правительством была запущена кампания по ликвидации безграмотности, в ходе которой была создана развернутая система общедоступного народного образования. За 20 с лишним лет (с 1917 по 1939 год) уровень грамотного населения страны повысился с 21 до 90 %. За две предвоенные пятилетки в стране было подготовлено 540 тыс. специалистов с высшим образованием. По количеству студентов СССР превзошел Англию, Германию, Австрию, Польшу и Японию вместе взятые. Несмотря на некоторые издержки в начале реформы из-за погони за количественными результатами (сокращенные программы, ускоренные сроки обучения), в ходе ее проведения советское государство стало страной стопроцентной грамотности, обладающей развернутой системой бесплатного образования. В качестве важного звена этой системы выступали высшие учебные заведения, которые готовили не просто качественных, но и широко эрудированных специалистов. В этом заключалось несомненное достижение советского периода.
Идеократия в области искусства проявилась в том, что последнее воспринималось инструментально как орудие пропаганды социалистических идеалов . Идеологизация искусства происходила не только с подачи большевиков. Задачу формирования пролетарской культуры с энтузиазмом восприняла часть интеллигенции, настроенной оптимистично в отношении к революции. Не случайно название одной из первых советских, самых массовых и разветвленных организаций культурно-просветительского характера – «Пролеткульт». Возникшая накануне Октябрьской революции, она имела целью стимулирование самодеятельности трудящихся в области художественного творчества. Пролеткульт создал по всей стране сотни творческих студий (наиболее популярными из них были театральные), тысячи клубов, издавал произведения пролетарских поэтов и писателей. Помимо Пролеткульта в 1920-е годы стихийно сложилось множество других союзов и художественных объединений «левой» творческой интеллигенции с колоритными аббревиатурами: АХРР (Ассоциация художников революционной России), члены которой провозгласили себя продолжателями реалистического стиля «передвижников», ОСТ (Общество станковистов), состоявшее из выпускников первого советского художественного вуза (ВХУТЕМАС – высшие художественно-технические мастерские), «Проколл» («Производственный коллектив композиторов»), ориентировавшийся на массовый песенный репертуар, РАПМ (Российская ассоциация пролетарских музыкантов), ставившая перед собой задачу создания новой пролетарской музыки в противовес классической, оцениваемой в качестве буржуазной. В раннем периоде советской культуры было много других творческих объединений политически ангажированного искусства, наряду с сохранившимися со времен Серебряного века идеологически-нейтральными художественными кружками, такими как «Мир искусства». Однако к 1930-м годам эта пестрота в художественной жизни страны сменилась монолитностью в связи с усилением власти и культурной унификацией. Все автономные художественные объединения были ликвидированы, на их место пришли подконтрольные государству «Союзы» – писателей, композиторов, художников, архитекторов.
В первые годы советской власти в силу сложности внутреннего положения в стране и поисков ориентиров культурной политики в искусстве наблюдался краткий период относительной свободы творчества и чрезвычайного стилевого разнообразия. Особые исторические условия способствовали краткому расцвету всевозможных новаторских течений, порывавших связь с художественными традициями старого академизма. Так сложился русский авангардизм , истоки которого восходят к началу Первой мировой войны. Еще с 1915 года в Москве существовали такие объединения как «Бубновый валет» и кружок «Супремус», пропагандировавшие принципиально новый подход к изобразительному искусству. Благодаря демократичной позиции главы Наркомпроса (министерства просвещения) А.В. Луначарского к художественной интеллигенции, лояльной по отношению к власти большевиков, деятельность художников-авангардистов нисколько не стеснялась. Более того, их ведущие представители были привлечены в государственные структуры, заведовавшие культурной политикой. Известный автор «Черного квадрата» К. С. Малевич, зачинатель искусства геометрической абстракции, или супрематизма (от лат. supremus – высший, последний) руководил музейной секцией Наркомпроса, В. Е. Татлин, основоположник конструктивизма в архитектуре и автор амбициозного проекта «памятника III Коммунистическому Интернационалу» заведовал Московской коллегией, В. Кандинский, впоследствии получивший мировую известность как один из создателей объединения художников-абстракционистов Германии «Синий всадник» – литературно-издательской секцией, О. Брик, литературовед, член литературно-художественного объединения ЛЕФ (Левый фронт искусств), был заместителем председателя отдела изобразительных искусств.
Среди выше перечисленных стилей особенное место принадлежало конструктивизму, которое до 1921 года официально провозглашалось главным направлением революционного искусства, а фактически доминировало в архитектуре и декоративно-прикладной сфере вплоть до начала 1930-х годов, когда произошло возрождение классических традиций в виде так называемого «сталинского ампира». Основная идея конструктивизма заключалась в практически полезном использовании абстрактного искусства. Советскими архитекторами-конструктивистами было построено множество оригинальных зданий домов культуры, клубов, многоквартирных домов. Из недр этого течения вышло производственное искусство отказавшихся от станковых видов традиционного искусства «художников-инженеров», ориентированное на создание строго функционально обусловленных предметов быта.
К концу 1920-х годов краткий период свободы творчества сменился переходом к тоталитарному режиму и введением жесткой цензуры. В области художественного творчества утвердился единственно правильный метод социалистического реализма (с 1929 года), принципы которого были сформулированы М. Горьким. Метод социалистического реализма заключался в правдивом изображении жизни в свете социалистических идеалов, что по сути подразумевало осуществление в искусстве как по содержанию, так и по форме партийных установок. Постепенно вводимый классовый подход приводил к подавлению свободного творчества, все больше сужая идеологические границы «дозволенного».
Вследствие жесткого идеологического пресса и практики преследования талантливых личностей, заявивших о себе еще в условиях царской России, но не удобных для власти своей гражданской позицией, Россия потеряла сотни тысяч образованных людей, которые были выдворены из страны или же эмигрировали по собственному желанию. Как известно, по тем или иным причинам в эмиграции оказались многие писатели, артисты, художники, музыканты, имена которых по праву стали достоянием мировой культуры (К. Бальмонт, И. Бунин, З. Гиппиус, Д. Мережковский, В. Набоков, А. Куприн, М. Цветаева, А. Толстой, С. Рахманинов, Ф. Шаляпин и др.). Следствием политики репрессий в отношении научной и творческой интеллигенции стал раскол русской культуры с начала советского периода на два центра . Первым центром была Советская Россия, а позже Советский Союз (с 1922 года). Нужно также заметить, что духовный раскол произошел и внутри советского общества, правда, гораздо позднее, после XX съезда КПСС и развенчания «культа личности» Сталина, когда возникло движение диссидентов-«шестидесятников». Однако движение это было весьма узким, оно охватило лишь часть интеллигентской общественности.
Революция и культура.
Революция 1917 года разделила художественную интеллигенцию России на две части. Одна из них, пусть и не все принимая в Совдепии (как многие называли тогда страну Советов), верила в обновление России и отдавала свои силы служению революционному делу; другая же отрицательно-презрительно относилась к большевистской власти и в разных формах поддерживала ее противников.
В. В. Маяковский в своеобразной литературной автобиографии «Я сам» в октябре 1917 г. охарактеризовал свою позицию так: «Принимать или не принимать? Такого вопроса для меня (и для других москвичей-футуристов) не было. Моя революция». В годы гражданской войны поэт работал в так называемых «Окнах сатиры РОСТА» (РОСТА - Российское телеграфное агентство), где создавались сатирические плакаты, карикатуры, лубочные картинки с краткими стихотворными текстами. В них высмеивались враги советской власти - генералы, помещики, капиталисты, иностранные интервенты, говорилось о задачах хозяйственного строительства. В Красной Армии служили будущие советские писатели: например, Д. А. Фурманов был комиссаром дивизии, которой командовал Чапаев; И. Э. Бабель был бойцом знаменитой 1-й Конной армии; А. П. Гайдар в шестнадцать лет командовал молодежным отрядом в Хакасии.
В белом движении участвовали будущие писатели-эмигранты: Р. Б. Гуль воевал в составе Добровольческой армии, совершившей знаменитый «Ледяной поход» с Дона на Кубань, Г. И. Газданов после окончания 7 класса гимназии вступил добровольцем в армию Врангеля. Свои дневники периода гражданской войны И. А. Бунин назвал «Окаянные дни». М. И. Цветаева написала цикл стихов под многозначительным названием «Лебединый стан» - наполненный религиозными образами плач по белой России. Темой пагубности гражданской войны для человеческого естества были пронизаны произведения писателей-эмигрантов М. А. Алда-нова («Самоубийство»), М. А. Осоргина («Свидетель истории»), И. С. Шмелева («Солнце мертвых»).
В дальнейшем русская культура развивалась двумя потоками: в советской стране и в условиях эмиграции. На чужбине творили писатели и поэты И. А. Бунин, удостоенный в 1933 г. Нобелевской премии по ли-тературе, Д. С. Мережковский и 3. Н. Гиппиус, ведущие авторы антисоветской программной книги «Царство Антихриста». Некоторые писатели, такие как В. В. Набоков, вошли в литературу уже в эмиграции. Именно за рубежом снискали мировую славу художники В. Кандинский, О. Цадкин, М. Шагал.
Если произведения писателей-эмигрантов (М. Алданов, И. Шмелев и др.) были пронизаны темой пагубности революции и гражданской войны, то произведения советских писателей дышали революционным пафосом.
От художественного плюрализма к социалистическому реализму.
В первое послереволюционное десятилетие развитию культуры в России были присущи экспериментаторство, поиск новых художественных форм и средств - революционный художественный дух. Культура этого десятилетия, с одной стороны, уходила своими корнями в «серебряный век», а с другой - восприняла от революции склонность к отречению от классических эстетических канонов, к тематической и сюжетной новизне. Многие писатели видели свой долг в служении идеалам революции. Это проявлялось в политизации поэтического творчества Маяковского, в создании Мейерхольдом движения «Театрального Октября», в образовании Ассоциации художников революционной России (АХРР) и т. д.
Продолжали творить начавшие свой поэтический путь в начале века поэты С. А. Есенин, А. А. Ахматова, О. Э. Мандельштам, Б. Л. Пастернак. Новое слово в литературе сказало поколение, пришедшее в нее уже в советское время, - М. А. Булгаков, М. А. Шолохов, В. П. Катаев, А. А. Фадеев, М. М. Зощенко.
Если в 20-х гг. литература и изобразительное искусство отличались исключительным разнообразием, то в 30-х гг., в условиях идеологического диктата, писателям и художникам был навязан так называемый социалистический реализм. Согласно его канонам, отражение действительности в произведениях литературы и искусства должно было подчиняться задачам социалистического воспитания. Постепенно вместо критического реализма и разнообразных авангардистских направлений в художественной культуре утвердился псевдореализм, т.е. идеализированное изображение советской действительности и советского человека.
Художественная культура оказалась под контролем коммунистической партии. В начале 30-х гг. были ликвидированы многочисленные объединения работников искусств. Вместо них создавались единые союзы советских писателей, художников, кинематографистов, артистов, композиторов. Хотя формально они были самостоятельными общественными организациями, творческая интеллигенция должна была целиком подчиняться власти. В то же время союзы, располагая денежными средствами и домами творчества, создавали определенные условия для труда художественной интеллигенции. Государство содержало театры, финансировало съемку кинофильмов, обеспечивало художников студиями и т. д. От творческих деятелей требовалось только одно - верно служить коммунистической партии. Писателей, художников и музыкантов, отступавших от навязанных властью канонов, ожидали «проработки» и репрессии (в сталинских застенках погибли О. Э. Мандельштам, В. Э. Мейерхольд, Б. А. Пильняк и многие другие).
Значительное место в советской художественной культуре занимала историко-революционная тематика. Трагедия революции и гражданской войны получила отражение в книгах М. А. Шолохова («Тихий Дон»), А. Н. Толстого («Хождение по мукам»), И. Э. Бабеля (сборник рассказов «Конармия»), картинах М. Б. Грекова («Тачанка»), А. А. Дейне-ки («Оборона Петрограда»). В кинематографе почетное место занимали фильмы, посвященные революции и гражданской войне. Самыми известными среди них были «Чапаев», кинотрилогия о Максиме, «Мы из Кронштадта». Героизированная тематика не сходила и со столичных и
с провинциальных театральных сцен. Характерным символом советского изобразительного искусства яви-лась скульптура В. И. Мухиной «Рабочий и колхозница», украшавшая советский павильон на Всемирной выставке в Париже в 1937 году. Известные и малоизвестные художники создавали помпезные групповые портреты с Лениным и Сталиным. Вместе с тем выдающихся успехов в портретной и пейзажной живописи достигли М. В. Нестеров, П. Д. Корин, П. П. Кончаловский и другие талантливые художники.
Видные позиции в мировом искусстве 20-30-х гг. занял советский кинематограф. В нем выделялись такие режиссеры, как СМ. Эйзенштейн («Броненосец "Потемкин"», «Александр Невский» и др.), родоначальник советской музыкально-эксцентрической комедии Г. В. Александров («Веселые ребята», «Волга-Волга» и др.), основатель украинского кино А.П.Довженко («Арсенал», «Щорс» и др.). На артистическом небосклоне засияли звезды советского звукового кино: Л. П. Орлова, В. В. Серова, Н. К. Черкасов, Б. П. Чирков и др.
Великая Отечественная война и художественная интеллигенция.
Не прошло и недели со дня нападения гитлеровцев на СССР, как в центре Москвы появились «Окна ТАСС» (ТАСС - Телеграфное агентство Советского Союза), продолжившие традиции агитационно-политического плаката и карикатуры «Окон РОСТА». За время войны в работе «Окон ТАСС», издавших свыше 1 млн. плакатов и карикатур, приняли участие 130 художников и 80 поэтов. В первые дни войны были созданы знаменитые плакаты «Родина-мать зовет!» (И. М. Тоидзе), «Наше дело правое, победа будет за нами» (В. А. Серов), «Воин Красной Армии, спаси!» (В. Б. Корецкий). В Ленинграде объединение художников «Боевой карандаш» наладило выпуск плакатов-листовок небольшого формата.
В годы Великой Отечественной войны многие писатели обратились к жанру публицистики. В газетах печатались военные очерки, статьи, стихи. Наиболее известным публицистом был И. Г. Эренбург. Поэма
A. Т. Твардовского «Василий Теркин», фронтовые стихи К. М. Симонова («Жди меня») воплотили в себе общенародные чувства. Реалистическое отражение судеб людей отразилось в военной прозе А. А. Бека («Волоколамское шоссе»), В. С. Гроссмана («Народ бессмертен»),
B. А. Некрасова («В окопах Сталинграда»), К. М. Симонова («Дни и ночи»). В репертуаре театров появились постановки о фронтовой жизни. Показательно, что пьесы А. Е. Корнейчука «Фронт» и К. М. Симонова «Русские люди» печатались в газетах вместе со сводками Совин-формбюро о положении на фронтах.
Важнейшей частью художественной жизни военных лет стали фронтовые концерты и встречи артистов с ранеными в госпиталях. Большой популярностью пользовались русские народные песни в исполнении Л. А. Руслановой, эстрадные - в исполнении К. И. Шуль-женко и Л. О. Утесова. Широкое распространение на фронте и в тылу получили появившиеся в годы войны лирические песни К. Я. Листова («В землянке»), Н. В. Богословского («Темная ночь»), М. И. Блантера («В лесу прифронтовом»), В. П. Соловьева-Седого («Соловьи»).
Во всех кинотеатрах демонстрировалась военная хроника. Киносъемки проводились операторами во фронтовых условиях, с большой опасностью для жизни. Первый полнометражный документальный кино-фильм был посвящен разгрому гитлеровских войск под Москвой. Затем были созданы фильмы «Ленинград в огне», «Сталинград», «Народные мстители» и ряд других. Некоторые из этих фильмов демонстрировались после войны на Нюрнбергском процессе в качестве документальных свидетельств преступлений нацистов.
Художественная культура второй половины XX века.
После Великой Отечественной войны в советском искусстве появились новые имена, а с рубежа 50-60-х гг. стали формироваться новые тематические на-правления. В связи с разоблачением культа личности Сталина происходило преодоление откровенно «лакировочного» искусства, особенно характерного для 30-40-х годов.
С середины 50-х гг. литература и искусство стали играть в советском обществе такую же просветительскую роль, какую они играли в России XIX - начала XX века. Крайняя идеологическая (и цензурная) зажа-тость общественно-политической мысли способствовала тому, что обсуждение многих волнующих общество вопросов было перенесено в сферу литературы и литературной критики. Наиболее значительным новым явлением стало критическое отображение реалий сталинского времени. Сенсацией стали публикации в начале 60-х гг. произведений А. И. Солженицына («Один день Ивана Денисовича», рассказы) и А. Т. Твардовского («Теркин на том свете»). Вместе с Солженицыным в литературу вошла лагерная тема, а поэма Твардовского (наряду со стихами молодого Е. А. Евтушенко) знаменовала собой начало художественной атаки на культ личности Сталина. В середине 60-х гг. был впервые опубликован написанный еще в довоенное время роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» с его не характерной для советской литературы религиозно-мистической символикой. Однако художественная интеллигенция по-прежнему испытывала идеологический диктат со стороны партии. Так, Б. Пастернак, получивший Нобелевскую премию за объявленный антисоветским роман «Доктор Живаго», вынужден был отказаться от нее.
В культурной жизни советского общества поэзия всегда играла большую роль. В 60-х гг. поэты нового поколения - Б. А. Ахмадулина,
A. А. Вознесенский, Е. А. Евтушенко, Р. И. Рождественский - с их гражданственностью и публицистической направленностью лирики стали кумирами читающей публики. Огромным успехом пользовались поэтические вечера в московском Политехническом музее, дворцах спорта, высших учебных заведениях.
В 60-70-х гг. появилась военная проза «нового образца» - книги B. П. Астафьева («Звездопад»), Г. Я. Бакланова («Мертвые сраму не имут»), Ю. В. Бондарева («Горячий снег»), Б. Л. Васильева («А зори здесь тихие...»), К.Д.Воробьева («Убиты под Москвой»), В.Л.Кондратьева («Сашка»). В них воспроизводился автобиографический опыт писателей, прошедших горнило Великой Отечественной, передавалась прочувствованная ими беспощадная жестокость войны, анализировались ее нравственные уроки. Тогда же в советской литературе сформировалось направление так называемой деревенской прозы. Оно было представлено творчеством Ф. А. Абрамова (трилогия «Пряслины»), В. И. Белова («Плотницкие рассказы»), Б. А. Можаева («Мужики и бабы»), В. Г. Распутина («Живи и помни», «Прощание с Матерой»), В. М. Шукшина (рассказы «Сельские жители»). В книгах этих писателей получили отражение трудовое подвижничество в тяжелые военные и послевоенные годы, процессы раскрестьянивания, потери традиционных духовных и нравственных ценностей, сложное приспособление вчерашнего сельского жителя к городской жизни.
В отличие от литературы 30-40-х гг., лучшие произведения прозы второй половины века отличались сложным психологическим рисунком, стремлением писателей проникнуть в сокровенные глубины человеческой души. Таковы, например, «московские» повести Ю. В. Трифонова («Обмен», «Другая жизнь», «Дом на набережной»).
Начиная с 60-х гг. на театральных сценах появились спектакли по остросюжетным пьесам советских драматургов (А. М. Володина, А. И. Гельмана, М. Ф. Шатрова), а классический репертуар в трактовке режиссеров-новаторов приобрел актуальное звучание. Таковы были, например, постановки новых театров «Современник» (режиссеры О. Н. Ефремов, затем Г. Б. Волчек), Театра драмы и комедии на Таганке (Ю. П. Любимов).
Основные тенденции развития постсоветской культуры.
Одной из особенностей развития российской культуры рубежа XX-XXI вв. является ее деидеологизированность и плюрализм творческого поиска. В элитарной художественной литературе и изобразительном искусстве постсоветской России на первый план вышли произведения авангардистского направления. К ним, например, относятся книги В. Пелевина, Т. Толстой, Л. Улицкой и других авторов. Авангардизм является преобладающим направлением и в живописи. В современном отечественном театре символикой иррационального начала в человеке проникнуты постановки режиссера Р. Г. Виктюка.
С периода «перестройки» началось преодоление изолированности российской культуры от культурной жизни зарубежных стран. Жители СССР, а в дальнейшем Российской Федерации смогли прочитать книги, увидеть фильмы, недоступные им ранее по идеологическим соображениям. На родину вернулись многие писатели, лишенные гражданства советскими властями. Возникло единое пространство российской культу-ры, объединяющее литераторов, художников, музыкантов, режиссеров и актеров вне зависимости от места их проживания. Так, например, скульпторы Э. И. Неизвестный (надгробный памятник Н. С. Хрущеву, памятник жертвам сталинских репрессий в Воркуте) и М. М. Шемякин (памятник Петру I в Петербурге) живут в США. А скульптуры жившего в Москве В. А. Сидура («Погибшим от насилия» и др.) установлены в городах ФРГ. Режиссеры Н. С. Михалков и А. С. Кончаловский снимают кинофильмы как на родине, так и за рубежом.
Коренная ломка политического и экономического строя привела не только к освобождению культуры от идеологических пут, но и вызвала необходимость приспосабливаться к сокращению, а подчас и к полной ликвидации государственного финансирования. Коммерциализация литературы и искусства привела к распространению произведений, не отличающихся высокими художественными достоинствами. С другой стороны, и в новых условиях лучшие представители культуры обращаются к анализу наиболее острых социальных проблем, ищут пути духовного совершенствования человека. К таким произведениям относятся, в частности, работы кинорежиссеров В. Ю. Абдрашитова («Время танцора»), Н. С. Михалкова («Утомленные солнцем», «Сибирский цирюльник»), В. П. Тодоровского («Страна глухих»), С. А. Соловьева («Нежный возраст»).
Музыкальное искусство.
Представители России внесли крупный вклад в мировую музыкальную культуру XX века. Величайшими композиторами, чьи произведения неоднократно исполнялись в концертных залах и оперных театрах многих стран мира, были С. С. Прокофьев (симфонические произведения, опера «Война и мир», балеты «Золушка», «Ромео и Джульетта»), Д. Д. Шостакович (6-я симфония, опера «Леди Макбет Мценского уезда»), А. Г. Шнитке (3-я симфония, Реквием). Мировой известностью пользовались оперные и балетные постановки Большого театра в Москве. На его сцене шли как произведения классического репертуара, так и творения композиторов советского периода - Т. Н. Хренникова, Р. К. Щедрина, А. Я. Эшпая.
В стране работало целое созвездие талантливых музыкантов-исполнителей и оперных певцов, получивших всемирную известность (пианисты Э. Г. Гилельс, С. Т. Рихтер, скрипач Д. Ф. Ойстрах, певцы С. Я. Лемешев, Е. В. Образцова). Некоторые из них не смогли смириться с жестким идеологическим прессингом и вынуждены были покинуть родину (певица Г. П. Вишневская, виолончелист М. Л. Ростропович).
Постоянное давление испытывали и музыканты, игравшие джазовую музыку - их критиковали как последователей «буржуазной» культуры. Тем не менее в Советском Союзе огромную популярность за-воевали джаз-оркестры, которыми руководили певец Л. О. Утесов, дирижер О. Л. Лундстрем, блестящий импровизатор-трубач Э. И. Рознер.
Самым распространенным музыкальным жанром была эстрадная песня. Произведения наиболее талантливых авторов, сумевших преодолеть в своем творчестве сиюминутную конъюнктурность, стали со временем неотъемлемой частью культуры народа. К ним относятся, в частности, «Катюша» М. И. Блантера, «Течет Волга» М. Г. Фрадкина, «Надежда» А. Н. Пахмутовой и многие другие песни.
В 60-х гг. в культурную жизнь советского общества вошла авторская песня, в которой сомкнулись профессиональное и самодеятельное начала. Творчество бардов, выступавших, как правило, в неформаль-ной обстановке, не было подконтрольно учреждениям культуры. В исполнявшихся под гитару песнях Б. Ш. Окуджавы, А. А. Галича, Ю. И. Визбора зазвучали новые мотивы - сугубо личностного, а не трафаретно-официального отношения и к общественной, и к частной жизни. Мощным гражданским пафосом и широким жанровым разнообразием было наполнено творчество В. С. Высоцкого, который соединил в себе таланты поэта, актера и певца.
Еще более глубокое социальное наполнение получила в 70-80-х гг. советская рок-музыка. Ее представители - А. В. Макаревич (группа «Машина времени»), К. Н. Никольский, А. Д. Романов («Воскресение»), Б. Б. Гребенщиков («Аквариум») - сумели перейти от подражания западным музыкантам к самостоятельным произведениям, явившим собой, наряду с песнями бардов, фольклор урбанистической эпохи. 
Архитектура.
В 20-30-х гг. умы архитекторов занимала идея социалистического преобразования городов. Так, первый план подобного рода - «Новая Москва» - был разработан еще в начале 20-х гг. А. В. Щусевым и В. В. Жолтовским. Создавались проекты новых типов жилья - домов-коммун с обобществленным бытовым обслуживанием, общественных зданий - рабочих клубов и дворцов культуры. Господствующим архитектурным стилем был конструктивизм, предусматривавший функциональную целесообразность планировки, сочетание различных, четко геометрически очерченных форм и деталей, внешнюю простоту, отсутствие украшений. Всемирную известность получили творческие искания советского зодчего К. С. Мельникова (клуб им. И. В. Русакова, собственный дом в Москве).
В середине 30-х гг. был принят Генеральный план реконструкции Москвы (перепланировка центральной части города, прокладка автомагистралей, сооружение метрополитена), аналогичные планы разрабаты-вались и для других крупных городов. При этом свобода творчества архитекторов была ограничена указаниями «вождя народов». Началось строительство помпезных сооружений, отражавших, по его мысли, идею могущества СССР. Внешний облик построек изменился - конструктивизм постепенно вытеснялся «сталинским» неоклассицизмом. Элементы архитектуры классицизма явственно прослеживаются, например, в облике Центрального театра Красной Армии, станций московского метро.
Грандиозное строительство развернулось в послевоенные годы. В старых городах возникали новые жилые районы. Облик Москвы обновился за счет «высоток», построенных в районе Садового кольца, а также нового здания Университета на Ленинских (Воробьевых) горах. С середины 50-х гг. главным направлением жилого строительства стало массовое панельное домостроение. Городские новостройки, избавившись от «архитектурных излишеств», приобрели унылый однообразный вид. В 60-70-х гг. в республиканских и областных центрах появились новые административные здания, среди которых своей грандиозностью выделялись обкомы КПСС. На территории Московского Кремля был построен Дворец съездов, архитектурные мотивы которого звучат диссонансом на фоне исторически сложившейся застройки.
Большие возможности для творческой работы архитекторов открылись в последнее десятилетие XX века. Частный капитал наравне с государством стал выступать заказчиком при строительстве. Разрабатывая проекты зданий гостиниц, банков, торговых комплексов, спортивных сооружений, российские архитекторы творчески интерпретируют наследие классицизма, модерна, конструктивизма. Вновь вошло в практику строительство особняков и коттеджей, многие из которых сооружаются по индивидуальным проектам.
В советской культуре наблюдались две противоположные тенденции: искусства политизированного, лакирующего действительность, и искусства, формально социалистического, но, по существу, критически отражающего действительность (в силу сознательной позиции художника или таланта, преодолевающего цензурные препоны). Именно последнее направление (наряду с лучшими произведениями, созданными в эмиграции) дало образцы, вошедшие в золотой фонд мировой культуры.
О.В. Волобуев "Россия и мир".
Значительная часть населения России, потеряв веру в царя и доверие к церкви, сделала своей религией большевизм и совершила революцию. Однако между христианской эсхатологией и большевистской утопией существует серьезное различие, хорошо показанное немецким философом Г. Рормазером: «Фундаментальное отличие утопии, в том числе и социалистической, от христианской эсхатологии состоит в том, что последняя исторически, политически осуществляется как настоящее, а не как будущее! Христианская эсхатология не содержит в себе никакого другого смысла, кроме идеи о том, как сделать человека способным к восприятию настоящего, в то время как утопическое мышление рисует будущее как результат отрицания настоящего. Утопия реализуется в процессе вызволения человека из настоящего, когда человек теряет свое настоящее. Христианская эсхатология, напротив, выводит человека из овладевшей им безумной веры в будущее, озабоченной тем, что человек всегда только должен или хочет жить, но никогда не живет. Эта эсхатология ориентирует его на настоящее». Таким образом, утопия, ориентированная на будущее, дает санкцию на разрушение настоящего. Этим и страшны революции.
Цена революции для России и русской культуры высока. Многие творцы культуры вынуждены были покинуть Россию. Российская эмиграция XX в. дала очень много мировой культуре и науке. Можно привести немало имен людей, творивших в физике, химии, философии, литературе, биологии, живописи, скульптуре, которые создали целые направления, школы и явили миру великие примеры народного национального гения.
Вклад мыслителей русского зарубежья в мировой философский процесс, переводы и издания их трудов на основных языках мира содействовали признанию русской философии как высокоразвитой и самобытной. Они имеют приоритет в постановке целого ряда проблем культурологии, истории философии, философии истории. К их числу относятся осмысление роли православия в развитии русского народа, анализ национальной специфики культуры России, размышления об основных чертах русской нации в XX в., о «русской идее» и др.
Культурная жизнь в советской России обрела новое измерение. Хотя до начала 30-х гг. существовал относительный идейный плюрализм, действовали различные литературные и художественные союзы и группировки, ведущей была установка на тотальный разрыв с прошлым, на подавление личности и возвеличивание массы, коллектива. В художественном творчестве раздавались даже призывы «сжечь Рафаэля во имя нашего завтра», разрушить музеи, «растоптать искусства цветы».
Расцвел социальный утопизм, наблюдался мощный порыв к новым формам жизни во всех ее сферах, выдвигались различные технические, литературные, художественные, архитектурные проекты вплоть до экстравагантных. Например, шла речь о коммунистическом преобразовании всего быта. Планировалось строить такие жилые дома, в которых были бы только небольшие уединенные спальни, а столовые, кухни, детские комнаты становились общими для всех.
Отрицание бессмертия души вело к идее бессмертия тела. Помещение тела Ленина в мавзолей было связано и с надеждой когда-нибудь воскресить его. В подсознании русского народа всегда теплилась надежда на возможность бессмертия тела. Н. Ф. Федоров считал главной проблему «воскрешения отцов». Коммунизм, замахнувшийся на создание царства Божьего на Земле, получил одобрение у народа еще и потому, что поддерживал веру в телесное бессмертие. Смерть ребенка в «Чевенгуре» А. Платонова - главное доказательство того, что коммунизма еще нет. Поколение людей, выросшее в условиях советской мифологии, было потрясено физической смертью Сталина, не отсюда ли такое грандиозное «великое прощание», и не рухнула ли после этой смерти на подсознательном уровне вера в коммунизм?
Большевизм довел до логического конца сформировавшуюся в европейской мысли XVIII-XIX вв. идею активного преобразования, переделки природы. Уже в первые годы советской власти Л. Д. Троцкий заявлял, что, покончив с классовыми врагами, большевики начнут переделывать природу. У Максима Горького в 3-томном собрании сочинений, вышедшем в 50-е гг., можно найти статью под названием «О борьбе с природой». В других статьях Горький утверждал, что «в Союзе Советов происходит борьба разумно организованной воли трудовых масс против стихийных сил природы и против той «стихийности» в человеке, которая по существу своему есть не что иное, как инстинктивный анархизм личности». Культура, по Горькому, оказывается насилием разума над зоологическими инстинктами людей. Теоретические выкладки реализовывались на практике в послевоенном «великом сталинском плане преобразования природы». После смерти Сталина было прекращено строительство большого числа крупных объектов, среди которых Главный Туркменский канал, канал Волга-Урал, Волго-Каспийский водный путь, заполярная железная дорога Чум-Салехард-Игарка. Последним отголоском тех времен стал печально известный проект переброски на юг части стока северных рек.
В 30-е гг. в развитии культуры наступил новый этап. С относительным плюрализмом было покончено. Все деятели литературы и искусства были объединены в единые унифицированные союзы. Утвердился один художественный метод - метод социалистического реализма. Утопическим порывам был положен конец. Были восстановлены в правах некоторые элементы национальной культурной традиции. Сложилась национальная модель тоталитаризма. Оказалось восстановленным некое архаичное состояние общества. Человек оказался тотально вовлеченным в общественные структуры, а невыделенность человека из массы - одна из основных черт архаичного социального строя.
Вместе с тем при внешнем сходстве, например, с положением человека в Московском царстве, существовали серьезные отличия. Индустриализация общества придавала ему динамику, стабильность архаического общества была невозможна. Нестабильность положения человека в обществе, его неорганическая вовлеченность в структуры заставляла человека еще больше дорожить своим социальным статусом. Потребность в единении с другими людьми - естественная потребность человека любой культуры. Даже в индивидуалистической культуре Запада известно явление так называемого эскапизма - бегства от свободы, отмеченное Э. Фроммом. Эта потребность, ставшая единственной и доминирующей, - мощный психологический корень социального утопизма, социальная опора для проектирования идеального общества. Любой подобный проект ведет к тоталитаризму, который в самом широком смысле этого слова - господство всеобщего над индивидуальным, безличного над личным, всех над одним.
«Послесталинский» период отечественной истории характеризуется медленным, постепенным, с зигзагами и отступлениями, восстановлением контактов и связей с мировой культурой, переосмысливается понимание роли личности, общечеловеческих ценностей. Советский период оказал серьезное воздействие на образ мышления народа, его ментальность, типичные черты личности русского человека. Это отмечали крупные писатели, «знатоки человеческих душ» М. А. Шолохов, А. И. Солженицын. По свидетельству сына М. А. Шолохова, отец говорил ему, что у дореволюционных людей было иное отношение к жизни: «как к чему-то бесконечно прочному, устойчивому, несоизмеримому с человеческими целями и возможностями... Человек с детства учился стойкости, приучался винить в своих неудачах самого себя, а не жизнь». А. И. Солженицын отмечает потерю народом таких качеств, как открытость, прямодушие, уживчивость, долготерпение, выносливость, «непогоня» за внешним успехом, готовность к самоосуждению и раскаянию.
В наше время укрепляется убеждение, что любой народ, любая нация могут существовать и развиваться только в том случае, если они сохраняют свою культурную идентичность, не теряют своеобразия своей культуры. При этом они не отгораживаются стеной от других народов и наций, а взаимодействуют с ними, обмениваясь культурными ценностями. В сложных исторических и природных условиях Россия выстояла, создала свою самобытную оригинальную культуру, оплодотворенную влиянием как Запада, так и Востока, и в свою очередь обогатившую своим воздействием мировую культуру. Перед современной отечественной культурой стоит сложная задача - выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире. Для этого есть важная предпосылка - достижение всеобщей грамотности, значительный рост образованности народа. Решение этой глобальной задачи сложно, требует осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития.
Эти противоречия постоянно проявляли себя в различных сферах жизни, отражаясь в искусстве, в литературе, поисками высокого ценностно-смыслового содержания жизни. В нашей культуре немало противоречий: между индивидуализмом и коллективизмом, высоким и обыденным, элитарным и народным. Наряду с ними в русской культуре постоянно присутствовали черты очень глубокого разрыва между природно-языческим началом и православной религиозностью, культом материализма и приверженностью к возвышенным духовным идеалам, тотальной государственностью и безудержной анархией и др.
Загадочную антиномичность русской культуры описал Н. А. Бердяев в работе «Русская идея». Россия, с одной стороны, - самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире, а с другой - самая государственная, самая бюрократическая страна в мире. Россия - страна безграничной свободы духа, самая не буржуазная страна в мире, и в то же время - страна, лишенная сознания прав личности, страна купцов, стяжателей, невиданного взяточничества чиновников. Бесконечная любовь к людям, Христова любовь соединяется у русских с жестокостью и рабской покорностью.
Смутное время, которое сейчас переживает отечественная культура, - не новое явление, но всегда наша культура находила те или иные ответы на вызовы времени, продолжая развиваться. Именно в самые трудные периоды отечественной истории рождались самые великие идеи и произведения, возникали новые традиции и ценностные ориентации.
Особенности нынешнего «смутного времени» в России заключаются в том, что оно совпадает с глобальным мировым кризисом, и российский кризис - часть всемирного кризиса, который ощущается в России наиболее остро. Весь мир оказался на перепутье на рубеже XXI в., речь идет о смене самого типа культуры, который сформировался в рамках западной цивилизации в течение нескольких последних веков. Поэтому представляется спорным тезис о якобы имевшем место «выпадении России» после событий 1917 г. из мировой цивилизации и необходимости теперь вернуться в эту цивилизацию. Мировая цивилизация - это совокупность цивилизаций разных стран и народов, которые вовсе не шагали в ногу. В ряду этих цивилизаций - и российская, которая и в советский период истории внесла свой вклад в сокровищницу мировой цивилизации, достаточно упомянуть роль нашего народа в сокрушении нацизма и фашизма, успехи в освоении космического пространства, в социальных преобразованиях.
В последнее десятилетие открылись новые пласты духовной культуры, скрывавшиеся ранее в не издававшихся художественных и философских произведениях, не исполнявшихся музыкальных произведениях, запрещенных картинах и кинофильмах. На многое стало возможным посмотреть иными глазами.
В современной отечественной культуре соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т.п.. Сегодня на равных сосуществуют такие друг друга исключающие явления, как вновь обретенные культурные ценности русского зарубежья, заново переосмысленное классическое наследие, ценности официальной советской культуры. Складывается общая картина культурной жизни, характерная для постмодернизма, широко распространенного в мире к концу XX в. Это особый тип мировоззрения, направленный на отказ от всех традиций, установления каких-либо истин, ориентированный на безудержный плюрализм, признание равноценными любых культурных проявлений. Постмодернизм не в состоянии примирить непримиримое, так как не выдвигает для этого плодотворных идей, он лишь совмещает контрасты как исходный материал дальнейшего культурно-исторического творчества.
Предпосылки современной социо-культурной ситуации выявились несколько десятилетий назад. Широкое внедрение достижений науки и техники в сферу производства и быта существенным образом изменило формы функционирования культуры. Широкое распространение бытовой радиотехники повлекло за собой коренные изменения в формах производства, распределения и потребления духовных ценностей. «Кассетная культура» стала бесцензурной, ибо отбор, тиражирование и потребление осуществляется посредством свободного волеизъявления людей. Сейчас создается особый тип так называемой «домашней» культуры, составными элементами которого являются, помимо книг, радио, телевизор, видеокассеты, персональный компьютер. Формируется как бы «банк мировой культуры» в «памяти квартиры». Наряду с положительными чертами налицо и тенденция возрастающей духовной изоляции индивида. Коренным образом меняется система социализации общества в целом, существенно сокращается сфера межличностных отношений.
К концу XX в. Россия вновь оказалась перед выбором пути. Культура вступила в межвременье, таящее в себе разные перспективы. Материальная база культуры находится в состоянии глубокого кризиса. Разрушающиеся библиотеки, недостаток театральных и концертных залов, отсутствие ассигнований, направленных на поддержку и распространение ценностей народной, классической культуры, контрастируют с тем взрывом интереса к культурным ценностям, который характерен для многих стран. Сложная проблема - взаимодействие культуры и рынка. Происходит коммерциализация культуры, так называемые «некоммерческие» художественные произведения остаются незамеченными, страдает возможность освоения классического наследия. При огромном культурном потенциале, накопленном предшествующими поколениями, происходит духовное обнищание народа. Это - одна из главных причин многих бед в экономике, экологических катастроф. На почве бездуховности растут преступность и насилие, происходит упадок морали. Опасность для настоящего и будущего страны представляет бедственное положение науки и образования.
Вступление России в рынок привело ко многим неожиданным для духовной культуры последствиям. Оказались не у дел многие из представителей старой культуры, не сумевшие адаптироваться к новым условиям. Утверждение свободы слова лишило литературу и другие виды искусства того важного достоинства, которое они имели прежде, - высказать правду, совершенствуя эзопов язык для того, чтобы обойти цензуру. Особенно пострадала литература, которая долго занимала ведущее место в системе отечественной культуры и к которой теперь значительно снизился интерес, к тому же скорость общественных перемен была такой, что их нелегко было сразу же осознать.
Если к созданию произведений культуры подходят как к бизнесу, приносящему прибыль, как к обычному рядовому товару, то преобладает не стремление к совершенству, высоким духовным идеалам, а к тому, чтобы при минимальных затратах получить максимальную выгоду. Культура теперь вынуждена ориентироваться не на человека духовного, а на человека экономического, потакая самым низменным его страстям и вкусам и низводя его до уровня животного. Формируется своеобразная «рыночная личность», характеризуя которую один из крупнейших философов XX в. Э. Фромм писал, что «человек более не заинтересован ни в собственной жизни, ни в собственном счастье, он озабочен только тем, чтобы не утратить способность продаваться». Определение путей дальнейшего культурного развития стало предметом острых дискуссий в обществе, ибо государство перестало диктовать культуре свои требования, исчезли централизованная система управления и единая культурная политика. Одна из точек зрения заключается в том, что государство не должно вмешиваться в дела культуры, так как это чревато установлением его нового диктата над культурой, а культура сама найдет средства для своего выживания. Существует и другое мнение: обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей. Государство должно осознавать, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации.
«Кризис духовности» вызывает сильный психический дискомфорт у многих людей, так как серьезно поврежден механизм идентификации со сверхличными ценностями. Без этого механизма не существует ни одна культура, а в современной России все сверхличные ценности стали сомнительными. Несмотря на противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допустить отрыва от своего культурного достояния, так как это неминуемо означает его самоубийство. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям, ведь импульс к созидательным переменам исходит от ценностей, являющихся культурными категориями. Только интегрированная и крепкая национальная культура может сравнительно легко приспособить к своим ценностям новые цели, освоить новые образцы поведения.
Процесс культурных заимствований не так прост, как может показаться на первый взгляд. Одни заимствуемые формы легко вписываются в контекст заимствующей культуры, другие - с большим трудом, третьи - вовсе отторгаются. Заимствования должны осуществляться в формах, совместимых с ценностями заимствующей культуры. В культуре нельзя следовать мировым стандартам. Каждое общество формирует своеобразную систему ценностей. К. Леви-Стросс писал об этом: «... Оригинальность каждой из культур заключается прежде всего в ее собственном способе решения проблем, перспективном размещении ценностей, которые общи всем людям. Только значимость их никогда не бывает одинаковой в разных культурах, и потому современная этиология все сильнее стремится понять истоки этого таинственного выбора».
К сожалению, современная Россия вновь проходит через радикальные перемены, сопровождаемые тенденциями к разрушению или отказу от многих позитивных достижений прошлого. Все это делается ради скорейшего внедрения рыночной экономики, которая якобы все расставит по своим местам. Между тем при серьезном изучении истории других стран, в том числе и самых «рыночных», оказывается, что не рынок создавал в них новые ценности и образцы поведения, а национальная культура этих стран осваивала рынок, создавала как моральные оправдания «рыночного поведения», так и ограничения этого поведения культурными запретами.
Анализ состояния современной отечественной культуры выявляет отсутствие или слабость устойчивых культурных форм, воспроизводящих общественную систему, надежной связности элементов культуры во времени и пространстве. По нашему мнению, довольно точная характеристика современного состояния России содержится в словах философа В. Е. Кемерова: «Россия существует как неопределенная совокупность социальных групп, региональных образований, субкультур, объединенных общим пространством, но слабо связанных временем социального воспроизводства, продуктивной деятельностью, представлениями о перспективах и т. д. Современность всех этих образований остается проблемой». Крах тоталитарного режима быстро обнажил недоопределенность, непроявленность многих форм нашей жизни, что было свойственно русской культуре и раньше и что некоторые отечественные мыслители определяли как «недостаток средней области культуры».
Н. О. Лосский указывал, что «недостаток внимания к средней области культуры, какие бы оправдывающие обстоятельства мы ни находили, есть все же отрицательная сторона русской жизни». Отсюда чрезвычайно большой диапазон добра и зла, с одной стороны, - колоссальные достижения, а другой - потрясающие разрушения и катаклизмы.
Наша культура может дать ответ на вызовы современного мира. Но для этого надо перейти к таким форма ее самосознания, которые перестали бы воспроизводить одни и те же механизмы непримиримой борьбы, жесткой конфронтационности, отсутствия «середины». Надо уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки.
Уход от радикализма может быть достигнут путем создания устойчивой системы общественного самоуправления и формирования срединной культуры, гарантирующей участие различных социальных, этнических и конфессиональных общностей. Для нормального существования общества необходима многообразная самоорганизующаяся культурная среда. Эта среда включает в себя социально-культурные объекты, связанные с созданием и распространением культурных ценностей, таких как научные, учебные, художественные заведения, организации и т. д. Однако важнее всего - отношения людей, условия их повседневной жизни, духовно-нравственная атмосфера. Процесс формирования культурной среды - основа культурного обновления, без такой среды нельзя преодолеть действие социальных и психологических механизмов, разделяющих общество. Академик Д. С. Лихачев считал, что сохранение культурной среды является не менее важной задачей, чем сохранение окружающей природы. Культурная среда так же необходима для духовной, нравственной жизни, как и природа необходима человеку для его биологической жизни.
Культура - явление целостное и органическое, она искусственно не конструируется и не трансформируется, и подобные эксперименты ведут только к ее повреждению и разрушению. С большим трудом в сознании многих людей, в том числе и ученых, утверждается идея специфичности и многообразия развития разных культур, каждая из которых по-своему встраивается в общемировой цивилизационный процесс, опираясь на свои глубинные духовно-нравственные архетипы, которые не могут быть распределены по рангам на прогрессивные и реакционные. Философ Ю. М. Бородай считает, что «... там, где земная жизнь людей складывалась более или менее сносно, она строилась не на умозрительных домыслах и расчетах, но на святынях, т. е. на нравственных императивах, «предрассудках», если угодно, своеобразных у каждого из народов, что и делает их неповторимыми соборными личностями, общественными индивидуальностями. Человеческий мир многоцветен и интересен именно потому, что основу культуры каждого из народов составляют свои культовые святыни, не подлежащие никакому логическому обоснованию и не переводимые адекватно на язык культуры иной».
В мире существуют различные культуры, но они не могут быть «лучше», «хуже», «правильными», «неправильными». Ошибкой является стремление их «исправить», «улучшить», «цивилизовать» по какому-то образцу, идеализировать какую-то модель. Подлинные общечеловеческие ценности могут возникнуть только в диалоге всех земных обществ и цивилизаций.
Общие замечания
Постсоветскую культуру характеризовать следует, охватывая период 1985-1991 годов, вошедший в историю как период «перестройки и гласности». Говоря о постсоветской культуре, нельзя не учитывать такие исторические события, как развал Советского Союза и социалистического лагеря, либерализация экономики, появившиеся признаки свободы слова, а главное компартия перестала быть политическим монополистом.
Кроме того, разрушилась привычная плановая экономика, а народ стал стремительно нищать. Приход к власти Б. Ельцина оказал значительное влияние на культурную ситуацию в стране: из вынужденной эмиграции вернулись такие знаменитости, как М.Л. Ростропович, Г. Вишневская (музыканты), А. Солженицын и Т. Войнович (писатели), Э. Неизвестный (художник). В то же время Россию покинули тысячи профессионалов, в основном в технической сфере, что было связано с огромным сокращением финансирования науки.
Замечание 1
То, что наших ученых принимали самые известные зарубежные научные центры, говорит о том, что советская наука в предшествующие годы была на передовых рубежах.
Высокая адаптивность русской культуры проявилась в том, что, например, вопреки сокращению финансирования культуры, в лихие 90-е годы появляется около 10 тысяч частных издательств, которые буквально в кратчайшие сроки опубликовали практически все книги, которые были запрещены в СССР и которые можно было «достать» только в «самиздате». Появилось много так называемых толстых журналов, которые публиковали интересные аналитические работы.
Вернулась и религиозная культура. Это проявлялось не только в количестве верующих, к слову именно это можно отнести к моде, но и, главное, в реставрации и восстановлении церквей, соборов и монастырей. Стали появляться и православные вузы. А вот живопись, архитектура и литература 90-х не отмечена яркими талантами.
Как-то, положительно или отрицательно, характеризовать культуру России 90-х невозможно – слишком мало прошло времени. Сейчас можно только обозначить культурные реалии того времени.
Итак, после распада СССР единая культура распалась на 15 национальных культур, которые «открестились» как от общей советской культуры, так и культурных традиций друг друга. Все это привело к социокультурной напряженности, зачастую выражавшейся в военных конфликтах.
Замечание 2
И все-таки так просто не могут быть порваны связующие культуру нити, но только они преломились своеобразно.
В первую очередь на культуру повлияло исчезновение единой культурной политики, т.е. культура лишилась гарантированного заказчика и вышла из-под диктата государства. Нужно было выбрать новый путь развития, и этот выбор вызвал жаркие дискуссии.
С одной стороны, появились возможности для развития духовной культуры после падения идеологических барьеров, а с другой – экономический кризис обусловил коммерциализацию культуры, что привело к утрате ее национальных особенностей и американизации многих отраслей культуры.
Можно говорить о том, что современный этап развития российской культуры является переходный. Россия всего за один век переживает дважды культурную революцию, т.е. не успевшие сформироваться одни культурные ценности, отвергаются и начинают нарождаться новые.
На современном этапе в российской культуре проявляются взаимоисключающие тенденции:
- подчинение российской культуры стандартам западной;
- прогрессивные, основанные на идеях патриотизма, коллективизма, социальной справедливости, которые всегда исповедовались народами России.
Борьба между ними определяет развитие культуры России в третьем тысячелетии.
Замечание 3
Сегодняшняя культура России – это очень сложное неоднозначное явление. С одной стороны, она определяет направления мирового социокультурного процесса, с другой – находится под влиянием культуры Запада в широком смысле этого слова.
