Культура и творчество тесно взаимосвязаны, более того взаимообусловлены. Немыслимо говорить о культуре без творчества, поскольку оно – дальнейшее развитие культуры (духовной и материальной). Творчество возможно лишь на основе преемственности в развитии культуры. Субъект творчества может реализовать свою задачу, лишь взаимодействуя с духовным опытом человечества, с историческим опытом цивилизации. Творчество в качестве необходимого условия включает в себя вживание его субъекта в культуру, актуализацию некоторых результатов прошлой деятельности людей. Возникающее в творческом процессе взаимодействие между различными качественными уровнями культуры выдвигает вопрос о взаимосвязи традиции и новаторства, ибо нельзя понять природу и сущность новаторства в науке, искусстве, технике, правильно объяснить характер инноваций в культуре, языке, в различных формах социальной деятельности вне связи с диалектикой развития традиции. Следовательно, традиция является одной из внутренних детерминаций творчества. Она составляет основу, изначальную базу творческого акта, прививает субъекту творчества определенную психологическую установку, способствующую реализации тех или иных потребностей общества.

Творческая деятельность есть главный компонент культуры , её сущность. Культура и творчество тесно взаимосвязаны, более того взаимообусловлены. Немыслимо говорить о культуре без творчества, поскольку оно - дальнейшее развитие культуры (духовной и материальной). Творчество возможно лишь на основе преемственности в развитии культуры. Субъект творчества может реализовать свою задачу, лишь взаимодействуя с духовным опытом человечества, с историческим опытом цивилизации. Творчество в качестве необходимого условия включает в себя вживание его субъекта в культуру, актуализацию некоторых результатов прошлой деятельности людей.

Что мы понимаем под творчеством? Творчество - создание новых по замыслу культурных, материальных ценностей .

Творчество - деятельность, порождающая нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью. Творчество специфично для человека, так как всегда предполагает творца - субъекта творческой деятельности; в природе происходит процесс развития, но не творчества. .

Наиболее адекватное определение творчества дано С.Л. Рубинштейном, согласно которому творчество -- это деятельность, «созидающая нечто новое, оригинальное, что притом входит не только в историю развития самого творца, но и в историю развития науки, искусства и т. д.» . Критика этого определения со ссылкой на творчество природы, животных и т. п. непродуктивна, ибо порывает с принципом культурно-исторической детерминации творчества. Отождествление творчества с развитием (которое всегда являет собой порождение нового) не продвигает нас в объяснении факторов механизмов творчества как порождения новых культурных ценностей.

Творчество - общий критерий человеческой деятельности и потому наднационально. Но творчество все-таки инструмент. Спору нет, инструмент единственный. Но процесс должен иметь цель. Бессмысленное движение не существует изначально.

Творчество как критерий развития культуры

Общество, создавая искусственную природу, одновременно формирует и людей, способных потреблять зашифрованную в ней культуру. Так культура общества выявляет свою двойственную природу. С одной стороны, она - окаменевшие накопленные формы деятельности, закрепленные в предметах, с другой стороны - мысленные формы деятельности, закрепленные в сознании людей. Живая культура общества возникает из единства предметного и мыслимого компонентов. Материальные и духовные, объективные и субъективные составляющие культуры одного общества могут не совпадать с элементами культуры других народов или эпох. Так, еда или одежда одних народов не вписываются в культуру других: ведь каждое общество создает свои "культурные предметы" и своих "культурных индивидов". Из суммы этих полюсов и возникают конкретно-исторические типы культур.

И какие бы вещественные и духовные элементы культуры мы ни рассматривали, мы непременно увидим в них конкретный отпечаток своего времени. Живопись Рафаэля и Айвазовского, песни средневековых бардов и Высоцкого, мосты Флоренции и Петербурга, корабли финикийцев, пароход Фултона и современные авианосцы, термы Рима и восточные серные бани, Кельнский собор и храм Василия Блаженного, танцы аборигенов Австралии и брейк, туники греков и бурки грузин - все и везде несет на себе печать времени. Люди, усвоившие эти конкретно-исторические типы культур, естественно, будут отличаться друг от друга как формой, так и содержанием проявления своей культуры.

В культуре диалектически объединено национальное и общечеловеческое. Она всегда национальна. Из лучших достижений всех национальных культур складывается мировая общечеловеческая культура. Hо "общечеловеческое" - не значит безнациональное. Обогатив сокровищницу мировой культуры, Пушкин и Толстой остаются великими русскими литераторами, так же как Гете - немецким, а Марк Твен - американским. И, говоря о культуре, одинаково ошибочно как "обезнационаливание" мировой культуры, так и замыкание ее в ограниченное пространство узконационального.

Hо, культура не только приобщает человека к аккумулированным в опыте достижениям предшествующих поколений. Одновременно она сравнительно жестко ограничивает все виды его общественной и личной деятельности, соответствующим образом регулируя их, в чем проявляется ее регулятивная функция. Культура всегда предполагает определенные границы поведения, тем самым ограничивая свободу человека. З.Фрейд определял ее как "все институты, необходимые для упорядочения человеческих взаимоотношений" и утверждал, что все люди ощущают жертвы, требуемые от них культурой ради возможностей совместной жизни" . C этим вряд ли следует спорить, ибо культура нормативна. В дворянской среде прошлого века было нормой на сообщение знакомого о том, что он женится, реагировать вопросом: "И какое за невестой берете приданое?". Hо, тот же вопрос, заданный в сходной ситуации сегодня, может быть расценен как оскорбление. Hормы изменились, и забывать об этом не следует.

Однако культура не только ограничивает свободу человека, но и обеспечивает эту свободу. Отказавшись от анархистского понимания свободы как полной и ничем не ограниченной вседозволенности, марксистская литература долгое время упрощенно толковала ее как "осознанную необходимость". Между тем, достаточно одного риторического вопроса (свободен ли в полете выпавший из окна человек, если он осознает необходимость действия закона тяготения?), дабы показать, что познание необходимости есть лишь условие свободы, но еще не сама свобода. Последняя же появляется там и тогда, где и когда у субъекта появляется возможность выбора между различными вариантами поведения. При этом познанием необходимости определяются те границы, в которых может осуществляться свободный выбор.

Культура способна предоставить человеку поистине безграничные возможности для выбора, т.е. для реализации его свободы. В понятиях отдельного человека практически безгранично количество видов деятельности, которым он может себя посвятить. Hо каждый профессиональный вид деятельности - это отдифференцированный опыт предшествующих поколений, т.е. культура.

Овладение общей и профессиональной культурой выступает необходимым условием для перехода человека от репродуктивной деятельности к творческой. Творчество же есть процесс свободной самореализации личности. Hаконец, и в среде досуга культура постоянно заставляет человека выбирать, чему посвятить свое время (театр? кино? телевизор? книга? прогулка? поход в гости?), что именно предпочесть (КВH по первой программе, интервью известного политика по второй или "ужастик" по кабельному каналу?), как реализовать сделанный выбор (смотреть КВH дома, или в гостях, или дома, но в присутствии гостей?). Любая районная библиотека способна предложить столько альтернатив для выбора, что неискушенный читатель может даже растеряться. И это не случайно. Чем меньше знает человек о мире культуры, тем уже его возможности выбора, тем менее он свободен. И наоборот. Hеслучайно известный русский философ H.А. Бердяев полагал свободу важнейшей сущностной характеристикой культуры .

Плоды цивилизации и культуры, которыми мы ежедневно пользуемся в повседневной жизни мы воспринимаем как нечто вполне естественное, как результат развития производственных и общественных отношений. Но за таким безликим представлением сокрыто великое множество исследователей и великих мастеров осваивающих мир в процессе своей человеческой деятельности. Именно творческая деятельность наших предшественников и современников лежит в основе прогресса материального и духовного производства.

Творчество является атрибутом человеческой деятельности - это исторически эволюционная форма активности людей, выражающаяся в различных видах деятельности и ведущая к развитию личности. Главный критерий духовного развития человека - это овладение полным и полноценным процессом творчества.

Творчество является производной реализации индивидом уникальных потенций в определенной области. Поэтому между процессом творчества и реализацией способностей человека в общественно значимой деятельности, которая приобретает характер самореализации существует прямая связь.

Таким образом, творческая деятельность - это самодеятельность, охватывающая изменение действительности и самореализацию личности в процессе создания материальных и духовных ценностей, которая способствует расширению пределов человеческих возможностей.

Также следует заметить, что не так важно, в чем именно проявляется творческий подход, в умении «играть» на ткацком станке, как на музыкальном инструменте, или же в оперном пении, в способности решать изобретательские или организационные задачи. Ни одному виду человеческой деятельности не чужд творческий подход.

В результате решения поставленных в работе задач следует отметить что культура и творчество - это два неразрывно связанных процесса. Повышение уровня культура общества увеличивает число творческих личностей, воспитанных на культурных достижениях предыдущих поколений. И в то же время, творчество одного человека является мощным основанием для развития культуры класса, нации, человечества.

Культура содержит в себе как устойчивые, консервативные, так и динамичные, новаторские стороны. Устойчивая сторона культуры – это культурная традиция , благодаря чему происходит накопление и передача от поколения к поколению элементов культурного наследия: идей, ценностей, моральных норм, обычаев, ритуалов, навыков. Система традиций отражает целостность, устойчивость общественного организма. История культуры представилась бы нелепостью, если бы каждое поколение начисто отметало культурные достижения предыдущего.

Никакая культура не может существовать без традиций. Более того, культурная традиция – непременное условие не только существования, но и развития культуры даже в условиях созидания качественно новой культуры. Для раскрытия механизма развития культуры особенно важное значение имеет диалектический закон отрицания отрицания, который, не ограничившись только лишь утверждением неодолимости нового, вскрывает циклический характер развития, характеризует присущий любому виду развития, в том числе и развития культуры, единство поступательности и преемственности

Преемственность, как общая закономерность в развитии культуры, проявляется в различных конкретных формах, таких как: 1)генетическая связь старой культуры с новой; 2)возникновение отдельных элементов новой культуры в еще существующей старой; 3)сохранение в новой культуре отдельных элементов старой; 4)возврат к исходной ступени развития. В последнем случае преемственность предполагает собой не просто сохранение некоторых черт непосредственно отрицаемой старой культуры в рамках новой, а восстановление определенных элементов старой, некогда существовавших, затем подвергнутых отрицанию и прекративших свое существование, но вновь возрожденных развитием. Таково, например, возрождение античной культуры в эпоху Возрождения.

Отрицание преемственности в развитии культуры оборачивается нигилистическим отношением к созданным в прошлом величайшим ценностям культуры. В рамках таких представлений развитие культуры возможно только при полном и безапелляционном уничтожении старой культуры, характерным образчиком чего могут послужить вульгаризаторские теории пролеткультовцев. Пролеткульт (объединение пролетарских культурно-просветительских организаций) возник в 1917 году и выступил с пропагандой нигилистического, анархистского отношения к прошлому, к его культуре, к величайшим духовным ценностям, накопленным в предшествующей истории. Взяв на вооружение лозунг: «Пролетариат – не наследник прошлого, а творец будущего», пролеткультовцы всерьез полагали, что новая пролетарская культура может и должна быть построена вне всяких традиций. Такой подход перекликался с призывами, исходившими от возникшего еще раньше футуризма, представители которого считали необходимым разрушить все предшествующую культуру:

Мы во власти мятежного страстного хмеля;

Пусть кричат нам: «Вы – палачи красоты».

Во имя нашего завтра – сожжем Рафаэля.

Разрушим музеи, растопчем искусства цветы .

Предлагалось провести полный разгром «буржуазной науки», создать новые программы по математике, физике, химии, биологии, в которых было бы все наоборот. С нигилистическими призывами пролеткультовцев и футуристов перекликаются лозунги культурной революции в Китае, в ходе которой китайская печать отнесла к разряду «ядовитых трав» «Божественную комедию» Данте, «Гаргантюа и Пантагрюэля» Рабле, «Жана Кристофа» Ролана и другие сокровища мировой литературы и искусства. В ходе культурной революции были уничтожены бесценные произведения китайского классического искусства, китайская культура понесла невосполнимые потери.

Безусловно, и в сохранении, и в трансляции культуры от поколения к поколению должна быть определенная устойчивость, должна быть традиция. Развитие культуры – это не только смена одних ее качественных состояний другими, но и наследование определенного содержания, включение этого содержания в более высокий синтез. Именно своеобразное наследование последующими поколениями всего жизнеспособного из культуры предшествующих поколений, определяет поступательность и прогрессивность развития. В противном случае прогресс культуры был бы невозможен.

Сказанное, однако, не следует понимать в том смысле, будто развитие культуры – это простой возврат к старой, полная ее реставрация, буквальное сохранение или повторение в новой культуре особенностей старой. Если бы дело действительно обстояло таким образом, то развитие культуры превратилось бы в топтание на месте, в бессмысленное повторение одного и того же, в однообразную серию монотонных вариаций на одну и ту же тему.

Традиция – это память, причем память избирательная. Культура всегда помнит и актуализирует лишь то, что нужно современности. Следовательно, культурная традиция – это путь мобилизации опыта прошлого, но не в неизменном, а в преобразованном, приспособленном к настоящему виду.

Повторение в новой культуре определенных черт старой не является ни буквальным, ни абсолютным: во-первых, не все черты старой повторяются в новой, во-вторых, те, что повторяются в новой культуре, переплавляются и приобретают иной вид. Что касается по-настоящему изживших себя форм культуры, то они исчезают раз навсегда, целиком и безвозвратно.

Культура – это не пассивное хранение материальных и духовных ценностей, созданных предшествующими поколениями, а активное творческое использование их для социального прогресса. И не просто использование, но и обновление. Общество воспроизводит и совершенствует себя, только наследуя и творчески перерабатывая накопленные богатства культуры. А слепое преклонение перед традицией, ее гипертрофирование порождает консерватизм и застой в культуре.

В творчестве культуры всеобщее органически слито с уникальным. Каждая культурная ценность неповторима, идет ли речь о художественном произведении, научном открытии, техническом изобретении или поведенческом акте человека.

Таким образом, традиция и творчество – это две неразрывно связанные между собой стороны культуры, две стороны одной медали. Единство традиции и новации, их взаимная соотнесенность – универсальная характеристика любой культуры.

Вместе с тем описание реального многообразия истории человеческого общества и его культуры показывает, что соотношение традиции и творчества не является раз навсегда данной константой, оно изменяется в пространстве и во времени. Различное его соотношение служит основанием деления обществ на традиционные и техногенные.

Западную цивилизацию, базу которой заложили древние греки, а также европейцы Нового времени, называют «техногенной» (В.С.Степин). Ее характерные черты: интеллектуализм, познание в формах теоретических концепций, систематическое применение в производстве научных знаний, быстрое изменение техники и технологии, концепции равенства людей, равных возможностей, развитая этика и демократия. По мере развития техногенной цивилизации происходит ускоряющееся обновление искусственно созданной человеком предметной среды («второй природы»). Основными ценностями западной культуры немецкий философ М.Вебер считает: 1) динамизм, ориентация на новизну; 2) утверждение достоинства и уважение к человеческой личности; 3) индивидуализм, установка на автономность личности; 4) рациональность; 5) идеалы свободы; 6) толерантность, терпимость к чужому мнению, чужой вере; 7) уважение к частной собственности .

В отличие от западной культуры восточная культура ориентирована на эмоциональное, интуитивное восприятие мира. Научной рациональности западной культуры здесь противопоставляется нравственно-волевая установка на созерцательность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием. Время в таких цивилизациях воспринимается как нечто конечное, как замкнутый цикл, в который включается и природа, и история общества. В мировоззренческом аспекте в восточных культурах отсутствует разделение мира на естественный и сверхъестественный, на мир природы и мир социума. Поэтому здесь высшим благом считается не покорение природы, а слияние с нею.

Такой тип культуры создает нетехнические цивилизации с их описательными науками и импрессионистским искусством. Он ориентирован, прежде всего, на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устоявшегося образа жизни, воспроизведение его устойчивых стереотипов. Его высшей ценностью является традиционный образ жизни, аккумулирующий опыт предков.

Понятно, что данные характеристики западной и восточной культур – всего лишь умозрительные модели, которых нельзя целиком приравнять к реальному состоянию мировой культуры. Еще меньше оснований буквально переносить их на современный мир, на мир, где некогда разрозненные нации и народности, населяющие все континенты, объединяются в целостное социальное образование – человечество.

Самосознание "Я" всегда индивидуально конкретно. Оно уникально и индивидуально в том смысле, что далее не делимо (от лат. individuum, что буквально значит – "неделимый"). Но откуда же берется эта неповторимая индивидуальность, чем она определяется? Она природна? Она телесна? Она духовна? Она идеальна? Кто ее хозяин? Человек? А может быть, род, дающий ему телесность? Культура, дающая язык, нормы, образцы поведения и мышления? Что есть "Я"? Что есть субъект?

Личность, по сути дела, – "матрешка", в которой содержится еще множество других, друг в друга упрятанных матрешек. Или жемчужина. В самом центре жемчужины – самосознание, на которое наслаивается перламутр – последующие слои личности: сознание, идентичность, телесность, система ролей, облик, собственность, семья, работа, досуг и т.д. Человек, говорил испанский философ X. Ортега-и- Гассет, – это человек и его обстоятельства. Но в центре – гвоздь, на котором висит вся целостность этих характеристик – самосознание "Я".

Извне, в восприятии других людей целостность нашего индивидуально неповторимого "Я" закрепляется нашим именем собственным или задается с помощью указательных местоимений "тот", "та", "эти". Именно под своим именем мы и выступаем социальными существами, персонажами ситуаций и событий. Изнутри же нашего внутреннего мира свое собственное "Я" воспринимается как некоторое единство переживаний в этих ситуациях и событиях, ожиданий, надежд, радостей. В переживаниях, в духовном опыте жизнь предстает творчеством и самоопределением личности.

Личность в известной степени подобна художнику, который лепит и чеканит в форме переживаний свою личную жизнь из материала окружающей действительности. Дело не в количестве переживаний, а в их глубине, способности личности к осмыслению переживаний, нахождению в них смысла. Переживания – не "картошки в мешке", а осознание не случайности и связи, осмысленности пережитого, осознание своей роли в пережитом, своей вины и ответственности.

Сомнение и непослушание

Возможность совершать самостоятельные поступки предполагает, таким образом, самостоятельное мышление, а значит и на какой-то стадии – сомнение. Сомнение, непослушание и отклонение от норм и образцов – в определенном смысле необходимое условие становления и развития личности, ее самоопределения и самоорганизации.

Поэтому особое значение имеют решения, принятые не автоматически, а в результате сознательного выбора. Именно сознательный выбор представляет моральную ценность, предполагается как необходимый этап становления личности, вочеловечения человека. Недаром "послушание через непослушание" привлекает такое внимание в искусстве и религии: когда человек совершает поступок не по приказу, не по привычке, а сделав сознательный выбор.

Нетрадиционность мысли и действия, "инакомыслие" и отклонение от сложившихся стереотипов – необходимое условие любой творческой деятельности. В истоках любого творчества лежит недовольство человека существующим порядком вещей. Поэтому талантливые люди нередко обладают так называемым трудным характером. Сама человеческая сущность предполагает возможность непокорности, отклонения от норм, поэтому послушание свободного человека отличается от абсолютного и безусловного повиновения.

Культура и творчество

Творчество – удел не только выдающихся ученых, политиков или художников, но и каждой личности, осуществляющей свою уникальную миссию самим своим участием в социальной жизни. Жизнь как в профессиональной, так и в бытовой среде очень часто ставит человека в ситуации, когда он за неимением социального образца поведения вынужден в себе самом находить пути решения, самостоятельно достраивать собственный опыт.

В обыденном сознании культура и творчество часто отождествляются. Достаточно вспомнить газетные штампы типа "сфера культуры и творчества", "культура и искусство" и др. Однако соотношение культуры и творчества не так просто. В самом деле, творчество сознательная или бессознательная деятельность? Оно планируемо и управляемо или стихийно, спонтанно и непроизвольно? В первом случае оно явно связано с реализацией норм культуры, во втором – преимущественно с нарушением их, иногда даже помимо воли творца. И вообще, является ли творчество обязательным моментом культуры или чем-то необязательным?

Ведь что такое культура? Существует великое множество определений этого понятия. В обыденном сознании это что-то "правильное и хорошее": кого-то считают "культурным", а кого-то "нет". В этом случае речь фактически идет о "ценностном " понимании культуры как системы ценностей (материальных и духовных) народа или человечества в целом. Действительно, ни одно общество нс может существовать и развиваться без накопления эффективного опыта предшествующих поколений, без традиций, образцов "как правильно жить".

Согласно другому – "технологическому" – подходу культура есть способ жизнедеятельности. Все люди спят, едят, трудятся, любят, но в каждом обществе это делают по-своему. Именно "быт и нравы", или принятые в данном сообществе способы осуществления жизненных актов, понимаются здесь как выражение культуры. В "технологическом" понимании к культуре относятся и такие, сомнительные с точки зрения ценностного подхода, явления как, скажем, "культура преступного мира", "технология действия средств массового уничтожения".

Существует и трактовка культуры, когда культурными признаются не все без исключения способы осуществления жизнедеятельности, а только такие, которые способствуют развитию, совершенствованию и возвышению человека.

Обобщая эти подходы, можно определить культуру как систему порождения, накопления, хранения, передачи (от парода к народу и от поколения к поколению) социального опыта.

Культура держится творчеством, им питается: как в поддержании старых норм и ценностей, так и в создании новых. Культура как языческий идол требует "человеческих жертв", свежей крови и молодых жизней. Чем более "культурна" культура, тем с более жесткой средой традиций приходится сталкиваться творческой личности. Творчество подобно магме, с огромным трудом и тратами энергии прорывающейся сквозь уже застывшие пласты, но лишь для того, чтобы, излившись, застыть новым слоем. И следующим творцам будет еще труднее.

Отличить творчество от его зеркального двойника – негативной социальной девиации, о которой говорилось ранее, – довольно трудно. Не случайно современники нередко и не проводят грани между поведением преступника и творца, расценивая деятельность последнего как преступление против нравственности, религии или нарушение закона. Сократа, задававшего согражданам "лишние" вопросы, приговорили к смерти. Суровое наказание ждало Д. Бруно и Г. Галилея, усомнившихся в том, что Солнце вращается вокруг Земли. На первых выставках импрессионистов возмущенные зрители требовали ареста "хулиганов". Примерно то же было на первых выставках русских художников-передвижников. Как интеллектуальное хулиганство были восприняты современниками теория относительности, квантовая механика. История полна примерами расправы благородных, но неблагодарных современников и соплеменников над творцами, по прошествии времени торжественно вводимыми в пантеон святых.

Творчество желательно далеко не во всякой культуре. Да и большую часть человеческой истории занимают так называемые традиционные культуры, жизнь которых целиком определялась верностью традиции, тиражируемой каждым новым поколением. Всякое отклонение от традиционных норм и правил в таких обществах безжалостно пресекалось, а "творцы" либо изгонялись, либо подвергались жестоким репрессиям. Резким ускорением развития цивилизация обязана культуре, сложившейся в русле иудео-христианской традиции с ее особым вниманием к личности, ее свободе, а значит и творчеству. Именно, а может быть, и только в этой культуре, которая до сих пор определяет лицо современной цивилизации, ориентированной на преобразование окружающего мира, творчество рассматривается как ценность. Более того, в современной цивилизации складываются институты, само существование которых нацелено именно на творчество: творческие союзы, научные институты или политические партии.

Трагедия взаимоотношения творчества и культуры в том, что их отношения несимметричны. Современной культуре творчество необходимо, но творчество не может рассчитывать на культуру, а должно преодолевать ее, становясь новой культурой. Нормативность и типичность необходимы для творчества в том смысле, что их нельзя обойти. В искусстве это типичные образы, выражающие конкретные этнические, национальные, возрастные особенности. В науке – это математический аппарат, позволяющий сводить явление к абстрактным законосообразным объяснениям. Но свои силы творчество может черпать только в человеческой свободе и человеческом сердце – на культуру ему рассчитывать не приходится. То, что делается в расчете на культуру, не творчество, а репродукция, и парадоксальным образом не нужно культуре, губительно для нее. Как вампиру, ей нужна свежая кровь и энергетика, напряженное биение живого сердца, а не мертвые отработанные общие формы.

Культура программирует личность, стремится сделать типичными не только поведение личности, но и ее сознание, мышление, чувства. В творчестве, однако, существенно не столько заранее предзаданное, сколько не имеющее аналогов, анормальное. Поэтому творчество опирается на структуры, фиксирующие новые формы общечеловеческого опыта в новых сложившихся исторических обстоятельствах. Творчество всегда предполагает некий новый образ, пророчество о будущем. Творчество не ретроспективно, не репродуктивно, а перспективно и продуктивно. Творчество – не только комбинация неизменных смысловых единиц культуры, но и создание новых па основе индивидуальной трагедии существования. Творчество разрушительно для традиционного привычного мира. Творческие схемы, формулы и образы, ориентированные вперед, к конечным смыслам истории человеческой жизни, имеются в любой культуре, но их роль и значение нарастают с ходом развития цивилизации.

История и культурология [Изд. второе, перераб. и доп.] Шишова Наталья Васильевна

15.3. Развитие культуры

15.3. Развитие культуры

Культура сыграла большую роль в духовной подготовке перемен, именуемых перестройкой. Деятели культуры своим творчеством подготавливали общественное сознание к необходимости перемен (фильм Т. Абуладзе «Покаяние», роман А. Рыбакова «Дети Арбата» и др.). Вся страна жила ожиданием новых номеров газет и журналов, программ телевидения в которых как свежий ветер перемен давалась новая оценка историческим деятелям, процессам в обществе, самой истории.

Представители культуры активно включались в реальную политическую деятельность: избирались депутатами, руководителями городов, становились лидерами национально-буржуазных революций в своих республиках. Такая активная общественная позиция привела интеллигенцию к расколу по политическому признаку.

После распада СССР политический раскол в среде деятелей культуры и искусства продолжался. Одни ориентировались на западные ценности, объявляя их общечеловеческими, другие придерживались традиционных национальных ценностей. По этому признаку раскололись почти все творческие связи и группы. Перестройка отменила запреты на многие виды и жанры искусства, вернула на экраны отложенные на «полку» фильмы и запрещенные к публикации произведения. К этому же периоду относится и возвращение блистательной культуры серебряного века.

Культура рубежа XIX и XX веков явила нам целый «поэтический континент» тончайших лириков (И. Анненский, Н. Гумилев, В. Ходасевич и др.), глубоких мыслителей (Н. Бердяев, В. Соловьев, С. Булгаков и др.), серьезных прозаиков (А. Белый, Д. Мережковский, Ф. Сологуб и др.), композиторов (Н. Стравинский, С. Рахманинов и др.), художников (К. Сомов, А. Бенуа, П. Филонов, В. Кандинский и др.), талантливых исполнителей (Ф. Шаляпин, М. Фокин, А. Павлова и др.) . Такой поток «запрещенной» литературы имел кроме положительного и негативный момент: молодые писатели, поэты, сценаристы были лишены возможности публикации в государственных изданиях. Продолжался и кризис в архитектуре, связанный с сокращением расходов на строительство.

Развитие материальной базы культуры резко замедлилось, что сказалось не только в отсутствии новых фильмов и книг на свободно формируемом рынке, но и в том, что наряду с лучшими зарубежными образцами культуры в страну хлынула волна продукции сомнительного качества и ценности.

Без четкой государственной поддержки (об этом свидетельствует и опыт развитых западных стран) в условиях рыночных отношений у культуры мало шансов выжить. Сами по себе рыночные отношения не могут служить универсальным средством сохранения и приумножения духовного и социокультурного потенциала общества.

Глубокий кризис, в котором находится наше общество и культура, есть следствие длительного пренебрежения объективными законами общественного развития в советский период. Строительство нового общества, создание нового человека в советском государстве оказалось невозможным, так как на протяжении всех лет советской власти люди были разлучены с истинной культурой, с истинной свободой. Человека рассматривали как функцию экономики, как средство, а это так же дегуманизирует человека, как техногенная цивилизация. «Мир переживает опасность дегуманизации человеческой жизни, дегуманизацию самого человека… Противиться такой опасности может только духовное укрепление человека» .

Исследователи различных культурологических концепций говорят о цивилизационном кризисе, о смене парадигм культуры. Образы культуры постмодерна, культуры конца тысячелетия (Fin Millenium) многократно превзошли наивный декаданс модернистской культуры конца столетия (Fin de Sitcle). Другими словами, суть происходящих изменений (применительно к смене культурологической парадигмы) состоит в том, что не культура находится в кризисе, но человек, творец, а кризис культуры лишь проявление его кризиса. Таким образом, внимание к человеку, к развитию его духовности, духа есть преодоление кризиса. Книги Живой этики обращали внимание на необходимость сознательного подхода к грядущим изменениям культурно-исторической эволюции человека и выдвигали на первый план этические проблемы как важнейшее условие развития человека и общества. Эти мысли перекликаются и с современным пониманием жизни человека и общества. Так, П. Костенбаум, специалист по вопросам воспитания руководящих кадров Америки, считает, что «общество, построенное не на этике, не на зрелых сердцах и умах, долго не проживет». Н. Рерих утверждал, что Культура - культ Света, Огня, почитание духа, высшее служение совершенствованию человека. Утверждение истинной Культуры в сознании человека является необходимым условием преодоления кризиса.