Рахметов Рахметов полностью посвятил себя русскому народу. Герой постоянно развивал свою силу, нагружал тело физическими упражнениями: колол дрова, спал на гвоздях, так как знал, что для достижения своей цели ему придется вынести не мало испытаний. Близость его к народу так же подчеркивает прозвище Никитушки Лемов дарованное ему русскими людьми. Обладая огромным мужеством, Рахметов отказывается от любви и счастья, так как знает, что его призвание в другом - он хочет видеть народ счастливым, и свободным.
Базаров Евгений Базаров в чем-то похож на революционера Рахметова. Но этот герой не так сильно любит русский народ. В романе Отцы и дети П.П. Кирсанов обвиняет Базарова в плохом отношении к людям. На что нигилист отвечает: А что ж коли он заслуживает презрения. Евгений считает русских людей темными, с ограниченным интеллектом, но он выступает за революцию, которая должна заставить дворян трудиться и уничтожить крепостное право. Нужно отметить, что Базаров также отказывается от любви, как и Рахметов, он вообще отрицает какие-либо чувства, называя все это романтизмом - вздором.
Зная об отрицательном отношении к роману Тургенева революционной молодежи (возраст этой молодежи был от 20 до 25 лет), Чернышевский воспел «детей», вопреки лозунгу Тургенева «Ни отцы, ни дети». Достоевский нарисовал злую карикатуру на Тургенева, который в «Бесах» фигурирует под фамилией Кармазинов и заискивает перед радикально настроенной революционной молодежью.
Передовые разночинцы из лагеря «Современника» увидели в персонаже тургеневского романа карикатуру на себя и своих вождей. Вот только один намеренно грубый отзыв о тургеневском романе, характерный для радикальной молодежи школы Писарева: «Мы все на Тургенева негодовали, ругали его, на чем свет стоит… В своем новом романе он вполне излил свою старческую злобу на молодое поколение»
И только потом передовая молодежь признала правду портрета, объективность изображения. «Базаров не есть карикатура; Базаров один из типов современно жизни, весьма метко схваченный, изображенный весьма художественно и глубоко прочувствованный» Заключение
Кирсанов с 12 лет помогал отцу в переписывании бумаг, с IV класса гимназии тоже давал уже уроки. Оба грудью, без связей, без знакомств пролагали себе дорогу». Тургенев ничего не рассказывает о студенческих годах Базарова, но «...надо полагать, - писал Герцен, - что то была жизнь бедная, трудовая, тяжелая... Евгений Васильевич содержал себя... собственными трудами, перебивался копеечными уроками и в то же время находил возможность готовить себя к будущей деятельности». Базарову и «новым людям» присуще стремление к образованию, к изучению естественных наук. В романе «Что делать?» не только Лопухов и Кирсанов занимаются медициной, но и Вера Павловна. Базаров также уделяет много времени естественным наукам. Он часами просиживает за своим микроскопом, ставит опыты. Аркадий говорит о Базарове: «Главный предмет его - естественные науки». Базаров отрицает красоту природы, искусство, любовь. Он говорит Аркадию:
«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». «Новые люди», в отличие от Базарова, чувствовали красоту природы, признавали существование любви. Многие взгляды Базарова, вследствие их примитивности, были начисто разбиты самой жизнью. Так, после знакомства с Одинцовой в нем пробуждается настоящее поэтическое чувство. Но даже любовь к Одинцовой не смогла заставить Базарова отказаться от своих взглядов. Для него убеждения важнее, чем любовь. Такое отношение к любви сближает Базарова с Рахметовым, который приносит любовь в жертву своему делу. - человек умный, образованный, обладающий железной волей. В отличие от Базарова и «новых людей», он был из фамилии, известной с XIII века, то есть одной из древнейших не только у нас, а в целой Европе. Но, несмотря на свое происхождение, Рахметов был гораздо ближе к народу, чем Базаров. Рахметов много путешествовал по России, знакомился с жизнью народа, даже работал вместе с бурлаками, которые за выносливость и силу прозвали его Никитушкой Ломовым. Про Базарова же крестьяне говорили: «Известно, барин: разве он что понимает?» Базаров, так же как Рахметов, понимал необходимость преобразований в жизни общества и выступал за революционный путь. «Мы драться хотим», - говорит он Аркадию. Однако программы преобразований у Базарова не было. Он оказался просто нигилистом. Базаров считает, что его миссия состоит только в том, чтобы
«место расчистить». Рахметов и «новые люди» знали, за что они борются, представляли себе основные черты общества будущего. «Новые люди» даже стремились перенести некоторые из них в настоящее. Таковы были их семейные отношения и устройство мастерских Верой Павловной. Отсутствие окончательной цели у Базарова сделало догматичными его суждения. Он практически никогда не отстаивал своей точки зрения, не пытался доказать правильность своих выводов. Свое утверждение он считал неопровержимой истиной, и лишь сама жизнь могла заставить Базарова усомниться в этом. Например, утверждение Базарова: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным» - выглядит несколько догматично. У «новых людей» оно выдвигается как теория разумного эгоизма, которую Лопухов излагает Вере Павловне: «...человек действует по необходимости, его действия определяются влияниями, под которыми происходят (...) влияния берут верх над другими, когда поступок имеет житейскую важность, эти побуждения называются выводами, игра их в человеке - соображением выгод... поэтому человек всегда действует по расчету выгод». Отсутствие окончательной цели у Базарова, жизненная несостоятельность его взглядов лишали его будущего. Это автор подчеркивает с помощью художественных средств. Так, Базаров одинок, у него нет друзей, которые полностью разделяли бы его взгляды. Нелепая смерть героя также не вытекает из логики романа. Герцен писал, что Тургенев не знал, что делать с Базаровым, и уморил его «тифусом». Чернышевский же, в отличие от Тургенева, изображает людей, за которыми будущее. Он пишет, что число «новых людей» постоянно растет и что их деятельность уже приносит определенные результаты. Такая разница в изображении героев и их взглядов объясняется тем, что Тургенев отразил в своем романе начальный период разночинно-демократического движения. Базарову не суждена , так как он стоит еще в преддверии будущего, и этим Тургенев объясняет причину его гибели. Чернышевский описывает движение шестидесятых годов, он рисует образы «новых людей» с безоговорочным сочувствием, без тех внутренних противоречий, которые были характерны для отношения к «нигилизму» автора «Отцов и детей».
Нужно скачать сочиненение? Жми и сохраняй - » Изображение «Новых людей» в произведениях Тургенева и Чернышевского . И в закладках появилось готовое сочинение.Краткое содержание лекции Прокудина (видео ниже) с поправкой хронологического порядка и дополнениями:
а) Сначала (1840е-50е) русские нигилисты были самостийные и неоформившиеся в массовое явление - Герцен, Белинский, Бакунин.
б) Потом Тургенев встретил в поезде некоего доктора, который поразил его отсутствием этикета: новое лекарство его волновало, а известные литераторы - нет. Тургенев так поразился типажом, что написал "Отцы и дети", в котором выписал Базарова из этого доктора, добавив ему качества от Герцена, Белинского, Бакунина. "У Белинского он взял презрение к непрагматичной изящной литературе, у Бакунина - страсть к тотальному отрицанию и даже разрушению, у Герцена - требование решительных перемен." И разбавил это увлечением естественными науками от менее известных Тургеневу Чернышевского и Добролюбова. У Тургенева нигилист Базаров обломался неудачной любовью и стал пессимистом и скептиком.
в) "Настоящие демократы-разночинцы" посчитали это очернением своего прогрессивного образа - эту раскисшую нюню. Руководитель ж.Современник Салтыков-Щедрин (любитель смаковать гадости про Россию, подавая их как "сатиру") и критика Антоновский объявили Базарова карикатурой, которая порочит "демократов".
г) 1863 издан роман "Что делать?" Чернышевского, сидевшего в тюрьме. Цензура сначала пропустила его как любовный роман, но позже запретила номера Современника с этим романом. Чернышевский из Базарова сделал Рахметова, который уже не мог обломаться никакой любовью, т.к. женщинам и водке предпочитал спать на гвоздях и делать революцию.
д) Писарев впечатлился Базаровым и в 1864 написал статью "Реалисты", давшей базаровым идеологическую программу: преобразование общества, "реализм", "знания", прагматизм и борьба с художественными излишествами. После этого к английскому шпиону Герцену в Лондон окормляться приезжали только способные базаровы-рахметовы, просившие благословения и денег.
https://www.youtube.com/watch?v=wQocgZPDpDE
13:10
Иван Тургенев и рождение нигилизма - Борис Прокудин
ПостНаука, 22 нояб. 2018 г.
О причине появления романа «Отцы и дети» , прототипе Базарова и программе преобразования российского общества рассказывает политолог Борис Прокудин
Расшифровку читайте здесь - https://postnauka.ru/video/92043
Борис Прокудин - кандидат политических наук, доцент кафедры истории социально-политических учений факультета политологии МГУ имени М. В. Ломоносова
1) Школьную литературу я не понимал и почти ненавидел. Из-за того, что заставляли читать всякую неинтересную макулатуру, да ещё писать какие-то мысли на счёт неё. Причём мысли должны были быть написаны "правильные". Я диссидентом не был - неправильных мыслей у меня не было. Никаких не было. Потому меня не возмущало навязывание мне мыслей "правильных". Они в моей голове тоже не задерживались - мне было достаточно подержать их несколько дней для сочинения.
2) Как сейчас понимаю, советская школьная литература мне бы ничего полезного и не дала, даже если бы я не относился к ней с отвращением. Потому что она специально подавала худло сферическим в вакууме - без контекста, в котором она может быть понята. Это как учить иностранный язык, только читая словарь и зубря слова. Использование слов часто сильно зависит от контекста, а потому без контекста язык выучишь очень "особенный".
3) Лекция Прокудина очень кратко обрисовывает мне контекст для пары произведений школьной программы (Отцы и дети + Что делать?) и роль нескольких исторических и литературных персонажей.
Если говорить в терминологии Крылова (Талантливые и способные), то я понимаю этот контекст, как ролевую программу для Способных: отказывать себе во всём ради Борьбы, цели которой получать будут через Талантливых иностранных шпионов.
4) Теперь про логику подачи этой ролевой модели в советском курсе школьной литературы. Всем советским детям дальние идеологические потомки базаровых-рахметовых давали образец для подражания в виде первоисточников. Давали даже "правильное окружение", через которое дозволялось понимать героев - Герцен, Белинский, Салтыков-Щедрин, Писарев, Добролюбов и более поздние. Но подавали при этом так топорно, что большинство школяров не понимало и не принимало этой ролевой модели. Лично я только сейчас открыл её для себя и уже критически к ней настроен.
5) Почему же не было смысла повышать эффективность восприятия советскими школьниками ролевой модели базарова-рахметова?
При массовом восприятии это могло вылиться в отрицание уже соввласти.
Почему вообще не выкинуть столь опасную ролевую модель из школы?
Да потому, что при плохой подаче, при подаче без разъяснения истинного смысла, базаров-рахметов становятся квестом, пройдя который Талантливая номенклатура получала для себя пополняющийся поток трудолюбивых Способных, готовых терпеть лишения, но выполнять всю грязную работу.
Романы "Отцы и дети" Тургенева и "Что делать?" Чернышевского были написаны почти в одно час. "Отцы и дети" в 1861 году, а "Что делать?" в 1862 году.
Эта пора подъема разночинского движения, срок действия. 60-е годы XIX века, после поражения в Крымской войне и николаевских репрессий, были для РФ кризисными и, можно сообщить, почти революционными. Об этих годах В. И. Ленин писал: "Оживление демократического
движения в Европе... требование политических реформ всей печатью и всем дворянством, распространение по всей РФ "Колокола", могучая проповедь Чернышевского, студенческие беспорядки - при таких условиях самый осторожный и трезвый политик должен был признать революционный взрыв полностью возможным и крестьянское восстание - опасностью весьма серьезной".
Эта пора не могла не найти отражения в литературе того времени, поэтому и появились такие произведения, как "Отцы и дети" и "Что делать?". Образы первостепенных героев были продиктованы самой жизнью и воплощали в себе мировоззрение разночинской интеллигенции. В этих произведениях можно найти много общего, но также и множество различного, в связи с тем что И. С. Тургенев и Н. Г. Чернышевский придерживались разных политических взглядов. Тургенев был либеральным дворянином, а Чернышевский - революционером-демократом. Но, несмотря на это, мы можем подметить, что многие высказывания Базарова сходны с мыслями героев Чернышевского. Базаров, как и Рахметов, проповедует принцип полезности. Базаров говорит: "Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным", а Чернышевский утверждал: "Только то, что полезно для человека вообще, признается за истинное добро". Теперь попытаемся установить, что объединяет Чернышевского и Тургенева. Прежде всего, главные герои романов "Отцы и дети" и "Что делать?" - это "новые люди", которые резко отличаются от персонажей, ранее известных в литературе. Люди, которые живут на средства, заработанные своим трудом: "...из этой школы труда и лишений Базаров вышел человеком сильным и суровым"; Лопухов и Кирсанов "...привыкли пробивать себе дорогу своей грудью, не имея никакой поддержки".
Базарова с героями Чернышевского объединяет и то, что все они знают жизнь, действительные отношения людей. Так же как "новые люди", Базаров признает влияние общества на судьбу человека: "Исправьте общество, и болезни не будет".
Базаров и герои Чернышевского были людьми просвещенными, образованными. 60-е годы в РФ характеризовались подъемом естественных наук, и не случайно то, что главные герои обоих романов - врачи. Их взгляды сходны со взглядами русских естествоиспытателей Сеченова, Байкина и др. Политические взгляды Базарова в чем-то схожи с политическими взглядами "новых людей". Они отрицают старые принципы либеральных дворян, критикуют их аристократизм и барство.
Но Базаров стремится только "расчистить место" для новой жизни. Он не ставит перед собой вопроса: какова же будет эта новая жизнь и что надобно совершать для ее достижения? "Новые люди" же, напротив, объединены общим стремлением сделать так, чтобы народ был свободен и счастлив. Базаров, как и "новые люди", считал себя "частицей" народа. Он с гордостью подчеркивал свою связь с народом: "Мой дедуля землю пахал. Спросите любого из ваших мужиков, в ком из нас - в вас или во мне - он скорее признает соотечественника. Вы и говорить-то с ним не умеете". Но Базаров не верил в силы народа. В отличие от него, "новые люди" верят в силы народа и считают, что его "надо только разбудить, вдохновить, вооружить значением великой цели". И мы видим, что это не только красивые слова. "Новые люди" делают все возможное, чтобы просветить, духовно обогатить, помочь найти работу, облегчить жизнь народа. Базаров не верит в свою нужность: "Я нужен РФ... Нет, видимо, не нужен. Да и кто нужен?" "Новые люди" никогда не высказали бы подобных пессимистических мыслей. Они верили в свою нужность народу и в то, что их идеи обязательно воплотятся в будущей жизни. Также разлие и в том, что Базаров нигилист и отрицает все: искусство, вечность природы, любовь. А "новые люди" - это люди высоких идеалов, стремлений, они не только прагматики, но и романтики. И в заключение можно сообщить о главном, на мой взгляд, отличии героев Чернышевского от Базарова. Базаров был одинок в своих мыслях, стремлениях, хотя ему многие и пытались подражать, а "новые люди" были уже не "разочарованными одиночками". Они поддерживали товарищ друга, были как бы небольшим коллективом единомышленников. "Новые люди" сочетают личную пользу с общественным интересом, и это позволяет создать в их среде чистую, светлую нравственную атмосферу, в которой свободнее дышать и легче жить".
Практически всех крупных русских писа-телей волновала судьба передового чело-века своего времени. Эта тема нашла свое отражение в романе Тургенева «Отцы и дети» и в романе Чернышевского «Что делать?» Главные герои этих произведе-ний представляют новый тип передовой молодежи.
По социальному происхождению База-ров, Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна — типичные разночинцы. Все они с детства приучены к труду, в жизни они привыкли полагаться только на собственные силы. Так, Чернышевский рассказывает о своих геро-ях: «Лопухов с очень ранней молодости, почти с детства, добывал деньги на свое содержание; Кирсанов с 12 лет помогал от-цу в переписывании бумаг, с IV класса гим-назии тоже давал уже уроки. Оба грудью, без связей, без знакомств прокладывали себе дорогу».
Тургенев ничего не рассказывает о сту-денческих годах Базарова, но «...надо пола-гать, — писал Герцен, — что то была жизнь бедная, трудовая, тяжелая... Евгений Васи-льевич содержал себя... собственными тру-дами, перебивался копеечными уроками и в то же время находил возможность гото-вить с е б я к будущей деятельности».
Базарову и «новым людям» присуще стремление к образованию, к изучению ес-тественных наук. В романе «Что делать?» не только Лопухов и Кирсанов занимаются ме-дициной, но и Вера Павловна. Базаров так-же уделяет много времени естественным наукам. Он часами просиживает за своим микроскопом, ставит опыты. Аркадий гово-рит о Базарове: «Главный предмет его — естественные науки». Базаров отрицает красоту природы, искусство, любовь. Он говорит Аркадию: «Природа не храм, а мас-терская, и человек в ней работник». «Новые люди», в отличие от Базарова, чувствовали красоту природы, признавали существова-ние любви.
Многие взгляды Базарова, вследствие их примитивности, были начисто разбиты са-мой жизнью. Так, после знакомства с Одинцовой в нем пробуждается настоящее поэтическое чувство. Но даже любовь к Одинцовой не смогла заставить Базарова отказаться от своих взглядов. Для него убеждения важнее, чем любовь. Такое от-ношение к любви сближает Базарова с Рахметовым, который приносит любовь в жертву своему делу.
Рахметов — человек умный, образован-ный, обладающий железной волей. В отли-чие от Базарова и «новых людей», он был из фамилии, известной с XIII века, то есть одной из древнейших не только у нас, но и в Европе. Но, несмотря на свое происхождение, Рахметов был гораздо ближе к народу, чем Базаров. Рахметов много путешествовал по
России, знакомился с жизнью народа, даже работал вместе с бурлаками, которые за вы-носливость и силу прозвали его Никитушкой Ломовым. Про Базарова же крестьяне гово-рили: «Известно, барин: разве он что пони-мает...» Базаров, также, как Рахметов, понимал необходимость преобразований в жиз-ни общества и выступал за революционный путь. «Мы драться хотим », — говорит он Аркадию. Однако программы преобразований у Базарова не было. Базаров считает, что его миссия состоит только в том, чтобы «место расчистить».
Рахметов и «новые люди» знали, за что они борются, представляли себе основные черты общества будущего. «Новые люди» даже стремились перенести некоторые из них в настоящее. Таковы были их семейные отношения и устройство мастерских Верой Павловной. Отсутствие окончательной цели у Базарова сделало догматичными его суж-дения. Он практически никогда не отста-ивал своей точки зрения, не пытался до-казать правильность своих выводов. Свое утверждение он считал неопровержимой истиной, и лишь сама жизнь могла заста-вить Базарова усомниться в этом. Напри-мер, утверждение Базарова: «Мы действу-ем в силу того, что мы признаем полез-ным» — выглядит несколько догматично. У «новых людей» оно выдвигается как тео-рия разумного эгоизма, которую Лопухов излагает Вере Павловне: «...Человек дейст-вует по необходимости, его действия опре-деляются влияниями... влияния берут верх над другими, когда поступок имеет житей-скую важность, эти побуждения называют-ся выводами, игра их в человеке — сообра-жением выгод... поэтому человек всегда действует по расчету выгод».
Отсутствие окончательной цели у Базаро-ва, жизненная несостоятельность его взгля-дов лишали его будущего. Это автор под-черкивает с помощью художественных средств. Так, Базаров одинок, у него нет друзей, которые полностью разделяли бы его взгляды. Нелепая смерть героя также не вытекает из логики романа. Герцен пи-сал, что Тургенев не знал, что делать с Ба-заровым, и уморил его «тифусом». Черны-шевский же, в отличие от Тургенева, изоб-ражает людей, за которыми будущее. Он пишет, что число «новых людей» постоянно растет и что их деятельность уже приносит определенные результаты. Такая разница в изображении героев и их взглядов объяс-няется тем, что Тургенев отразил в своем романе начальный период разночинно-демократического движения. Базарову не суждена победа, так как «он стоит еще в преддверии будущего», и этим Тургенев объясняет причину его гибели.
Чернышевский описывает движение 60-х го-дов, он рисует образы «новых людей» с бе-зоговорочным сочувствием, без тех внут-ренних противоречий, которые были харак-терны для отношения к «нигилизму» автора «Отцов и детей».
