О рабской психологии русских. Почему русские – «потомственные рабы

Старая приколюха, старая... И похоже надо раздать на шиши и тем кто так думает. И це патриотам, что считают такую точку зрения уделом "либра хомячков" и что государство у нас примерное.
Начнем с того что рабский менталитет это не про русских. Бунтов на руси было не меньше чем гражданских войн в древнем Риме. А это очень много. Менталитет у нас скорее не государственный, а как не странно эгоистический. Наша история знает много примеров когда эгоизм и желание извлечь максимальную выгоду приводило нас к полному пздцу, но порой и объединяло неслабо. За примерами далеко ходить не надо. В свое время до подчинения ордой, княжества проиграли монголам при семикратном количественном превосходстве тупо потому что не хотели работать вместе, а кто то вообще потом хотел гробануть соседа которому достанется в битве больше всех. Итог разведка монголов одолела немалую часть сил княжеств, и потом сами знаете чем мы занимались 4 века подряд...были данниками и рабами.

И так всю историю. Принятие христианства благое дело вот Владимир и крестился? Да фиг там. Просто он понял что и дальше контролировать разные города с разными высшими богами будет сложнее нежели заставить всех уверовать в одного и убрать хотя бы религиозный аспект междоусобиц.

Выкрутасы Ивана грозного власть которого стояла на поддержке его опричниками- будущими дворянами, которым дали власть. И поверьте он мог выбрать рандомных людей и все они почти без исключения на приказ творить всякую херню уточнили бы награду разве что.

И уже тогда от княжеств до царей процветало кумовство и коррупция. Не была Россия единой не разу. Это все фальш! В каждый период истории кому власть не давали сразу становился маленьким царьком и чхать хотел на всех пока царек по боля не видит. А хваленое типо единство проявлялось лишь в моменты "нам всем каюк если не начнем шевелить задницей" к сожалению малый процент народа имел понятие чести и верности. Всегда все были сами за себя, а не за общество.

И касательно кичения, некоторыми кадрами, двумя революциями в 20 веке... Народ, в Англии да и вообще Европе это уже к 18 веку было мейнстримом, если учесть сколько республик в италии и германии было перемолото историей. Да и добавим что первая революция базировалось на двух вещах. Солдатах уставших от войны и которыми легко можно было манипулировать, и на пьяницах, лентяях и бедняках которым обещали золотые горы которые им позволят отнять у тех кто заработал их своими руками (о шок, но в революцию в морду и на грабеж получили в основном зажиточные крестьяне что после отмены крепостничества СВОИМИ силами встали на ноги и почти зародили средний класс, а не разу не дворяне)

Добавим пункт того что в смысле исторического развития мы реально отстаем. Когда от рабства своих сограждан и братьев по вере в европе отказались полностью установив некоторые права людей, хоть и номинальные. Мы рабство только ввели и дико укрепили. Соседи шлют церковь подальше от власти. В России ее ток приближают. И т.д. мы как студент что вечно прогуливает пары, а потом спешно списывает все конспекты допуская кучу ошибок и плохо усваивая материал.

Не сказать что у нас народ плохой. Народ у нас хороший и вполне свободолюбивый. Просто те отрицательные качества, что я привел выше, встречаются в 90% людей которым достается руль нашей государственности. Вот не везет и все. Мы вполне способны на адекватную критику и бунты особенно когда образованы и подкованы. Но все время те кто достоин вести народ вперед перемалываются выродками которым удобней то что есть сейчас. То что сейчас все весьма весело объясняется тем что многих умных и разумных стоявших на площадях в90-91 перемололи тяготы 90-х, а кто-то вообще свалил поняв что его опять пытаются наебать.

И вот в тут кроется главный минус нашего народа и многих других. Мы так и не отошли от концепции один за всех. Люди просто боятся ответственности за свою жизнь. Боятся на столько что готовы помереть лишь бы не нести ответственность. Боятся смотреть в лицо проблемам и понимать что решать нужно без указки всезнающего и всевидящего ока которое можно потом винить в провале и тихо ненавидеть, а себя жалеть.

Остается надежда на то что молодежь сейчас понимает что они личности и что работать должны и они и лидеры и ответственность должна быть обоюдной, а не в одну сторону. А не так что лидеры считают что народ все отработает, а народ считает что лидеры как нибудь сами, а им лучше не лезть еще виновными выставят, и в итоге никто за исключением единиц не хочет нормально работать.

Убийственная статья написанная о русских, про русских и для русских. Только боюсь, что в самой России она никому не нужна. Почитайте, статья похожа на научный труд, только много эмоций.

Комментировать я не буду. Скажу лишь, что статья во многом совпадает с моим собственным мнением. К моему великому ужасу, замечу. Когда я уезжал не было все так запущено.

Гибридный народ

…Меня сейчас поражает, как же я раньше мог считать этот народ своим. Поражает безразличие, бесстыдство, беспринципность россиян. Сколько бы крови ни пролилось, сколько бы преступлений ни совершил Кремль от их имени и руками их сограждан, жителей России это абсолютно не волнует. Они вовсе не «обмануты», они просто не хотят ничего знать, а если вдруг и узнают о том, что происходит, то реакция одна – «все правильно… так и нужно… интересы России… Разговаривать с ними просто не о чем, бессмысленно. Есть микроскопическая группка оставшихся нормальных людей, они не просто в меньшинстве, они – вымирающий вид.
И. Симочкин, гражданский активист

Сегодня, когда российская оппозиция занимается всякой мышиной возней типа дачингов и ощупыванием карманов четы Навки-Пескова (кого в стране воров удивишь воровством?); в качестве клоунов участвует в цирковом путинском шоу под названием «Выборы», есть более актуальная тема, которая в первую очередь должна занимать умы здравомыслящих россиян и реальных оппозиционеров. Это не Украина, не Сирия и даже не стремительное падение уровня жизни в России, а состояние, в котором пребывает сейчас российское общество. Потому что под «патриотическое» блеяние ватников и с молчаливого согласия остальных происходит разграбление страны, а Кремль продолжает пополнять список своих кровавых преступлений. Российский народ фактически стал соучастником этих преступлений. Но главное, что этому режиму рано или поздно придет конец и тогда, возможно, появятся условия для построения новой страны, демократической и свободной. А кто будет строить эту страну? Микроскопическая группка оставшихся нормальных людей? Вымирающие? И вообще для кого?

«Наша Россия это – холодный океан равнодушия с редкими горящими огоньками совести. Была и есть», – написал Алексей Мельников. Красиво сказал, все так. Реальность, к сожалению, гораздо печальнее. Если без эвфемизмов и красивостей, то

Россия сегодня больше напоминает дурдом, в котором психи всех мастей по примеру самого неадекватного из них разом перестали притворяться выздоравливающими и принялись заниматься всякого рода членовредительством типа назло персоналу (цивилизованному миру). Заливаясь безумным смехом, они с удовольствием демонстрируют всем свои язвы и увечья. Персонал пытается успокоить, вразумить болезных, но куда там? Безумцы продолжают улюлюкать, корчить рожи и показывать кукиши «врагам».

Я смотрю на окружающих меня соотечественников и пытаюсь понять, кто эти люди? Временами они производят впечатление вполне нормальных. Но стоит зайти разговору про российские проблемы или про какую-нибудь другую страну, пусть не про политику или экономику, а культуру или историю, тут они начинают нести такой ватниковский бред! От своих родственников, например, я узнала, что Путин – великий политик потому как основал Большую двадцатку, Обама начал Иракскую войну, в США какая-то ненастоящая демократия, а украинцы – плохие, потому что «а чо они?» (других аргументов не нашлось).

Поразительно, что подобное невежество демонстрируют те, кто имеет высшее образование, у кого есть ученые степени. Кто регулярно бывает в Европе и США, а не только на курортах Турции. И даже те, кто планирует навсегда уехать и жить за пределами родины!

Симочкин совершенно прав. Что-то доказывать, приводить контраргументы бесполезно. Все факты, цифры, разумные доводы вязнут в вате, которой, видимо, набиты головы большинства россиян. Инакомыслие, способность мыслить критически и реально оценивать действительность вызывает раздражение и агрессию.

Нет никаких сомнений, что сегодня мы наблюдаем прогрессирующую умственную и, что самое ужасное, моральную деградацию российского населения. Полную неспособность и нежелание самостоятельно думать и анализировать.

Нарастающую атрофию человеческих качеств таких, как достоинство, стыд, совесть, милосердие. Культ агрессии и жестокости. «Пароксизмы злобы и восторга, которые испытывает публика по поводу того, что кого-то бомбят, кого-то убивают…» С большой долей уверенности можно говорить о произошедшей нравственной мутации большинства россиян.

Кто же они, мои сегодняшние соотечественники? Язык не поворачивается назвать их согражданами. Потому что люди, утратившие практически все конституционные права, равнодушно либо восторженно принимающие то, что хозяева страны лишают их еды, доступной и качественной медицины, хороших дорог, всего, из чего складывается достойная жизнь; решают за них, что им есть, смотреть, читать, куда ездить, гражданами не являются.

Видя россиян на ура-патриотических проправительственных акциях, облепленных со всех сторон георгиевскими символами, не могу отделаться от ощущения, что это не цивилизованные люди, а дикари из неведомого племени Мумба-Юмба, участвующие в языческих обрядах. Если продолжать проводить параллели, то сегодня в России есть почти все атрибуты дикарской жизни: Вождь, Святейший Шаман Всея Руси, поклонение мумифицированному идолу, сакральные жертвоприношения, ритуальные пляски в рубищах, примитивные взгляды на мироустройство, системная отсталость, стремление к изоляции от цивилизованного мира. Причем, путинская Россия – это отнюдь не мирная общность людей, а агрессивное племя войны, регулярно совершающее набеги на соседей, занимающееся территориальными грабежами, постоянно конфликтующее либо провоцирующее вооруженные столкновения с другими народами.

Но, в очередной раз, убеждаясь насколько безучастно и покорно принимают россияне то, как власти своими идиотскими законами и постановлениями снижают качество их жизни и ущемляют права; с какой готовностью население России ведется на любую ложь Кремля и откликается всенародной поддержкой путинских авантюр в Чечне, Грузии, Украине и теперь Сирии,

мне кажется, что большинство моих соотечественников – даже не племя дикарей, а стадо тупых животных.

Бредет это равнодушное стадо, время от времени радостно бекая-мекая в ответ на удары кнута, и не желает замечать, что гонит их пастух совсем не на пастбище с сочными травами и чистым ручьем, а на бойню. Многие россияне, видимо, вполне комфортно чувствуют себя в роли то ли ослов, то ли баранов, поскольку про чувство собственного достоинства, совесть и другие качества, отличающие человека от животных, давно забыли.

Не могу не упомянуть здесь удивительно актуальный фильм «Камышовый рай «(1989), как раз про человеческое достоинство и людей-баранов. Напомню сюжет. Действие фильма разворачивается в подпольном трудовом лагере. Там работает всякий сброд (люмпены), а также безработные, попавшие на удочку опытных вербовщиков. С утра до вечера под палящим солнцем вкалывают так называемые «бараны» на заготовке камыша за баланду, порцию воды и сигареты, живут в скотских условиях и за «недостаточное усердие» подвергаются избиениям охранниками («пастухами). Главный герой картины, отказавшись от возможности стать «пастухом», на протяжении всего фильма совершает побег за побегом, пытаясь доказать, что он – не «баран». В какой-то момент возникает ситуация, когда несколько десятков «баранов» остаются без присмотра «пастухов», с оружием. Но вместо того чтобы сбежать, они решают связать мятежников и вернуться с ними в лагерь, рассчитывая на поощрение лагерного начальства. «Бараны» делают выбор в пользу каторги, так как за колючкой – хоть и скотская жизнь, но гарантированная баланда и курево, а на свободе – еще неизвестно что.

К сожалению, многие написавшие отзывы о «Камышовом рае» увидели актуальность картины только в том, что в России по-прежнему существуют нелегальные трудовые предприятия. И это яркое свидетельство того, что наша страна серьезно больна. Потому что смысл фильма, конечно, глубже. Он о духовной свободе и личностном рабстве. В подпольном лагере легко увидеть черты нынешнего российского общества, этакую его мини-модель, взаимоотношения авторитарной власти и народа («пастухи»-«бараны»). Российских современных «баранов», как и лагерных невольников, страшит жизнь в условиях демократии и свободы. Они выбирают не очень сытую жизнь, унижения и бесправие, прикрываясь ватниковскими «а то будет еще хуже» и «кому мы там нужны». Можно подумать, что они нужны такой стране, какой является сейчас Россия. Судя по социальной политике, проводимой Кремлем, наш «Сыра-Пыра», как и хозяин лагеря, видимо, возомнил себя «санитаром общества», который избавляет страну от «лишних» людей и человеческого мусора. Почему бы и нет? В конце концов, путинской ОПГ, находящейся сейчас у власти, ни к чему столько «баранов» для обслуживания, условно говоря, газовой трубы и ядерного чемоданчика.

Так кого же в итоге взрастило «Отечество наше свободное, братских народов союз вековой»? Агрессивных дикарей, покорных баранов или вообще какую-то аморфную жижу, послушно текущую куда подует ветер? Ни то, ни другое.

Скорее всего, некий уродливый гибрид, который взял, к сожалению, далеко не самое лучшее от других «видов» и представляет на сегодняшний день опасную гремучую смесь для цивилизованного мира.

Опасную тем, что национальной идеей, к которой оказался восприимчив гибридный народ, стало не развитие страны на благо всех ее жителей и процветание нации, не защита свобод или, к примеру, установление мира и добрососедских отношений с соседними государствами, а утопическое возрождение рухнувшей империи, собирание земель и борьба с вымышленными врагами России(в их числе сейчас почти все цивилизованные страны). Выяснилось, что «после полутора с лишним десятилетий, проведенных с нынешним президентом, объединять российский народ может только ненависть. Объектом которой становится любой, на кого укажет начальственный палец.»(И. Мильштейн)

Я совершенно не разделяю мнение тех наивных оптимистов, которые считают, что все это результат ТВ-зомбирования, стоит только выключить телевизор, и завтра мы проснемся в новой стране среди каких-то других людей. Увы, люди останутся прежними. Может быть, говорить они уже будут другое, а скорее повторять, как попугаи мантры нового «гуру», но сути это не поменяет.

Потому что сегодняшние россияне – это продукт не пропаганды, а точнее, не столько пропаганды, сколько многолетних унижений низким качеством жизни и бесправием. В результате мы видим, что прошли века, на дворе двадцать первый век, а в России крепостные и холопы никуда не исчезли.

Среди жителей прочно укоренилась рабская психология и привычка жить в неприемлемых для цивилизованной страны условиях. Раздолбанные дороги, обвалившиеся фасады домов, грязь на улицах, обшарпанные государственные поликлиники, больницы и другие социальные учреждения на фоне сияющих великолепием зданий пенсионных фондов, силовых ведомств и органов власти – все это для жителей «Империи» стало естественным и органичным, а не загаженное, отремонтированное воспринимается с удивлением, порой вызывая смутное беспокойство и дискомфорт. Причем настолько сильный, что отдельные «граждане» пытаются привести увиденное в соответствие с привычной глазу обстановкой. Вспомните знакомую ситуацию. Вы въезжаете в новый дом (бывает, повезло). Пройдет совсем немного времени, и ваш чистенький подъезд изменится до неузнаваемости: исцарапанные и исписанные всякой похабщиной лифт и почтовые ящики, плевки на расшатанных перилах, потолок в черных пятнах от сигаретных бычков… Или вспомните россиян, отдыхающих на природе среди куч мусора. Некоторые из более обеспеченных приезжают на джипах и, видимо, насмотревшись сериалов про красивую жизнь, даже с корзинками для пикника. Но им и в голову не придет убрать вокруг территорию! Люди, привыкшие жить, извините, в говне, не видят ничего противоестественного в отдыхе на помойке. А до сих пор существующие в России нужники?!

При таком положении дел можно быть уверенным, что дна снижения жизненных потребностей у россиян не существует. Даже если завтра власть переведет население на сено и комбикорм, они все равно будут славить Путина, винить во всем врагов во главе с Обамой и считать себя великой богоизбранной нацией, имеющей право навязывать всем свои «посконные, домотканые, кондовые ценности «Русского мира».

« Величие в рабстве – этот парадокс присущ только России. Державные амбиции, восторженно принятые огосударствленной толпой – это коллективная мания величия. …Это буйство помешанных на мании величия рабов, которым хозяин-государство разрешило реализовывать свою сатаническую ненависть по отношению к свободным людям». (А.Довлатов).

Так что у оппозиции сегодня море дел, и они поважнее, чем поиски нажитого непосильным трудом у кооператива «Двенадцать друзей Путина». Путинский режим агонизирует, он может рухнуть в любой момент. Общество должно быть к этому готово. Необходима четкая и конкретная программа действий по изменению существующего порядка. Предложите россиянам реальную альтернативу развития страны в интересах общества, правильные ориентиры, своего рода маячки. Только пусть это будет искреннее желание улучшить жизнь людей, а не очередная попытка под популистскими лозунгами пристроиться к кормушке воров. И тогда вас поддержат.

Оппозиции также предстоит большая просветительская работа по преодолению у россиян державных амбиций и чванства из-за самой большой территории. Им придется выступить в роли своего рода миссионеров и как-то донести до 85-90%, что:

• времена империй и набегов на соседей прошли, страна сильна не территориями и ресурсами, а их грамотным управлением в интересах всех ее граждан;
• Россия – давно уже не мировой лидер, а обычное сырьевое государство, каких много;
• русские – ничем не хуже, но и не лучше других наций;
• нет никакой богоизбранности, а особый путь развития – это путь отсталых африканских стран;
• нет никаких врагов, окруживших Россию, а есть миф, придуманный ворами у власти для оболванивания масс и отвлечения внимания от своих преступных афер;
• войны, которые ведет Путин, идут за ваши деньги; не надо удивляться, что вы живете все хуже: своими ура-патриотическими завываниями и молчанием вы сами дали на это согласие;
• ксенофобия, национализм, шовинизм – не только плохо, но и опасно в первую очередь для самих россиян, поскольку являются проявлениями фашистской идеологии, усиленно навяливаемой Кремлем…

Россиянам же я хочу сказать: «Очнитесь от своего псевдопатриотического, милитаристского угара!» У нас пока еще есть выбор – стать со временем свободной, процветающей страной или либо пополнить список беднейших государств мира, либо быть ввергнутыми в Большую Войну, где победителей не будет. Отлипните наконец от своих зомбо-ящиков и взгляните трезвым, только обязательно трезвым взглядом на происходящее. Хватит винить в своих бедах мифических врагов и перебирать проблемы других стран. Если вы истинные патриоты, займитесь делами своего отечества! Иначе, как написал В. Шендерович, «не вышло жить по-людски – хотя бы послужим, в очередной раз, страшным примером человечеству».

«Мир такой, какой он есть … и пусть в России люди живут ужасно! Люди живут ужасно в Северной Корее, хотя их, конечно, нужно спасти. Люди живут ужасно в Африке. Что же тут поделаешь? В конце концов, это их дело. Вот россияне и будут живым примером ужасной жизни. …Просто россияне должны знать, что это их выбор» М.Малый).

Ей-богу, не вызывает раздражения, когда слышишь глупости от дураков или мерзавцев. Для дурака — это, можно сказать, призвание, говорить глупости; для мерзавца, подвизающегося на пропагандистском поприще, - профессия. Тут всё органично.

Некоторое раздражение вызывает, когда глупости говорят вроде бы умные и приличные люди. И одна из таких весьма расхожих и укоренившихся глупостей — про чуть ли не природное раболепие русского народа, который, де, только и способен, что либо лизать твёрдую длань своего деспотичного господина, либо, не найдя её, впадать в животное буйство бессмысленного и беспощадного бунта.

Я слышал это сотни раз, про «женскую» природу русской нации, мазохистическую любовь к кнуту и чуть ли не генетически обусловленное низкопоклонство перед любой тиранией (и чем свирепее — тем ниже поклон).

То говорилось многими людьми, впадавшими в уныние, близкое к отчаянью. «Ты посмотри на этот народ! У него рабство, наверное, давно уж в крови. Кто ни пытался изжить его — все обламывались. Они сами хотят быть рабами. Ни гордости, ни достоинства, ни чести... ни виду, ни шерсти — одна только подлость. И готовность визжать от восторга, быть счастливым до усрачки за царские подачки. С этим народом никогда ничего путного не сотворишь».

Я возражал: «То, что ты описал, вот это холопство, холуйство, раболепие — безусловно имеет место. Глупо было бы отрицать. Но это всё явления не русского, а московитского менталитета. Обусловленные вовсе не «генетикой», а социально-политическими особенностями именно Московии».

Возражали и мне: «Оно, конечно, прекрасно, в это верить, но ведь и Московия не просто так возникла и возобладала. Тем более не просто так — она возрождает именно этот менталитет раз за разом, после каждого своего крушения. Так может, следует признать, что первичен именно этот рабский менталитет, а социально-политическая организация — вторична, лишь проистекает из него?»

Пожимал плечами: «А то, что Московия рушится раз за разом, и всякий раз будто бы без особых причин, — не наталкивает на мысль, что она всё-таки чужеродное здесь явление?»

Ещё можно понять, когда о врождённом рабстве русских рассуждают иностранцы. Особенно, из стран, некогда подмятых под себя Российской Империей, а ныне очень гордящихся тем, что обрели свободу. Хотя и в этом случае приходится немножко осаживать: «Дружище, я не намерен оскорбляться за весь русский народ, поскольку не привык мыслить слишком собирательно. Но, надеюсь, и ты тоже понимаешь, что во всяком народе есть разные люди?»

Однако ж, говорят (и иностранцы, и наши скептики), что пусть и есть среди русских некоторое число свободолюбивых и сильных людей, но большинство — согбенные рабы. Ибо — вот такое уж бремя истории, под которым они, собственно, и сгибаются. Пятьсот лет деспотизма и холопства — и дегенерация личности как неизбежный результат.

Знаете, я бы рискнул утверждать, что чуть ли не из любого народа можно сделать стадо согбенных рабов и холопов-лизоблюдов, причём, не за пятьсот лет, а — в пределах одного поколения. Стоит лишь создать соответствующие социально-политические условия.

Не верите? А посмотрите, скажем, на чеченцев. Ладно, пусть русские — извечные и конченые рабы, жертвы Опричнины и крепостного права, чьё сопротивление сломлено, а достоинство растоптано. Но чеченцы, вайнахи? Исторически их ментальность могла ассоциироваться с чем угодно, но только не с рабской покорностью и благоговением перед властью. Скорее уж, уместнее было говорить, что они слишком строптивы, слишком самолюбивы, чтобы принять хоть какую-то власть над собой. И казалось, что непокорность - чуть ли не врождённая черта вайнахского сознания.

А нынче? Вот все эти многочисленные случаи, когда кто-то осмелился сказать хоть слово критики в адрес Рамзана Кадырова, самой безобидной, а потом «клеветника-охальника» распекают на местном собрании, уличая в недостаточно восторженном образе мысли, он же — кается, извиняется, объясняет, что чуть ли не Иблис его попутал и вложил столь непочтительные слова в его недостойные уста.

Это ж реально пиздец какой-то. Что-то среднее между Союзом Советских Писателей в семидесятые и Северной Кореей. И понятно, что среди чеченцев далеко не все рады такому положению вещей, но — предпочитают об этом молчать. А что вылезает наружу, что звучит в полную силу и без стеснения — так это такое раболепие, от какого и большинство московитских тиранов зарделись бы.

И вот это всё — устроил Рамзан Кадыров? Вот он так поломал об колено прежде непреклонный вайнахский дух, потому что он такая грандиозная харизматическая фигура?

Ну ладно, он не полный кретин, разумеется. Но и далеко не мастер каких-то тонких политических игр. Его хитроумие — чисто такое восточное очень инфантильное коварство. И по лидерской харизме ему до того же Джохара Дудаева — сто вёрст по горам. А что до брутальности, до готовности физически уничтожать оппонентов — ну, уж не в Чечне могло бы это произвести на кого-то впечатление. Да там водились отморозки и куда похлеще.

Тем не менее, установился уже совершенно нескрываемый культ его личности, а народ — производит впечатление совершенно раздавленного и рабски покорного.

Как так получилось? Ответ очень простой. В трёх словах — контроль над экономикой.

Да, когда шло «усмирение» вайнахов в ходе Второй Чеченской — Кремль сумел переманить на свою сторону многих влиятельных людей, которые в Первую были сепаратистами, а теперь оказались не в восторге от нарастающего ваххабитского влияния. Среди них был и Ахмат Кадыров, не имевший значительных военных сил, но имевший авторитет как верховный муфтий. Именно потому, что за ним не было «штыков и сабель», его решили двигать в президенты. При этом, для противовеса, поддерживались и чисто военные силы, вроде гудермесского отряда Ямадаевых, тоже перешедший на сторону федералов и формально включённый в структуру ГРУ как батальон «Восток».

Рамзан Кадыров, можно сказать, стал лидером по наследству, после гибели отца в теракте. И что он действительно осуществил весьма эффективно по обретении президентской власти, так это сосредоточение в своих руках контроля над финансовыми потоками из России (а других источников у чеченской экономики практически и не было). Ну и он действительно умело переманивал к себе боевиков, как от других «лоялистов», так и от инсургентов, гарантируя амнистию и несколько привилегированное положение не только в Чечне, но и в России.

Так постепенно Рамзан подмял под себя всю республику, предлагая Кремлю негласный (неофициальный, по крайней мере) договор: «У нас тут над Грозным развевается российский флаг, я время от времени говорю хорошие слова про Путина, вы можете тащиться от своей великой победы, а за это просто платите бабки и не мешаете мне делать дела».

И хотя то, как он расправился с Ямадаевыми и рядом других чеченских бывших полевых командиров, ныне «лоялистов», не всех радовало в российском руководстве — но вот решили смотреть сквозь пальцы на любые его шалости, только бы обеспечивал видимость победы над чеченским сепаратизмом. Более того, смирились и с его монопольным контролем над финансовыми потоками из России, когда он выдавил из правительства людей, изначально поставленных, чтобы всё-таки сдерживать его аппетиты.

Ну а когда кто-то получает монопольный контроль над экономикой (а чем она примитивнее, чем меньше источников дохода — тем проще это устроить) — дело не веков, а считанных лет, чтобы нация, прежде славная своей дерзостью и отчаянностью, приобрела совершенно коленопреклонённый и лизоблюдский вид (по крайней мере внешне).

Ибо — хорошо, конечно, быть гордым и безбашенным лет в семнадцать, когда некого и нечего терять и всё пофиг. Несколько сложнее — когда у тебя семья, дети, внуки, и их нужно как-то кормить. А вокруг соседи, у которых то же самое. И вот ты позволяешь себе как-то недостаточно почтительно высказаться про парня, который контролирует все финансовые потоки, - так ему не надо даже грозить тебе ужасами подвалов в Центорое. Ему достаточно намекнуть, что субсидии для твоего села могут быть пересмотрены. И когда оно живёт только благодаря этим субсидиям, как и вся республика, - там уж твои соседи вполне добровольно с говном тебя сожрут на общем собрании.

Что со стороны, конечно, смотрится совершенно омерзительно и порождает вопросы: «Как в людях может быть столько раболепия? Это ж сколько веков притеснений нужно им было претерпеть, чтобы так деформировалось их сознание, чтобы настолько не осталось в нём никакого достоинства?»

Да нисколько. И не притеснений. Лет десять подкормки от руки дающего, в отсутствие других источников, - и готово дело. А за это время подрастает уже молодёжь, для которой этот правитель-узурпатор — реально царь и бог. Потому что они понимают: чтобы хорошо жить — нужно хорошо его славословить, и это чуть ли не единственное, чему они учатся. Но не станет его — нафиг никому не нужна окажется его «клиентелла» и «клака».

И чтобы узурпировать контроль над примитивной экономикой, имеющей очень ограниченные источники дохода, - на самом деле не требуется совершать какие-то подвиги разума и воли. Требуется — чтобы избежать этого, искушения подгрести под себя всё, что можно, и удушить всё, что подгрести не удаётся.

Собственно, здесь-то Кадыров брал пример с Путина, который проделал примерно то же в несколько бОльших, общероссийских масштабах. Подмял под себя экспорт углеводородов (Лукойл закошмарили и приручили, Юкос раздербанили) — и это дало правящему клану подавляющее чисто финансовое превосходство над любым возможным конкурентом внутри страны.

Но для этого, ей-богу, не требуется быть Юлием Цезарем. В истории такие штуки проделывали и ребята куда как попроще. Стоило им наложить лапы на потоки бабла — естественно, они в скором времени оказывались равнобожественными (и незаменимыми) гарантами стабильности и народного счастья. И гордые квириты, казалось, готовы были молиться на своего «фараона», терпя от него любые унижения. Потом, правда, их не всегда удосуживались даже в землю зарыть, иногда и по-простому исколотый трупешник в Тибр сбрасывали. Но при жизни — их окружало всеобщее будто бы совершенно искреннее, экстатическое почитание.

Поэтому все эти рассуждения про генетическую склонность наций к рабству или вольнолюбию — это чушь собачья. Позволь кому-то обрести монопольный контроль над экономикой — и подавляющее большинство людей в любой нации очень скоро будут пресмыкаться перед ним, выклянчивая подачки.

Несколько другое дело — социально-политическая культура. Она может дорасти до понимания того, почему нельзя допускать концентрации прежде всего экономической власти в одних руках, почему нужна оппозиция, за которой стоит сопоставимый с правительственным денежный ресурс — а может пребывать в наивном убеждении, что вот пусть наш славный папа-вождь потрясёт этих мироедов-толстосумов, чтобы нас накормить, деточек его любимых.

Во втором случае — слишком поздно выясняется, что если правящий парень подгребает под себя чужое добро, берёт под контроль источники доходов, - то в чём он меньше всего заинтересован, так это в развитии экономики, в появлении новых источников дохода. Ибо в этом он небезосновательно видит угрозу своей единоличной власти.

Ну и Московия-то понятно, что исторически развивалась как военный лагерь, требующий единоначалия (вернее, правителям бывало очень удобно втирать народонаселению, будто имеется такое требование и нет других путей развития). Это произошло по ряду причин, включая географические, но среди них едва ли можно рассматривать всерьёз какую-то там генетическую расположенность русских к рабству.

Нет, практика показывает, что любой народ, если позволит некоему правящему клану узурпировать власть над экономикой (во имя стабильности и общего блага, конечно же) — уже через считанные годы превращается в стадо рабов. Потому что людям надо чего-то кушать, кормить семьи. А когда корм можно получить только от царя — приходится склоняться перед ним всё ниже и ниже. И в любом обществе в действительности мало людей, способных эффективно воспротивиться такому порядку вещей.

С другой стороны, когда они выискиваются (как правило, неожиданно) — уже совершенно не играет никакой роли, сколько там прочего народонаселения молилось на царя и боготворило его. Вернее, уже послезавтра — трудно оказывается найти хоть кого-то, кто бы признался в искренности своих верноподданнических чувств к бывшему царю.

Но лучше, конечно, когда по крайней мере среди элит устанавливается превентивное понимание недопустимости концентрации власти над экономикой в руках правительства. Это позволяет избежать таких последствий, как, скажем, в современной Ливии. Там ведь все очень долго и очень пылко любили Кадаффи, потом выяснилось, что не все и не очень, но переформатирование политического устройства сталкивается с некоторыми трудностями. Конечно, было бы лучше, если б Кадаффи, для начала, и не позволили обрести ту власть, которую он имел. В том числе — и для него было бы лучше. Глядишь, умер бы в собственной постели.

Что же до «простого народа» - ну вот крайне редко он бывает таким сознательным, чтобы тоже с опаской относиться к допущению такого козла, как правительство, в финансовый огород. Тут действительно нужно иметь швейцарскую социально-политическую культуру, чтобы отказывать правительству в праве задирать прожиточные пособия и пенсии.

Большинство же «простых людей» любой нации, даже довольно развитых европейских, склонны смотреть на правительство как на «гаранта справедливого распределения материальных благ». Если их точку зрения удаётся протащить во власть — справедливое распределение наступает. А именно: рабам — миска похлёбки, только чтоб ноги не протянули. Ну и шоколадка сверху — только тем рабам, кто особо преуспеет в славословии своего любимого правительства. Всякой там творческой интеллигенции.

Главное: да все избиратели, в любой стране, которые всерьёз мечтают о том, как бы дать правительству больше контроля над экономикой, а потом рассчитывают каким-то образом контролировать его самим — не просто потенциальные рабы, а рабы-идиоты. Которые не понимают, что как только правительство окажется в положении монопольного благодетеля, станет единственным (или хотя бы доминирующим) источником благосостояния — ему нахер не нужно будет бороться за симпатии электората. Оно просто купит всех, кого надо, за «шоколадку к похлёбке».

Что до конкретно русского народа — может, я чересчур оптимистичен, но я надеюсь, что после наблюдаемого ныне краха очередного имперского проекта (в довольно-таки фарсовой уже форме) Московия будет похоронена окончательно (как концепция политического устройства), а выжившие люди (и их будет немало) вернутся наконец к «новгородской» парадигме взаимоотношений государственного и частного. До такой степени, что даже отечественная интеллигенция перестанет наконец раболепствовать перед «троном», выклянчивая себе подачки, и задумается над какими-то более пристойными способами обеспечить своё благополучие.

Кто же действительно окажется имманентным рабом — что ж, его дело, его выбор. Я лично вовсе не собираюсь как-то исправлять и лечить его природу. Зачем? Я — за то, чтобы дать каждому возможность быть самим собой, а не заставлять притворяться, будто он нечто другое. В конце концов, нам предстоит выплачивать значительные репарации, и будет логично, если мы расплатимся теми рабами, которые наслаждались своим холуйством. Может, найдутся покупатели, которые тоже сумеют им насладиться.

Давно навязший в зубах тезис о якобы присущей русскому народу «рабской психологии» на самом деле никакой критики не выдерживает, а исторические предпосылки возникновения этого тезиса как раз ровно обратные – русский народ за многие тысячи лет никто и никогда так и не смог обратить в рабство (русская душа не приемлет рабства всеми своими фибрами), поэтому любой власти в России приходится искусственно поддерживать этот тезис, активно развивая, сохраняя за собой и поддерживая на высоком уровне те или иные методы манипулирования сознанием людей.

Впрочем, и само общество помогает власти поддерживать этот тезис. Ведь парадокс такого беспрецедентного свободолюбия русского народа приводит к тому, что любое поползновение на ограничение его свобод вызывает совершенно неадекватную обратную реакцию - народ погружается в апатию и беспробудное пьянство, а поэты и писатели разражаются такими шедеврами как, например, Пушкин - «К чему стадам дары свободы?», Лермонтов - «Страна господ, страна рабов», Чернышевский - «Жалкая нация рабов. Сверху донизу все рабы».

Общественная мысль начинает осциллировать в унисон, а подавляющее большинство людей - это существа ментально управляемые. И вот уже соответствующим образом сформировано информационное пространство, в котором живут эти люди, и власть начинает управлять не только сознанием, но и поведением этих людей, принявших вышеописанный тезис за истину. Именно поэтому те, кто хочет управлять массами и заставить их следовать своим замыслам, первым делом стремятся захватить под свой контроль СМИ, где господствует ложь и двойная мораль.

Конечно, наиболее стойкая и интеллектуально сильная часть народа способна вырваться из лживого информационного пространства, но таких людей власти всегда стремились либо уничтожать, либо изолировать остальных от их влияния. Конечно в этом есть определенный риск и для власть придержащих, так как подобная политика приводит к деградации нации и снижению эффективности её использования, но как говаривал еще старина Маркс - «при 300% прибыли нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы», а потом хоть трава не расти!

Если и было рабство, то только ментальное

А давайте задумаемся, откуда бы взяться на Руси рабству, если на протяжении всей истории оно фактически отсутствовало. У нас, собственно, никогда рабов не было. Мы их в страну не завозили, пленных в рабов не обращали, другие страны и народы с этой целью не покоряли (и даже многих освобождали от рабства). У нас даже колоний фактически никогда не было и каждый «оккупированный» регион продолжал жить по своим «правилам».

Ну да, у нас часто сетуют на «безобразное крепостничество», которое якобы превратило русский народ навечно в рабов. При социализме, например, с детства дурили голову этим «крепостным правом» (хотя реальное положение вещей со свободами тогда было нисколько не лучше, чем «до революции») и до сих пор некоторые с позволения сказать демократы распространяют заведомо ложную информацию о крепостничестве, как главном источнике российского рабства. А, между тем, крепостное право в России существовало не так уж и долго - в своей самой безобразно-жупельной форме оно сложилось только с 1718-1724 гг. (и, собственно, главным апологетом «безобразного крепостничества» стал Пётр I, который завез его с Запада), а уже в 1861 году оно было ликвидировано и с тех пор после освобождения крестьянства прошло 150 лет!

Кстати, официальная дата хронологии закрепощения крестьян в России, - , - исчисляемая якобы со введения ограничения права перехода крестьян от одного помещика к другому в Юрьев день, - неправомерна, так как Юрьев день был просто днем уплаты крестьянином налогов государству (а когда ему еще было платить, как не после сбора урожая?), после которого крестьянин мог подаваться на все четыре стороны - . Интересно, что узаконение крепостного права введением Юрьева дня историки стали считать с легкой руки Татищева, который за уши притянул такую трактовку только из-за того, что она действительно официально ограничила права крестьян на свободу перемещения (хотя это больше напоминало введение института прописки/регистрации, нежели рабство). То есть, относительно небольшое ограничение свобод российскими интеллектуалами тут же было названо «рабством».

Для сравнения, во многих европейских странах, прошедших через крепостничество, последнее существовало значительно дольше и было распространено гораздо шире. Так, например, в той же Германии крепостное право сложилось уже к XV веку, а отменено было в конце XVIII – начале XIX в., то есть существовало как минимум в два раза дольше, чем в России.

Ну а в самых демократических ныне США вообще было натуральное рабство, которое и просуществовало дольше, чем крепостное право в России и было отменено позже.

Причем особо отметим, что в частной собственности у российских помещиков никогда не было и половины от всех крестьян! Большинство крестьян на самом деле были лично свободными и принадлежали либо к категории государственных , либо к категории удельных крестьян. Государственные крестьяне - это большое сословие, образованное из всяких кулаков-однодворцев и прочих хозяйственных мужиков, которые жили на казенных землях и платили только налоги в пользу государства, но они всегда считались лично свободными. В 1886 г. они получили право полной собственности на землю за выкуп. А удельные крестьяне - это, в принципе, формально зависимое сословие, но оно принадлежало императорской семье, а значит тоже находилось в государственном управлении. Они проживали на так называемых удельных землях и платили налоги в основном в форме оброка. В 1863 г. (чуть позже крестьянской реформы 1861 г.) они тоже получили свою землю в собственность, а формальную личную свободу им давали за обязательный выкуп части удельных земель.

Более того, на бо льшей части территории России крепостного права вообще никогда не было: во всех сибирских, азиатских и дальневосточных губерниях и областях, в казачьих областях, на Северном Кавказе, на самом Кавказе, в Закавказье, в Финляндии и на Аляске. И, кстати, большая проблема у властей России была с так называемыми «беглыми» крестьянами, которые отказываясь подчиняться помещикам, валили с родных мест на свободные от крепостного права территории. И таких свободолюбивых граждан всегда было очень много, что заставляло власть в XVI-XVII вв. увеличивать сроки розыска беглых крестьян сначала до 5, а потом и до 15 лет, что тоже является косвенным свидетельством свободолюбия русских.

Интересна в этом смысле позиция некоторых крестьян, которые, возможно, и воспринимали власть сквозь призму ее официального «освещения в СМИ», то есть формировали свои убеждения и позиционирование в обществе в соответствии с официальной доктриной, но они были вполне довольны своим крепостным положением, поскольку не мыслили себе иной жизни и не представляли, как вообще можно существовать по-другому. И никакие интеллектуалы, писатели и поэты не могли их убедить в том, что они рабы (чувствовали бы себя ущемленными - сбежали бы). Ведь по большому счету родина для человека - это то место, где, где он может жить по своему пониманию справедливости и по законам, соответствующим его ценностям. Ну вот такие это были люди и такое у них было понимание «свободы», но выводить из этого факта обобщенный тезис «рабской психологии», присущей всему русскому народу,- по меньшей мере странно. Поэтому, скажем, в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» обвинения поэта справедливы только для сельского старосты Глеба, который утаивал от своих крестьян известие о раскрепощении и таким образом оставлял восемь тысяч человек в кабале помимо их воли. Но ведь из одного этого факта поэт делает выводы обо всем русском менталитете, что в корне неверно. Таким образом, по сути единственное «обвинение», которое можно предъявить русским, - не фактическое, а ментальное рабство, - оказывается «сфабрикованным».

Да и в конце-то концов все государства - это ментально-рабовладельческие структуры, принуждающие людей проживающих на территории этих государств отдавать значительную часть продукта своего труда при помощи манипуляций сознанием и ментально-рабовладельческой экономической модели социума. Манипуляция сознанием подменяет естественные понятия и убеждения человека таким образом, что он, по сути находясь в полной зависимости от государства, считает себя свободным человеком, несмотря на свое подчиненно-ограниченное положение в действительности. А уж чем это достигается - дело десятое: введением ли каких-то социально-экономических идеологий, на основе национализма, патриотизма, религиозного единения или при помощи внешних угроз - военной, экономической и т.д.

Отсутствие сакральной власти и божественного подчинения

В России ни власть, ни религия, в отличие от абсолютного большинства других стран, фактически никогда не были сакрализованы. Свободная система отношений была и в Киевской Руси, и в Новгороде, и в других частях будущей России по крайней мере до имперских амбиций и построения имперской «вертикали». В военное время призывался на командование князь, а в мирное время «вертикаль» распускалась и правило народное вече. Эта свободная динамичная система называлась русской «соборностью» - умением собираться в минуту опасности и расходиться, когда опасность миновала, чтобы не уподоблять свою жизнь тюрьме и казарме, не искать искусственных «врагов» и не провоцировать новую войну для повышения ЧСВ (Чувства Собственной Важности).

Тема сакральности духовной и светской властей постоянно всплывает у нас, причем не только в религиозных дискуссиях (религиозных мракобесов и монархистов в последнее время хоть отбавляй), но при этом все почему-то забывают про исторические особенности нашего Православия. Ведь в отличие от Западной Европы, где Церковь сформировалась еще до того, как там появились современные государства и имела значительное влияние на светскую власть (то есть, дикие варвары получили церковь как готовый институт, причем не только идеологический, но и экономический) - у нас уже в принципе сформировавшееся государство само учредило Церковь и добровольно передало ей часть функций и собственности. Поэтому наша Православная Церковь всегда была теснее связана с государством, чем западная, но отношения светских и церковных властей были более прагматические. Возможно из-за этого прагматизма в верхах нашим властям так никогда и не удалось сакрализовать власть в глазах народа, хотя такие попытки, как и в любом государстве, на протяжении истории постоянно предпринимались. Однако формальное приятие «помазанников Божьих» так и не вылилось у нас в фактическое поклонение им, как «наместникам Бога на земле». С религией, кстати, та же петрушка - непогрешимых церковнослужителей в русском православии, в отличие от тогоже католичества, никогда не было, нет, и не будет...

«Ответили они Ему: мы семя Авраамово, и никому не были рабами никогда. Как же Ты говоришь: «вы сделаетесь свободными»? Ответил им Иисус: … всякий, делающий грех, есть раб греха». (Ин. 8:33-34)

Начнем с того, что в первоисточниках Христианства отношение к власти изначально было скептическим, о чем, собственно, повествуется в Библии при описании призвания первого царя Саула.

Там сказано, например, что пророк Самуил мудро правил еврейским народом от имени Бога в качестве верховного судьи до преклонных лет, но его сыновья уже погрязли в коррупции. Тогда еврейский народ, не доверившись церковной власти и отвергнув Бога, как своего прямого Правителя и Царя, попросил престарелого пророка поставить над ним светского царя (как у безбожных варварских народов), опасаясь чтобы после смерти пророка не водворилось прежнее бесправие и анархия.

Самуил обратился к Господу за советом и Господь велел поставить такого царя, заметив при этом, что тем самым евреи отвергли божественную власть. Причем Господь велел сразу предупредить глупых евреев, что светский царь будет их нещадно эксплуатировать, отберет у них ослов, рабов, лучшие поля и сады и прочее, да еще и обложит налогом в 10%. Сыновей призовет в армию, а дочерей поставит на кухню кормить себя и своих клерков. В общем, Господь строго предупредил евреев, чтобы ничего хорошего они от царя не ждали и потом не вздумали плакаться Господу, чтобы он их от этого царя освободил - Господь сразу обозначил свою негативную позицию по этому вопросу

То есть в этом смысле в Библии отношение к царской власти отнюдь не сакральное и хотя царя там «помазывают на царство», образом Божим он не является и произвольно меняется (Саула, скажем, вскоре заменили на Давида, которого тоже, в свою очередь «помазали», но не сакрализовали).

А сакрализация светской власти, собственно, исходит из Рима. Когда христианство стало приемлемым для элиты Римской империи - оно переняло часть греко-римской культуры и заговорило языком философов, точнее платоников. То есть, библейские тексты начали переиначивать и трактовать в соответствии с неоплатонической концепцией, и именно по ней, а не по Библии императора Константина, который провозгласил христианство государственным культом, начали считать отражением (земным образом) Бога, а священную римскую империю отражением Царства Божьего на Земле.

Интересно в этом смысле посмотреть, как менялась трактовка библейских текстов на Руси, так как у нас тоже были предприняты попытки сакрализации светской власти практически в полном соответствии с римской концепцией (ибо ничто не ново под Луною).

Возьмем, например, старославянское "Несть бо власть аще не от Бога: сущия же власти от Бога учинены суть » (Рим. 13,1).

Дословный перевод был бы таким: «Не есть власть, если не от Бога: истинные же власти от Бога установлены быть ». То есть, если власть не от Бога, то это не власть, а иллюзия оной.

Но в современном переводе Священного Писания с церковно-славянского языка (в том числе и синодальном) предлагается следующую редакцию: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога: существующие же власти от Бога установлены » (Рим. 13,1).

Хотя слово «несть» ближе по смыслу переводится как «не есть», а не как «нет» (в Церковно-Славянском словаре у него два значения, но последнее нарушает грамматический и логический строй апостольских поучений); слово «аще» переводится как «если», а не «которая» (можно сравнить с греческим оригиналом «ου γαρ εστιν εξουσια ει μη απο θεου» или староанглийским переводом Библии Короля Иакова, где также соответствующее словосочетание означает «если не», а вовсе не «которая»); а слово «сущие» переводится как «настоящие» или «истинные», а вовсе не как «существующие» (пример - «сущая правда»). То есть смысл послания совершенно изменен в сторону сакрализации власти.

Возвращаясь к принятию Русью христианства, следует заметить, что в Византийской империи с сакрализацией светской власти всё обстояло чуть сложнее, то есть там светская власть была не такой абсолютно сакрализованной, как в Риме и допускалось несколько интерпретаций: одна точка зрения состояла в том, что «священство выше царства»; другая - о «симфонии» (согласии; греч. – συμφωνiα) названных служений друг с другом в едином церковно-государственном теле (аналогично «союзу» души и тела в одном организме); третья - что оба этих института (в рамках их «симфонии») есть «равновеликие дары Божии»; четвёртая - что цари имеют все архиерейские, за исключением священнодействия, права, что василевсы (греч. βασιλεvς) – верховные арбитры церковных дел и главы христианского мира. И преобладание какого-либо из названных воззрений (как и позже на Руси) находилось в зависимости от личностей царей и патриархов, а также от исторической и политической обстановки. Например, во времена неколебимости Византийской империи от авторитетных церковных деятелей (святых отцов) звучали первая, вторая и четвёртая точки зрения, в период мусульманского завоевания Востока - скорее вторая и третья, а на закате империи и после её падения - едва ли не исключительно четвёртая».

А с Русью еще сложнее, так как принятое Православие у нас было в полном подчинении византийскому, то есть даже если бы византийский Патриарх был бы наместником Бога на Земле, а Василевс - его отражением в земной власти, то русские священники и князья такого статуса все равно бы не имели (а византийские духовные и светские власти были не ближе русскому народу, чем Господь на небе). То есть, традиции придания сакральности непосредственной светской власти у нас при принятии Христианства не было.

После распада Византийской империи ситуацию пытался изменить Никон, объявив Русь третьим Римом, но при этом он сильно перетянул «одеяло» на себя. То есть, в период так называемого «раскола» между царем Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном разразилась борьба за то, кто же из них действительно является наместником Бога на земле.

И Никон предпринял попытку установить в России теократическую монархию. Он утверждал, например, что Патриарх - это солнце, а Царь - луна, то есть именно Патриарх является главным наместником Бога, а роль царя - не более чем управляющего при нём (этакого исполнительного директора-распорядителя).

Алексей Михайлович, конечно побежал, позвонил в милицию воспротивился и созвал собор, где разгорелась дискуссия о том, что есть царь. И вроде бы порешили, что царь есть «местник Божий», то есть именно царь является наместником Христа, однако официально это не зафиксировали и долгое время фактически только Патриарх был сакральным властителем на Руси (хотя сам-то Никон из-за этого кончил плохо).

А начало полной десакрализации не только светской, но и церковной властей положил император Петр I, который вообще упразднил патриаршество, потому что помнил о том, во что вылились притязания патриарха Никона и с каким трудом они были ликвидированы светской властью.

Причем своими модернизационными реформами император Петра I привнес в Россию многое из того, что было в то время на Западе, в том числе и секулярные протестантские элементы для обоснования власти. Но этим по существу была разрушена старая формальная третьеримская (никоновская) модель, в которой московское царство трактовалось как образ Царствия Небесного. А элементов теократии с сакрализацией светской власти (или в более узком смысле - цезаропапизма), как в таких протестантских странах как Великобритания, Норвегия, Швеция или Дания, где монарх является главой церкви, Петр I фактически так и не установил. И хотя в период 1721-1917 в России была ситуация, близкая к «слабой» теократии протестантского типа, где Святейший Синод - коллективный орган руководства РПЦ, сменивший патриарха - был подчинён императору, которого в нём представлял светский чиновник - обер-прокурор Святейшего Синода, а Синод издавал постановления «по указу его императорского величества» и с 1797 года в российском законодательстве император даже назывался «главою церкви» и до 1902 считался «крайним судией» духовной коллегии/Синода, а оба эти наименования в православной традиции обычно применяются лишь к Иисусу Христу - реально всё это сопровождалось многочисленными оговорками и фактически не работало.

Напротив, Петр ввел совершенно секулярную по своему происхождению инстанцию - бюрократическое государство, которая вклинилась в старую теократическую систему и по существу начала ломать её. То есть именно с этого периода начинается не только фактическая, но и формальная десакрализация царской власти, которая хотя и завершилась только в 1917 году, но по сути никогда не прерывалась (те же декабристы, например, ничтоже сумняшеся основывали свои притязания на вышеупомянутых библейских текстах «помазания Саула», но в их изначальной трактовке, отрицающей сакрализацию светской власти).

И, наконец, возвращаясь к русскому народу отметим, что в России везде и во все времена власть мягко говоря недолюбливали. В Древнем Риме с его сакральной властью - гордились ею, американцы со своей абсолютно десакрализованной демократией - историю своей власти чтут и обожают, немцы ценят свой «орднунг» (порядок), а вот русские своей власти традиционно чураются. Пожалуй не было в России ни одного царя, президента или генсека, о котором после смерти не начинали бы говорить гадости (даже если боялись сказать о нем плохое при его жизни). То есть, власть в России никогда не признавали, а просто терпели, как чирей на заднице.

Но возможно это оттого, что у русского народа, даже при наличии внешних атрибутов рабства, всегда было очень сильное противодействие рабству внутреннему, принудить к которому гораздо сложнее...

Таким образом, добровольного подчинения кому бы то ни было у русского народа никогда не было, а рабство всегда бывает только добровольным (или обманно-добровольным).

Русские – рабский народ! Вся история этого народа подтверждает его рабскую сущность. Скандинавы, хазары, татары, цари-императоры Романовы, немецкие принцессы, иудобольшевики, и вновь наследники хазар – все это хозяева русского народа, безмолвного, безвольного и рабского по своей сути. Таков миф. Популярный миф. Миф, который вбивают в наши головы. Вы, русские – рабы. Вы не достойны свободы, вы не способны самостоятельно жить.
И ведь верим. Соглашаемся! С чем соглашаемся со своей рабской сущностью?
Нате, выкусите!
Русский народ – свободолюбивый народ! Вся история русского народа – это история борьбы за свободу от гнета иноземного и гнета государственного. Испокон веков русский человек борется за свою свободу.
Так что ж мы молчим об этом и соглашаемся с миротворцами, указывающими нам «наше» место у параши. Мы готовы поверить в 300-летнее иго басурманское, мы готовы поверить в добрых царей и императриц в ногах коих якобы валялись наши предки.
Все правильно. Ведь чем больше мы верим в рабскую сущность наших предков, тем больше мы сами становимся рабами. А ведь зачем бороться за свободу, зачем бороться за свое национальное государство, если мы по природе рабы, если наши предки крепостные, надеющиеся лишь на барина.
А баре уже спешат с различных концов света, есть баре именные, те чьи предки сбежали в 17-ом году «во Париж наши деньги пропивать», есть новобаре. Одни требуют вернуть им земли русские, мол, за что их отняли, требуют жидовского мальчика на трон усадить. Другие имениями обзаводятся, царей играют, титулы покупают. Монархисты, блин. Хотя большинство среди новобаръ - нувориши, так тем лишь бы денег нахапать, «челси» прикупить какое, а потом гори Русь синим пламенем. И все в один голос верещат: «Русские рабы по природе своей, им без барина никак».
Ага, щас!
Обров побили, хазар разбили. Норманнов некоторое время сидевших в Новгороде изгнали. Где рабская сущность наших предков изгонявших и уничтожавших тех, кто пытался набросить свое ярмо на русскую шею.
Татары. Ах да три века покорности и рабства. Склонили русские холопы перед монголами свои головы, да три века ждали, пока иго само не сгинет. Да вот только молчат русофобы об ушкуйниках разорявших ордынские земли. Всю вторую половину 14 века молодые хлопцы громили ордынские города, а в 1374г разорили столицу Орды – Сарай. И в 75-ом, уже по привычке разграбив ордынские земли, заглянули вновь в ханскую столицу.
Вот так вот «рабы» мутузили своих «хозяев», всего в период с 1360 по 1375г было совершенно 8 набегов на Орду, по набегу раз в два года. О каком иге тут может быть речь?
Молчат русофобы и о русском восстании в 1262г.
В 1262 г. в русских городах (Ростове, Владимире, Суздале, Ярославле, Переславле, Утюге и др. городах) вспыхнуло восстание против оккупационной администрации, носившее организованный характер и проходившее при участии князей. Не понраву была русам такая вертикаль власти. Летописные сообщения содержат разночтения, но нигде не говорится о возмездии со стороны Орды, не дошли карательные войска, дабы навести «конституционный порядок». Молчат официальные историки и о разгроме князем Василием Георгиевичем ордынского войска на Святом озере, что в землях костромских. А ведь сохранилось предание об этой битве, да и место ее установлено археологами. Вот только молчат об этом, ведь не вписывается все это в теорию рабской души русского народа. Не может раб идти против хозяина.
А сколько было мелких локальных выступлений русских людей против ордынцев, может быть не столь масштабных как восстание 1262г. Но нет, молчат упорно, и продолжают навешивать миф о трехсотлетнем татарском иге и покорности русских перед монголами.

А что дальше? Время тиранов монархов – императоров.
И вновь бунтуют русские люди, борются за свою свободу. Бегут от ненавистной власти. Колонизация Сибири, Дальнего Востока, Аляски вконец – все это результат именно любви к свободе, поиски своей земли, своей вольницы. Лишь следом за вольными людьми шла государственная машина. Тот же Ермак со товарищи, вольный кровей был, за что и разыскивался властью царской, желавшей на кол воссадить Тимофеевича. Ан нет, воля сильнее оказалась и Сибирь именно вольные люди подарили России.
А казацкие вольницы? Это сейчас казаки «крови особой», а тогда беглые со всей Руси шли на Дон, да в Запорожье. И воевали они не только с турками, но и русским царям покоя не давали.
А что ж про восстания Булавина, Разина, Пугачева охватившие чуть ли не все государство забываете? Или это опять же не вписывается в миф о рабской сущности русов. Сколько еще было менее значимых выступлений мужиков против несправедливости, против порядков имперских.
Крепостное право. Ужась, как долго его отменить не могли. Русские – рабы, что терпели долго. Вот только господа русофобы забывают о том, что в империи очень жестоко каралось бегство крестьян, значит, бегали не мерились с судьбой. Да и в самой прогрессивной Европе с крепостничеством покончили лишь с походами «антихриста» Наполеона. Вообще забавно, Бонапарт им свободу дал, а они его за это в антихристы. Ну да не о том сказ. Забывают и о том, что к Наполеону в 1812г была направлена мужицкая делегация с просьбой отменить крепостное право, мол, тогда народ пойдет за ним. Но испугался Наполеон этого делать. Почему? Наверное, испугался того, что если вместе с вольными мужиками Романовых скинут, не быть и ему в Москве. Думаю, не верил Наполеон в рабскую сущность русского мужика и правильно делал. Вот и получил он «дубинушку войны народной».
Опять же к слову, если почитать мемуары или записки заморских путешественников, где они сравнивают житие-бытие крестьян русских и западных. То порой последние вызывают лишь жалость.

В конце концов, можно долго и упорно говорить о жидо-масонском заговоре, о том, что жиды царя с престола скинули. Да, не без этого. Но 1917г это и заслуга, и победа русского народа в борьбе за свою свободу, от романовско-голштинского, или голштинско-романовского владычества. Да, эта победа использованная иудо-большевиками обернулась трагедией для русского народа. Но в 17-ом году русские сражались не за большевиков, а это было продолжением многовековому стремлению к свободе и борьбе за национальное государство. Большевики же, стоит отдать им должное, поняли то, что треба народу и очень хорошо использовали в своих целях понятные и близкие простому человеку лозунги.
Да, после была трагедия, война гражданская и репрессии. Но не безмолвствовал народ, как сейчас пытаются представить демократо-либералы. Все 20-ые годы – это череда антибольшевистских восстаний, причем восставали под теми же лозунгами, что и в 1917г. Тут классический пример тамбовское или антоновское восстание. А сколько их было?

Посему и террор против русского народа развязали иудо-большевики, ибо в отличие от нас не верили мифам о русских-рабах. Знали что русский народ – народ свободолюбивый. Вот и подрывали основы русского народа, вырезали основную, деятельную его часть.

Что интересно, когда в 1941г началась война, во многих районах после бегства красной администрации первым делом, что делали мужики – это разгоняли колхозы, символы большевистской власти на селе. И немцев встречали как освободителей, это тоже факт, каким бы он не был.

Молчат русофобы и о восстании в Краснодаре в 1961г. Зачем разве может русский человек поднять руку на власть. А ведь и в 70-ых в СССР были выступления, сознательно или исключительно на подсознательном уровне тянулись русские к свободе, не желали мириться с опостылой властью.

Вся история русского народа – это история борьбы за свое выживание, это история борьбы за свою свободу. Борьбы с врагами внешними, пытавшими наложить свою лапу на русскую землю и с представителями власти, желавшими лишить Русов воли.
Сегодня мало, что изменилось. Сегодня вся та же картина. Русофобы, подкармливаемые оккупационной властью, кричат о рабской русской душе, о невозможности ими, русскими создания своего независимого национального государства.
Сегодня потомки хазар, занявшие место Романовых-голштинских, престарелых генсеков из политбюро, делаю все, чтобы в русских не осталось духа к Воле. Вход идет все: пропаганда в СМИ печатных и на ТВ; мифотворчество, обратите внимание, как подняли голову неонорманисты; пропаганда абортов; алкоголь; наркотики….. и т.д. список можно продолжать очень долго.
Сегодня лишь от нас зависит: будет ли жить русский народ. Сегодня лишь от нас зависит: будет ли наш народ вольным. Сегодня лишь от нас зависит: будет ли у русских свое национальное государство, будет ли жить Русь!
Все в наших руках! Наши предки некогда не были рабами и всю свои историю боролись с режимами пытавшимися лишить их воли.
Так не посрамим же памяти предков!