философии истории. Последняя развивается совокупными усилиями философов, стремящихся осмыслить жизнь человеческого общества (укажем, к примеру, на Аврелия Августина, а в более новое время - на Гегеля, Маркса, Ницше, Шпенглера), и некоторых историков, имеющих вкус к более общим построениям (Геродот, а из новых - Ф.Гизо, Р.Коллингвуд, А.Тойнби). Насколько интересными и плодотворными могут быть стремления историков осмыслить прошлое с более общих теоретических позиций, показывают примеры Т.Моммзена, Эд.Мейера и М.И.Ростовцева, привнесших в историографию концепции циклического развития, естественной смены эпох (в Европе - античности и нового времени) и конструктивного синтеза цивилизаций - Запада и Востока (у Ростовцева специально применитально к контактным зонам Причерноморья и Передней Азии - эллинства и иранства).
Наконец, еще один аспект творческого совершенства историка - художественное мастерство. Выше мы много уже говорили о том, сколь важное место в исторической работе, в реконструкции и интерпретации событий прошлого занимают фантазия, образ, эмоциональная реакция. Понятно, что оформление исторической работы, творимое посредством устного (лекция) или письменного слова (сочинение), невозможно без тщательной литературной или, как говорили в старину, риторической отделки. Ведь только надлежащее художественное изложение способно выразить и донести до слушателя или читателя тот сотворенный историком образ прошлого, без которого оно и не представимо и не постигаемо. Не случайно, что все крупные историки были замечательными мастерами слова - и Геродот, и Тацит, и Карамзин, и Ключевский, и Тарле. Знакомство с их трудами не только служит делу исторического образования, но и доставляет высочайшее эстетическое наслаждение. Конечно, нам теперь трудно судить о том, в какой степени эти корифеи исторической науки были на высоте также и как ораторы. Но, к счастью, нет недостатка и в современных приерах. Для людей моего поколения образцами высокого ученого красноречия навсегда останутся лекции профессоров Ленинградского университета Сергея Ивановича Ковалева и Семена Бенциановича Окуня. Разумеется, такой уровень ораторского мастерства, который демонстрировался этими выдающимися учеными, не каждому по плечу, но стремиться к совершенсту своей речи обязан всякий. Косноязычие, устное или письменное, - если и не грех, то все-таки огромный недостаток для историка.
Сказанного, нам кажется, достаточно, чтобы представить себе, сколь своеобразна и непроста наука истории и сколь разнообразны и прихотливы могут быть ее извивы, представляемые ею картины прошлого и суждения о бывших некогда событиях и деятелях. И все это
Светлой памяти Александра Ивановича Дубровина,
председателя Союза Русского Народа
Парадоксы истории
История России с царствования Петра и до акта отречения последнего Русского Самодержца от Престола загадочна. Бесконечный ряд парадоксов и трудно объяснимых внутренних противоречий в политике правительства предстаёт перед нашим взором и вызывает недоумение. Русская история петербургского периода опрокидывает привычные схемы о классовых интересах и классовом антагонизме. Представления о том, что богатые и власть имущие сословия поддерживали тот строй, который давал им богатства, почёт и власть, а бедные и неимущие сословия боролись с Самодержавием - трещат по швам, как только прикасаешься к страницам русской истории.
Большевистским идеологам пришлось немало потрудиться над тем, чтобы научить нас видеть то, чего нет. Внедрение в наше сознание определенных догм, названных идеологами "научным материализмом", и привело к тому, что мы в экономических проблемах увидели причину всех исторических событий, борьбу бедных с богатыми приняли за аксиому и везде находим классовые противоречия. Но именно потому, что мы принимаем законы формальной логики материалистической доктрины как самоочевидные, нашему уму и непонятен ход русской истории. Отсюда столько вопросов и недоумений.
Тяжело дается та истина, что революция шла сверху, именно от владетельных и имущих классов. И что именно верхи проводили политику превращения Россом в социалистическое государство, способствуя распространению соответствующих идей в обществе. Точно и цинично сформулировал взгляд на технологию революции народоволец и террорист М.В.Новорусский (какая символичная для наших дней фамилия! - ред.) , который, оценивая смысл событий 1905 года, писал:
- Происшедшая революция далеко ещё не сказала своего последнего слова. И как ни внушительно было выступление на авансцену "самодержавного" пролетариата, историк не должен забывать, что строить баррикады и устилать улицы своими трупами - было всегда исконной привилегией четвёртого сословия всех народов. Этот наружный факт ещё ничего не говорит о внутренних пружинах. И когда речь идёт о революционных организациях, дальновидные люди никогда не забывают, что ни богатство духа, ни избыток героизма в них не могут сделать их деятельными, если иссякли питавшие их денежные ресурсы, и если остыло широкое сочувствие влиятельных общественных слоев." (М.Новорусский. Из размышлений в Шлиссельбурге. "Минувшие годы", №3, 1908, стр. 308).
Смысл проводимой правительственными кругами Российской Империи политики будет ясен, если мы учтем одну существенную деталь. Чиновничий класс формировался из людей, чье воспитание проходило в духе скепсиса к ценностям Православия. Для атеистов в христианстве остается только внешняя, земная сторона. Отсюда логичным представляется ход мыслей правящей элиты, роднящей ее с сектой интеллигентов: с отрицания Истин Церкви - до идей социализма.
Отрицали лишь насильственные формы перехода к этому земному раю, финалу человеческой истории. Но то, что он наступит непременно - в это уверовали в обществе чиновничьем и интеллигентском почти все. Уверовали и в "дух времени", и в "колесо истории", которое не повернешь, и в "общечеловеческую культуру", выше которой нет ничего на свете. Вместе с тем, Верховная власть в России имела дело с мощным выразителем Православия - народом, состоявшим преимущественно из крестьян и мещан. Оно было вынуждено считаться с этим фактом и прятать от народа свои взгляды. В этом надо видеть причину того, что правительство Российской Империи до самого последнего времени своего существования не имело своей разработанной идеологии и своих органов пропаганды. Масса недоуменных вопросов по этому поводу со стороны современников разрешается очень просто: правительство боялось обнаружить свои взгляды. Прикрываясь повторением формулы "Православие, Самодержавие, Народность" - оно на самом деле проводило политику прямо противоположную: утесняло церковную деятельность в общественной сфере, ограничивало власть Самодержца, унижало русское дворянство и отстраняло русских людей от власти. В области культуры и общественной сфере предпочтение со времен Петра оказывалось инородцам. Печать быстро стала еврейским предприятием и распространяла идеи межсословной внутринациональной вражды в среде русского общества. В результате - идеология гражданской бойни, революций была внедрена во все клеточки русского общественного сознания. Правую, монархическую, русскую национальную печать обвиняли (и обвиняют!) в разжигании межнациональной розни, имея в виду всегда то явление, что получило название антисемитизма, в то время как проповедь внутринациональной розни вполне одобрялась (и одобряется!). Не странно ли для проповедников гуманизма и демократии, которых и тогда, как и сейчас, было много, которые и тогда занимали ключевые позиции в правительственном аппарате России?
От принятия Царского Венца первым Романовым и царской подписи на клочке бумаги с текстом отречения от Престола шел период неуклонного отречения власти от русской национальной традиции, всеми корнями покоящейся на благодатной полноте учения Христова - Православии.
Но и в последний момент русской государственности у Царя был выбор, были миллионы людей, преданных Самодержавной власти. Представление о том, что сторонников такой власти у Царя не было, в корне неверно. Эти сторонники умело скрыты идеологами революции и демократии за вывеской "черносотенцы".
Правда, однако, заключается в том, что первые массовые беспорядки революции 1905 года начались с акта самоограничения власти Самодержавной - Царского Манифеста 17 октября, а развал страны и гражданская война - с акта подписания Царем отречения от престола. Пятнадцатимиллионная армия, верная до того долгу и присяге, громадное число служащих и простых людей в самый ответственный момент в истории России остались без венценосного Главы государства Российского.
Многие из них восприняли отречение Николая Второго с чувством глубокой горечи, увидев в нем акт измены священному началу всей русской жизни и государственности. Русский народ остался сиротой, он оказался разъединенным и униженным актом Самодержца.
Правящие круги Российской Империи усвоили для себя материалистический взгляд на мир. Заботы экономического характера возобладали над заботами о духовном просвещении народа и патриотическом воспитании. Промышленность страны в последние десятилетия набирала невиданные в мире темпы. Шел неуклонный рост благосостояния народа, всех его слоев... А всеобщее недовольство не прекращалось. И последовал крах государства в точке высшего экономического и военного могущества Державы.
То есть, весь ход событий был прямо обратен тому, чем он должен был- быть по учению всех революционных и демократических доктринеров с их материалистическим прагматизмом.
Большевики, начертав на своем знамени "материализм", меньше всего думали об экономическом процветании страны. Первые 10 лет они вполне сознательно разрушали доставшуюся им мощную русскую промышленность - точь-в-точь - как сегодняшние правители России и теми же методами. Затем создали миф об "отсталой Царской промышленности". И затем до самого последнего времени стали проводить политику угнетения народа во всех сферах его деятельности. Во главу угла своей политики они поставили идеологические догматы, которым подчинили вопросы внутренней жизни страны, причем экономические вопросы были подчинены идейным соображением - в прямое отрицание всей марксистско-ленинской догматики о производственной базе и идеологической надстройке. Идея явно превалировала над материей.
Правительство Царской России, провозгласив приоритет Духа, исповедовало материализм и проиграло. Большевики, следуя прагматическим идеям иудаизма, провозгласили материализм, исповедуя при этом махровый идеализм. Людей можно убедить в чём угодно, и они согласятся жить впроголодь в бараках и при этом петь песни "освобождённому труду". Из своих убогих коммунальных нор в зданиях казарменного типа их научат смотреть с ужасом на сытный, благодушный и процветающий царизм. Боясь сказать хоть одно критическое слово, они искренне будут повторять слова о деспотизме Царского режима. Изучая при этом тех, кто создал "шедевры мысли и слова" при том самом "деспотизме", что душил все проявления "свободной человеческой мысли".
Идеологический плен опасней физического рабства. Достаточно слово "рабство" заменить на слово "свобода" и выдвинуть лозунги, льстящие человеческому сознанию, вроде народоправства. Достаточно представить надсмотрщиков выходцами из народа, назвав их парторгами, главами администрации, мэрами, секретарями, - как люди сами себя будут гнать в общем стаде на убой. И именно идеологический туман закрывает и сегодня разумные перспективы русской жизни, не давая понять ни прошлого страны, ни настоящего. Современная литература по русской истории, даже - самая благожелательная, наполнена верой в "дух времени", "поступательный ход истории", "демократию" и прочие идеологические мифы.
Не надо было их злить
Правда ли, что 23 февраля в дореволюционной России тоже ежегодно с размахом отмечали какой-то светский праздник?
В 1910 году в Копенгагене на Международной конференции женщин знаменитая феминистка Клара Цеткин предложила учредить «день борьбы за свои права». Мол, неплохо бы устроить красный день календаря, в который представительницы лучшей половины человечества «дружно, как один, сплотив ряды...» напоминали бы миру, что они тоже люди и ничем не хуже мужчин.
Изначально Цеткин боролась за предоставление женщинам избирательного права, позднее появились требования о смягчении трудового законодательства, обеспечении медпомощи роженицам и прочем «соцпакете».
Уже в следующем году на манифестацию вышли фрау и фрейлейн в Германии, Австро-Венгрии, Дании и Швейцарии. Тогда праздник отметили 19 марта.
В 1913-м Женский день отмечали уже в 8 странах, в том числе и в России. Правда, феминистки так и не смогли договориться об общей дате - каждая страна подбирала ее самостоятельно - 2, 9, 12 марта. И только в 1914 году удалось установить единый Женский день - его решено было праздновать 8 марта, тогда он как раз выпал на воскресенье.
А поскольку наша страна в отличие от большей части Европы жила по юлианскому календарю (отставание на 13 суток), то у нас Международный женский день, в России его назвали «День женщины-работницы», выпал на 23 февраля. Так и повелось.
Правда ли, что именно в этот день началась Февральская революция?
23 февраля 1917 года дамы Петрограда уже традиционно вышли на манифестацию. Организатор многотысячного шествия - Российская лига равноправия женщин. На дворе Первая мировая. На этот раз работницы справедливо протестовали против нехватки продуктов и очередей в магазинах, того, что мужей и сыновей забирают в армию.
История Дня рождения Красной Армии, а затем - Дня защитника Отечества оказалась непростой. До 1917 года эта дата в календаре была в России и вовсе днем борьбы за права женщин.
Потом к женщинам присоединились рабочие-мужчины. В городе начались забастовки, солдаты запасных полков отказывались ехать на фронт. Через 9 дней Николай II отрекся от престола.
Декрет о создании Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА) Ленин подписал 15 января (28 января по новому стилю) 1918 года. Красноармейцу полагалось жалованье 50 рублей в месяц (в царской армии - 22,5 целкового, хотя курс рубля все же был другой). Вступить в РККА можно было только по рекомендации войсковых комитетов, партийных или профсоюзных организаций.
Если же в состав РККА входили целыми частями (подразделения бывшей царской армии или банды, например Котовского, Махно), то устраивали поименное голосование и вводили круговую поруку.
Еще через год, 10 января 1919 года, председатель Высшей военной инспекции РККА Николай Подвойский направил в Президиум ВЦИК записку с предложением устроить парад в годовщину создания Красной Армии 28 января. Но по техническим причинам организовать его удалось лишь в воскресенье, 23 февраля. Тем более что на эту дату уже был намечен один праздник - День красного подарка - сбор гостинцев для красноармейцев. Эта дата и стала военным праздником.
Мировой революции не дождались...
Ничего хорошего. Еще 10 февраля советская делегация, которой руководил Лев Троцкий, прервала Брест-Литовские мирные переговоры с представителями стран Четверного союза (Германия, Австро-Венгрия, Турция и Болгария). Троцкий объяснил это тем, что вот-вот пролетариат и солдаты Германии и Австро-Венгрии поддержат мировую революцию.
Еще через неделю немецкие войска перешли в наступление. 20-го захвачен Минск, 21-го - Полоцк, 24-го - Псков, где стояли главные склады оружия и продовольствия еще царского Северного фронта. И только теперь Германия передает новые, еще более суровые условия мирного договора.
В ночь на 24 февраля правительство Ленина их принимает. Россия обязалась признать независимость Курляндии, Лифляндии, Эстляндии (нынешняя Прибалтика), Финляндии и Украины, передать Турции Анатолийские провинции (территории современной Турции, где исторически проживали армяне), демобилизовать армию, разоружить Балтийский и Черноморский флоты, вывести корабли из Северного Ледовитого океана, предоставить Германии торговые льготы до 1925 года.
В советское время в учебниках писали, что «части молодой Красной гвардии дали 23 февраля серьезный отпор кайзеровским войскам под Псковом и Нарвой». Потом все вдруг стали утверждать, что никаких сражений не было.
Псков обороняли 1-й и 2-й Красноармейские полки, две роты латышских стрелков. С налета немцам взять город не удалось. Под вечер 23 февраля они подвезли артиллерию и бронепоезд. И только после этого прорвались в город. При отходе красноармейцы успели взорвать склады с боевым взрывчатым веществом - пироксилином. При этом погибло более 250 немцев.
Были красные войска и в Нарве. Матросы-балтийцы (отряд под руководством знаменитого Павла Дыбенко дезертировал с поля боя), батальон Путиловского завода, рота венгров-социалистов с Белой Куном во главе и сводный красноармейский отряд. Лишь при угрозе окружения и полного истребления бойцы покинули город 4 марта.
Стоит поклониться героизму людей, которые вышли защищать, наверное, Родину, а не какие-то абстрактные идеи и горстку большевиков, устроивших государственный переворот.
Наверное, да. Все-таки с этой датой у нас немало связано. Правда, до революции Днем Русской армии считали 6 (19) мая - День святого Георгия - защитника Земли Русской.
Итак, начнем...
2 мая 1945 года 18-летний диктор Рихард Байер завершил последний эфир «Великогерманского радио» из подземной студии на улице Мазуреналлее в Берлине следующими словами:
«Фюрер мертв. Да здравствует рейх!».
В этот же день солдаты Красной Армии вошли в бункер фюрера, расположенный под парком и задней частью здания старой Рейсхсканцелярии на Вильгельмштрассе в Берлине.
Сразу же после взятия Рейхканцелярии, в нее вошло специально созданное 29 марта 1945 года подразделение контрразведки СМЕРШ , главной задачей которого было определить местонахождение Адольфа Гитлера, живого или мертвого.
Обугленные тела Геббельса и его жены Магды были обнаружены в изрытом воронками от снарядов парке Рейхсканцелярии, а вот никаких свидетельств смерти Адольфа Гитлера и Евы Браун не было найдено.
Ближе к полудню в бункер вошла группа из двенадцати женщин-врачей и их помощников из военно-санитарного управления Красной Армии. Командир группы, которая хорошо говорила по-немецки, задала вопрос электрику Йоханнесу Хентшелю, одному из четверых человек, остававшихся в бункере:
«Где Адольф Гитлер? Где шмотки?» ...
Что представлял из себя Спартак, как историческое лицо?
Достоверной информации о Спартаке не очень много: 70 человек покинули школу и скрылись на Везувии. Сенатом был срочно сформирован легион (не более 1500 человек) из неопытных рекрутов и отправлен против Спартака. Руководил этим "воинством" бездарный Глабр. Далее точно известно, что Спартак двинулся на север, повидимому, желая покинуть пределы Рима. Однако, дойдя до северных пределов, он решает двинуться на юг. Отдал все имевшиеся (награбленные) ценности пиратам и был ими обманут.
Последний бой (против Красса или Помпея, или обоих вместе) был проигран. Все, что между побегом из школы и последним сражением - неточно, сильно преувеличено или выдумано.
Вполне логично, что после побега Спартак двинулся на север. А, вот, походу на юг логичного объяснения нет, если не иметь ввиду желание грабить. Он решил бороться с Римом и освободить рабов? Но, на Рим он не идет.
Наоборот, старательно обходит Рим. Говорят, что между первым и последним, Спартак выиграл 7 или 8 сражений. Выходит, что каждые два месяца Сенат высылал против Спартака, по крайне мере, по легиону. Небыло у Сената такой возможности. Все эти "великие" сражения - стычки с местными, немногочисленными отрядами охраны. И поведение Сената становится понятным, если иметь ввиду немногочисленность отряда Спартака. Движение на север Сенат, следивший за передвижениями, воспринял как желание Спартака покинуть пределы империи. Двигаясь на юг Спартаковцы наносили столь незначительный урон, что Сенат продолжал наблюдать не предпринимая никаких мер. Обманутые пиратами и запертые на юге, теперь Спартак представлял опасность. Бездействие Сената способствовало увеличению старонников Спартака. Им нужно было что-то есть. Грабежи стали значительными. Надежда на то, что Спартак переберется на сицилию не оправдалось. Сенат призвал обе армии...
В 815-ом году на севере Ирана возникло очередное восстание. Ранее возникавшее недовольство халифат с легкостью подавлял. На этот раз восстание возглавил ремесленник Бабек. Причины, вызвавшие это движение, историки называют разные - социальные, религиозные, политические и, даже, сектантские. Не важно, что было причиной. Важно, что Бабек встав во главе восстания, стал наносить сокрушительные удары халифату, войска которого терпели поражение за поражением. Он разбил пять армий халифата (мелкие, "местечковые" победы нашего героя не в счет) и 22! года противостоял государственной машине. Только предательство тех, кому доверял Бабек, положило конец победоносной борьбе.
Теперь, помятуя о заглавии "парадоксы истории", вспомните - какое место в истории, в умах и сердцах занимает каждый из описанных персонажей; Спартак - обыкновенный грабитель и герой Бабек, превзошедший самого Александра Великого. Ведь Бабек не использовал мощную, профессиональную армию своего отца. Не заваевывал чужие земли и народы. Не навязывал другим свою культуру. Бабек - патриот, и боролся он с чужеземным захватчиком - халифатом.
В свете этих рассуждений, мне кажется нелепостью, что некоторые наши спортивные клубы названы именем обыкновенного грабителя, к тому же, не очень удачливого. Было бы лучше переименовать все "спартаки" на Бабека, по крайней мере на Разина или Пугачева. Обе эти личности куда более значительны, чем Спартак, суть - миф.
