На этом фото изображена счастливая семья стукачей (за исключением
ребенка, естественно). На их примере очень удобно проанализировать
феномен доносительства и борьбы с инакомыслием.
На картинке - госпожа Штаркова и ейный муж Звезденков. Вот что
написала Штаркова в своем блоге по поводу одной ЖЖ-юзерши, мнение
которой Штарковой активно не понравилось:
Этот пост Штаркова уже удалила или закрыла, но от своей идеи
настучать не
отказалась
О ком это она? Она о многодетной матери, которая занимается
благотворительностью (бесплатно учит с чужими детьми английский,
кажется), при этом не ноет на судьбу, и, раздраженная чужим нытьем,
даже вывесила у себя следующий пост . В котором задается вопросом: а какой
вообще смысл во всей этой благотворительности?
Штаркова закипела и решила стукануть. То есть написать, "куда
следует" донос на женщину, позволяющую себе задаваться
неполиткорректными вопросами. Пусть ей пришьют экстремизм! Разве
это не экстремизм - не давать денег инвалидам или призывать к
этому?.. Штаркова хочет, чтобы мать шестерых детей строго наказали
- оштрафовали или посадили за высказывание мнений, противоречащих
нынешней "генеральной линии".
Есть такие люди, для которых идея важнее человека. При Гитлере они
стучали на инакомыслящих и позволявших себе высказывания,
противоречащие Главной Идее. Разве не свята идея национального
величия? Разве не стоит ради блага всех почистить отщепенцев? Пусть
пострадают некоторые, но зато когда общество будет очищено от
мыслящих инаково, всем станет хорошо...
При Сталине люди того же психотипа охотно доносили на соседей за
"разговорчики", противоречащие Главной Идее. Разве не свята идея
общего равенства и социальной справедливости? Разве не являются
врагами всех нормальных людей отщепенцы, думающие не так? Да, после
доноса они пострадают. Но ведь они же преступники! Сами виноваты!
Никто их за язык не тянул! Никто не заставлял их совершать
преступление - ляпать не то, чего нам всем хотелось бы
услышать...
В современном обществе Главная Идея - гуманизм и политкорректность.
Гуманизм - прекрасная идея, согласитесь! И ради нее не жалко
сгноить человека в тюрьме. Ведь он же преступник! Он высказывают
иное мнение - антигуманное! Противоречащее Идее. А Идея - это все
для верующих. Во Имя Ее правоверные готовы проливать кровь.
А теперь посмотрите на лица этих елейных правоверных. Что вы
чувствуете, глядя на них? Я тоже...
- Какая с-сука! - Быть может воскликнет иной читатель. Я не
поддержу его, а лишь печально покачаю головой. Люди слабы и глупы.
Отсюда проистекает их подлость. Недалекие и потому жестокие люди,
вымещающие на других свои жизненные обиды, были всегда. В разные
эпохи они просто прикрывались разными идеологиями. Сегодня
прикрытие вот такое...
PS (Предупреждая вопросы о том, почему я назвал эту семейку стукаческой. Дело в том, что именно "ейный муж" писал на меня донос в прокуратуру по поводу вот этого поста Тоже требовал найти врача и посадить. Интересно, неужели он всерьез думал, что я сдам человека? Разве я подонок? Не мог же он не понимать, что при любом раскладе, я скажу дознавателю, что мой пост выдумка! А тогда на что он рассчитывал?.. Низкий интеллект. Одутловатое лицо...)
Сохранено
Русский менталитет предполагает осуждение доносительства, кляузничества, ябедничества.
В этом мы отличаемся от жителей Европы, где сотрудничество с властью широко приветствуется и звонки в полицию по любому поводу обычное явление.
История выражения.
Власти всегда хотелось знать о положении дел в стране, поэтому доносы всячески приветствовались. Но вот была одна проблема - лживые сведения или правдивые, наговаривает на кого-то свидетель из-за собственной выгоды или говорит правду.
Старый проверенный метод подлинности доноса - это допрос.
Еще издревне на Руси существовал такой метод, как выбивание правды. Причем доносчика и подозреваемого могли спокойно "допрашивать" вместе, а метод был прост - лупят обоих что есть мочи, ведь не каждому лжецу хотелось получит по-полной, отстоять свою версию. И доносчику доставалось в первую очередь - а как иначе то узнать врет он или нет?
Вот, например, в 1649г. был даже принято Уложение, в нем и прописывалось какую ответственность могут понести за ложный донос и как этот донос распознать.
Глава II. О ГОСУДАРЬСКОЙ ЧЕСТИ, И КАК ЕГО ГОСУДАРЬСКОЕ ЗДОРОВЬЕ ОБЕРЕГАТЬ…13. А будет учнут извещати про государьское здоровье, или какое изменное дело чьи люди на тех, у кого они служат, или крестьяне, за кем они живут во крестьянех, а в том деле ни чем их не уличат, и тому их извету не верить. И учиня им жестокое наказание, бив кнутом не щадно, отдати тем, чьи они люди и крестьяне. А опричь тех великих дел ни в каких делех таким изветчиком не верить.14. А которые всяких чинов люди учнут за собою сказывать государево дело или слово, а после того они же учнут говорить, что за ними государева дела или слова нет, а сказывали они за собою государево дело или слово, избывая от кого побои, или пьяным обычаем, и их за то бить кнутом, и бив кнутом, отдать тому, чей он человек.……
Обратите внимания - везде прописывается битье кнутом.
В Российском Уголовном кодексе существует стать за ложный донос - Статья 306 УК РФ, это такое преступление, которое совершается против правосудия.
Доносчику первый кнут (значение) - сейчас применяется как неодобрение доноса, предупреждение доносчика о том, что и ему может навредить его же донос.
Наше государство, как и другие, поощряло (и поощряет) доносы, так как это лучший способ предупредить преступления.
В то же время, недобропорядочные подданные стали пользоваться лжедоносами, чтобы отобрать имущество у соседа, недруга, родственника и т.д. Тогда государство было вынуждено ввести наказания за лжедоносы и правила рассмотрения дел по доносам (например, пп. 13, 14 главы II Соборного Уложения 1649 года). В то время и появилась эта пословица. Она указана в книге " " (1853) (раздел - " ").
Следует отметить, что нелюбовь к доносчикам не только в России. Так, Древнеримский историк Светоний Гай Транквилл (ок. 75 - 160 г. н.э.) в книге "Жизнь двенадцати цезарей" (книга 8 "Домициан") пишет про римского императора Домициана (51-96) - "Ложные доносы в пользу казны он пресёк, сурово наказав клеветников, – передавали даже его слова: "Правитель, который не наказывает доносчиков, тем самым их поощряет""
В книге : По толкованию С. Максимова (1899 г.) / [Послесл. и примеч. Н. С. Ашукина] описывает расследование того времени:
"Доносчик и обвиняемый приводились в судную избу вместе, но допрашивались порознь: "истцу первое слово, а ответчику последнее". Так это и в пословицу попало.
Первым ставили перед судейским столом обвинителя, который и повторял донос. Приводили обвиняемого. Он божился и клялся всеми святыми и родителями, отпираясь от поклепов и оправдываясь. Местами и временами он изругивался, искоса и в полуоборот волчьим взглядьем посматривая на злодея-доносчика. Приводили снова этого и ставили очи на-очи. Давалась "очная ставка".
"Очи на очи глядят, очи речи говорят": доносчик стоит на своем, обвиняемый, конечно, отпирается. "И не видал, и не слыхал, и об эту пору на свете не бывал".
Тогда, по Уложению царя Алексея Михайловича и по древним судейским
обычаям, уводили доносчика в особую пристройку "за стеной" судной
избы или в "застенок". Там раздевали его донага, "оставляли босого и
без пояса, в одних гарусных чулочках и без чеботов" -- как поется в
одной старинной песне. Затем клали его руки в хомут, или связывали
назад веревками, обшитыми войлоком, чтобы не перетирали кожи; на
ноги привязывали ремень или веревочные путы. На блоке и в хомуте
двое вздымали к потолку, двое других придерживали за ноги внизу,
оставляя всего человека на весу вытянутым на "дыбе" и не допуская
его концами ножных пальцев упираться в пол. Палач становился на
бревешки, и вывертывал го лопаток руки (что называлось "встряскою"),
и затем, как опытный костоправ, вправлял их, вдвинув изо всей силы
на старое место.
Давали висеть полчаса и больше. Если "на подъеме" он не говорил
того, что хотели слышать, тогда начинали "пытать" - допытывалися правды. Палач, или заплечный мастер, мерно биль по нагнутой спине "длинником", хлыстом или прутом ("батогом"), а то и просто палкой или даже кнутом, - словом, что первое подвернется палачу под руку, или на что укажут ему. С вывернутыми из суставов руками, со жгучею болью в груди, - на виске "под длинниками" или "под линьками" говорил пыточный с пытки "подлинные речи". Поседелый в приказах дьяк придвигал к дыбе в застенке свой столик: перо у него за ухом и пальцы в крюк. Мучительно-медленным почерком, чтобы какой-нибудь на бумаге крюк не выпустить из рук, "нижет приказный строку в строку, хоть в ряде слов нет проку". В это время доносчик висит на виске и говорит первые пыточные речи, или измененные и дополненные показания, ту "подлинную", понятия о которой несправедливо и неправильно перенесли потом на все то, что называется настоящим и имеет вид безобманного и истинного. Часто случалось, что доносчик, под длинниками, т.е. батогами или хлыстами, гибкими и хлесткими прутьями на дыбе, от своих показаний отказывался и сознавался, что поклепал напрасно или спьяну, или из мести и по злобе. Тогда его опять пытали три раза. И сталось так, как говорят пословицы: "на деле прав, а на дыбе виноват; пытают татя на три перемены".
Если доносчик с этих трех пыток подтверждал свое пыточное сознание, обвиняемого отпускали. Он успокаивался на той мысли, что "нескорбно поношение изветчика". В противном случае подвешивали на дыбу и этого: "оправь Бог правого, выдай виноватого".
"Били доброго молодца на правеже в два прутика железные. Он стоит удаленький, - не тряхнется, и русы-кудри не шелохнутся, только горючи слезы из глаз катятся", - выпевают по настоящее время слепые старцы по торгам и ярмаркам. Правится он на правеже ("на жемчужном перекрестычке", как добавляется в московской песне с указанием на то урочище, где было место старых казней), правится он, как береста на огне коробится, и с ущемленными в хомуте руками, - "хомутит" на кого-нибудь, т.е. или клевещет и взводит напраслину на неповинного, или сваливает свою и чужую вину на постороннего. В таком, по крайней мере, смысле и значении убереглось это слово до наших дней вместе с пословицей, обязательно предлагающей "первый кнут доносчику
"."
(либо о таких, которые, с точки зрения общества, являются мелкими проступками и частными конфликтами, в которые безнравственно вмешивать власть). Современное значение слова сугубо отрицательное; в юридическом словоупотреблении оно осталось только в термине «заведомо ложный донос».
Донос в истории права
В древнем обвинительном процессе донос совпадал с обвинением, которое во всех уголовных делах поддерживалось не официальными органами, а частными лицами. Тайный донос, без обвинения и обличения на суде, не внушал к себе доверия и приписывался враждебным чувствам доносителя; обвиняемый предполагался, за отсутствием обвинителя, невиновным. В римском праве заметно крайне отрицательное отношение к доносам. В инквизиционном процессе, наоборот, донос служил основанием для так называемой инквизиции (следствия-суда), весьма тягостной для обвиняемого. В конце XVIII столетия возникали протесты против значения, которое получил донос. Выразителем этого движения являлся Гаэтано Филанджиери : в своем знаменитом сочинении «Наука о законодательстве», он предлагал постановить правилом, что всякий донос оставляется официальными органами без внимания. Ему возражали, что доносить о преступлениях есть обязанность каждого гражданина и что обязать доносителя выступать обвинителем - значило бы допустить множество случаев укрывательства преступлений. Французским законодательством г. установлено понятие о гражданском доносе (dé lation civique), то есть доносе, обязательном для граждан. Постановления революционного законодательства сохранились и в современном французском праве.
Донос в старом русском праве
В русском процессе XVIII - первой половины XIX веков принятие доноса являлось особым процессуальным моментом, довольно подробно нормировавшимся в законе. Доносителем не могло быть лицо, лишенное всех прав состояния; не принимались доносы от детей на родителей, от приказчика на хозяина, которому он не дал в делах отчета, за исключением доноса о преступлениях государственных; не принимались доносы, учиненные «скопом или заговором» (то есть совместно, в ходе беспорядков). По получении доноса доноситель немедленно расспрашивался об обстоятельствах преступления, но при этом запрещалось в подтверждение доноса приводить доносителя к присяге. Если донос не заключал в себе доказательств, то он, тем не менее, записывался в протокол «для ведома впредь».
Донос в пореформенном русском праве
Принципиальным отличием доноса от жалобы являлось то, что жалоба приносилась на ущерб, причиненный лично жалобщику, и была процессуально необходима для возбуждения обвинения; донос приносился на дела, лично доносчика не касающиеся. Согласно судебным уставам 20 ноября , донос («объявлением частного лица») только тогда вызывал начатие следствия, когда доноситель был очевидцем преступного деяния; если же доноситель очевидцем не был, то объявление его составляло достаточный повод к начатию следствия лишь в том случае, когда в самом доносе представлены доказательства достоверности обвинения. По безымянным доносам следствие не производилось, но они могли в известных случаях служить поводом к полицейскому розыску или дознанию, могущему, в свою очередь, повести к следствию.
Недонесение о преступлении каралось законом, как и ложный донос.
Эволюция понятия
Первоначально слово «донос» было нейтральным, ложный же донос определялся термином «извет». Но в XIX веке, с развитием представлений о личной чести, уже всякий донос воспринимался как противоречащий нравственному кодексу «порядочного человека», который не должен подключать власть к общественной и частной сфере. В словаре Даля донос определяется двояко: и как нейтральное юридическое понятие, и как синоним «извета» . В «Словаре русских синонимов» Н. Абрамова (1890) слово уже представлено исключительно в негативном ряду: «Донос, извет, оговор, поклеп, ябеда .» Однозначно осуждались политические доносы, и после революции слову стали придавать уже чисто политическое значение: толковый словарь Ушакова определяет донос как «орудие борьбы буржуазно-черносотенной реакции против революционного движения - сообщение царскому или другому реакционному правительству о тайно готовящихся революционных выступлениях» . В официальном языке, разумеется, термин не употреблялся относительно доносов органам Советской власти, что всячески поощрялось и пропагандировалось (показательно дело Павлика Морозова); однако в обиходном словоупотреблении термин употреблялся и в этом смысле.
Донос как социально-психологический феномен
С точки зрения Нехамкина В. А., донос - это многоаспектный феномен. Он объединяет различные грани общественных и личных отношений. Донос можно разделить на несколько категорий:
- Информационный смысл этой области в том, чтобы передать сведения об каком-то лице или группе лиц, которые хотят скрыть какую-либо информацию. Данная информация должна быть обработана и показана в требуемой форме, чтобы по ней можно было бы предпринять какие-то меры.
- Психологический фактор: человек внутренне себя подготавливает к тому, что он доносчик. Для этого необходим определенный микроклимат в обществе, который активно поощряет это явление.
- Этическое явление. Донос не соблюдает практически никакую заповедь Моисея из десяти . Каждый донос представляется в виде зла, и он должен оправдываться тем, что он предотвращает какую-то страшную беду. Так думал, например, И. Л. Солоневич . Он считал, что монархию в России, которая была лучшим общественным строем, чем был СССР, можно было спасти, если бы люди сообщали в определенные структуры о деятельности революционеров.
- Мотивация . К ней можно отнести алчность человека (например, государство с древности поощряет человека, который доносит каким-то денежным вознаграждением или каким-то имуществом), так же к мотивации можно отнести и личное желание устранить своего конкурента (например по бизнесу), конечно, у доносчика может быть совершенно искреннее стремление помочь своему государству; так же может присутствовать страх за то, что не донес информацию до вышестоящих органов государства. Все перечисленные мотивы доносчиков на практике часто пересекаются и могут образовать каждый раз специфическую систему взглядов на неё.
- Родственная . В данной категории донос касается родственников самого доносчика (муж, жена, отец, дети и т. д.).
В любом случае, аспект доноса сливается в определённую систему, где трудно рассмотреть её составляющие.
См. также
- Моральный релятивизм и моральный абсолютизм
Примечания
Литература
| Донос в Викисловаре | |
| Донос в Викицитатнике |
- С. Васильев. О функциях «соков» в связи с проблемой древнерусских «ябетников» и «ябедничеством» Судебника 1497 г. // Исследования по истории средневековой Руси. М.; СПб. 2006, с. 101-112
