Связанных с жизнью и смертью великих россиян. Это и гибель сына Ивана Грозного, царевича Димитрия, и расстрел последнего российского императора Николая II, и отравление И.В. Сталина. При этом подмена Петра I – вымысел это или исторический факт, неоднократно обсуждался историками и имеет три различных варианта.
Основные версии подмены Петра I
Наименее конспирологическую гипотезу о том, что царь Петр I был заменен двойником, выдвинули В. Куковенко, соучредитель исторического общества города Можайска, и И. Данилов, руководитель проекта «Философский штурм». По их предположению, во время второго потешного «Семеновского» похода в 1691 году юный царь был смертельно ранен при конной атаке или перестрелке. Подобный несчастный случай имел место и ранее. Годом раньше во время учений в руках солдата взорвалась граната, ожегшая лицо самого Петра I и его соратника генерала Патрика Гордона (Patrick Gordon). Приближенные Петра во главе с боярином Федором Ромодановским ранее отмечали несомненное сходство с царем голландского корабельного мастера Яана Муша (Yaan Mush) - саардамского плотника, прибывшего в Россию для строительства потешного флота. Ф. Ромодановский и командующий противодействующей потешной армии «генералиссимус» И. Бутурлин, спасая себя от смертной казни, а своих родных от репрессий, осуществили замену Петра I на голландского мастера, который был моложе царя на 4…5 лет.
Наиболее убедительна и обоснована гипотеза, предложенная «ниспровергателями» современного взгляда на историческую науку и разработчиками «Новой Хронологии» академиком Российской Академии наук А.Т. Фоменко и доцентом Московского Государственного университета Г.В. Носовским. Они первыми отметили, что официальная дата рождения Петра не соответствует дню его ангела. Если бы царь, действительно, родился 30 мая 1672 года, то он должен был носить имя Исакий. Именно в честь этого имени, реального имени человека, подменившего царя, был и назван главный церковный собор Российской Империи. При этом о том, что Россией, начиная с 1698 года – года возвращения Петра I из Великого посольства - правил самозванец, в завуалированном виде намекал историк П. Милюков, написавший статью о первом российском Императоре для энциклопедии Брокгауза и Эфрона.
В пользу этой гипотезы говорят следующие факты:
- царь отправил свою жену царицу Евдокию, родившую ему сына Алексея, в монастырь во время своего путешествия по Европе до возвращения в Россию;
- до въезда Петра I в Москву были уничтожены остатки стрелецкого войска, причем стрельцы погибли под Москвой во время битвы с неизвестной ратью, под командованием боярина Шеина, о котором больше исторических записей не сохранилось;
- перед въездом в Москву российский самодержец тайно встречается с польским королем и выплачивает ему «контрибуцию» (по другим источникам, «субсидию») в 1,5 миллиона золотых ефимков, что равнялось годовому доходу Московского государства;
- вернувшись в Москву, Петр безуспешно пытался отыскать библиотеку Софьи Палеолог, о местонахождении которой знали только лица царской крови и которую неоднократно посещала царевна Софья;
- бритье бород, западноевропейские танцы и развлечения и введение в обиход западных обычаев началось только после возвращения государя из Великого посольства.
Существуют две версии подмены Петра I двойником во время путешествия по Западной Европе:
- санкт-петербургский математик Сергей Альбертович Салль считает, что двойник царя Московии был видным масоном и родственником Вильгельма Оранского – первого короля Англии и Шотландии и единственного представителя на британском троне из династии Нассау-Оранской;
- по мнению историка Евгения Трофимовича Байды, двойник был или шведом, или датчанином по имени Исаак (поэтому и Исаакиевский Собор) и исповедовал лютеранскую религию.
Однако проверить версии о том, была ли подмена Петра, вымысел или исторический факт это событие, можно разрешить достаточно просто. Для этого необходимо взять при очередной, планирующейся реставрации усыпальницы Петра в Петропавловском Соборе, частицу генетического материала, и сразу выяснится, подмены, а также подтвердятся или будут опровергнуты теории о том, кто был отцом первого российского Императора – царь Алексей Федорович или патриарх Никон, о связи которого с матерью Петра - Нарышкиной Натальей Кирилловной - злословили современники.
Слух о том, что истинного царя подменили, что царь сидит в «стеклянном столбе» в Стокгольме (Стекольне), а вместо него приехал какой-то «немец», распространился в старообрядческой среде в связи с резкими переменами, реформами, которые начались по возвращении Петра из-за границы. Смысл этих слухов сводился к идее «прихода в мир антихриста» и неизбежного конца света. И таким антихристом якобы стал Лжепетр, который начал уничтожать старинную «святую Русь». Подчеркну, что для старообрядцев и патриарх Никон был антихристом. На самом деле никакой физической подмены не было - Петр как был Петром, так и остался. Об этом свидетельствует его переписка, анализ почерка, образ мышления и прочее. Но он переменился в свой политике. Стрелецкое восстание 1698 года побудило его покончить со старым порядком вещей. Он решил начать реформы, которые - по его мнению - должны были преобразовать Россию в европейское государство.
Общественное сознание, причудливые волны памяти актуализируют разные сюжеты в формах и образах далеких от данных, которые историческая наука может верифицировать и критически осмыслять. Это и есть часть явления, получившего название Public History. И мы не должны реагировать на актуализацию образа или явления так же как, например, мы реагируем на новую научную книгу. Мы можем критиковать публичное восприятие и вспоминание истории, но лишь с позиции Public History. Литературное произведение по мотивам истории остается литературным произведением, а слух - слухом. Дискуссия о том, отравил ли Сальери Моцарта, убил ли Борис Годунов царевича Дмитрия, подменили ли Петра I - это вопросы, свидетельствующие о популярности темы или героя, а не о существующей дискуссии специалистов по этому вопросу. У историков же дискуссии о подмене Петра нет. Его не подменяли. То, что этот вопрос снова возник, - свидетельство игры с темой, свидетельство популярности образа Петра и интереса к его действиям.
И кто же проводил анализ почерка Петра I и "образа мыслей" и где можно об этом почитать? А то тут знаете, Николай II "отрекся", а граф Фредерикс "заверил" отречение, да так, что на трех подлинниках заверение написано поверх карандаша и совпадает до миллиметра и ничего, никого из историков это не смущает.
Ответить
Образ мыслей остался прежним - это есть у Голикова в 15ти томах, у устрялова в 8-и томах.Антихристом звали не только из-за справки книг и перстосложения, а потому что на знамени Преображенского полка, как и по полям Ильинского-Черниговской Богоматери была изображениа иконогрфия Девы "Облаченно в Солнце" из Откровения гл 12. Так как и Азовская Богоматерь восходит по своей иконографии к Образу из Откровения. Это было скорее всего идеологически задумано при войне с турками, хотя возможно возникло еще после суда над стрельцами. Он в принципе вершил почти божественное правосудие - но страрообрядцы были уверены, что кровавым оно быть не может. частая ошибка всех диктаторов.
Ответить
Вы извините, но вот что дали 5 минут поиска. "Иван Иванович Голиков. Был приговорён к «лишению чести», конфискации имущества и ссылке в Сибирь. Однако , по ходатайству и по случаю открытия памятника Петру I был амнистирован с запретом заниматься коммерцией. По преданию, он, стоя на коленях перед Медным всадником, поклялся самому себе написать историю Петра Великого.
Жил в Москве, у дочери Бланкеннагель Пелагеи Ивановны в сельце Анашкине. Переселившись в Москву, он все остальные годы жизни работал над выполнением своего обещания. Большую помощь ему оказали И. И. Неплюев, П. И. Рычков, И. И. Шувалов, Крекшин, граф А. Р. Воронцов, княгиня Е. Р. Дашкова, особенно Г. Ф. Миллер и H. H. Бантыш-Каменский. Голиков использовал народные предания, материалы московских букинистов и различных архивов, включая архив Академии наук и архив Иностранной коллегии (не ранее 1789 года)."
С точки зрения современного человека, доверять такому источнику нельзя, очевидно, что у помилованного, по сути, мошенника, причем помилованного тем, кто потом "помогал" ему работать над его трудом, вариантов написать что-то отличное от генеральной линии партии просто не было. Судя по такому "помощнику" как Миллер, это с большой вероятностью, вообще, номинальный автор, по сути аватар Миллера или другого профессионального историка.
Про Устрялова решил не искать.
Ответить
Прокомментировать
Байда Евгений Трофимович
В прошлом году (написано в 2003 г.) отметили 330 лет со дня рождения царя Петра I. Сейчас в эти дни начинаются грандиозные празднества по случаю 300 летия основания Санкт-Петербурга. Международное, «интернациональное» (прим. Это два разных по смыслу слова), политическое и даже государственное значение этого торжества, похоже, намного превысит недавнее празднование 850 летие основания Москвы. Бюсты Петра Великого сейчас украшают кабинеты многих государственных деятелей. В честь Петра Великого устанавливают награды и премии. В честь него дают имена кораблям. И есть все основания полагать, что чествование Петра Великого будет со временем только возрастать.
Отчего так?
Кем был Петр I или Петр Великий для России на самом деле? Добром или злом? Чем может грозить нам его нынешнее возвеличение?
Можно насчитать единичные попытки разобраться в последствиях петровских реформ для России. До революции все историки и писатели только возвеличивали Петра Великого и его преобразования, превратив его в едва ли не Главного и единственного основателя Российской державы. Первую попытку разобраться в истинных заслугах Петра Великого сделал историк М.Н. Покровский (1868 – 1932), когда сразу после революции любая критика царей и императоров, а особенно русской истории, была благим делом. Но времена вскоре изменились и его критический анализ петровских реформ, был признан ошибочным по причинам «упрощенчества, социологического вульгаризаторства и национального нигилизма» (БСЭ 1975 г. т.20. стр.493). Наступила эпоха сталинских реформ и нужна была опора в прошлом. Петр снова на непродолжительное время стал Великим. Второй критический период переосмысления деяний Петра Великого наступил в 90 г. прошлого столетия, когда опять, до какого времени разрешили критиковать всё и всех. Одна из первых публикаций с критической оценкой деяний Петра опубликована в 1995 г. в литературном альманахе «Реалист». Публицист и критик Анатолий Ланщиков в статье «Москва – Третий Рим, Российская империя и русская лень» показал всю пагубность и печальные последствия петровских времен для экономики и развития России.
Историки этой темы почти не касаются. Даже отечественные церковные историки эту тему стараются обойти. Выдающийся историк церкви митрополит Макарий (Булгаков), написавший 12 томную историю Русской Церкви дошел только до 1666 г. и не успел осветить этот период. Митрополит Санкт-Петербургский Иоанн (Снычёв), в одной из своих книг, обещал рассказать всю правду о Петре, но тоже не успел, умер в 1995 г. В 9-томной Истории Русской Церкви, изданой на основе книг митрополита Макария, период жизни Русской Православной Церкви в синодальный период 1700 – 1917 г. (8 т. ч.1 и 2) представлен с точки зрения зарубежного историка И.К. Смолича. И надо сказать оставляет грустное и удручающее впечатление, как от деяний и высказываний самого Петра, так и от последствия его реформ для Русской Православной Церкви. Церковные реформы Петра должны были по сути разрушить Русскую Православную Церковь, но она устояла и врата адовы не одолели её.
Книги А.М. Буровского изданные в 2000 – 2001 г.г. «Несостоявшаяся империя» (кн. 1 и 2) - последние разоблачительные публикации о Петре Великом и последующих за его смертью событиях.
Есть ещё одна разоблачительная книга Бориса Башилова «Робеспьер на троне» о Петре Великом и его последствиях его реформ, но она к сожалению издана очень малым тиражом и доступна только в Интернете на сайте «Русское небо».
Я не буду упоминать другие современные публикации о Петре Великом, имеющие обратное толкование и прославляющие его реформы и его самого, как гениальнейшего и величайшего преобразователя России. Скоро, прочитав этот и указанные выше материалы, вы сами сможете дать оценку его деяниям. А мы на основе известных и всем доступных материалов - книг, энциклопедий попытаемся разобраться, кем и каким был Петр на самом деле, в чем его заслуги или преступления. Исторические архивы в этом анализе не использовались.
Скажу сразу, в основу этого анализа принимается версия, что были два Петра: царь Петр I и император Петр Великий, - два разных человека. Последний был пришлым самозванцем. И ещё есть виртуальный художественно изобразительный образ Петра Великого. И тогда вся история Петра и его реформ воспринимается совершенно по-другому.
Прошлые и современные историки и исследователи Петра I и Петра Великого, критикующие или восхваляющие его деяния и считающие, что это один человек, всегда вынуждены объяснять противоречивые и взаимоисключающие поступки и черты их характера. Причем получается так, что восхваляющие Петра не хотят видеть его преступлений, а критикующие не хотят замечать добрых поступков и благих намерений
Хочу также обратить внимание, что в воспоминаниях о Петре I и Петре Великом, случайно или намеренно, иногда перепутаны даты тех или иных событий, как правило, бытового характера. Поэтому то, что говорил Петр I или как он поступал, часто приписывается императору «Петру Великому» и наоборот. Это очень запутывает в определении их черт характера и истинных мотивах тех или иных поступков.
То, что сказано выше пока только информация к размышлению. Я не хочу сразу навязывать свою трактовку этих событий. Может быть, Вы и сами найдете истину. Я уверен доказательств самозванства «Петра Великого» множество. Этот сайт будет обновляться, и в последующих выпусках мы попытаемся ответить на следующие вопросы:
Кем был и откуда прибыл самозванец?
Какова истинная роль окружения Петра в этих событиях?
Почему самозванцу удалось укрепиться на троне?
Почему тайна была сохранена после его смерти?
Почему тайна сохранялась всеми последующими императорами?
Почему тайна сохранялась после революции?
Почему тайна самозванства «Петра Великого» сохраняется сейчас?
Каковы могут быть последствия разоблачения самозванства «Петра Великого» или сохранения его тайны для нашего и будущего времени?
Цель, которую я ставлю, возвратить доброе имя царя Петра I, убиенного а парижской Бастилии в 1703 г., а нам из этих событий извлечь урок, дабы оградить нас от подобных ошибок и тогда смерть его во французских казематах и все те испытания, которые уже претерпели наша страна и наш народ, не будут напрасными
Обобщенные доказательства самозванства императора "Петра Великого"
1
Совпадение по времени подмены царя Петра I (август 1698 г.) и появление узника в "Железной маске" в Бастилии в Париже (сентябрь 1698 г.). В списках узников Бастилии он значился под именем Магсhiel, что может являться искаженной записью Михайлов, имени под которым царь Петр путешествовал за границей. Его появление совпало с назначением нового коменданта Бастилии Сен-Марса. Он был высокого роста, держался с достоинством, на его лице всегда была бархатная маска. С узником обходились почтительно, содержали хорошо. Умер в 1703 г. После его смерти комната, где он содержался, была тщательно обыскана, а все следы пребывания уничтожены.
2
В Великое посольство уехал Православный царь, предпочитавший традиционную русскую одежду. Имеются два портрета царя выполненных во время путешествия, на которых он был изображен в русском кафтане, и даже во время пребывания и работе на судоверфи. Из посольства вернулся латинянин, носивший только европейскую одежду и уже никогда не одевавший не только свою старую русскую одежду, но и даже царское одеяние. Есть основания считать, что царь Петр I и «самозванец» отличались строением тела: царь Петр был ниже и плотнее «самозванца», отличался размер сапог, у «самозванца» при высоком росте более 2 метров размер одежды соответствовал современному 44 размеру!!!
Восковая раскрашенная статуя К. Растрелли
и урод М. Шемякина не плод творческого воображения скульпторов,
а истинный облик «Петра Великого» и его «реформ»
3
На портретах Петра I (Годфрид Кнеллер), сделанных во время Великого посольства у Петра волосы вьющиеся, короткие, в скобку, не по плечам, как носил впоследствии «Петр Великий», усы, чуть пробивающиеся, бородавка на правой стороне носа. С бородавкой вообще непонятно, так как на прижизненных портретах «Петра Великого» ее нет, поэтому важно выяснить, когда она была, и когда ее не было. Возраст «Петра Великого», что подтверждают прижизненные портреты, относящиеся 1698 -1700, не менее чем на 10 лет старше царя Петра!!!
4
Самозванцу не было известно местоположение библиотеки царя Ивана Грозного, хотя эта тайна передавалась всем царям, и даже сестра царя Петра царевна Софья знала и посещала это место. Известно, что «Петр Великий» пытался разыскать библиотеку сразу после возвращения из «Великого посольства» и даже проводил для этого раскопки в Кремле.
5
После возвращения из Великого посольства «Петр Великий» скрывался в окружении заговорщиков, не появлялся на народе и даже не посещал ближайших родственников до того времени, пока не были проведены кровавые казни стрельцов, и не прошло кровавого «посвящения» новых приближенных самозванца (картина Сурикова не соответствует исторической действительности). Подавление «стрелецкого бунта», спровоцированного Ромодановским и чиновниками, по сути, являлся государственным переворотом, целью которого в первую очередь являлось уничтожение старых вооруженных сил, которые могли выступить против самозванца и создание новой русской армии под командованием иностранных офицеров. Во вторую очередь это стало кровавым «крещением» новой знати - "новых русских", впервые в России исполнявшей роль палачей.
6
В память подавления «стрелецкого бунта» была выбита медаль на уничтожение стрельцов, на которой был изображен Самсон, стоящий над поверженным змеем. Все надписи только на латинском языке. Известно, что Самсон был из Данова рода, откуда должен, по пророчествам, произойти Антихрист. Также обращает на себя внимание то, что «Петр Великий», в отличие от царя Петра I, носил длинные волосы, являющиеся признаком происхождения из Данова рода. Позже по случаю победы в Полтавской битве, также была выбита медаль с изображением Самсона. Еще раньше была выбита медаль по случаю «Великого посольства», на которой изображен всадник, поражающий змея (Георгий Победоносец? Странный символ по случаю путешествия. В масонских ложах шотландского обряда, одним из символов, является всадник на коне, поражающий змея).
Медаль в память о подавлении стрелецкого бунта
Медаль в память о Великом посольстве
Медаль за взятие Азова
7
В народе, в то время, прямо говорилось о подмене царя за границей, но эти слухи и попытки прояснить это жестоко подавлялись и назывались заговором или бунтом. Именно с целью предотвращения таких слухов был образован Тайный указ.
8
Изменение отношения к своей жене, с которой прожил в согласии восемь лет. Для окружения «царя» и историков неизвестна истинная причина охлаждения Петра к своей жене после возвращения из заграницы. Есть только версии, что будто бы царица участвовала в заговоре против мужа, что, вообще говоря, невероятно (поощряла стрельцов на выступление против любимого царя супруга?) и другая, что Петр увлекся Анной Монс (см. далее). Со своей женой царицей Евдокией «царь» после возвращения не встречался, и она сразу же была отправлена в монастырь. В ссылке царица Евдокия в строгой изоляции, ей даже запрещено с кем-либо разговаривать. И если это нарушается, то виновник жестоко наказывался (посаженный на кол Степан Глебов, охранявший царицу)
9
Упразднение Патриаршества на Руси и подчинение управления церкви светской власти через Синод, устройство потешного Собора по выбору Патриарха.
10
Попытка «протестантизации» Православной церкви. Подчинение управления Православной церкви выходцу из Ватикана, которому и поручает реформирование Церкви. Пытается обязать священников доносить то, что говорят на исповеди, если кающийся говорит о замыслах против царя или других преступлениях.
11
Введение на Руси табакокурения, считающегося в православии величайшим грехом.
Поощрение и насаждение пьянства.
12
Распутство. Отмечается странное поведение «царя» после его возвращения из заграницы. Так он на ночь всегда брал с собой в постель солдата. Позже уже после появления Екатерины, у него одновременно содержались наложницы. Похожий разврат был в царском дворце только при самозванцах Лжедмитриях.
13
Убийство царевича Алексея, хотя в православных традициях за непослушание, с точки зрения отца, он мог быть отправлен только в монастырь, как об этом и просил Царевич Алексей.
14
Разрушение Русских народных традиций, борьба с ними. Установление превосходства латинянской западной культуры над традиционной русской.
15
Первая реформа русского языка, возвратившая начертание букв к древнеарийской алфавитной символике.
16
Перенос столицы России из Москвы в Петербург на самую окраину Российской империи, в то время как в традициях всех государств было размещение столицы в центре государства. Возможно, Санкт-Петербург задумывался им или его советниками как столица будущей объединенной Европы, в которой Россия должна была быть колонией?
17
Разделение Русского народа на дворян и крепостных по рождению, введение крепостного права, по своему значению, соответствующего созданию рабовладельческого государства с рабами из своего народа, в отличие от древних государств, делавших рабами только военнопленных.
18
Ослабление и даже замораживание развития экономики России из-за ужесточения крепостного права, каторжной промышленности крепостных заводских рабочих, прекращения развития районов Северного Урала, Архангельска, Восточной Сибири, практически на 150 лет до отмены крепостного права в 1861 г.
19
Царь Петр посещал Архангельск и Соловецкий монастырь, где он собственноручно сделал деревянный крест в память о спасении в бури. Ему там нравилось. «Петр Великий» предал Архангельск забвению.
20
Подчинение внешней политики Российского государства интересам западноевропейских государств.
21
Создание бюрократической машины управления государством.
22
Установление власти и контроля иностранцев, в армии, государственном управлении, науке их привилегии перед русскими, раздача им дворянских титулов, земель и крепостных крестьян.
23
Организация масонских лож (1700 г.) даже раньше чем в Европе (1721.), практически захвативших власть в русском обществе до настоящего времени.
25
Строительство новой столицы венецианского (иудейского) образца на костях русских православных людей. Место для строительства было выбрано крайне неудобное на болотах.
*****
Отношения с Анной Монс, которая на самом деле всегда была любовницей Лефорта, придуманы (намеренно?) молвой. Хотя царь и одаривал по царски ее семейство за какие то услуги. Доказательство тому то, что по возвращении из заграницы и отправки своей жены в ссылку Анна Монс не пользуется его вниманием, а после скоропостижной смерти молодого Лефорта Анна Монс и вовсе под домашним арестом. Уже с 1703 г. у «царя» живет Екатерина.
*****
Есть предположение, что смерть П. Гордона и «друга» Петра молодого Лефорта, по возвращении из Великого посольства, наступившие почти одновременно в 1699 г., случились потому, что «Петр Великий» или его тайные покровители захотел избавиться от опеки тех, кто способствовал его проникновению на московский трон.
В марте 1697 года, Петр 1 уехал в полуторагодовалую поездку за границу обучаться наукам разным и писал оттуда нежные письма горячо любимой жене и скучал по всему русскому. А ведь вернулся оттуда совсем другим человеком!
У него даже пропала родика по возвращению в Россию!
Он вдруг называет русское население животными, и, даже не повидавшись с семьей, приказывает заточить в монастырь, а по сути в тюрьму, жену, сестер.
Уничтожает собственное московское стрелецкое войско, в котором, кстати, уже ползли упорные слухи, что царя подменили...
Еще до приезда Петра при загадочных обстоятельствах умирают его наставники и друзья.
Потом Петр прикажет убить своего сына Алексея! Для чего? Чтобы никто не разоблачил подмену?
Фрагмент из книги: «Возвращение Рая на Землю» Часть II, § 11. Сатанинский переворот в России, серия «В поисках сокровенного», В.А. Шемшук:
Самый эффективный способ управления нами - подмена руководителя.
Я никогда не думал, что мне придётся писать на эту тему, поэтому не старался специально запомнить все источники информации, с которыми пришлось столкнуться, как собирателю редких книг. Увлечение редкими книгами, как показала моя практика, далеко небезопасное занятие, мою библиотеку четыре раза грабили. После четвёртого раза я уже больше не хранил у себя книги, а старался лучше запомнить то, что удалось прочитать.
Встречаясь с людьми, старой православной веры, у которых можно было что-нибудь узнать, проникая в спецхраны под различными предлогами, я получал всё новые доказательства совершённого в России сатанинского переворота. Позволю изложить здесь суть без особых ссылок на источники, потому что назвать книги - значит, подписать им приговор на исчезновение.
В своей работе «Антихрист» он отметил полное изменение внешности, характера и психики у царя Петра I после его возвращения из «земель немецких», куда он поехал на две недели, а вернулся через два года. Русское посольство, сопровождавшее царя, состояло из 20 человек, и возглавлял его А.Д. Меньшиков. После возвращения в Россию это посольство состояло из одних голландцев (включая небезызвестного Лефорта), единственным из старого состава остался лишь Меньшиков.
Это «посольство» привезло совершенно другого царя, плохо говорившего по-русски, не узнающего своих знакомых и родственников, что сразу выдавало подмену: Это понудило царицу Софью, сестру настоящего царя Петра I, поднять стрельцов против самозванца.
Как известно, стрелецкий бунт был жестоко подавлен, Софью повесили на Спасских воротах Кремля, жену Петра 1 самозванец сослал в монастырь, куда она так и не доехала, и вызвал свою с Голландии.
«Своего» брата Ивана V и «своих» маленьких детей Александра, Наталью и Лаврентия Лжепётр умертвил сразу, хотя официальная история об этом рассказывает нам совсем по-другому. А самого младшего сына Алексея казнил, как только тот попытался освободить своего настоящего отца из Бастилии.
Пётр-самозванец проделал такие преобразования с Россией, что нам до сих пор аукается. Он стал действовать как обычный завоеватель:
разгромил русское самоуправление - «земство» и заменил его бюрократическим аппаратом инородцев, которые привезли в Россию воровство,пьянство и усиленно его здесь насаждали;
передал крестьян в собственность дворянам, чем превратил их в рабов (для отбеливания образа самозванца это «мероприятие» сваливается на Ивана IV);
разгромил купечество и стал насаждать промышленников, что привело к уничтожению прежней универсальности людей;
разгромил духовенство - носителей русской культуры и уничтожил православие, приблизив его к католичеству, что неизбежно породило атеизм;
ввёл курение, употребление алкоголя и кофе;
уничтожил древнерусский календарь, омолодив нашу цивилизацию на 5503 года;
повелел все русские летописи свезти в Петербург, а затем, как и Филарет, приказал их сжечь. Призвал немецких «профессоров»; написать совершенно другую русскую историю;
под видом борьбы со старой верой, уничтожил всех старцев, живших более трёхсот лет;
запретил выращивать амарант и употреблять амарантный хлеб, являвшийся основной пищей русского человека, чем уничтожил долгожительство на Земле, которое оставалось тогда ещё в России;
отменил естественные меры: сажень, палец, локоть, вершок, присутствовавшие в одежде, утвари и архитектуре, сделав их на западный манер фиксированными. Это привело к уничтожению древнерусской архитектуры и искусства, к исчезновению красоты быта. В результате чего люди перестали быть красивыми, так как в их строении исчезли божественные и жизненные пропорции;
заменил русскую титульную систему на европейскую, чем превратил крестьян в сословие. Хотя «крестьянин» - это титул, выше короля, о чём есть не одно свидетельство;
уничтожил русскую письменность, состоявшую из 151 знака, и ввёл 43 знака письменности Кирилла и Мефодия;
разоружил русскую армию, истребив стрельцов как касту с их чудесными способностями и волшебным оружием, и на европейский манер ввёл примитивное огнестрельное и колющее оружие, переодев армию сначала во французскую, а затем в немецкую форму, хотя русская военная форма была сама оружием. В народе новые полки получили название «потешные».
Но главное его преступление - уничтожение русского образования (образ + ваяние), суть которого состояла в создании у человека трёх тонких тел, которые он не получает от рождения, и если их не сформировать, то у сознания не возникнет связи с сознаниями прошлых жизней. Если в русских учебных заведениях из человека делали универсала, который мог, начиная от лаптей и, кончая космическим кораблём, сделать всё сам, то Пётр ввёл специализацию, которая сделала его зависимым от других.
До Петра-самозванца в России не знали, что такое вино, он приказал выкатывать на площадь бочки с вином и бесплатно поить горожан. Это было сделано для отшибания памяти прошлой жизни. В период Петра продолжилось преследование родившихся младенцев, помнящих свои прошлые жизни и умеющих говорить.
Преследование их началось ещё с Иоанна IV. Массовое уничтожение младенцев, обладавших памятью прошлой жизни, наложило проклятие на все воплощения подобных детей. Не случайносегодня, когда рождается разговаривающий ребёнок, он живёт не более двух часов (но редко всё же бывают и исключения).
После всех этих деяний у самих захватчиков язык долго не поворачивался называть Петра великим.
И только в XIX веке, когда уже позабылись петровские ужасы, возникла версия о Петре-новаторе, который так много сделал полезного для России, даже привёз из Европы картофель и помидоры, якобы завезённые туда из Америки. Паслёновые (картофель, помидоры), были широко представлены в Европе и до Петра. Их эндемичное и очень древнее присутствие на этом континенте подтверждается большим видовым разнообразием, для чего потребовалась не одна тысяча лет.
Наоборот, известно, что именно во времена Петра была развёрнута кампания против колдовства, другими словами культуры питания (сегодня слово «колдовство» употребляют в резко отрицательном значении). До Петра было 108 видов орехов, 108 видов овощей, 108 видов фруктов, 108 видов ягод, 108 видов клубеньковых, 108 видов злаков, 108 пряностей и 108 видов плодов, соответствовавшие 108 - русским богам.
После Петра остались единицы священных видов, используемых в пищу, что человек может видеть сам. В Европе это было сделано ещё раньше. Особенно сильно уничтожались злаки, плоды и клубеньковые, поскольку были связаны с перевоплощением человека.
Единственное, что сделал Пётр-самозванец, разрешил возделывать картофель (картофель, как и табак (!) относится к семейству пасленовых. Ботва, глазки и зелёный картофель ядовиты. Зеленый картофель содержит очень сильные яды, соланины, особенно опасные для здоровья детей.), батат и земляную грушу, которые сегодня слабо употребляются в пищу.
Уничтожение священных растений, употреблявшихся в определённое время, привело к утрате сложных божественных реакций организма (вспомните русскую пословицу «всякому овощу своё время»).
Более того, смешение питания вызвало гнилостные процессы в организме, и теперь люди вместо благоухания источают зловоние. Почти исчезли растения - адоптогены, остались только слабодействующие: «корень жизни», лимонник, заманиха, золотой корень. Они способствовали адаптации человека к сложным условиям и сохраняли человеку молодость и здоровье. Совершенно не осталось растений-метаморфизаторов, способствующих различным метаморфозам организма и внешности, лет 20 встречался ещё в горах Тибета «Виток священный», да и тот сегодня исчез.
Кампания по обеднению нашего питания продолжается и в настоящее время, почти исчезли из употребления калега и сорго, запрещено выращивать мак.
От многих священных даров остались лишь названия, которые выдают нам сегодня за синонимы известных фруктов. Например: грухва, калива, бухма, ландушка, которые выдаются за брюкву, или армуд, квит, пигва, гутей, гунь - исчезнувшие дары, которые выдаются за айву. Кукиш и дуля ещё в XIX веке обозначали грушу, хотя это были совсем другие дары, сегодня этими словами называют изображение фиги (тоже, кстати, дара). Кулак с вложенным большим пальцем, раньше обозначал мудру сердца, сегодня употребляется как негативный знак. Дулю, фигу и кукиш перестали выращивать, потому что они были священными растениями у хазар и варягов.
Уже в последнее время проску стали называть «пшёнкой», ячнёвку - ячменем, а пшённый и ячневый злаки навсегда исчезли из человечеств агрокультуры.
Что же произошло с настоящим Петром I?
Он был схвачен иезуитами и помещён в шведскую крепость. Ему удалось передать письмо Карлу XII, королю Швеции, и тот вызволил его из плена.
Вместе они организовали поход против самозванца, но призванная на борьбу вся иезуито-масонская братия Европы, вместе с русскими войсками (чьи родственники были взяты в заложники на случай, если войска вздумают перейти на сторону Карла), одержала победу под Полтавой.
Настоящий русский царь Пётр I был вновь схвачен и помещён подальше от России - в Бастилию, где он впоследствии и умер. На лицо ему была надета железная маска, вызвавшая массу толков во Франции и Европе. Шведский же король Карл XII бежал в Турцию, откуда он пытался снова организовать поход против самозванца.
Казалось бы, убей настоящего Петра, и не было бы никакой мороки. Но в том-то и дело, захватчикам Земли нужен был конфликт, а без живого царя, находящегося за решёткой, не удались бы ни русско-шведская война, ни русско-турецкая, которые на поверку были гражданскими войнами, приведшими к образованию двух новых государств: Турции и Швеции, а потом ещё нескольких.
Но настоящая интрига была не только в создании новых государств. В XVIII веке вся Россия знала и говорила о том,что Пётр I - не настоящий царь, а самозванец.
И на этом фоне «великим русским историкам», прибывшим из земель немецких: Миллеру, Байеру, Шлёцеру и Куну, полностью извратившим историю России, уже не представляло особого труда всех царей Дмитриев объявить Лжедмитриями и самозванцами, не имеющими право на престол, а кого не удалось охаять, им поменяли царскую фамилию на - Рюрик.
Гением сатанизма является римское право, положенное в основу конституций современных государств. Оно создано вопреки всем древним канонам и представлениям об обществе, основанном насамоуправлении (само+державии).
Впервые судебная власть была передана из рук жрецов в руки людей, не имеющих духовного сана, т.е. власть лучших была заменена на власть кого угодно.
Римское право преподносится нам как «венец» человеческого достижения, в действительности - этовершина беспорядка и безответственности. Государственные законы при римском праве строятся на запрещениях и наказаниях, т.е. на отрицательных эмоциях, которые, как известно, могут только разрушать. Это ведёт к всеобщей не заинтересованности в исполнении законов и к противопоставлению чиновников народу.Д аже в цирке работа со зверями строится не только на кнуте, но и на прянике, но человек на нашей планете оценен завоевателями ниже животных.
Вспомним, как писал византийский историк Прокопий Кесарийский о славянах: «Все законы у них были в голове». Отношения в древнем обществе регулировались принципами кона, откуда дошли до нас слова «канон» (древнее - конон), «испокон», «покои» (т.е. по кону).
Руководствуясь принципами кона, человек избегал ошибок и мог воплощаться снова в этой жизни. Принцип всегда выше закона, поскольку вмещает в себя больше возможностей, чем закон, подобно тому, как предложение вмещает в себя больше информации, чем одно слово.
Само слово «закон» означает «за пределами кона». Если общество живёт по принципам кона, а не по законам, оно более жизненно. Заповеди вмещают в себя больше, чем кон, и поэтому превосходят его, подобно тому, как рассказ вмещает в себя больше, чем предложение. Заповеди способны усовершенствовать человеческую организацию и мышление, которые в свою очередь смогут улучшить принципы кона.
В противоположность римскому праву Российская держава строилась не на запрещающих законах, а насовести граждан, которая устанавливает баланс между поощрениями и запрещениями.
Как писал замечательный русский мыслитель И.Л. Солоневич, на собственном опыте познавший прелести западной демократии, кроме долгоживущей русской монархии, покоящейся на народном представительстве (земстве), купечестве и духовенстве (имеется в виду допетровское время), были придуманы демократия и диктатура, через 20-30 лет сменяющие друг друга.
Впрочем, дадим ему самому слово: «Профессор Виппер не совсем прав, когда пишет, что современные гуманитарные науки - это только «богословская схоластика и больше ничего»; это есть нечто гораздо худшее: это есть обман. Это есть целая коллекция обманных путевых сигналов, манящих нас в братские могилы голода и расстрелов, тифов и войн, внутреннего разорения и внешнего разгрома. «Наука» Дидро, Руссо, Д’А-ламбера и прочих уже закончила свой цикл: был голод, был террор, были войны, и был внешний разгром Франции в 1814, в 1871, в 1940 годах.
Царь(!)сам себе готовил еду. Покупая лодку,он долго торговался с хозяином,пока не сошлись на 40 гульденах и одной(!)кружке пива,которую распили в местном трактире.Разве подлинный русский царь,которому с пеленок вбивают мысль о его исключительной миссии,стал бы опускаться до распития на двоих одной кружки пива?
В работах вице-президента Российского философского общества Н.А.Чалдымова "Антропологическая катастрофа" и доктора философии В.А.Шемшука "О сатанинском перевороте в России" также приводятся доказательства в пользу возможной подмены государя.
Сразу по возвращении царя,из придворных архивов пропали все "поденные" записи детства и юности Петра,в которых отмечался любой шаг царя:приемы послов,посещение церквей,присутствие на торжествах.Вряд ли такая утрата важнейших государственных документов была случайной.Ведь там были письма и указы молодого государя - и многие из них написаны собственноручно,то есть могли служить образцами почерка.
Новый царь после приезда вдруг "забыл" русский язык -плохо говорил на нем,а русские слова изображал латинскими буквами.В течение нескольких лет он не писал письма самостоятельно,а лишь диктовал их.
В нем вдруг пробудилось желание переиначить историю-не только дворцовую,но и всего государства.Он приказал изъять из всех монастырей старые рукописные книги и привезти их в Москву,якобы -для снятия копий.Неисполнение приказа грозило смертной казнью(!).Привезенные в Москву книги сожгли,никаких копий с них снято не было.После чего Пеир пригласил немецких(!) ученых написать историю русского(!) государства.Традиция продолжилась и при Анне Иоанновне,и при Екатерине Великой. История России была переписана! И теперь верные миллеровцы с пеной у рта бьются в корчах,неся нам ересь,что скифы пришли из Ирана,о каком то татаро- да ещё и монгольском иге и прочих призваниях варягов,потому что,дескать у русских "порядка" нет,они самостоятельно не могут управлять государством,а "поэтому им нужна твердая германская рука"("майн кампф"!-вот откуда Гитлер черпал свои бредовые идеи!)
Вернувшийся из Европы царь всячески избегал любых встреч с близкими родственниками -даже не присутствовал на их венчаниях или похоронах,во время подобных мероприятий старался покинуть Москву.Не было ли это проявлением постоянного разоблачения?
Любопытную картину дают сохранившиеся записи Преображенского приказа,предшественника Тайной канцелярии,их Российского госархива древних актов. Более 90% государственных преступников того времени - не заговорщики,изменники или бунтовщики,а именно те,кто говорил о подмене царя! Или не доносил,слушая подобные речи.
Именно они представляли наибольшую опасность и преследовались и казнились с особой жестокостью.
Интересная деталь:больше всего наказаний за речи о самозванце приходится именно на первые годы после Великого посольства - то есть когда страх возможного лжецаря был особенно сильным.
По статье В.Светланина,"Тайны
20-го века",№28 2015г.
