Многое спорно и со многим я не согласен, но несколько тезисов очень сильных и верных.

Дмитрий Быков. Не касается

С овременная русская литература чудовищно непрофессиональна, и это единственное, что можно о ней сказать. Она пребывает в такой же глубокой духовной провинции, что и российское образование, кинематограф, фундаментальная наука и все прочие сферы духовной деятельности, и говорить об этом очень скучно. Русскую литературу не читают на Западе и не знают на Востоке. У нее давно не было удач, о которых говорила бы вся Россия. В российском книжном магазине, как правило, нечего купить.

Из зарубежной литературы в России чаще всего переводят самые глупые тексты, потому что из мирового торта каждый выедает тот корж, который ему по зубам. В советское время в России издавались не только друзья Советского Союза, но и, например, Джон Гарднер (не детективщик, а тот, который «Октябрьский свет»), и Джозеф Хеллер, и Трумен Капоте, а современная российская проза работает так, как будто в природе не существовало ни Уильяма Гэддиса, ни Ральфа Эллисона, ни Д.Ф. Уоллеса, ни Дона Делилло, ни Т. Корагессана Бойла (последних двух перевели, издали — но так они и канули, мало кем замеченные и вовсе не освоенные). Я не фанат Пинчона — по крайней мере, «Радуги гравитации», но это, как ни крути, сочинение значительное, породившее новую литературную волну; в России она не произвела ровно никакого впечатления, и не потому, что вышла через 40 лет после американской публикации, а потому, что чтение ее как-никак требует неких усилий. Правда, и перевод у Немцова с Грызуновой получился таким, что по-английски я эту книгу еще как-то понимаю, а по-русски, правду сказать, с трудом.

Повествовательные техники современной русской прозы старомоднее, чем в позапрошлом веке, когда Толстой экспериментировал с романным жанром, а Достоевский искал синтез фантастики и физиологического очерка («Двойник», скажем). Выстраивать увлекательный сюжет с неожиданным финалом русская проза никогда толком не умела, но сейчас разучилась и тому, что наработали советские беллетристы. Живых героев, имена которых становились бы нарицательными, у нас нет уже лет двадцать. Единственным сколько-нибудь заметным героем в девяноста текстах из ста является сам автор, но он чаще всего так противен — и себе, и читателю, — что хочется скорей изгнать его из памяти. Стиль современной российской прозы исчерпывающе описывается советским двустишием «У меня одна струна, Казахстан моя страна». Вдобавок — в то самое время, когда вся мировая культура ищет компромиссы между массовостью и серьезностью, — русская проза окончательно расслоилась на чудовищную жвачку а-ля Донцова или Минаев и никому не интересный артхаус, через который трудно продраться и самому искушенному читателю. Продраться ему трудно, впрочем, не потому, что это ахти как сложно написано, не потому, что перед ним словесные кружева в духе Саши Соколова или его эпигона Гольдштейна, а потому, что все написанное читателя совершенно не касается. Это литература чистого самообслуживания. Если же современная российская проза с отвагой неофита берется за разрешение мировых проблем, как Максим Кантор в романе «Красный свет», — она либо бесконечно повторяет сама себя (и Кантор, кстати, усердно повторяет «Учебник рисования»), либо скатывается в совершенно неприличную фельетонность, либо озвучивает очевидные вещи настолько суконным языком, что не спасает даже застарелая авторская злоба: мотор не заводится, текст стоит на месте.

Все это сказано много раз, и еще одно повторение ничего не изменит — кроме дежурных и предсказуемых криков о том, что автор сам дурак и давно исписался. Есть смысл поговорить о причинах такого положения дел, но боюсь, что и причина общеизвестна: отсутствие мотивации. За прозу обычно берешься, надеясь либо решить мировую проблему, либо справиться с интересной технической задачей, либо, на худой конец, позабавить читателя и заработать денег, но все это надо делать всерьез, а не спустя рукава. В современной же России спустя рукава работают даже опричники, у которых есть, по крайней мере, садомазохистские или материальные стимулы; все прочие настолько непрофессиональны, что анализировать их действия унизительно. Писать не то чтобы очень трудно, вопреки старой серапионовской формуле, но это требует какой-никакой эрудиции, усидчивости, изучения материала. Там, где слово ничего не весит, у автора нет стимула для всех этих прекрасных занятий; в советское время люди могли писать в стол — и верить, что в столе у них бомба. Сегодня слово стоит так мало, а попрание простейших правил так тотально и очевидно, что вкладываться в столь сомнительное занятие, как поиск смысла или борьба с пороками, не станет и самый упертый идеалист. Писание хорошей литературы — удовольствие для очень немногих, и сегодня число писателей почти совпадает с числом читателей. Конечно, сочинительство остается одним из самых сильных самогипнозов, уникальным способом борьбы с бессмысленностью существования, — но ведь само по себе писание, процесс нанизывания слов на ниточку фабулы, никого ни от чего не спасет. В лучшем случае получится ЖЖ, дневник ни о чем, в худшем — так называемое автоматическое письмо. Строительство утопии, увлекательный рассказ, расправа с пороками — все это возможно там, где человек знает, зачем живет. В современной России сама постановка такого вопроса приравнивается к экстремизму, ибо создание качественного текста само по себе нарушает гомеостазис (его у нас называют стабильностью). Все сколько-нибудь качественное сегодня является политическим вызовом, ибо главная примета времени — государственная установка на посредственность. Николаевское «мрачное семилетие», аналог которого мы сейчас, видимо, проживаем, было отмечено полным отсутствием литературы: Некрасову, чтобы заполнять «Современник» хоть чем-то, приходилось писать вместе с Панаевым длиннейший роман «Три страны света». Сегодняшние толстые журналы тоже заполняются бог знает чем. Единственный роман, о котором говорили и писали, — «Обращение в слух» Антона Понизовского, и самое интересное в нем — документальные записи чужих монологов; все остальное настолько вторично и картонно, что хочется его пролистать. Некоторый интерес вызвала книга Павла Санаева «Хроники раздолбая», доказавшая лишь, что всякий сиквел хуже приквела: «Похороните меня за плинтусом» — живая книга, порожденная живой тоской и злостью; «Хроники» — набор штампов, книга, герои которой не вызывают ни жалости, ни зависти, ни злости. Автор «Плинтуса» писал то, что думал, не особенно надеясь на читательское признание; автор-герой «Раздолбая» старается думать и писать то, что вызовет отклик у массового читателя, — и это очень чувствуется.

Самый надежный способ оценить книгу — по крайней мере, при выборе в магазине, — это прочесть ее первую и последнюю фразы; когда-то мы в журнале «Что читать» так и делали, помещая вместо рецензий эти самые фразы. Если с этой точки зрения просмотреть большинство сегодняшних новинок — читатель с тоской обнаружит первую фразу, которая не цепляет, и последнюю, которая не оставляет за собой ничего похожего на «продленный призрак бытия». Дистанцию между этими фразами проходить неинтересно — так же неинтересно, как ехать из Самогонска в Кислосвищево. Не стану лишать читателя одного из немногих доступных ему удовольствий — проделать этот эксперимент самостоятельно. Если ему лень идти в книжный, пусть прогуляется по прозе «Журнального зала». Самым дотошным рекомендую ознакомиться с первым и последним абзацами — ладно, по одной фразе ни о чем судить нельзя. В подавляющем большинстве случаев первый абзац будет многословно и банально описывать декорацию — погоду, интерьер — либо в нем будет содержаться брезгливый монолог героя, обреченного тащиться в такую погоду в такой интерьер; в финале почти наверняка будет риторический вопрос либо до боли унылая сентенция, в которой нет ни новизны, ни хотя бы ложной многозначительности.

Есть ли в сегодняшней России талантливые писатели? Есть. Талантливых издателей гораздо меньше — издатель ориентирован не на поиск новых имен, а на выдаивание старых, гарантирующих хоть вялый читательский интерес. Выкладывать свои тексты в интернет ничем не плодотворнее, чем выбрасывать их на помойку: конечно, некая публичность обеспечивается, но контекст способен убить любую новую книгу. Тонны графомании, среди которых что-то вдруг блеснет, не столько оттенят, сколько задушат эту новизну. Вдобавок для литературы мало удачного дебюта — нужен рост. А вспомните, кто из современных российских литераторов, открытие которых радостно приветствовалось, хоть куда-то растет или как минимум не обрушивает планку. Интересно эволюционировал, по-моему, один Алексей Иванов — но и он рос вниз, если исходить из критериев литературного качества. Можно надеяться на Прилепина, Букшу, Евдокимова — но достаточно посмотреть на то, как дружно травят в России всякое развивающееся явление и как дружно начинают любить любого, сдавшегося наконец обстоятельствам: «Еще один упавший вниз!» Так что я не знаю, надолго ли их хватит.

Выход из этой ситуации очевиден: начнется жизнь — появится и литература. Нельзя бесконечно жевать русские вопросы — они неизменны в последние пять веков; нельзя повторять один и тот же круг — он надоедает и читателю, и писателю, и стороннему наблюдателю. Все слова сказаны, а ситуация неизменна; никакому айпаду, айфону, интернету не обновить российскую ситуацию, в которой «новых людей» не было со времен «Что делать». Все проклятия Герцена и Печерина, все инвективы Щедрина и Писарева, все догадки Левина и Нехлюдова один в один приложимы к сегодняшней ситуации, и это невыносимо. Русской прозе не о чем говорить — все сказано; а чтобы двинуться в глубь героя — нужен этот герой. Производственный роман нельзя написать без производства. Семейную сагу невозможно написать в условиях полного разложения семьи — а климат в обществе, прежде всего моральный, таков, что людям трудно просто терпеть друг друга. Все — незачем. Любое движение, как в цугцванге, ухудшает ситуацию: нам как бы уютно в этой грязце и воньке, а если мы шевельнемся, то, не дай бог, случится революция. Точно так же и хорошую детскую литературу почти невозможно писать там, где нет образа будущего: хотим мы того или нет, но дети — все-таки будущее, а мы о нем ничего не знаем и знать не хотим.

Остается надеяться на то, что не за горами свой «Обломов», свои «Отцы и дети», а там, чем черт не шутит, и «Война и мир». Но для этого надо, чтобы семилетие длилось именно семь лет. Иначе Гончаров умрет от лени и «ожирения сердца», Тургенев окончательно порвет связи с Родиной, а Толстой застрелится, замаскировав это дело под несчастный случай на охоте.

Не так давно мы побеседовали с доктором филологических наук Марией Черняк о том, что на самом деле скрывается под словосочетанием «современная литература». Видеоинтервью можно увидеть на нашем YouTube-канале , а тем, кто больше предпочитает текстовый формат, предлагаем ознакомиться с расшифровкой:

М. А. Черняк

доктор филологических наук, профессор

Время постмодернизма, на мой взгляд, завершилось: есть наследники этого направления, но очевидно, что оно уже изживает себя. А время постмодерна, наверное, нет: оно исходит из постоянного ощущения конца эпохи, конца стиля, смерти - автора, героя, читателя. Мы пока в поиске новых координат литературного и культурного поля.

Есть, конечно, ещё такое противоречивое явление, как , но ведь и оно исходит из постоянного хождения по кругу, повторов и самоповторов, предельности новых идей, что приводит к бесконечному цитированию и тому, что писатель - а иногда и литературный текст - сам становится героем произведения. Этого сейчас очень много и в литературе, и в кинематографе. Однако, в любом случае, это лишь одно из направлений, и оно не исчерпывает весь современный литературный процесс.

Вся прелесть и в то же время риски в изучении современной литературы заключаются в том, что ей пока сложно поставить точечные оценки и диагнозы - можно говорить лишь о тенденциях. Уже сейчас мы можем отметить несколько важных признаков:

Видимо, из-за усталости от постмодернизма, конструкций в литературе, так называемого метамодерна, многие писатели осознанно приходят к реализму. Кто-то называет его «новым реализмом», как, например, Захар Прилепин, Роман Сенчин, Ирина Богатырёва и другие. Почему это направление снова актуально? Дело в том, что для многих авторов сегодня важен анализ истории и судьбы человека в ней, но как ни странно, этот анализ нередко происходит с помощью различных фантасмагорических приёмов.

С другой стороны, сегодня отмечается явный интерес к нон-фикшн, когда писатели основывают свои художественные миры на документальной истории. Эту тенденцию, например, отражает огромный, неподъёмный роман «Памяти памяти» Марии Степановой.

Ещё одна из тенденций, о которой сегодня много пишут - это сращение романа и сериала. Неслучайно в наши дни на книжных полках появилось большое количество многостраничных произведений - по 700-800 страниц каждое.

Кроме того, отмечается явная поляризация: есть интеллектуальные, так называемые элитарные романы для очень узкого круга читателей, и в то же время - стремление к беллетризации, в какой-то степени упрощение кода письма.

Когда я смотрю учебники, я часто вижу, что в разделе занятий по современной литературе находятся произведения Шукшина или, скажем, Солженицына. Но какая же это современная литература? Да, Солженицын - наш современник, но ведь в школе предлагаются к прочтению его произведения 60-х годов.

Некоторые исследователи считают, что современная литература родилась в 1991 году. Вообще событием, которое обозначило разрыв с прошлой культурой, конечно же, стала перестройка, когда в толстые журналы хлынули произведения андеграунда и «возвращённой» литературы (Бунин, Булгаков, Платонов и т. д.).

Рубежность - основной признак этой литературы: это переход и от века к веку, и от тысячелетия к тысячелетию, и от моноцентрической советской литературы к литературе многоголосной. Но сегодня мы живём во втором десятилетии XXI века. Рубежность уже должна быть исчерпана!

Я думаю, что сейчас мы вступаем в новую литературную эпоху, но когда точно начался этот период, пока сказать сложно - равно как и то, как его назвать. Писатели, филологи, литературные критики пока не могут сойтись на одном имени и предлагают различные эпитеты: литература бронзовая, цифровая, клюквенная - отсылка к замене крови клюквенным соком. Как сказал Павел Крусанов , видимо, находясь в центре клумбы, посмотреть на эту клумбу с высоты мы не можем - это может только Садовник, имея в виду, что имя обязательно будет найдено, но позже, спустя время, и вряд ли нами, современниками.

Я с болью отношусь к возрастным маркировкам: думаю, библиотекари и продавцы страдают от этого больше всего. Равно как и школьные учителя, потому что сегодня они боятся предлагать некоторые произведения своим ученикам - вдруг это окажется вне закона?

Но тогда возникает вопрос: почему не маркировано «Преступление и наказание» Достоевского? По всем параметрам оно должно иметь категорию «18+», при этом сегодня оно входит в обязательную программу для десятиклассников. На мой взгляд, пока этот закон абсурден.

В прошлом или позапрошлом году проводили опрос среди школьников, сдавших ЕГЭ. Их спрашивали: что вы теперь будете читать, когда над вами наконец не довлеет школьная программа? В основном, отвечали: «Никогда и ничего!». Ясно, что это была психологическая реакция на усталость и стресс, но ведь многие, действительно, забудут о книгах на долгие годы.

Я уверена, что, несмотря на отсутствие времени на должное изучение того же XX века литературы, современные произведения в школе всё же должны присутствовать. Мы всё время говорим, что язык развивается, меняется, живёт - почему же мы показываем эту жизнь только на примере классиков прошлых столетий?

Место для современных авторов всегда можно найти. Например, можно проводить итоговые уроки по любому произведению школьной программы, будь то Гоголь или Чехов, если подобрать для них ремейк, сиквел, роман, вступающий в диалог с классикой. Или же современная литература может прийти в учебники русского языка - хотя бы на уровне примеров к правилам или текстов для упражнений.

Школьная программа по литературе весьма консервативна, она не менялась в течение десятилетий: по ней училась я, учились вы, учились наши родители. Но сегодня другие дети: они гаджетами владеют буквально с рождения. И при этом они часто не воспринимают ту самую классику, потому что эти тексты кажутся им слишком чужими, они не про них и не их языком написаны.

Существует точка зрения, что в нынешней ситуации, при невероятном темпе, в котором мы вынуждены жить, стоит переходить на новеллистику. Почему убраны из программы компактные «Шинель» или «Нос» Гоголя, которые на самом деле хорошо читаются - и при этом есть «Мёртвые души», которые, как правило, не прочитываются?

Говоря о школе, мы должны учитывать высокую степень инфантильности современного общества, о чём писал ещё Умберто Эко в известной статье «Говорите мне "ты", мне всего пятьдесят!» . Нынешние старшеклассники с удовольствием читают антиутопии и Гарри Поттера, в диком количестве пишут фанфики, а «Война и мир», будем откровенны, произведение «на вырост» для них.

События, произошедшие в последние десятилетия прошлого столетия, отразились на всех сферах жизни, в том числе и на культуре. В художественной литературе тоже наблюдались значительные перемены. С принятием новой Конституции в стране произошёл перелом, который не мог не отразиться на образе мышления, на мировоззрении граждан. Появились новые ценностные ориентиры. Писатели, в свою очередь, отразили это в своём творчестве.

Тема сегодняшнего повествования — современная русская литература. Какие тенденции наблюдаются в прозе последних лет? Что за черты присущи литературе XXI столетия?

Русский язык и современная литература

Литературный язык обработан и обогащен великими мастерами слова. Его следует относить к высшим достижениям национальный речевой культуры. При этом литературный язык от народного отделить нельзя. Первым, кто это понял, был Пушкин. Великий русский писатель и поэт показал, как нужно пользоваться речевым материалом, созданным народом. Сегодня в прозе авторы нередко отражают народный язык, который, впрочем, нельзя назвать литературным.

Временные рамки

Употребляя такой термин, как "современная русская литература", мы подразумеваем прозу и поэзию, созданную в начале девяностых годов прошлого века и в XXI столетии. После развала Советского Союза в стране произошли кардинальные перемены, в результате которых другой стала и литература, и роль писателя, и тип читателя. В 1990-е годы, наконец-то, доступны стали обычным читателям произведения таких авторов, как Пильняк, Пастернак, Замятин. Романы и повести этих писателей читали, конечно, и ранее, однако лишь продвинутые книголюбы.

Освобождение от запретов

В 1970-е годы советский человек не мог спокойно зайти в книжный магазин и приобрести роман "Доктор Живаго". Эта книга, как и многие другие, была запрещена долгое время. У представителей интеллигенции в те далёкие годы было модно, пусть не вслух, но ругать власть, критиковать "правильных", одобренных ею писателей и цитировать "запрещенных". Прозу опальных авторов тайком перепечатывали, распространяли. Те, кто занимался этим непростым делом, мог в любой момент лишиться свободы. Но запрещенную литературу продолжали перепечатывать, распространять и читать.

Прошли годы. Поменялась власть. Такое понятие, как цензура, на некоторое время просто перестало существовать. Но, как ни странно, люди не выстроились в длинные очереди за Пастернаком и Замятиным. Почему так произошло? В начале 1990-х люди выстроились в очереди к продуктовым магазинам. Культура и искусство находились в упадке. Со временем ситуация несколько улучшилась, но читатель уже был не тот.

Многие сегодняшние критики о прозе XXI века отзываются весьма нелестно. О том, в чём заключается проблема современной русской литературы, сказано будет ниже. Прежде стоит рассказать об основных тенденциях развития прозы последних лет.

Обратная сторона страха

Во времена застоя люди боялись сказать лишнее слово. Эта фобия в начале девяностых годов прошлого века обернулась вседозволенностью. Современная русская литература начального периода полностью лишена поучительной функции. Если, согласно опросу, проведенному в 1985 году, самыми читаемыми авторами были Джордж Оруэлл и Нина Берберова, спустя 10 лет популярными стали книги "Мент поганый", "Профессия — киллер".

В современной русской литературе на начальном этапе ее развития преобладали такие явления, как тотальное насилие, сексуальные патологии. К счастью, в этот период, как уже было сказано, стали доступны авторы 1960-1970-х годов. Читатели получили возможность ознакомиться и с литературой зарубежья: от Владимира Набокова до Иосифа Бродского. Творчество ранее запрещенных авторов оказало положительное влияние на русскую современную художественную литературу.

Постмодернизм

Это течение в литературе можно охарактеризовать как своеобразное сочетание мировоззренческих установок и неожиданных эстетических принципов. Постмодернизм получил развитие в Европе в 1960-е годы. В нашей стране он оформился в отдельное литературное течение значительно позже. Единой картины мира в произведениях постмодернистов нет, но есть многообразие версий реальности. В список современной русской литературы этого направления входят, прежде всего, произведения Виктора Пелевина. В книгах этого писателя существует несколько версий реальности, и они отнюдь не исключают друг друга.

Реализм

Писатели-реалисты, в отличие от модернистов, полагают, что в мире смысл есть, правда, его следует найти. В. Астафьев, А. Ким, Ф. Искандер — представители этого литературного течения. Можно сказать, что в последние годы снова обрела популярность так называемая деревенская проза. Так, нередко встречается изображение провинциального быта в книгах Алексея Варламова. Православная вера является, пожалуй, основной в прозе этого писателя.

У прозаика может быть две задачи: нравоучительная и развлекающая. Существует мнение, что развлекает, отвлекает от обыденности литература третьего сорта. Настоящая же литература заставляет читателя задуматься. Тем не менее среди тем современной русской литературы не последнее место занимает криминальная. Произведения Марининой, Незнанского, Абдуллаева, может быть, и не наводят на глубокие размышления, но тяготеют к реалистичной традиции. Книги этих авторов нередко называют "криминальным чтивом". Но отрицать сложно то факт, что и Марининой, и Незнанскому удалось занять в современной прозе свою нишу.

В духе реализма созданы книги Захара Прилепина — писателя, известного общественного деятеля. Герои его преимущественно обитают в девяностых годах прошлого века. У критиков творчество Прилепина вызывает неоднозначную реакцию. Некоторые считают одно из самых известных его произведений - "Санькя" - своеобразным манифестом для молодого поколения. А рассказ Прилепина "Жилка" нобелевский лауреат Гюнтер Грасс назвал весьма поэтичным. Противники творчества русского писателя обвиняют его в неосталинизме, антисемитизме и прочих грехах.

Женская проза

Имеет ли право на существование этот термин? В трудах советских литературоведов он не встречается, все же роль этого явления в истории литературы отрицают не многие современные критики. Женская проза - это не просто литература, созданная женщинами. Она появилась в эпоху зарождения эмансипации. Такая проза отражает мир глазами женщины. Относятся к этому направлению книги М. Вишневецкой, Г. Щербаковой, М. Палей.

Являются ли произведения лауреата Букеровской премии — Людмилы Улицкой — женской прозой? Может быть, только отдельные произведения. Например, рассказы из сборника "Девочки". Героями Улицкой в равной степени выступают и мужчины, и женщины. В романе же "Казус Кукоцкого", за который писательница была удостоена престижной литературной награды, мир показан глазами мужчины, профессора медицины.

Не многие современные русские произведения литературы сегодня активно переводятся на иностранные языки. К подобным книгам относятся романы и рассказы Людмилы Улицкой, Виктора Пелевина. Почему сегодня так мало русскоязычных писателей, интересных на Западе?

Отсутствие интересных персонажей

По мнению публициста и литературного критика Дмитрия Быкова, в современной русской прозе применяется устаревшая повествовательная техника. За последние 20 лет не появилось ни одного живого, интересного персонажа, имя которого стало бы нарицательным.

Кроме того, в отличие от зарубежных авторов, пытающихся найти компромисс между серьезностью и массовостью, российские писатели словно разделились на два лагеря. К первому принадлежат создатели упомянутого выше «криминального чтива». Ко второму — представители интеллектуальной прозы. Создается немало артхаусной литературы, которую понять не в силах даже самому искушенному читателю, и не потому, что она чрезвычайно сложна, а потому, что нет в ней связи с современной реальностью.

Издательский бизнес

Сегодня в России, по мнению многих критиков, талантливые писатели есть. Но недостаточно хороших издателей. На полках книжных магазинов регулярно появляются книги "раскрученных" авторов. Из тысячи произведений некачественной литературы искать одно, но стоящее внимания, готов далеко не каждый издатель.

В большей части книг писателей, упомянутых выше, отражены события не начала XXI века, а советской эпохи. В русской прозе, согласно мнению одного из известных литературоведов, за последние двадцать лет не появилось ничего нового, так как писателям не о чем говорить. В условиях разложения семьи невозможно создать семейную сагу. В обществе, в котором приоритет отдается материальным вопросам, не вызовет интереса поучительный роман.

С подобными утверждениями можно и не согласиться, но в современной литературе действительно нет современных героев. Писатели, как правило, обращаются к прошлому. Быть может, вскоре ситуация в литературном мире изменится, появятся авторы, способные создавать книги, которые не утратят популярности через сто-двести лет.

Современная русская литература (литература конца 20 века – начала 21века)

Направление,

его временные рамки

Содержание

(определение, его «опознавательные знаки»)

Представители

1.Постмодернизм

(начало 1970х – начало 21 века)

1.Это философско-культурологическое течение, особое умонастроение. Возник во Франции в 1960-ые годы атмосфере сопротивления интеллектуалов тотальному наступлению массовой культуры на сознание человека. В России, когда рухнул марксизм как идеология, обеспечивающая разумный подход к жизни, ушло рациональное объяснение и наступило осознание иррациональности. Постмодернизм сосредоточил внимание на феномене раздробленности, расколотости сознания индивида. Постмодернизм не дает советов, а описывает состояние сознания. Искусство постмодернизма иронично, саркастично, гротескно (по И.П. Ильину)

2. По словам критика Парамонова Б.М., «постмодернизм – это ирония искушенного человека, который не отрицает высокого, но понял необходимость низкого»

Его «опознавательные знаки»:1. Отказ от какой-либо иерархии . Стерты границы между высоким и низким, важным и второстепенным, реальным и вымышленным, авторским и неавторским. Сняты все стилевые и жанровые различия, все табу, в том числе и на ненормативную лексику. Отсутствует почтение к каким бы то ни было авторитетам, святыням. Отсутствует стремление к какому-либо положительному идеалу. Важнейшие приемы: гротеск; ирония, доходящая до цинизма; оксюморон.

2.Интертекстуальность (цитатность). Поскольку границы между действительностью и литературой упразднены, весь мир воспринимается как текст. Постмодернист уверен, что одна из его задач-интерпретация наследия классиков. При этом сюжет произведения чаще всего не имеет самостоятельного значения, а главным для автора становится игра с читателем, которому предполагается опознать сюжетные ходы, мотивы, образы, скрытые и явные реминисценции (заимствования из классических произведений, рассчитанные на читательскую память) в тексте.

3. Расширение читательской аудитории за счет привлечения массовых жанров: детективы, мелодрамы, фантастика.

Произведениями, положившими начало современной русской постмодернистской

прозе, традиционно считаются «Пушкинский Дом» Андрея Битова и «Москва-Петушки» Венедикта Ерофеева. (хотя роман и повесть были написаны в конце 1960-ых годов, фактами литературной жизни они стали лишь в конце 1980-ых годов, после публикации.

2.Неореализм

(ньюреализм, новый реализм)

(1980ые-1990ые годы)

Границы очень подвижны

Это творческий метод, который опирается на традиции и в то же время может использовать достижения других творческих методов, сочетая в себе реальность и фантасмагорию.

«Жизнеподобие» перестает быть главной характеристикой реалистического письма; легенды, миф, откровение, утопия органично соединяются с принципами реалистического познания действительности.

Документальная «правда жизни» вытесняется в тематически ограниченные сферы литературы, воссоздающей жизнь того или иного «локального социума», будь то «армейские хроники» О.Ермакова, О. Хандуся, А. Терехова или новые «деревенские» истории А.Варламова («Домик в деревне»). Однако наиболее отчетливо тяготение к буквально понятой реалистической традиции проявляется в массовом криминальном чтиве – в детективах и «милицейских» романах А.Марининой, Ф. Незнанского, Ч. Абдуллаева и других.

Владимир Маканин «Андеграунд, или Герой нашего времени»;

Людмила Улицкая «Медея и ее дети»;

Алексей Слаповский «Я-не я»

(первые шаги сделаны в конце 1970ых в «прозе сорокалетних», к которой относится творчество В.Маканина, А.Кима, Р.Киреева, А.Курчаткина и некоторых других писателей.

3Неонатурализм

Истоки его – в «натуральной школе» русского реализма 19 века, с ее установкой на воссоздание любых сторон жизни и отсутствием тематических ограничений.

Основные объекты изображения: а) маргинальные сферы реальности (тюремный быт, ночная жизнь улиц, «будни» мусорной свалки); б) маргинальные герои, «выпавшие» из привычной социальной иерархии (бомжи, воры, проститутки, убийцы). Наблюдается «физиологический» спектр литературной тематики: алкоголизм, сексуальное вожделение, насилие, болезнь и смерть). Показательно, что жизнь «дна» интерпретируется не как «другая» жизнь, а как обнаженная в своей абсурдности и жестокости обыденность: зона, армия или городская помойка – это социум в «миниатюре», в ней действуют те же законы, что и в «нормальном» мире. Впрочем, граница между мирами условна и проницаема, и «нормальная» повседневность часто выглядит внешне «облагороженной» версией «свалки»

Сергей Каледин «Смиренное кладбище» (1987), «Стройбат» (1989);

Олег Павлов «Казенная сказка» (1994) и «Карагандинские девятины, или Повесть последних дней» (2001);

Роман Сенчин «Минус» (2001) и «Афинские ночи»

4.Неосентиментализм

(новый сентиментализм)

Это литературное течение, которое возвращает, актуализирует память культурных архетипов.

Главный предмет изображения – частная жизнь (и часто жизнь интимная), осознанная как основная ценность. «Чувствительность» новейшего времени противопоставлена апатии и скепсису постмодернизма, она миновала фазу иронии и сомнения. В сплошь фиктивном мире на подлинность могут претендовать лишь чувства и телесные ощущения.

Так называемая женская проза: М.Палей «Кабирия с обводного канала»,

М. Вишневецкая «Вышел месяц из тумана», Л.Улицкая «Казус Кукоцкого», произведения Галины Щербаковой

5.Постреализм

(или метареализм)

С начала 1990ых годов.

Это литературное направление, попытка восстановить целостность, приобщить вещь к смыслу, идею - к реальности; поик истины, подлинных ценностей, обращение к вечным темам или вечным прообразам современных тем, насыщение архетипами: любовь, смерть, слово, свет, земля, ветер, ночь. Материалом служат история, природа, высокая культура. (по М.Эпштейну)

«Рождается новая «парадигма художественности». В ее основе лежит универсально понимаемый принцип относительности, диалогического постижения непрерывно меняющегося мира и открытости авторской позиции по отношению к нему»,- пишут о постреализме М. Липовецкий и Н.Лейдерман.

Проза постреализма внимательно исследует «сложные философские коллизии, разворачивающиеся в ежедневной борьбе «маленького человека» с безличным, отчужденным житейским хаосом.

Частная жизнь осмысляется как уникальная «ячейка» всеобщей истории, созданная индивидуальными усилиями человека, проникнутая персональными смыслами, «прошитая» нитями самых разнообразных связей с биографиями и судьбами других людей.

Писатели – постреалисты:

Л.Петрушевская

В.Маканин

С.Довлатов

А.Иванченко

Ф.Горенштейн

Н.Кононов

О.Славникова

Ю.Буйда

А.Дмитриев

М.Харитонов

В.Шаров

6.Постпостмодернизм

(на рубеже 20 и 21 веков)

Его эстетическая специфика определяется прежде всего формированием новой художественной среды – среды «технообразов». В отличие от традиционных «текстообразов» они требуют интерактивного восприятия объектов культуры: созерцание/ анализ/ интерпретация заменяются проектной деятельностью читателя или зрителя.

Художественный объект «растворяется» в деятельности адресата, непрерывно трансформируясь в киберпространстве и оказываясь в прямой зависимости от конструкторских умений читателя.

Характерными особенностями русского варианта постпостмодернизма являются новая искренность, новый гуманизм, новый утопизм, сочетание интереса к прошлому с открытостью будущему, сослагательность.

Борис Акунин

Ведущие темы в современной литературе :

Автобиографизм в современной литературе

А.П.Чудаков. «Ложится мгла на хладные ступени»

А. Найман «Рассказы об Анне Ахматовой», «Славный конец бесславных поколений», «Сэр»

Л.Зорин «Авансцена»

Н.Коржавин «В соблазнах кровавой эпохи»

А.Терехов «Бабаев»

Е. Попов «Подлинная история «Зеленых музыкантов»

Новая реалистическая проза

В. Маканин «Андеграунд, или Герой нашего времени»

Л. Улицкая «Медея и ее дети», «Казус Кукоцкого»

А. Волос «Хуррамабад», «Недвижимость»

А. Слаповский «Я-не я»

М.Вишневецкая «Вышел месяц из тумана»

Н.Горланова, В.Букур «Роман воспитания»

М.Бутов «Свобода»

Д. Быков «Орфография»

А.Дмитриев «Повесть о потерянном»

М. Палей «Кабирия с обводного канала»

Военная тема в современной литературе

В. Астафьев «Веселый солдат», «Прокляты и убиты»

О. Блоцкий «Стрекозел»

С. Дышев «До встречи в раю»

Г. Владимов «Генерал и его армия»

О. Ермаков «Крещение»

А.Бабченко «Алхан – Юрт»

А.Азальский «Диверсант»

Судьбы литературы русской эмиграции: «третья волна»

В.Войнович «Москва 2042», «Монументальная пропаганда»

В.Аксенов «Остров Крым», «Московская сага»

А.Гладилин «Большой беговой день», «Тень всадника»

А.Зиновьев «Русская судьба. Исповедь отщепенца»

С.Довлатов «Заповедник», «Иностранка. Филиал»

Ю.Мамлеев «Вечный дом»

А. Солженицын «Бодался теленок с дубом», «Угодило зернышко промеж двух жерновов», «Простерши глаза»

С.Болмат «Сами по себе»

Ю.Дружников «Ангелы на кончике иглы»

Русский постмодернизм

А.Битов «Пушкинский дом», В. Ерофеев «Москва-Петушки»

В.Сорокин «Очередь»,В.Пелевин «Жизнь насекомых»

Д.Галковский «Бесконечный тупик»

Ю.Буйда «Прусская невеста»

Э.Гер «Дар слова»

П.Крусанов «Укус ангела»

Трансформация истории в современной литературе

С.Абрамов «Тихий ангел пролетел»

В.Залотуха «Великий поход за освобождение Индии (Революционная хроника)»

Е.Попов «Душа патриота, или Различные послания к Ферфичкину»

В.Пьецух «Заколдованная страна»

В.Щепетнев «Шестая часть тьмы»

Фантастика, утопии и антиутопии в современной литературе

А.Гладилин «Французская Советская Социалистическая Республика»

В.Маканин «Лаз»

В.Рыбаков «Гравилет «Цесаревич»

О.Дивов «Выбраковка»

Д.Быков «Оправдание»

Ю.Латынина «Ничья»

Современная эссеистика

И.Бродский «Меньше единицы», «Полторы комнаты»

С.Лурье «Толкование судьбы», «Разговор в пользу мертвых», «Успехи ясновидения»

В.Ерофеев «Поминки по советской литературе», «Русские цветы зла», «В лабиринте проклятых вопросов»

Б.Парамонов «Конец стиля: Постмодернизм», «След»

А. Генис «Раз: Культурология», «Два: Расследования», «Три: Личное»

Современная поэзия.

Поэзия рубежа 20-начала 21 века испытала на себе влияние постмодернизма. В современной поэзии выделяются два основных поэтических направления:

к о н ц е п т у а л и з м

м е т а р е а л и з м

Появляется в 1970 году. В основе определения лежит представление о концепте (концепт – от латинского «понятие») – понятие, идея, возникающие у человека при восприятии значения слова. Концепт в художественном творчестве - это не просто лексическое значение слова, но и те сложные ассоциации, которые возникают у каждого человека в связи со словом, концепт переводит лексическое значение в сферу понятий и образов, давая богатые возможности для его свободной трактовки, домысливания и воображения. Один и тот же концепт может быть понят разными людьми по-разному, в зависимости от личного восприятия каждого, образованности, культурного уровня и определенного контекста.

Поэтому Вс. Некрасов, стоящий у истока концептуализма, предлагал термин «контекстуализм».

Представители направления: Тимур Кибиров, Дмитрий Пригов, Лев Рубинштейн и другие.

Это литературное течение, изображающее нарочито усложненную картину окружающего мира с помощью развернутых, взаимопроникающих метафор. Метареализм – это не отрицание традиционного, привычного реализма, а расширение его, усложнение самого понятия реальности. Поэты видят не только конкретный, зримый мир, но и много тайных, не видимых невооруженным глазом вещей, получают дар прозревать саму их сущность. Ведь та реальность, которая нас окружает, не является единственной, считают поэты – метареалисты.

Представители направления: Иван Жданов, Александр Еременко, Ольга Седакова и другие.

Современная драматургия

Л.Петрушевская «Что делать?», «Мужская зона. Кабаре», «Опять двадцать пять», «Свидание»

А.Галин «Чешское фото»

Н. Садур «Чудная баба», «Панночка»

Н.Коляда «Канотье»

К.Драгунская «Рыжая пьеса»

Возрождение детектива

Д.Донцова «Привидение в кроссовках», «Гадюка в сиропе»

Б.Акунин «Пелагея и белый бульдог»

В.Лавров «Град Соколов – гений сыска»

Н.Леонов «Защита Гурова»

А.Маринина «Украденный сон», «Смерть ради смерти»

Т.Полякова «Мой любимый киллер»

Использованная литература :

Т.Г. Кучина. Современный отечественный литературный процесс. 11 класс. Учебное пособие. Элективные курсы. М. «Дрофа», 2006.

Б.А. Ланина. Современная русская литература. 10-11 класс. М., «Вентана-Граф», 2005.

Современный литературный процесс

Литература - это неотъемлемая часть жизни человека, его своеобразная фотография, которая как нельзя лучше описывает все внутренние состояния, а также общественные законы. Как и история, литература развивается, изменяется, становится качественно новой. Конечно, нельзя сказать, что современная литература лучше или хуже той, что была ранее. Она просто другая. Сейчас другие литературные жанры, другие проблемы, которые освещает автор, другие авторы, в конце концов. Но как не крути, не те сейчас "Пушкины" и "Тургеневы", не то сейчас время. Чуткая, всегда трепетно отзывающаяся на настроение времени, русская литература являет сегодня как бы панораму раздвоенной души, в которой прошлое и настоящее сплелись причудливым образом. Литературный процесс, начиная с 80-х гг. ХХ века, обозначил свою нетрадиционность, непохожесть на предшествующие этапы развития художественного слова. Произошла смена художественных эпох, эволюция творческого сознания художника. В центре современных книг оказываются проблемы нравственные и философские. Сами же писатели, участвуя в спорах о современном литературном процессе, пожалуй, сходятся в одном: новейшая литература интересна уже тем, что она эстетически отражает наше время. Так, А. Варламов пишет: "Нынешняя литература, в каком бы кризисе она ни находилась, сохраняет время. Вот ее предназначение, будущее - вот ее адресат, ради которого можно стерпеть равнодушие и читателя, и правителя ".П. Алешковский продолжает мысль своего коллеги: "Так или иначе, литература конструирует жизнь. Строит модель, пытается зацепить, высветить определенные типажи. Сюжет, как известно, неизменен с древности. Важны обертоны… Есть писатель - и есть Время - нечто несуществующее, неуловимое, но живое и пульсирующее, - то нечто, с чем пишущий вечно играет в кошки-мышки ".

Еще в начале 80-х годов в русской литературе оформились два лагеря литераторов: представители советской литературы и представители литературы русской эмиграции. Интересно, что со смертью выдающихся советских писателей Трифонова, Катаева, Абрамова лагерь советской литературы значительно обеднел. Новых писателей в Советском союзе не оказалось. Сосредоточение значительной части творческой интеллигенции за границей привело к тому, что сотни поэтов, писателей, деятелей различных областей культуры и искусства продолжали творить вне родины. И только с 1985 года русская литература впервые после 70-летнего перерыва получила возможность быть единым целым: с ней слились литература русского зарубежья всех трех волн русской эмиграции - после гражданской войны 1918-1920г., после Второй мировой и брежневской поры. Вернувшись обратно, произведения эмиграции быстро влились в поток русской литературы и культуры. Участниками литературного процесса стали художественные тексты, которые были запрещены в период их написания (так называемая "возвращенная литература"). Отечественная литература значительно обогатилась за счет запрещенных ранее произведений, таких как романы А. Платонова "Котлован" и "Чевенгур", антиутопия Е. Замятина "Мы", повесть Б. Пильняка "Красное дерево", "Доктор Живаго" Б. Пастернака, "Реквием" и "Поэма без героя" А. Ахматовой и многие другие. "Всех этих авторов объединяет пафос исследования причин и следствий глубоких социальных деформаций" (Н. Иванова "Вопросы литературы").

Можно выделить три основных составляющих современного литературного процесса: литература русского зарубежья; "возвращенная" литература; собственно современная литература. Дать четкое и емкое определение последней из них - пока что непростая задача. В современной литературе появились или возродились такие направления, как авангард и поставангард, модерн и постмодерн, сюрреализм, импрессионизм, неосентиментализм, метареализм, соцарт, концептуализм и т.д.

Но на фоне постмодернистских тенденций продолжает существовать и "классическая, традиционная" литература: неореалисты, постреалисты, традиционалисты не только продолжают писать, но и активно борются с "псевдолитературой" постмодерна. Можно сказать, что все литературное сообщество поделилось на тех, кто "за", и тех, кто "против" новых веяний, а сама литература превратилась в арену борьбы двух больших блоков - писателей-традиционалистов ориентирующихся на классическое понимание художественного творчества, и постмодернистов, которые придерживаются кардинально противоположных взглядов. Эта борьба оказывает влияние и на идейно-содержательный и на формальный уровни появляющихся произведений.

Сложную картину эстетического разброса дополняет ситуация в области русской поэзии конца столетия. Общепризнано, что проза доминирует в современном литературном процессе. Поэзия несет на себе тот же груз времени, те же черты смятенной и разбросанной эпохи, те же стремления войти в новые специфические зоны творчества. Поэзия более болезненно, чем проза, ощущает утрату читательского внимания, собственной роли быть эмоциональным возбудителем общества.

В 60-80-е годы в советскую литературу вошли поэты, которые принесли с собой немало нового и развили старые традиции. Многообразна тематика их творчества, а поэзия глубоко лирична, интимна. Но и тема Родины никогда не сходила со страниц нашей литературы. Ее образы, связанные то с природой родной деревни, то с местами, где воевал человек, можно найти чуть ли не в каждом произведении. И у каждого автора свое восприятие и ощущение Родины. Проникновенные строки о России находим мы у Николая Рубцова (1936-1971 гг.), который ощущает себя словно наследником многовековой русской истории. Критики считают, что творчество этого поэта соединило в себе традиции русской поэзии XIX-XX веков - Тютчева, Фета, Блока, Есенина.

С вечными темами у наших современников неизменно ассоциируется и имя Расула Гамзатова (1923 год). Иногда про него говорят, что его дальнейший путь трудно предсказать. Настолько неожидан он в своем творчестве: от крылатых шуток до трагических "Журавлей”, от прозаической "энциклопедии” ” Мой Дагестан” до афоризмов "Надписи на кинжалах”. Но все же нетрудно вычленить темы, на которых держится его поэзия. Это - преданность Родине, уважение к старшим, преклонение перед женщиной, матерью, достойное продолжение дела отца. Вчитываясь в стихи и Рубцова, и Гамзатова, и других замечательных поэтов современности, видишь огромный жизненный опыт человека, который в своих стихах выражает то, что трудно выразить нам.

Одна из главных идей современной поэзии - гражданственность, главные раздумья - совести и долге. К поэтам-общественникам, патриотам, гражданам принадлежит Евгений Евтушенко. Его творчество - размышления о своем поколении, о доброте и злобе, о приспособленчестве, трусости и карьеризме.

Роль антиутопии

Жанровое разнообразие и размытость границ, долго не позволяли обнаружить типологические закономерности в эволюции жанров литературы конца века. Однако вторая половина 1990-х годов уже позволила наблюдать известную общность в картине диффузии жанров прозы и поэзии, в появлении инноваций в сфере так называемой "новой драмы". Очевидно, что крупные прозаические формы ушли со сцены художественной прозы, оказался утраченным "кредит доверия" к авторитарному повествованию. Прежде всего это испытал на себе жанр романа. Модификации его жанровых изменений демонстрировали процесс "свертывания", уступая место малым жанрам с их открытостью к различным видам формотворчества.

Особое место в жанровом формотворчестве занимает антиутопия. Теряя формальные жесткие черты, она обогащается за счет новых качеств, главным из которых становится своеобразное мировидение. Антиутопия оказала и продолжает оказывать влияние на формирование особого типа художественного мышления, типа высказывания по принципу "фотонегатива". Особенность антиутопической мысли заключается в разрушительной способности к разрыву привычных шаблонов восприятия окружающей жизни. Афоризмы из книги Вик. Ерофеева "Энциклопедия русской души" иронически, "от обратного" формулируют этот тип отношений литературы с действительностью: "У русского каждый день - апокалипсис", "Наш народ будет жить плохо, но недолго". Классические образцы антиутопии такие как роман "Мы" Е. Замятина, "Приглашение на казнь" В. Набокова, "Замок" Ф. Кафки, "Скотный двор" и "1984" Дж. Оруэлла, в свое время сыграли роль пророчеств. Потом эти книги встали в один ряд с другими, и главное - с другой, открывшей свои бездны, реальностью. "Утопии страшны тем, что сбываются", - писал в свое время Н. Бердяев. Классический пример - "Сталкер" А. Тарковского и последующая чернобыльская катастрофа с развернутой вокруг этих мест Зоной смерти. "Внутренний слух" маканинского дара привел писателя к феномену антиутопического текста: Номер журнала "Новый мир" с рассказом-антиутопией В. Маканина "Однодневная война" был подписан в печать ровно за две недели до 11 сентября 2001 года, когда обрушившийся на Америку террористический удар явился началом "непрошеной войны". Сюжет рассказа при всей его фантастичности кажется списанным с реальных событий. Текст выглядит хроникой событий, последующих в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Таким образом, пишущий антиутопию писатель движется по пути постепенного прорисовывания реальных очертаний той самой бездны, в которую устремлено человечество, человек. Среди таких писателей выделяются фигуры В. Пьецуха, А. Кабакова, Л. Петрушевской, В. Маканина, В. Рыбакова, Т. Толстой и других.

В 1920-е годы Е. Замятин, один из зачинателей русской антиутопии, обещал, что литература в ХХ столетии придет к сочетанию фантастического с бытом и станет той дьявольской смесью, секрет которой так хорошо знал Иероним Босх. Литература конца столетия превзошла все ожидания Мастера.

Классификация современной русской литературы.

Современная русская литература классифицируется на:

· Неоклассическая проза

· Условно-метафорическая проза

· "Другая проза"

· Постмодернизм

Неоклассическая проза обращается к социальным и этическим проблемам жизни, исходя из реалистической традиции, наследует "учительскую" и "проповедническую" направленность русской классической литературы. Жизнь социума в неоклассической прозе является главной темой, а смысл жизни составляет основную проблематику. Авторское мировоззрение выражается через героя, сам герой наследует активную жизненную позицию, он берет на себя роль судьи. Особенность неоклассической прозы в том, что автор и герой находятся в состоянии диалога. Ей свойственна обнаженность взгляда на страшные, чудовищные в своей жестокости и безнравственности явления нашей жизни, но начала любви, добра, братства - и - главное - соборности - определяют бытие в ней русского человека. К представителям неоклассической прозы относятся: В. Астафьев "Печальный детектив", "Проклятые и убитые", "Веселый солдат", В. Распутин "В ту же землю", "Пожар", Б. Васильев "Утоли моя печали", А. Приставкин "Ночевала тучка золотая", Д. Быков "Орфография", М. Вишневецкая "Вышел месяц из тумана", Л. Улицкая "Казус Кукоцкого", "Медея и ее дети", А. Волос "Недвижимость", М. Палей "Кабирия с Обводного канала".

В условно-метафорическая прозе миф, сказка, научная концепция образуют причудливый, но узнаваемый современный мир. Духовная неполноценность, обесчеловечивание обретают материальное воплощение в метафоре, люди превращаются в разных зверей, хищников, оборотней. Условно-метафорическая проза в реальной жизни видит абсурд, в будничном течении угадывает катастрофические парадоксы, использует фантастические допущения, испытывает героя необыкновенными возможностями. Ей не свойственна психологическая объемность характера. Характерным жанром условно-метафорической прозы является антиутопия. К условно-метафорической прозе относятся следующие авторы и их произведения: Ф. Искандер "Кролики и удавы", В. Пелевин "Жизнь насекомых", "Омон Ра", Д. Быков "Оправдание", Т. Толстая "Кысь", В. Маканин "Лаз", В. Рыбаков "Гравилет", "Цесаревич", Л. Петрушевская "Новые Робинзоны", А. Кабаков "Невозвращенец", С. Лукьяненко "Спектр".

"Другая проза", в отличие от условно-метафорической, не создает фантастический мир, а открывает фантастическое в окружающем, реальном. Она обычно изображает разрушенный мир, быт, изломанную историю, раздерганную культуру, мир социально "сдвинутых" характеров и обстоятельств. Ей присущи черты противопоставления официозу, отказ от устоявшихся стереотипов, от морализаторства. Идеал в ней либо подразумевается, либо маячит, а авторская позиция замаскирована. В сюжетах царит случайность. Для "другой прозы" не характерен традиционный диалог автор-читатель. Представителями этой прозы являются: В. Ерофеев, В. Пьецух, Т. Толстая, Л. Петрушевская, Л. Габышев.

Постмодернизм - одно из самых влиятельных культурных явлений второй половины XX века. В постмодернизме образ мира выстраивается на основе внутрикультурных связей. Воля и законы культуры выше воли и законов "действительности". В конце 1980-х годов о постмодернизме стало возможным говорить как о неотъемлемой части литературы, но уже к началу XXI века приходится констатировать завершение "эпохи постмодерна". Наиболее характерные определения, которыми сопровождается понятие "реальность" в эстетике постмодернизма, - хаотичная, изменчивая, текучая, незавершенная, фрагментарная; мир - "развеянные звенья" бытия, складывающиеся в причудливые, а подчас абсурдные узоры человеческих жизней или во временно застывшую картинку в калейдоскопе всеобщей истории. Незыблемые универсальные ценности утрачивают в постмодернистской картине мира статус аксиомы. Все относительно. Об этом очень точно пишут в своей статье "Жизнь после смерти, или Новые сведения о реализме" Н. Лейдерман и М. Липовецкий: "Невыносимая легкость бытия", невесомость всех доселе незыблемых абсолютов (не только общечеловеческих, но и личностных) - вот то трагическое состояние духа, которое выразил постмодернизм".

Русский постмодернизм обладал рядом особенностей. Прежде всего это игра, демонстративность, эпатажность, обыгрывание цитат из классической и соцреалистической литературы. Русское постмодернистское творчество - творчество безоценочное, содержащее категоричность в подсознании, за пределами текста. К русским писателям-постмодернистам относятся: В. Курицын "Сухие грозы: зона мерцания", В. Сорокин "Голубое сало", В. Пелевин "Чапаев и Пустота", В. Маканин "Андеграунд, или Герой нашего времени", М. Бутов "Свобода", А. Битов "Пушкинский дом", В. Ерофеев "Москва - Петушки", Ю. Буйда "Прусская невеста".