«ВЕК НЫНЕШНИЙ» И «ВЕК МИНУВШИЙ» В КОМЕДИИ ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА»
План.
1. Вступление.
«Горе от ума» - одно из самых злободневных произведений в русской литературе.
2. Основная часть.
2.1 Столкновение «века нынешнего» И «века минувшего».
2.2. Фамусов - представитель старого московского дворянства.
2.3 Полковник Скалозуб - представитель аракчеевской армейской среды.
2.4 Чацкий - представитель «века нынешнего».
3. Заключение.
Столкновение двух эпох рождает перемены. Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей.
И. Гончаров
Комедию Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» можно назвать одним из самых злободневных произведений в русской литературе. Здесь автором затронуты острые проблемы того времени, многие из которых продолжают занимать умы общественности даже много лет спустя после создания пьесы. Содержание комедии раскрывается через столкновение и смену двух эпох - «века нынешнего » и «века минувшего» .
После Отечественной войны 1812 года в русском дворянском обществе произошёл раскол: сформировались два общественных лагеря. Лагерь феодальной реакции в лице Фамусова, Скалозуба, других людей их круга воплощает «век минувший». Новое время, новые убеждения и позиции передовой дворянской молодёжи представлены в лице Чацкого. Столкновение «веков » Грибоедов выразил в борьбе этих двух групп героев.
«Век минувший » представлен автором людьми разного положения и возраста. Это Фамусов, Молчалин, Скалозуб, графиня Хлёстова, гости на балу. Мировоззрение всех этих, персонажей сформировалось в «золотой» екатерининский век и с тех пор никак не изменилось. Именно этот консерватизм, стремление сохранить всё так, «как делали отцы», объединяет их.
Представители «века минувшего» не приемлют новизны, а в просвещении видят причину всех проблем настоящего времени:
Ученье - вот чума, учёность - вот причина,
Что нынче, пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.
Фамусова принято называть типичным представителем старого московского дворянства. Он убежденный крепостник, не видит ничего предосудительного в том, чтобы для достижения успехов по службе молодые люди учились «сгибаться вперегиб», прислуживаться. Павел Афанасьевич категорически не приемлет новых веяний. Он преклоняется перед дядей, который «на золоте едал», и читатель прекрасно понимает, как получены его многочисленные чины и награды - конечно, не благодаря верной службе Родине.
Рядом с Фамусовым полковник Скалозуб - «золотой мешок и метит в генералы». На первый взгляд его образ карикатурен. Но Грибоедов создал вполне правдивый исторический портрет представителя аракчеевской армейской среды. Скалозуб так же, как и Фамусов, руководствуется в жизни идеалами « века минувшего», но только в более грубой форме. Цель его жизни не в служении Отечеству, а в достижении чинов и наград.
Все представители фамусовского общества - эгоисты, лицемеры и корыстолюбцы. Их интересуют только собственное благополучие, светские развлечения, интриги и сплетни, а их идеалы - богатство и власть. Грибоедов разоблачает этих людей в страстных монологах Чацкого. Александр Андреевич Чацкий - гуманист; он защищает свободу и независимость личности. В гневном монологе «А судьи кто?« герой обличает ненавистный ему крепостнический строй, высоко оценивает русский народ, его ум, свободолюбие. Низкопоклонство перед всем иностранным вызывает у Чацкого резкий протест.
Чацкий - представитель передовой дворянской молодёжи и единственный герой в комедии, воплощающий «век нынешний». О том, что Чацкий - носитель новых взглядов, говорит всё: его поведение, образ жизни, речи. Он уверен, что «век покорности и страха» должен уйти в прошлое вместе с его нравами, идеалами и ценностями.
Однако традиции минувших дней всё ещё сильны - в этом Чацкий убеждается очень быстро. Общество резко ставит героя на место за его прямоту и дерзость. Конфликт между Чацким и Фамусовым только на первый взгляд видится обычным конфликтом отцов и детей. На самом же деле это борьба умов, взглядов, идей.
Так, наравне с Фамусовым, к «веку минувшему» принадлежат и сверстники Чацкого - Молчалин и Софья. Софья не глупа и, может быть, в дальнейшем её взгляды ещё могли бы перемениться, но она была воспитана в обществе отца, на его философии и морали. И Софья, и Фамусов жалуют Молчалина, и пусть « нет в нём этого ума,/ Что гений для иных, а для иных чума » ..
Он, как и положено, скромен, услужлив, молчалив и никого не обидит. Они не замечают, что за маской идеального жениха скрываются лживость и притворство, направленные на достижение цели. Молчалин, продолжая традиции «века минувшего», безропотно готов «угождать всем людям без изъятия», чтобы добиться выгоды. Но именно его, а не Чацкого, выбирает Софья. Дым Отечества «сладок и приятен» Чацкому.
По прошествии трёх лет он возвращается в родной дом и поначалу настроен очень доброжелательно. Но его надежды и радости не оправдываются - на каждом шагу он упирается в стену непонимания. Чацкий одинок в своём противостоянии фамусовскому обществу; его отвергает даже любимая девушка. Более того, конфликт с обществом тесно переплетается с личной трагедией Чацкого: ведь именно с подачи Софьи в обществе начинаются разговоры о его сумасшествии.
Век " нынешний " и век " минувший " в комедии Грибоедова " Горе от ума "
Век нынешний и век минувший
А. С. Грибоедов
" Горе от ума " одно из самых злободневных произведений русской драматургии. Проблемы, поставленные в комедии продолжали волновать русскую общественную мысль и литературу много лет спустя после появления ее на свет.
" Горе от ума " - плод патриотических раздумий Грибоедова о судьбе России, о путях обновления, переустройства ее жизни. С этой точки зрения и освещены в комедии важнейшие политические, моральные и культурные проблемы эпохи.
Содержание комедии раскрывается как столкновение и смена двух эпох русской жизни - века " нынешнего " и века " минувшего " . Границей между ними, на мой взгляд, является война 1812 года - пожар Москвы, разгром Наполеона, возвращение армии из заграничных походов. После Отечественной войны в русском обществе сложились два общественных лагеря. Это лагерь феодальной реакции в лице Фамусова, Скалозуба и других, и лагеря передовой дворянской молодежи в лице Чацкого. В комедии ясно показано, что столкновение веков было выражением борьбы этих двух лагерей.
В восторженных рассказах Фвмусова и обличительных речах Чацкого автор создает образ 18го, " минувшего " века. Век " минувший " и является идеалом фамусовского общества, ведь Фамусов - убежденный крепостник. Он готов из - за любого пустяка сослать в Сибирь своих крестьян, ненавидит просвещение, пресмыкается перед начальством, выслуживаясь как может для получения нового чина. Он преклоняется перед дядей, который " на золоте едал " , служил при дворе самой Екатерины, ходил " весь в орденах " . Разумеется, что свои многочисленные чины и награды он получил не верной службой отечеству, а выслуживаясь перед императрицей. И этой гнусности он старательно учит молодежь:
Вот то-то, все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Учились бы, на старших глядя.
Фамусов хвастается как собственным полупросвещением, так и всего сословия, к которому он принадлежит; хвастая тем, что московские девицы " верхние выводят нотки " ; что дверь у него отперта для всех, как званых, так и незваных, " особенно из иностранных " .
В следующей " оде " Фвмусова - хвала барству, гимн раболепной и корыстной Москве:
Вот например, у нас уж исстари ведется,
Что по отцу и сыну честь:
Будь плохонький, да если наберется
Душ тысячки две родовых - тот и жених!
Приезд Чацкого встревожил Фамусова: от него жди только неприятностей. Фамусов обращается к календарю. Это для него священнодействие. Принявшись за перечисление грядущих дел, он приходит в благодушное настроение. В самом деле, предстоит обед с форелями, погребение богатого и почтенного Кузьмы Петровича, крестины у докторши. Вот она, жизнь русского дворянства: сон, еда, развлечения, опять еда и снова сон.
Рядом с Фамусовым в комедии стоит Скалозуб - " и золотой мешок и метит в генералы " Полковник Скалозуб типичный представитель аракчеевской армейской среды. На первый взгляд, его образ карикатурен. Но это не так: исторически он вполне правдив. Как и Фамусов, полковник руководствуется в своей жизни философией и идеалами века " минувшего " , но в более грубой форме. Цель своей жизни он видит не в службе отечеству, а в достижении чинов и наград, которые для военного, по его мнению, более доступны:
Довольно счастлив я в товарищах моих,
Вакансии как раз открыты:
То старых выключат иных,
Другие, смотришь, перебиты.
Чацкий характеризует Скалозуба так:
Хрипун, удавленник, фагот,
Созвездие маневров и мазурки.
Свою карьеру Скалозуб начал делать с того момента, когда герои 1812 года стали заменяться тупыми и рабски преданными самодержавию солдафонами во главе с Аракчеевым.
На мой взгляд, Фамусову и Скалозубу в описании барской Москвы принадлежит первое место. Люди Фамусовского круга - эгоисты и корыстолюбцы. Все свое время они проводят в светских развлечениях, пошлых интригах и глупых сплетнях. Это особое общество имеет свою идеологию, свой быт, взгляды на жизнь. Они уверены, что нет другого идеала, кроме богатства, власти и всеобщего уважения. " Ведь только здесь еще и дорожат дворянством " , - говорит Фамусов о барской Москве. Грибоедов разоблачает реакционность крепостнического общества и этим показывает, куда ведет Россию господство фамусовых.
Свои разоблачения, он вкладывает в монологи Чацкого, который обладает острым умом, быстро определяет суть предмета. Для друзей и для врагов, Чацкий был не просто умным, а " вольнодумцем " , принадлежащим к передовому кругу людей. Думы, волновавшие его, тревожили умы всей прогрессивной молодежи того времени. В Петербург Чацкий попадает тогда, когда том зарождается движение " либералистов " . В этой обстановке, по - моему складываются взгляды и стремления Чацкого. Он хорошо знает литературу. До Фамусова дошли слухи, что Чацкий " славно пишет, переводит " . Такое увлечение литературой было характерно для свободомыслящей дворянской молодежи. Вместе с тем Чацкого увлекает и общественная деятельность: мы узнаем про его связь с министрами. Полагаю, он успел побывать даже в деревне, ведь Фамусов утверждает, что он там " наблажил " . Можно предположить, что эта блажь означала хорошее отношение к крестьянам, возможно, кое - какие хозяйственные реформы. Эти высокие стремления Чацкого являются выражением его патриотических чувств, вражды к барским нравам и крепостному праву в целом. Думаю, не ошибусь, предположив, что Грибоедов впервые в русской литературе раскрыл национально - исторические истоки русского освободительного движения 20х годов 19 века, обстоятельства формирования декабризма. Именно декабристское понимание чести и долга, общественной роли человека противопоставлены рабской морали фамусовых. " Служить бы рад, прислуживаться тошно " , - заявляет Чацкий подобно Грибоедову.
Так же, как и Грибоедов, Чацкий является гуманистом, защищает свободы и независимость личности. Крепостническую основу он резко разоблачает в гневной речи " о судьях " . Здесь Чацкий обличает ненавистный ему крепостной строй. Он высоко оценивает русский народ, говорит о его уме, свободолюбии, и это, на мой взгляд, тоже перекликается с идеологией декабристов.
Мне кажется, что в комедии есть идея самостоятельности русского народа. Низкопоклонство перед всем иностранным, французское воспитание, обычное для дворянской среды, вызывают резкий протест Чацкого:
Я одаль воссылал желанья
Смиренные, однако вслух,
Чтоб истребил господь нечистый этот дух
Пустого, рабского, слепого подражанья;
Чтоб искру заронил он в ком - нибудь с душой;
Кто мог бы словом и примером
Нас удержать как крепкою вожжой,
От жалкой тошноты по стороне чужой.
Очевидно, что Чацкий в комедии не одинок. Он выступает от имени всего поколения. Возникает закономерный вопрос: кого же имел в виду герой под словом " мы " ? Вероятно, молодое поколение, идущее другим путем. То, что Чацкий не одинок в своих взглядах, понимает и Фамусов. " Нынче пуще, чем когда, безумных развелось людей, и дел, и мнений! " - восклицает он. У Чацкого преобладает оптимистическое представление о характере современной ему жизни. Он верит в наступление новой эры. Чацкий с удовлетворением говорит Фамусову:
Как посравнить да посмотреть
Век нынешний и век минувший:
Свежо предание, а верится с трудом.
Еще совсем недавно " прямой был век покорности и страха " . Нынче пробуждается чувство личного достоинства. Не все хотят прислуживаться, не каждый ищет покровителей. Возникает общественное мнение. Чацкому кажется, что наступило время, когда можно изменить и исправить сложившиеся крепостнические порядки путем развития передового общественного мнения, появления новых гуманных идей. Борьба против фамусовых в комедии не завершилась, потому что и в реальной действительности она только началась. Декабристы и Чацкий были представителями первого этапа русского освободительного движения. Очень верно заметил Гончаров: " Чацкий неизбежен при смене одного века другим. . Чацкие живут и не переводятся в русском обществе, где длится борьба свежего с отжившим, больного со здоровым."
СТОЛКНОВЕНИЕ "ВЕКА НЫНЕШНЕГО" - И "ВЕКА МИНУВШЕГО"
"Главная роль, конечно, -роль Четкого, без которого не было комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов". И.А. Гончаров Нельзя не согласиться с Гончаровым, что фигура. Чацкого определяет конфликт комедии - конфликт двух эпох. Он возникает потому, что в обществе начинают появляться люди с новыми взглядами, убеждениями, целями. Такие люди не лгут, не приспосабливаются, не зависят от общественного мнения. Поэтому в атмосфере низкопоклонства и чинопочитания появление таких людей делает их столкновение с обществом неизбежным. Проблема взаимопонимания "века нынешнего" и "века минувшего" была актуальна для времени создания Грибоедовым комедии "Горе от ума", актуальна она и в наши дни. Итак, в центре комедии - конфликт между "одним здравомыслящим человеком" (по оценке Гончарова) и "консервативным большинством". Комедия Грибоедова рассказывает о горе человека, и горе это исходит от его ума. Ибо умных людей реакционеры считали вольнодумцами. Именно на этом основано внутреннее развитие конфликта Чацкого и окружающей его фамусовской среды, конфликта между "веком нынешним" и "веком минувшим". "Век минувший" в комедии представлен рядом ярких типов. Это и Фамусов, и Скалозуб, и Репетилов, и Молчалин, и Лиза, и Софья. Одним словом, - их множество. Прежде всего выделяется фигура Фамусова, старого московского дворянина, заслужившего общее расположение в столичных кругах. Он приветлив, учтив, остроумен, весел, в общем, - радушный хозяин. Но это лишь внешняя сторона. Автор раскрывает образ Фамусова всесторонне. Это убежденный крепостник, яростный противник просвещения. "Собрать все книги бы да сжечь!" - восклицает он. Чацкий же, представитель "века нынешнего", мечтает "в науку вперить ум, алчущий познаний". Его возмущают порядки, заведенные в фамусовском обществе. Если Фамусов мечтает повыгоднее выдать замуж свою дочь Софью, прямо говоря ей ("Кто беден, тот тебе не пара"), то Чацкий жаждет "возвышенной любви, перед которой мир целый... - прах и суета". Стремление Чацкого - это служить отечеству, "делу, а не лицам". Он презирает Молчалина, привыкшего угождать "всем людям без изъятья": Хозяину, где доведется жить, Начальнику, с кем буду я служить, Слуге его, который чистит платье, Швейцару, дворнику, для избежанья зла, Собаке дворника, чтоб ласкова была! Все в Молчалине: поведение, слова - подчеркивают малодушие делающего карьеру безнравственного человека. Чацкий с горечью говорит о таких людях: "Молчалины блаженствуют на свете!" Именно Молчалин лучше всех устраивает свою жизнь. По-своему он даже талантлив. Он заслужил расположение фамусова, любовь Софьи, получил три награды. Двумя качествами своего характера он дорожит больше всего: умеренностью и аккуратностью. Во взаимоотношениях Чацкого и фамусовского общества раскрываются и высмеиваются взгляды "века минувшего" на карьеру, на службу, на то, что больше всего ценится в людях. К себе на службу Фамусов берет только родных и близких. Он уважает лесть и низкопоклонство. Он хочет убедить Чацкого служить, "на старших глядя", "подставить стул, поднять платок". На что Чацкий возражает: "Служить бы рад, прислуживаться тошно". Чацкий очень серьезно относится к службе. И если Фамусов относится к ней формально, бюрократически ("подписано, так с плеч долой"), то Чацкий говорит: "Когда в делах - я от веселий прячусь, когда дурачиться - дурачусь," смешивать два этих ремесла есть тьма искусников, я не из их числа". О делах фамусов беспокоится только с одной стороны, боясь смертельно, "чтоб множество не накоплялось их". Другим представителем "века минувшего" является Скалозуб. Именно такого зятя мечтал иметь фамусов. Ведь Скалозуб - "и золотой мешок, и метит в генералы". Этот персонаж заключил в себе типичные черты реакционера аракчеевского времени. "Хрипун, удавленник, фагот. Созвездие маневров и мазурки", он такой же враг просвещения и науки, как и Фамусов. "Ученостью меня не обморочишь", - говорит Скалозуб. Совершенно очевидно, что сама атмосфера фамусовского общества заставляет ^представителей молодого поколения проявлять свои негативные качества. Так Софья использует свой острый ум для откровенной лжи, распространяя слух о сумасшествии Чацкого. Софья вполне соответствует морали "отцов". И хотя она умная девушка, с сильным, независимым характером, горячим сердцем, мечтательной душой, все равно ложное воспитание привило Софье много негативных качеств, сделало ее представительницей общепринятых в этом кругу взглядов. Она не понимает Чацкого, она не доросла до него, до его острого ума, до его логичной беспощадной критики. Не понимает она и Молчалина, который "любит ее по должности". В том, что Софья стала типичной барышней фамусовского общества, она не виновата. Виновато общество, в котором она родилась и жила, "она загублена, в духоте, куда не проникал ни один луч света, ни одна струя свежего воздуха" (Гончаров "Мильон терзаний"). Очень интересен еще один персонаж комедии. Это Репетилов. Он совершенно беспринципный человек, "пустомеля", но он единственный считал Чацкого "высоким умом" и, не веря в его сумасшествие, назвал свору фамусовских гостей "химерами" и "дичью". Таким образом, он хоть на одну ступеньку оказался выше их всех. "Так! Отрезвился я сполна!" - восклицает Чацкий в конце комедии. Что же это - поражение или прозрение? Да, конец у этого произведения далеко не веселый, но прав Гончаров, сказавший о финале так: "Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей". И я полностью согласна с Гончаровым, считающим, что роль всех Чацких - "страдательная", но в то же время всегда "победительная". Чацкий противостоит обществу невежд и крепостников. Он борется против знатных негодяев и подхалимов, мошенников, плутов и доносчиков. В своем знаменитом монологе "А судьи кто"... он сорвал маску с подлого и пошлого фамусовского мира, в котором русский народ превратился в предмет купли и продажи, где помещики меняли людей-крепостных, спасавших "и честь, и жизнь... не раз" на "борзые три собаки". Чацкий защищает настоящего человека, гуманность и честность, ум и культуру. Он защищает русский народ, свою Россию от плохого, косного и отсталого. Чацкий хочет видеть Россию грамотной, культурной. Он защищает это в спорах, разговорах со всеми действующими лицами комедии "Горе от ума", направляя на это весь свой ум, остроумие, зло, вспыльчивость и решительность. Поэтому окружение мстит Чацкому за правду, которая глаза колет, за попытку нарушить привычный уклад жизни. "Век минувший", то есть фамусовское общество, боится таких людей, как Чацкий, потому что они посягают на тот строй жизни, который является основой благополучия этого общества. Прошедший век, которым так восхищается Фамусов, Чацкий называет веком "покорности и страха". Сильно фамусовское общество, тверды его принципы, но единомышленники есть и у Чацкого. Это упоминаемые лица: двоюродный брат Скалозуба ("Чин следовал ему - он службу вдруг оставил..."), племянник княжны Тугоуховской. Сам Чацкий постоянно говорит "мы", "один из нас", выступая таким образом не только от своего лица. Так А.С. Грибоедов хотел намекнуть читателю, что время "века минувшего" проходит, а ему на смену приходит "век нынешний", сильный, умный, образованный. Комедия "Горе от ума" имела огромный успех. Она разошлась в тысячах рукописных экземпляров еще до того, как была напечатана. Передовые люди того времени горячо приветствовали появление этого произведения, а представители реакционного дворянства были возмущены появлением комедии. Что же это - столкновение "века минувшего" и "века нынешнего"? Конечно, да. Нам ценна горячая вера Грибоедова в Россию, в свою Родину, и совершенно справедливые слова написаны на могильном памятнике А.С. Грибоедова: "Ум и дела твои бессмертны в памяти русской".
План:
1. Введение
а) представители «века минувшего»;
б) представители «века нынешнего».
2. Основная часть:
а) точка зрения Чацкого;
б) точка зрения Фамусова;
в) разрешение конфликта.
3. Заключение.
В комедии « » А.С. Грибоедов показывает конфликт «века нынешнего» в лице Чацкого и «века минувшего» в лице «фамусовского общества». Это главный конфликт, которому посвящена вся пьеса; недаром Гончаров в критической статье «Мильон терзаний» пишет, что «Чацкий начинает новый век - и в этом всё его значение и весь его «ум». Таким образом, даже название произведения указывает, что в первую очередь Грибоедов хотел показать столкновение двух веков.
«Век минувший» - это, конечно, Фамусовы. Павел Афанасьевич Фамусов, пожилой дворянин и чиновник при деньгах, и его дочь, София Павловна Фамусова, образованная и хорошенькая молодая девушка. Сюда же следует записать а, полковника Скалозуба, а также практически всех второстепенных персонажей комедии: чету Тугоуховских, госпожу Хлестову и прочих. Все вместе они образуют «фамусовское общество», олицетворение «века минувшего».
«Век нынешний» - . Мимолётно упоминаются другие, словно схожие с ним по мышлению герои: двоюродный брат Скалозуба, князь Фёдор - эти молодые люди так же стремятся жить другой жизнью, отличной от жизни «фамусовского общества». Однако между ними и Чацким есть существенное различие: Чацкий - обличитель и непримиримый борец, в то время как эти персонажи никому свою точку зрения не навязывают.
Столкновение Фамусова и Чацкого неизбежно приводит и к столкновению веков, к которым они принадлежат. По мнению Павла Афанасьевича, Чацкому следовало бы заняться службой - Фамусов видит в молодом человеке хорошие задатки для блистательной карьеры, к тому же, Александр Андреевич - сын его друга, поэтому Фамусов настроен к нему крайне доброжелательно. Чацкий тоже рад вернуться домой, ещё не подозревая, чем закончится это возвращение; он рад видеть Фамусова, но не готов разделить его взгляды: «служить бы рад, прислуживаться тошно».
Молодой дворянин после путешествий по Европе слишком отчётливо видит все пугающие изъяны Родины: губительное для человеческих душ крепостное право, подражание иностранцам, «подличание», глупую и нелепую «любовь к мундиру»… каждый из этих изъянов поднимает в нём искренний протест, и Чацкий разражается очередной пламенной тирадой. Его знаменитые монологи «И точно, начал свет глупеть», «Не образумлюсь…», «А судьи кто?» - отчаянная попытка заставить людей увидеть, каким ложным идеалам они следуют, как собственным руками занавешивают окна от лучей светлого будущего. Фамусов разочарован в Чацком. «Малый с головой» отказывается следовать общепринятым традициям, выступает в роли обличителя и даже оскорбителя ценностей «фамусовского общества». «На всё свои законы есть», и Чацкий усердно эти законы нарушает, а после насмехается над ними.
Разумеется, достойный представитель московского общества такого стерпеть не может, и то и дело просит Чацкого помолчать для его же собственного блага. Как ни странно, всё же самое страшное, решающее столкновение происходит не между Павлом Афансьевичем и Чацким. Да, они развивают конфликт веков, демонстрируя различные взгляды на порядки в обществе, но точку в конфликте поставит отнюдь не Фамусов, а его дочь. , до последнего горячо любимая Чацким, не только променяла его на услужливого лицемерного Молчалина, но и невольно стала виновницей его изгнания - именно из-за неё Чацкого стали считать сумасшедшим. Вернее, она лишь хотела пустить слух, чтобы отомстить ему за насмешки над Молчалиным, но «фамусовское общество» слишком охотно подхватило и поверило: ведь безумец не опасен, все его обличительные, страшные «веку минувшему» речи можно списать на помутнение рассудка…
Итак, «век нынешний» и «век минувший» не могли не вступить в конфликт из-за слишком разных, противоречащих друг другу взглядов на правильное устройство общества и поведение людей в нём. И хотя в комедии Чацкий бежит из Москвы, признавая своё поражение, «фамусовскому обществу» осталось недолго. Гончаров пишет об этом так: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей».
В 1824 году А.С. Грибоедов закончил свою комедию «Горе от ума». Написанная в эпоху подготовки «рыцарского подвига» декабристов, пьеса рассказала о настроениях и конфликтах того напряжённого времени. Отзвуки преддекабристских настроений были слышны и в резких обличениях Чацкого, и в испуганных репликах Фамусова и его друзей, и в общем тоне комедии. В центре пьесы лежит столкновение между сторонниками барской Москвы и группой «новых людей». Непосредственно против старых порядков в комедии выступает лишь Александр Андреевич Чацкий. Тем самым автор подчёркивает исключительное положение людей с прогрессивными взглядами. «В моей комедии,- писал Грибоедов,- двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека». Самым ярким представителем «века минувшего» в пьесе является Фамусов. Его образ, по сравнению с другими представителями московского общества, более четко выписан автором. Добродушный и хлебосольный Фамусов, каким он может показаться в беседе со Скалозубом в начале пьесы, груб с домашними, придирчив, скуп и мелочен. Вот его понимание того, как следует ценить знакомства, родню: Я перед роднёй, где встретится, ползком; Сыщу её на дне морском. По-настоящему этого героя не заботит ни судьба дочери, ни служебные дела. Фамусов боится в своей жизни только одного: «Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!». Таким образом, в лице Фамусова автор обличил чинопоклонство московского света. Каждый разговор Фамусова с Чацким заканчивается неминуемым «расстройством» первого. Так, во втором действии (явл. 2) герои остаются наедине, и им удаётся поговорить. Фамусов давно не видел Чацкого, поэтому он ещё не знает, каким стал когда-то знакомый ему мальчик. В своём разговоре герои касаются сначала вопроса о службе. Чацкий сразу же отмечает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Фамусов, не понимая, что имеет в виду Александр Андреевич, пытается научить его, как надо добиваться «и мест, и повышенья в чин». Устами Фамусова говорит в этот момент вся барская Москва: А дядя! Что твой князь? Что граф? Когда же нужно послужиться, И он сгибался в перегиб… Такой и только такой способ служения, как говорит Фамусов, может принести и славу и почёт. И так было в эпоху Екатерины II. Но времена изменились. На это и указывает Чацкий, когда в ироничной и несколько злой манере парирует: Но между тем? кого охота заберёт, Хоть в раболепстве самом пылком, Теперь, чтобы смешить народ, Отважно жертвовать затылком? Далее Чацкий в самых метких и остроумных выражениях клеймит «век минувший». Он утверждает, что теперь новое время, что люди больше не лебезят перед покровителями («у покровителей зевать на потолок»), а добиваются всего в этой жизни только с помощью способностей и ума: Нет, нынче свет уж не таков. Вольнее всякий дышит И не торопится вписаться в полк шутов. Всё это герой говорит в таком пылу, что не замечает - Фамусов уже давно его не слушает, он заткнул себе уши. Таким образом, разговор двух персонажей представляет собой фарс. Этот приём автор использует специально для того, что бы ещё чётче обрисовать положение Чацких – их доводы не слушают, потому что противопоставить им что-то невозможно. Единственное, чем может обезопасить Фамусов старый привычный режим, так это Строжайше б запретил я этим господам На выстрел подъезжать к столицам. В справедливых, пылких нападках Чацкого на московское общество Фамусов видит опасность, вольность. Он считает, что причина кроется в том, что Вот рыскают по свету, бьют баклуши, Воротятся, от них порядка жди. Также мы слышим одно из восклицаний Фамусова: «Что говорит! И говорит, как пишет!». Оно относится к речам Чацкого и стоит в ряду таких характеристик этого героя, как «опасный человек», «да он властей не признаёт!», «карбонари». Почему же это, с точки зрения Фамусова, ужасно? Позже, в третьем явлении, Фамусов заявит, что причиной сумасшествия Чацкого является «ученье», поэтому все книги
