• ×

    • Какое воздействие на человека играет культура. Влияние культуры

    16.03.2019

    Параметры экономического роста, их динами­ка широко используются для характеристики развития национальных хозяйств, в государст­венном регулировании экономики.

    Население оценивает деятельность высших хозяйственных и политических органов той или иной страны (например, парла­мента, Президента, Правительства Российской Федерации) преж­де всего на основе рассмотрения показателей динамики эконо­мического роста, динамики уровня жизни.

    Экономический рост, его темпы, качество и другие показатели зависят не только от потенциала национального хозяйства, но в значительной степе­ни от внешнеэкономических и внешнеполитических факторов.

    Экономический ростявляется одной из самых важных частей экономического развития общества, а также социально – культурного, политического и т.д.

    Экономический рост имеет смысл только тогда, когда он сочетается с социальной стабильностью. Такой рост предполагает достижение ряда сбалансированных социальных задач: увеличения продолжительности жизни, повышения уровня образования и культуры, рационализации потребления и др.

    Перед Россией в настоящее время остро стала необходимость в увеличении темпов экономического роста. Поиск путей его достижения является одним из приоритетных проблем для нашей страны.

    В современном мире все большее значение приобретает научное знание. Лишь те страны, где динамично развиваются образование и наука, могут претендовать на достойное место в мире. В передовых странах наука уже стала главной производительной силой. Ежегодный оборот на мировом рынке высоких технологий и наукоемкой продукции в несколько раз превышает оборот рынка сырья. Каждый доллар, вложенный в науку на Западе, дает несколько десятков долларов чистой прибыли. Динамично развивающаяся наука постоянно ускоряет все экономические процессы. В развитых странах именно наука и образование - основной источник и фактор экономического роста и высокого жизненного уровня

    Безусловно, забота об образовании населения - одна из важнейших стратегических задач государства. В последнее время российские власти в серьез, обеспокоены тем, что многие отечественные выпускники работают не по специальности, система российского образования не отвечает мировым стандартам, финансирование высшей школы идет не совсем по рыночным законам, а система оплаты труда педагогов и преподавателей явно оставляет желать лучшего.

    В ближайшие несколько лет в России ожидаются серьезные перемены, связанные с модернизацией системы образования: приведение российских стандартов в соответствие с европейскими нормами, переход на бакалаврат и магистратуру, введение финансирования вузов по принципу «деньги следуют за учащимся», более широкое внедрение ЕГЭ и многое другое. Предполагается, что пакет законов, обеспечивающий преобразованиям законодательную базу, поступит в Государственную думу уже в эту весеннюю сессию. Скорее всего, прохождение законопроектов будет нелегким: депутаты, как и их избиратели, довольно настороженно относятся к переменам, связанным с реформой образования, и, вероятно, парламентарии, как и общество, разделятся на два лагеря - сторонников и противников модернизации. Все выше перечисленные факторы и обусловили актуальность нашего исследования.



    Цель лекции– проанализировать науку и образование как фактор экономического роста в России

    В соответствии с поставленной целью решались следующие основные задачи :

    Рассмотреть сущность и основные показатели уровня экономического развития;

    Дать понятие экономическому развитию и экономическому росту;

    Изучить реформу системы образования в России;

    Проанализировать развитие системы образования на данном этапе;

    Изучить итоги социально-экономического развития России;

    Рассмотреть стратегию Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010- 2015 г. г.

    Экономические науки. Региональная экономика

    магистр Климкова К. О.

    магистр Дорждеева В. А.

    Волгоградский государственный технический университет, Россия

    Влияние образования на экономический рост

    России и США: компаративный анализ

    Один из ведущих социальных аспектов существенно влияющий на экономический рост региона- уровень образования занятого населения в экономике.Мировой опыт доказывает, что высокий темп экономического роста в решающей мере определяется квалификационным составом работников всех уровней. Система высшего образования готовит ученых, и это имеет большое значение для появления нового поколения знаний и инноваций. Что в дальнейшем может оказать непременное влияние на рост производительности труда. Научные исследования и разработки (НИР) – являются важной сферой, посредством которой осуществляется влияние образования на экономический рост.
    К примеру, «вклад» технологических изменений в экономический рост США и других развитых стран оценивается в 20-40 % от ежегодного прироста национального производства. Это доказывает, что образование, особенно высшее, имеет огромное значение для развития НИР и играет определяющую роль в быстром овладении инновациями и адаптации к ним.

    Оперируя определенными показателями для расчета Индекса развития человеческого потенциала, можно провести компаративный анализ двух стран: России и США, с целью определения влияния образования на экономический рост государства.

    Одним из показателей расчета ИПЧР является уровень грамотности населения страны, включающий в себясреднее количество лет, потраченных на обучение и ожидаемую продолжительность обучения.

    Средняя продолжительность обучения в США составляет 13,3 лет, в то время как в России этот показатель ниже – 11,7 лет. Разница в ожидаемой продолжительности обучения в двух странах ещё более высока, и составляет 2,5 года.В данном случае процентное превышение показателя по средней продолжительности обучения США над российским составляет 13,7%; по ожидаемой продолжительности – 17,5% (рис.1). Данный показатель не является абсолютно негативным, поскольку рассматриваются две абсолютно разные страны, в которых действуют свои институциональные особенности.

    Рис.1 Ожидаемая и средняя продолжительность обучения (в годах) по данным 2012 г.

    Следующий показатель, применяющийся для расчета ИЧПР, характеризует уровень жизни, оцененный через ВНД на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США. Валовой национальный доход на душу населения в США составляет 43 480 долларов, в то время как аналогичный показатель в России -всего 14 461 долларов (рис.2). Превышение процента американского показателя составляет 300% по отношению к показателю России.

    Исходя из того, что внутренний национальный продукт состоит из суммы внутреннего валового продукта и разницы между доходами резидентов страны, полученных за границей и доходами нерезидентов, полученных на территории страны. И сравнив ВНД двух стран, можно сделать вывод, что американские компании зарабатывают больше за границей, чем нерезиденты их страны на территории США, в России же бизнесу сложно развиваться внутри своей страны, не говоря о «дальних пределах». Видится возможной перспективой сокращения разрыва в данном показателе то, что Россия вступила во Всемирную торговую организацию в 2012 году, и будет развивать бизнес-связи за пределами государства.


    Рис.2 Валовой национальный доход (ВНД) на душу населения в долларах США, по данным 2012 г.

    Опираясь на вышеуказанные данные, с уверенностью можно сказать, что высокий показатель среднего числа лет, затраченного на образование, способен обеспечить рост экономики. Страны, опережающие по темпам развития научных исследований и разработок, гарантированно приобретают преимущества над конкурентами в долгосрочной перспективе.

    Напрашивается вывод, что увеличение инвестиций в человеческий капитал имеет прямое отношение к экономическому росту. Следовательно, образование оказывает положительное влияние на инвестиции в физический капитал, и данный факт непременно отражается на экономическом росте государства.

    Литература:

    1.Доклад о человеческом развитии 2013. Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном мире// Программа развития Организации Объединенных Наций. - New York, 2013.- 216 с.

    • Специальность ВАК РФ08.00.13
    • Количество страниц 160
    Диссертация добавить в корзину 500p

    1. Экономические исследования в области моделирования взаимосвязей межу образованием и экономическим ростом.

    1.1 Инвестиции в образование экономического агента.

    1.2 Инвестиции в образование в масштабах экономики.

    1.3 Учет фактора образования в производственных функциях.

    1.3.1 Образование и совокупная производительности факторов производства.

    1.3.2 Выбор уровня образования и экономический рост.

    1.3.3 Взаимосвязь уровня образования и прочих факторов экономического роста.

    1.3.3.1 Образование, степень открытости экономики и экономический рост.

    1.3.3.2 Образование, институциональная инфраструктура и экономический рост.

    1.3.3.3 Прочие факторы, образование и темпы экономического роста.

    1.4 Образование и конвергенция.

    1.4.1 Исследования, посвященные конвергенции и человеческому капиталу.

    1.5 Различные способы оценки уровня образования в экономических моделях.

    1.5.1 Образование как сумма издержек общества.

    1.5.2 Образование и улучшение качества труда.

    1.5.2.1 Индексы доли населения, посещающего школы (schools enrollment ratios), и доля грамотного населения.

    1.5.2.2 Среднее количество лет обучения.

    2. моделирование взаимосвязей образования, экономического роста и прочих факторов.

    2.1 Модель влияния образования на совокупную производительность факторов.

    2.2 Эмпирическая оценка влияния образования на экономический рост в качестве фактора, способствующего заимствованию нововведений.

    2.3 Совокупная производительность факторов производства, образование как фактор, способствующий инновациям, и учет прочих факторов.

    2.3.1 Уровень образования и степень открытости экономики.

    2.3.2 Уровень образования и прямые иностранные инвестиции.

    2.3.3 Уровень образования и политическая ситуация.

    2.3.4 Оценка влияния образования на экономический рост как фактора, способствующего нововведениям внутри страны.

    2.4 Влияние различных экономических факторов на уровень образования.

    2.5 Оценка влияния на уровень образования различных показателей развития экономики.

    3. оценка возможностей осуществления экономической политики.

    3.1 Схема развития экономики в зависимости от темпов роста и уровня образования.

    3.2 Дифференциация стран в зависимости от уровня развития образования и экономики и возможные рекомендации дапьнейшего осуществления политики по повышению уровня образования.

    3.3 Влияние выбранной экономической политики на темпы экономического роста.

    Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Моделирование влияния образования на экономический рост"

    Вопрос об основных факторах экономического роста является актуальным для мировой экономики, поскольку несмотря на то, что многим странам удалось достигнуть хорошего уровня благосостояния, межстрановая дифференциация в уровне дохода остается по-прежнему очень высокой, причем разрыв между развитыми и развивающимися странами продолжает увеличиваться.

    Развитие технологии приводит к усилению роли человеческого капитала, поскольку только благодаря наличию квалифицированной рабочей силы для страны становится возможным быстрое внедрение всех нововведений, которые позволяют экономике эффективно функционировать в современных условиях. Причем речь идет не только о технологических изменениях, но и о различных нововведениях в области управления и общей производственной культуры.

    Вполне очевидно, что качество человеческого капитала определяется, главным образом, уровнем образования в экономической системе. Поэтому, анализируя основные факторы роста с помощью экономико-математических моделей, необходимо учитывать этот показатель. Кроме того, проводимые статистические исследования доказывают, что все больше возрастает вклад в экономический рост совокупной производительности факторов, которая отражает уровень научно -технического прогресса, и, следовательно, также находится в зависимости от образования.

    Поиск путей сокращения межстрановой дифференциации доходов в целях преодоления бедности в наименее развитых странах является одной из основных задач современной экономической науки. Для того, чтобы ответить на вопрос, какие направления экономической политики, целью которой является увеличение дохода на душу населения, должны носить приоритетный характер, необходимо оценить значение для экономического роста различных факторов, одним из которых является уровень образования. Такой анализ позволит дать ответ на вопрос, действительно ли при формировании экономической политики правительству развивающихся стран и стран с переходной экономикой следует уделять много внимания уровню образования или следует направлять ресурсы в другие сферы.

    Поэтому в настоящее время научные исследования, направленные на изучение взаимодействия образования с прочими факторами с точки зрения экономического роста и определение оптимальной политики правительства в области образования, являются актуальными.

    Основной целью диссертации является моделирование взаимодействия уровня образования и уровня дохода на душу населения для ряда стран, в том числе России, и формулировка основных принципов экономической политики, направленной на развитие образования внутри страны. В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

    Построение экономико-математической модели влияния образования на экономический рост как составляющей совокупной производительности факторов;

    Построение экономико-математической модели влияния образования на экономический рост в совокупности с другими факторами;

    Проверка сформулированных в моделях взаимосвязей на основе эмпирических данных с использованием эконометрических методов; оценка влияния различных уровней образования на экономический рост стран с разным уровнем дохода и определение приоритетных направлений инвестиций в образование для разных стран;

    Проверка влияния образования на экономический рост в совокупности с прочими экономическими показателями на основе эмпирических данных;

    Оценка влияния различных экономических факторов на уровень образования и определение временного лага воздействия уровня дохода на уровень образования для стран с разным уровнем экономического развития;

    Анализ дифференциации стран мировой экономики в зависимости от уровня образования и темпов экономического роста с использованием методов кластер - анализа.

    Формулировка основных принципов политики в отношении образования для государств с разным уровнем благосостояния.

    Объектом исследования является процесс экономического роста и уровень образования в различных странах мирового сообщества. Предметом исследования является влияние уровня образования на темпы экономического роста и уровень дохода на душу населения в совокупности с прочими факторами, а также воздействие различных показателей на уровень образования.

    В процессе работы широко использовалась литература, посвященная теории экономического роста и влиянию человеческого капитала на экономический рост. Использованная литература включает основополагающие работы в области экономического роста, созданные в 50-х и 60-х годах, а также современные исследования по указанной тематике и новейшие отчеты ЮНЕСКО, посвященные проблеме образования.

    В основу теоретических исследований положена модифицированная модель эндогенного роста Нельсона и Фелпса. Для оценки взаимодействия различных экономических показателей в модели использовались эконометрические методы.

    В качестве статистической информации в проводимых в работе эмпирических исследованиях использовалась информация базы данных Penn World Data, информация по уровню образования и политической стабильности взята из базы данных Барро и Ли. Некоторые оценки уровня образования периода 1985 - 2000 года взяты из различных отчетов ЮНЕСКО, а также статистических данных ЕБРР.

    Практическая значимость диссертации состоит в том, что подробно описан механизм влияния образования на темпы экономического роста и доказана необходимость проведения государством политики, направленной на развитие образования, при проведении экономических реформ, целью которых является уровня дохода населения.

    В первой главе рассмотрены экономические модели, предлагавшиеся учеными с начала 60-х годов, в которых образование рассматривалось как одна из причин экономического роста. В этой главе описаны основные подходы к оценке вклада образования в экономический рост при том или ином значении прочих экономических показателей и к оценке уровня образования в экономических моделях.

    Во второй главе сформулированы основные принципы подхода к анализу влияния уровня образования на рост совокупной производительности факторов. При этом в модель включены две переменные, отражающие уровень образования:

    Во-первых, как фактора, способствующего заимствованию опыта других стран;

    Во - вторых, как фактора, способствующего созданию собственных нововведений.

    Кроме того, в работе предложены модели, отражающие взаимодействие образования и таких факторов, как степень открытости экономики, объем прямых иностранных инвестиций, уровень политической и гражданской свободы и уровень политической стабильности в процессе экономического развития, принимая во внимание различный механизм влияния разных уровней образования на экономический рост.

    Также во второй главе рассматриваются результаты последних эмпирических исследований, проводившихся экономистами разных стран и доказывающих влияние экономического роста и прочих факторов на уровень образования в стране. Затем приводятся полученные нами в ходе эмпирических исследований результаты оценки вклада различных уровней образования с учетом влияния степени открытости экономики, политической стабильности, объема прямых иностранных инвестиций и степени политической и гражданской свободы. С другой стороны, осуществлена оценка зависимости уровня образования для стран с разным значением национального дохода на душу населения от таких показателей, как политическая стабильность, гражданская и политическая свобода, уровень национального дохода на душу населения.

    В третьей главе предлагается схема, характеризующая механизм взаимодействия образования и прочих факторов в процессе развития экономики. Далее описываются возможные варианты развития экономики и формулируются основные принципы государственной политики, которых должна придерживаться страна, находящаяся на той или иной стадии развития.

    Все страны разделены на четыре группы в зависимости от уровня национального дохода на душу населения и уровня образования. На основе результатов эмпирического анализа для каждой группы сформулированы основные принципы экономической политики. В частности, сделана попытка объяснить взаимодействие уровня образования и экономического роста российской экономики.

    Цель данной работы - показать, что уровень образования является одним из важнейших факторов экономического роста. Поэтому инвестиции в образование должны стать одним из приоритетов экономической политики как развитых, так и развивающихся стран. Без повышения уровня образования страны с низким доходом никогда не достигнут благосостояния, сравнимого с благосостоянием развитых стран, развитые же страны не смогут поддерживать уровень технологического развития в стране на том уровне, который необходим для сохранения темпов экономического роста. При этом инвестиции в образование должны сопровождаться реализацией экономической политики, направленной на создание таких условий, при которых осуществление инвестиций в образование становится выгодным для отдельных экономических агентов и повышается отдача от человеческого капитала для страны в целом. i - t.f.-ei.: Of: Ш il{ II *»KO"»f

    Заключение диссертации по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Павлова, Наталья Анатольевна

    3.4 Основные выводы

    Уровень образования населения оказывает значительное влияние на темпы экономического роста страны. Взаимосвязь образования и экономического роста отмечалась в самых ранних работах, посвященных межстрановым различиям в уровне благосостояния, однако в настоящее время значение этого фактора для повышения благосостояния экономики все больше возрастает.

    Во-первых, на различных стадиях производственного процесса используются все более сложные технологии, для работы с которыми необходима квалифицированная рабочая сила. Поэтому для обеспечения экономического роста уже недостаточно просто наличия трудовых ресурсов (то есть населения, находящегося в трудоспособном возрасте), но становится необходимым получение более высокого уровня образования.

    Во-вторых, в условиях жесткой конкуренции, с которой сталкивается большинство экономических агентов в условиях современной экономики, все большее значение приобретает не только уровень развития технологий, но и умение приспосабливаться к постоянным изменениям внешней среды, вносить изменения в корпоративную культуру, быть готовым к осуществлению реструктуризации всего производственного процесса и использовать новые технологии, как только они становятся доступными для производителей. То есть в настоящее время не только растет значимость для экономического роста совокупной производительности факторов, но и увеличивается количество параметров, определяющих ее величину. Многими специалистами отмечается, что в условиях современной экономики правильное и своевременное принятие решений менеджментом компании может иметь большее значение для будущего успеха, чем просто повышение производительности труда, обусловленное изменениями в технологическом процессе.

    Однако для того, чтобы сделать возможным максимальное использование всех тех возможностей, которые предоставляет современная экономика для экономического роста и повышения уровня благосостояния, население страны должно иметь достаточно высокий уровень образования.

    При этом следует еще раз отметить, что в постоянно меняющихся условиях современной экономики экономический агент должен иметь не просто большой багаж знаний, полученный в молодости в каком - либо учебном заведении. Имеющееся образование должно быть таким, чтобы индивид имел возможность постоянно расширять свои познания, для того, чтобы не отставать от инноваций, которые все более быстрыми темпами осуществляются в различных сферах жизни, и выдерживать конкуренцию со стороны прочих экономических агентов. То есть, растет значение образования, которое индивид получает в течение всей своей жизни.

    В данной работе была предложена модель, характеризующая влияние уровня образования на совокупную производительность факторов (4.1-4.2):

    Yi=Al СHI,HCi,Fn ,Fa,.,Fim)К;Ц" (4-1)

    Л пик ~ А- (О i= 1 - л (4.2) с/А, (г) , ч

    J^ = g(N/i>Fl,.>Fj + c(//C[,Fn,.,Fim) а ^

    4.3) giHIt)> О, С"(ЯС,.)> о, c"{Fn)> 0, .,c"(Fjm) > 0, g"(Fn)>0, .,g"(Fim)>0 (4.4) Уровень образования отражается в модели двумя переменными: Я/; и НС,.

    Hfj - переменная, характеризующая уровень образования работников страны г, имеющих дело с созданием новых технологий, проведением научно - исследовательских работ и т.д.

    HCf- переменная, характеризующая уровень образования большей части рабочей силы экономики страны i, которая осуществляет работу с уже готовыми технологиями.

    Эмпирические исследования показали, что в качестве фактора, способствующего различным заимствованиям, для беднейших стран значимость для экономического роста имеет начальное образование. (Оказывается значимым коэффициент при переменной HCj, когда в качестве характеристики уровня образования используется продолжительность обучения в начальной школе). Такой результат можно объяснить тем, что нововведения попадают в беднейшие страны в основном за счет того, что предприниматели из более развитых стран создают в этих государствах различные производственные и торговые филиалы своих компаний. При этом для руководителей предприятий представляют интерес те трудовые ресурсы, квалификация которых определяется всего лишь начальным образованием.

    Такая ситуация объясняется также тем, что система среднего и высшего образования не сможет обеспечить подготовки специалистов необходимой квалификации до того момента, пока должного развития не получит система начального образования. Поскольку пока начальное образование в стране не будет поставлено таким образом, чтобы имеющие его индивиды могли воспринимать знания, получаемые на следующих ступенях образования, специалисты со средним и высшим образованием будут не в состоянии выполнять работу того уровня, которую выполняют работники с аналогичным уровнем образования на предприятиях в более развитых странах.

    Для стран со средним уровнем дохода совокупная производительность факторов зависит от продолжительности начального и среднего образования как фактора способствующего заимствованием. Дело в том, что в этих странах система образования достигла уже более высокого уровня, и поэтому осуществляется подготовка квалифицированных специалистов со средним образованием.

    Для наиболее развитых стран темпы роста, обусловленные технологическими и культурными заимствованиями из других экономических систем, определяются уровнем высшего образования (средней продолжительностью обучения после средней школы). Для этой группы стран заимствования осуществляются, в основном, на уровне высоких технологий, понять значимость которых для технологического процесса и осуществить их адаптацию к потребностям национальных производителей могут только специалисты с высоким уровнем образования.

    Для оценки влияния образования на экономический рост в качестве фактора, способствующего созданию собственных технологий (оценка коэффициентов в регрессионном уравнении при переменно был использован показатель среднего количества учеников на одного учителя. Этот показатель использовался по следующим причинам:

    Во-первых, данный показатель отражает качество образования в стране, а не является только количественной характеристикой продолжительности обучения и степени охвата населения образованием. А именно высокое качество образования позволяет создать внутри страны те научные кадры, собственные разработки которых определят в будущем экономический рост. Во-вторых, статистическая информация по этому показателю имеется для большой выборки стран, причем как для развитых, так и для развивающихся.

    Проведенная оценка коэффициентов регрессионного уравнения демонстрирует значимость для роста совокупной производительность факторов, с точки зрения создания собственных технологий внутри страны, образования только во взаимодействии с показателем, характеризующим степень открытости экономики.

    То есть, подтверждается правильность следующей спецификации модели: У^А^т^НС^МЖЦ (4.5) max Л.(О-Л, = g{HIi,Mi)+c{HCi) - П (4.6)

    М i - переменная, отражающая степень открытости экономики. При этом gr (д/.)>0.

    Результаты оценки регрессионных уравнений показывают, что когда степень открытости экономики в уравнении не учитывается, то есть когда переменная, характеризующая образование как фактор, способствующий собственным инновациям, включается в уравнение самостоятельно, коэффициент при ней оказывается незначимым и даже отрицательным. Когда же учитывается влияние степени открытости экономики, коэффициент, характеризующий взаимосвязь между образованием и темпами экономического роста, оказывается значимым и положительным.

    Это можно объяснить тем, что высокий уровень образования в стране сам по себе не приводит к увеличению темпов экономического роста. Для того, чтобы в современных условиях ученые внутри страны имели возможность осуществлять открытия, которые приведут к каким - либо существенным изменениям в технологической и экономической сферах, им необходимо иметь постоянные контакты со специалистами из других стран, принимающих участие в аналогичных исследованиях, иметь доступ к соответствующей литературе и т.д.

    Высокая степень открытости экономики предполагает большие объемы торговли с разными странами, что также означает возможность изучения технологий, применяемых в более развитых странах, в том случае, если в страну импортируется продукция высокотехнологических отраслей. Также в ходе развития торговых отношений с более развитыми странами возникает возможность знакомства с новой культурой производственных и экономических отношений, с новыми подходами к процессам организации производства.

    Кроме того, страны с низкой степенью открытости экономики характеризуются, как правило, высокой степенью государственного регулирования экономики. Это часто приводит к тому, что решение о проведении научных исследований в той или иной сфере принимается государством. Поэтому, даже если страна обладает очень сильным научным потенциалом, он направляется часто не в те сферы, где мог бы принести наибольшую отдачу и обеспечить высокие темпы роста, например, в военно - промышленный комплекс.

    При этом следует отметить, что показатель степени открытости экономики сам по себе не оказывает значимого влияния на экономический рост. Это явление достаточно просто объяснимо: дело в том, что большой объем торговли внутри страны может говорить только об ее зависимости от импорта высокотехнологической продукции и больших объемах сырьевых поставок в более развитые страны. При отсутствии высокого уровня образования результатом больших объемов торговли будет являться не внедрение опыта более развитых стран в систему экономических отношений данной страны, а истощение природных ресурсов и дальнейшее снижение уровня жизни.

    Располагаемая статистика не позволила сделать выводов о значимости для роста совокупной производительности факторов прямых иностранных инвестиций и уровня гражданской и экономической свободы. Проведению данных эмпирических исследований помешало отсутствие статистических показателей, характеризующих уровень экономических и гражданских свобод в развивающихся странах, а также уровень прямых иностранных инвестиций в этих государствах. Однако можно предположить, что эти показатели во взаимодействии с уровнем образования оказывают влияние на экономический рост следующим образом:

    Высокий уровень образования будет способствовать привлечению в страну прямых иностранных инвестиций, благодаря высокой квалификации рабочей силы. Кроме того, высокий уровень образования населения будет способствовать заимствованию опыта более развитых стран, полученного в ходе работы на предприятиях с иностранным капиталом, и его применению в различных сферах экономики.

    В предлагаемой нами модели взаимосвязь образования, прямых иностранных инвестиций и роста совокупной производительности факторов будет отражена так: = А/(HIп НС, J^KfLf (4.7) ma хАу(е)-А,.(гУ yM-g&Tj+cfrC.J,)

    A,(t) /(/,.) i=l -п (4.8)

    I. - объем прямых иностранных инвестиций с стране i. с"(/(.)>0, /"(/,)> 0.

    Влияние образования на экономический рост не ограничивается влиянием образования на совокупную производительность факторов. Уровень благосостояния в стране, а также ряд других показателей, определяют, в свою очередь, уровень образования, что приводит к возникновению не только прямой, но и обратной зависимости между уровнем образования и темпами экономического роста.

    Механизм воздействия уровня благосостояния на уровень образования в стране различен для государств, находящихся на разных стадиях экономического развития. Так, проведенные в этой работе исследования показали, что уровень дохода на душу населения в наиболее богатых странах определяет уровень образования в экономической системе через 20-25 лет, аналогичный показатель для стран со средним уровнем дохода составляет более 30 лет, а для беднейших стран также 20-25 лет.

    В регрессионных уравнениях оценка величины лага производилась для уровня средней продолжительности обучения в 1985 году. Относительно небольшая величина лага для беднейших стран может быть объяснена тем, что в течении 20 лет (до 1985 года) в этих странах происходил преимущественно рост начального образования. Развитие образования данного уровня требует наименьших затрат, кроме того, в том случае, если квалификация рабочей силы в стране в большей степени определяется именно начальным образованием, отдача от роста его уровня наступает гораздо раньше, чем в случае развития среднего и высшего образования.

    Наибольший размер временного лага воздействия уровня дохода на образование объясняется тем, что в этих странах за период, для которого проводились оценки, главным образом осуществлялись мероприятия, направленные на развитие системы среднего образования. Специалисты ЮНЕСКО отмечают, что создание оптимальной системы среднего образования требовало очень больших затрат, поскольку еще в 50-х годах в большинстве стран среднее образование не являлось обязательным и было доступным только небольшой части населения. Однако этот подход изменился в конце 50-х начале 60-х годов: среднее образование становится обязательным для большей части населения, поскольку в современных условиях начального образования для квалифицированного рабочего уже недостаточно.

    Поэтому многие страны, в особенности, как показывает статистика, страны со средним доходом, столкнулись с необходимостью коренного преобразования системы среднего образования, полноценный эффект осуществления которых скажется на темпах экономического роста приблизительно через 30 лет.

    Наиболее богатые страны осуществляли, в основном, вложения в высшее образование. Однако система высшего образования существовала в этих странах и ранее, поэтому повышение его уровня в стране в целом, также как и рост населения, охваченного средним и начальным образованием, не требовал каких -либо кардинальных преобразований системы образования, поэтому временной лаг воздействия уровня дохода на среднее количество лет обучения относительно невелик.

    Следует отметить, что уровень дохода на душу населения, взятый с учетом временного лага, является основным фактором, определяющим уровень образования для наиболее богатых стран (объясненная дисперсия составляет в соответствующих регрессионных уравнениях около 50%). Для беднейших стран соответствующий показатель объясненной дисперсии составляет 24%, а для стран со средним уровнем дохода всего 10%.

    Эти различия объясняются большей значимостью других экономических факторов для развития образования стран с средним и наиболее низким доходом. К сожалению, отсутствие статистических данных не позволило произвести оценки влияния других факторов на уровень образования в этих странах. Однако многие теоретические и эмпирические работы демонстрируют влияние на уровень образования таких показателей, как дифференциация доходов внутри страны, политическая и экономическая стабильность, уровень безработицы, степень развития финансовых рынков, а также ряда других показателей.

    Несомненно, что уровень образования определяется также склонностью государства осуществлять расходы, направленные в социальную сферу, а не распределять государственный бюджет в пользу военных расходов.

    В этой работе было оценено влияние на уровень образования показателя политической стабильности. Проведенные расчеты доказали положительную взаимосвязь между уровнем образования и политической стабильностью, однако даже большее значение для принятия индивидом решений об инвестициях в образование имеет наличие экономической стабильности в государстве (то есть возможности спокойно осуществлять бизнес при условии наличия законодательно гарантированных прав собственности).

    Таким образом, несомненно влияние уровня благосостояния экономики, а также ряда других политических и финансовых факторов на уровень образования в стране. Поэтому определение сегодняшнего уровня образования не только определяет благосостояние в будущем, но также влияет на будущий уровень образования, который, в свою очередь, вновь определяет национальный доход.

    В данной работе было выделено четыре группы стран в зависимости от величины валового национального продукта на душу населения и уровня образования:

    Группа 1. Страны, имеющие высокий уровень дохода на душу населения и высокий уровень образования (средний уровень дохода по группе 12285 $ в год, средняя продолжительность обучения 8 лет). В данную группу вошло 27% всей выборки;

    Группа 2. Страны, имеющие высокий уровень образования и относительно низкий уровень дохода на душу населения (средний уровень дохода по группе 4840 $ в год, средняя продолжительность обучения 6 лет). В данную группу вошло 16% всей выборки;

    Группа 3. Страны с низким уровнем образования и низким уровнем дохода (средний уровень дохода по группе 2002 $ в год, средняя продолжительность обучения 3 года). В данную группу вошло 54% всей выборки;

    Группа 4. Страны с высоким уровнем дохода и низким уровнем образования (средний уровень дохода по группе 8676 $ в год, средняя продолжительность обучения 4 года). В данную группу вошло 3% всей выборки.

    Статистические исследования показали, что по одностороннему пути развития следует только небольшая часть всех стран (14% государств, по которым была представлена информация в выборке). Это объясняется тем, что либо высокий уровень дохода в этих странах приводит к росту уровня образования, либо наступает снижение уровня дохода, поскольку существующий уровень образования не позволяет поддерживать темпов экономического роста и наступает снижение общего уровня благосостояния.

    В том случае, если в стране имел место низкий уровень дохода при высоком уровне образования, страна в скором времени либо вступит на правильный путь развития, либо вследствие снижения уровня образования окажется на ошибочном пути.

    Разбивка стран на группы осуществлялась для данных по 1985 году. Располагаемая статистика ЮНЕСКО для более поздних периодов демонстрирует, что, действительно, для большинства стран из группы 2 в 90-х годах имело место увеличение темпов экономического роста, а из трех стран, оказавшихся в группе 4, в одной стране снизились темпы экономического роста (то есть наметилась тенденция перехода в группу 3), а в двух странах вырос уровень образования.

    Особый интерес с точки зрения изучения взаимосвязей образования и экономического роста представляет Россия, которая оказалась во второй группе, и для которой характерен очень высокий уровень образования на фоне низкого уровня дохода. Такую ситуацию в России можно объяснить следующими причинами:

    Во-первых, в России плохо развиты те факторы, во взаимодействии с которыми образование оказывает воздействие на темпы экономического роста и приводит, в конечном итоге, к высокому уровню благосостояния населения: долгое время российская экономика была достаточно закрытой (расчеты проводились для показателей за 1985 год) и российские ученые, а также руководящие работники, не имели возможности обмена опытом и получения информации от своих зарубежных коллег, низкая политическая и экономическая стабильность приводят часто к тому. что индивиды, получившие хорошее образование предпочитают работать за рубежом и осуществлять вклад в экономический рост других государств.

    Во-вторых, высокие оценки образования в России, действительно, отражают высокий процент населения, получившего образование. Однако в современных условиях полученное образование должно давать индивиду возможность получать знания в течение всей своей жизни. И не меньшее значение, чем образование, получаемое в школе, колледже и университете, имеет образование, получаемое специалистами уже давно имеющими диплом, в рамках различных программ, направленных на повышение квалификации. В России такое образование развито гораздо в меньшей степени, чем в наиболее развитых странах. К тому же необходимо, чтобы индивиды при получении образования в различных учебных заведениях сознавали, что данное образование не является достаточным капиталом для осуществления трудовой деятельности на протяжении всей жизни, а необходимым является постоянное получение новых знаний.

    Для стран, следующих по ошибочному пути развития, необходимо осуществление комплекса мероприятий, направленных на повышение уровня образования и на увеличение всех тех факторов, которые в совокупности с образованием оказывают воздействие на экономический рост. Эта политика должна включать увеличение доли расходов государства на образование, осуществление инвестиций в образование. Причем следует принимать во внимание, что для развивающихся стран наибольшее значение имеет начальное образование. Также программа мероприятий должна включать в себя меры, направленные на снижение дифференциации доходов населения, повышение уровня занятости, развитие законодательной базы, гарантирующей права инвесторов, повышение политической стабильности.

    Принятие мер, направленных на повышение уровня образования и на развитие факторов, которые в совокупности с образованием способствуют экономическому росту, приведет, в конечно итоге, к увеличению совокупной производительности и повышению уровня благосостояния населения.

    Несмотря на то, что уровень образования относится к числу тех экономических показателей, проанализировать воздействие которых на экономический рост достаточно сложно из - за проблем, связанных с количественным измерением, полученные результаты позволяют сделать вывод о несомненном влиянии

    Из образования на экономический рост. Причем, в действительности влияние образования значительно больше, чем показывают эконометрические исследования, проделанные на базе показателей об обучении в официальных учебных заведениях. Поэтому при разработке программ экономического развития правительству следует уделять большое внимание образованию, и при этом обращать особое внимание на формирование новых программ обучения, которые позволят человеку в будущем расширять свои знания уже по окончании учебного заведения, а также дадут возможность ученикам понять необходимость постоянного обучения. Только создание такой системы образования обеспечит экономический рост и процветание экономики в современных условиях.

    4. Заключение

    В данной работе рассматривалось влияние уровня образования на темпы экономического роста с точки зрения формирования основных принципов государственной политики для различных стран.

    Научная новизна представленной работы заключается в следующем:

    Предложена модель, отражающая влияние образования на экономический рост в качестве составляющей совокупной производительности. Образование включено в модель в качестве фактора эндогенного технического прогресса, который осуществляется за счет внедрения собственных нововведений, а также за счет заимствования технологий из других стран.

    Предложены экономико-математические модели, описывающие влияние образования на экономический рост в совокупности с другими факторами (степень открытости экономики, уровень прямых иностранных инвестиций, уровень политической стабильности).

    Показан приоритет образования разного уровня для стран, находящихся на разных стадиях экономического развития, с точки зрения обеспечения возможностей экономического роста.

    Показано влияние образования на темпы экономического роста как фактора, способствующего созданию собственных технологий внутри страны, для государств с разным уровнем развития экономики, а также продемонстрировано воздействие образования на совокупную производительность во взаимодействии с прочими факторами на основе эмпирических данных.

    Оценен временной лаг воздействия дохода на душу населения на уровень образования для стран с различным уровнем развития экономики.

    На основе эмпирических данных выделены кластеры стран мировой экономики в зависимости от уровня благосостояния и образования и даны прогнозы возможности перехода тех или иных стран в новый кластер.

    Сформулированы предложения по совершенствованию системы образования для обеспечения стабильного экономического роста на основе анализа взаимосвязей уровня образования и среднедушевого дохода в России.

    Практическая значимость диссертации состоит в том, что подробно описан механизм влияния образования на темпы экономического роста и доказана необходимость проведения государством политики, направленной на развитие образования, при проведении экономических реформ, целью которых является повышение уровня дохода населения.

    Получены следующие результаты:

    В диссертации обосновано с использованием эмпирических данных, что наиболее адекватно процесс экономического роста описывает модель, учитывающая двустороннее влияние образования на совокупную производительность: в качестве фактора, способствующего созданию собственных технологий и в качестве фактора, способствующего заимствованию технологий из других стран.

    В диссертации доказана необходимость учета в моделях экономического роста образования в совокупности с другими факторами. Предложены экономико-математические модели, в которых образование является одной из составляющих совокупной производительности наряду с прочими экономическими показателями (степенью открытости экономики, уровнем прямых иностранных инвестиций, политической стабильностью). При этом на основе эмпирических данных показано влияние на экономический рост степени открытости экономики в совокупности с образованием.

    В диссертации доказано, что на разных стадиях развития экономики приоритет для экономического роста имеют различные уровни образования. Расчеты, проведенные на основе эмпирических данных для предложенных в диссертации моделей, продемонстрировали, что для группы стран с наименьшим уровнем дохода на душу населения приоритетное значение имеют инвестиции в начальное образования, для стран со средним уровнем дохода - инвестиции в среднее и высшее образования, для наиболее богатых стран - инвестиции в высшее образование.

    В диссертации доказано с использованием эконометрических методов влияние уровня дохода на душу населения на уровень образования в стране. Оценен временной лаг влияния уровня дохода на уровень образования для стран с разным уровнем дохода на душу населения. Показано, что для большинства стран величина временного лага составляет 20-25 лет, для стран, отнесенных к группе со «средним доходом» - 30 лет, что объясняется структурными различиями в проведении реформ системы образования.

    В диссертации показано, что рост уровня образования способствует снижению дифференциации доходов в мировой экономики. С использованием методов кластер - анализа выделены четыре группы стран в зависимости от уровня образования и уровня дохода на душу населения. Наиболее малочисленной (19%) всей выборки является группа, в которую входят страны с высоким уровнем образования и низким уровнем дохода и высоким уровнем дохода и низким уровнем образования. Для большинства стран с низким уровнем дохода и высоким уровнем образования в 90-х годах имело место увеличение темпов роста.

    Проведенные в диссертации теоретические и эмпирические исследования позволили сформулировать основные принципы экономической политики для стран, отнесенных к различным классам в зависимости от уровня образования и уровня дохода на душу населения. Показана необходимость качественных изменений российской системы образования, а также стимулирования ряда экономических факторов, которые способствуют экономическому рост в совокупности с образованием.

    Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Павлова, Наталья Анатольевна, 2001 год

    1.Варшавская J1.E. «Прогнозирование динамики кадровой составляющей научного потенциала России», 1999, «Экономика и математические методы», том 35, № 1.

    2. Валентай С, Нестеров J1. «Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры», Вопросы экономики № 2,1999 год.

    3. Голиченко О. Г. «Микро- и макроэкономическое моделирование воздейтсвий эндогенного НТП на экономический рост», Экономика и математические методы, том 34, № 2, 1998 год.

    4. Васильев П. П. «Человеческий капитал и роль образовательной сферы в его развитии», Автореферат диссертации, Ростов на - Дону, 2000.

    5. Илларионов А. «Экономическая свобода и благосостояние народов». Вопросы экономики, № 4,2000 год.

    6. Нуреев Р. «Теория развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала)», Вопросы экономики, № 9,2000 год.

    7. Д"Отюм А., Шараев, Ю. «Образование и эндогенный экономический рост: Модель Лукаса», Научный доклад, Государственный ун-т Высшей школы экономики, 1998.

    8. Сактоев В.Е. «Проблемы экономического роста российской экономики». Восточно Сибирский государственный технологический университет, Улан -Удэ, 1999.

    9. Сактоев В.Е. «Специфика экономического роста и перспективы развития российской макроэкономической модели», Министерство образования РФ, Санкт -Петербургский государственный университет экономики и финансов, 1999.

    10. Ю.Фальцман В.К. «О методах измерения экономического роста». Экономика и математические методы, том 35, № 3, 1999 год.

    11. П.Хейр П. «Концептуальные вопросы в анализе высшего образования: применение к России», Экономика и математические методы, выпуск 1 (январь -март 1997), том 33.

    12. Abramovitz М. «Resources and output trends in the United States since 1870», American Economic Review, 1956, vol. 46

    13. Alesina A., Rodrik D. "Distributive Politics and Economic Growth", Quarterly Journal of Economics, 1994

    14. Ashenfelter О., Krueger A. «Estimates of the economic return to schooling from a new sample of twins», American Economic Review, 1994, vol. 84(5)

    15. Barro R. "Economic Growth in a Cross Section of Countries", Quarterly Journal of Economics, May, 1991

    16. Barro R., Lee J. «International measurement of schooling years and schooling quality», American Economic Review, May 1996, vol. 86(2)

    17. Barro R., Lee J. «International comparisons of educational attainment», Journal of Monetary Economics, 1993, vol. 32.

    18. Becker G. «Investment in human capital», Journal of Political Economy, 1962,vol. 70

    19. Becker G. «Human Capital», New York: Columbia University Press, 1975

    20. Becker G., Murphy K., Tamura R. "Human Capital, Fertility and Economic Growth", Journal of Political Economy, October 1990 (Part II)

    21. Benhabib J., Spiegel M. «The role of human capital in economic development. Evidence from aggregate cross-country data», Journal of Monetary Economics, 1994, vol. 34

    22. Ben-Porath Y. «The production of human capital and the life cycle of earnings», Journal of Political Economy, 1967, vol.75(4)

    23. Birdsall, Ross, Sabot "Virtuous Circles: Human Capital Growth and Equity in East Asia", Washington DC: World Bank, 1994

    24. Chenery H., Robinson S., Syrquim M. "Industrialization and Growth: A Comparative Study", New York: Oxford University Press, (1986)

    25. Chinloy P.T. «Sources of quality change in labor input», American Economic Review, 1980, vol. 70

    26. Сое D., Helpman E„ Hoffmaister A., "North-South R&D Spillovers", The Economic Journal, 107 (January), 1997

    27. Coe, D., Helpman E., "International R&D spillovers", European Economic Review, vol. 39(May), 1995

    28. Dawson J. "Institutions, Investment and Growth: New Cross Country and Panel Data evidence", Economic Inquiry, vol. XXXVI, October, 1998

    29. Denison E. «Sources of economic growth in the Unites States and the alternatives Before Us», New York, 1962

    30. J. Delors et al. "Learning: The Treasure Within, Report to UNESCO of the International Commission on Education for the Twenty first Century, pp. 99-100, Paris, UNESCO Publishing, 1996.

    31. Denison E «Trends in American Economic Growth», 1985, The Brooklings Institution.

    32. Denison E «Why growth rates differ», 1967, The Brooklings Institution

    33. Flug K., Spilimbergo A., Wachtenheim E. "Investment in education: do economic volatility and credit constraints matter?", Inter-American Development Bank Working Paper Series no. 301, 1998

    34. Gastil R. "Freedom in the World", Westport.

    35. Griliches Z. «Measuring inputs in agriculture: A critical survey», Journal of Farm Economics, 1960, vol. 40

    36. Griliches Z., "A note on the serial correlation bias in estimates of distributed lags", Econometricf, vol. 29, 1971

    37. Griliches Z. «Estimating the returns to schooling. Some Econometric Problems», Econometrics, 1977, vol. 45

    38. Griliches Z «Education, human capital and growth: a personal perspective», NBER Working Paper N 5426, 1996

    39. Helliwell J. "Empirical Linkages Between Democracy and Economic Growth", NBER Working Paper No. 4066,1992.40.1rwin D., Klenow P. "Learning by - doing spillovers in the semiconductor industry", Journal of Political Economy, vol.102 (December), 1994

    40. Johnston, J, "Econometric methods", (New York, 1972)

    41. Jorgenson D., D., Fraumeni В., Gollop F. «Productivity and U.S. economic growth», 1987, North Holland

    42. Jorgenson D., Fraumeni B. «Investment in education and the U.S. economic growth», Scandinavian Journal of Economics, Supplement, 1992, vol.9444Jorgenson D., Fraumeni B. «Education and growth», May 1993, Tokyo, Japan, Discussion paper N 55

    43. Judson R "Economic Growth and Investment in Education: How Allocation Matters", Journal of Economic Growth, 3, December 1998.

    44. Keefer P., Knack S. "Institutions and Economic Performance: Cross Country Tests Using Alternative Institutional Measures", Economics and Politics, November 1995

    45. Kendrick J.W. «Productivity trends: Capital and labor», Review of Economics and Statistics, 1956, vol. 38

    46. King R., Levine R. "Finance and growth: Schumpeter might be right", Quarterly Journal of Economics, 1993

    47. Kormendi R., Meguire P. "Macroeconomic Performance: Cross Country Evidence", Journal of Monetary Economics, September, 1985

    48. Lau L., Jamison D., Louat F. «Education and productivity in developing countries: aggregate producton function approach», Report no. WPS 612 (World Bank), 1991

    49. Levhari D., Weiss Y. " The effects of risk on the investment in human capital", American Economic Review, vol. 64, 1974

    50. Levine R., Renelt D. "A Sensitivity Analysis of Cross Country Growth Regressions", American Economic Review, September, 1992

    51. Lockwood W. "The Economic Development of Japan: Growth and Structural Change 1868-1938", Princeton: Princeton University Press, 1954

    52. Loots E. "Job Creation and Economic Growth", The South African Journal of Economics, vol. 66:3, 1998

    53. Liubimova Serafima, "The Largest Literacy Campaign in History", The UNESCO Courier, March 1958, стр. 11-12

    54. Lucas R. «Why does not capital flow from rich to poor countries?», American Economic Review, 1990, vol. 80

    55. Mankiw G., Romer D„ Weil D. «А contribution to the empirics of economic growth», Quarterly Journal of Economics, 1992, vol. 106

    56. Mauro P. "Essays on Country Risk, Asset Markets, and Growth", Ph.D. Dissertation, 1995

    57. Mincer J.«Investment in human capital and personal income distribution», Journal of Political Economy, 1958, vol. 66

    58. Nelson H., Phelps E. «Investment in humans, technological diffusion and economic growth», American Economic Review, May 1966, vol. 56(2)

    59. O"Neill D. «Education and income growth: implications for cross-country inequality», Journal of Political Economy, 1995, vol. 103(61)

    60. Psacharopoulos G. «Returns to education: a further international update and implications», Journal of Human resources, 1985, vol.20

    61. Psacharopoulos G. "Financing Education in developing countries: an exploration of policy options", Washington DC: World Bank, 1986

    62. Psacharopoulos G. "Returns on investment in Education: a global update", World Development 22(9), 1994

    63. Quah D. «Empirical Cross-Section dynamics in economic growth», European Economic Review, 1993, vol. 37

    64. Ramirez, Ranis, Stewart "Economic Growth and Human Development", Yale University, Center Discussion Paper no. 787, December 1997

    65. Rhee Y., Ross-Lauson В., Purcell G. "Korea"s Competitive Edge: Managing the Entry into World Markets", Baltimore: John Hopkins University Press (1984)

    66. Romer P. «Endogenous technological change», Journal of Political Economy, Supplement, 1990, vol. 98

    67. Sala-i-Martin X. «Cross-Sectional Regressions and the empirics of economic growth», European Economic Review, 1994, vol.38

    68. Schultz T. «Capital formation by education», Journal of Political Economy, 1970, vol. 78

    69. Schultz T. «Investment in human capital», 1971, New York

    70. Scully G. "The Institutional Framework and Economic Development", Journal of Political Economy, June, 1988

    71. Solow R. «А contribution to the theory of economic growth», 1956, Quarterly Journal of Economics, vol. 70

    72. Strauss J, Thomas D. "Human Resources: Empirical Modeling of Household and Family Decisions", in J.R. Behrman and T.N. Srinivasan, Handbook of Development Economics, Vol. 3, Amsterdam: North Holland, 1995

    73. Summers R., Heston A. «The Penn world Table (Mark 5): an expanded set of international comparisons, 1950-1988), Quarterly Journal of Economics, May 1991, vol. 106

    74. Tamura R. "From Decay to Growth: A Demographic Transition to Economic Growth", Journal of Economic Dynamics and Control, June-July 1996

    75. Williamson, "Human Capital Deepening, Income Inequality and Demographic Events Along the Asia-Pacific Rim in N.Ogawa , Human Resources in Development Along the Asia Rim, Singapore: OUP, 1993

    76. Winkler Donald R. "Higher Education in Latin America; Issues of Efficiency and Equity", World Bank Working Paper WBDP 77

    77. Note d"information, No.99.10, Paris, Ministere do l"education nationale, de la recherche et de la technologie, Direction de la programmation et du developpement, 1999

    78. UNDP, Human Development Report, NY: Oxford university press, 1996

    79. UNESCO "World Education Report 2000"

    80. UNESCO "World Survey of Education", 1961

    81. World Bank "A World Free of Poverty", 2000

    Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

    Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

    Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

    Размещено на http://www.allbest.ru/

    НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

    ВВЕДЕНИЕ

    2.2 Развитие системы высшего образования

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

    • ВВЕДЕНИЕ
    • Параметры экономического роста, их динамика широко используются для характеристики развития национальных хозяйств, в государственном регулировании экономики.
    • Население оценивает деятельность высших хозяйственных и политических органов той или иной страны (например, парламента, Президента, Правительства Российской Федерации) прежде всего на основе рассмотрения показателей динамики экономического роста, динамики уровня жизни.
    • Экономический рост, его темпы, качество и другие показатели зависят не только от потенциала национального хозяйства, но в значительной степени от внешнеэкономических и внешнеполитических факторов.
    • Экономический рост является одной из самых важных частей экономического развития общества, а также социально - культурного, политического и т.д.
    • Экономический рост имеет смысл только тогда, когда он сочетается с социальной стабильностью. Такой рост предполагает достижение ряда сбалансированных социальных задач: увеличения продолжительности жизни, повышения уровня образования и культуры, рационализации потребления и др.
    • Перед Россией в настоящее время остро стала необходимость в увеличении темпов экономического роста. Поиск путей его достижения является одним из приоритетных проблем для нашей страны.
    • В современном мире все большее значение приобретает научное знание. Лишь те страны, где динамично развиваются образование и наука, могут претендовать на достойное место в мире. В передовых странах наука уже стала главной производительной силой. Ежегодный оборот на мировом рынке высоких технологий и наукоемкой продукции в несколько раз превышает оборот рынка сырья. Каждый доллар, вложенный в науку на Западе, дает несколько десятков долларов чистой прибыли. Динамично развивающаяся наука постоянно ускоряет все экономические процессы. В развитых странах именно наука и образование - основной источник и фактор экономического роста и высокого жизненного уровня
    • Безусловно, забота об образовании населения - одна из важнейших стратегических задач государства. В последнее время российские власти в серьез, обеспокоены тем, что многие отечественные выпускники работают не по специальности, система российского образования не отвечает мировым стандартам, финансирование высшей школы идет не совсем по рыночным законам, а система оплаты труда педагогов и преподавателей явно оставляет желать лучшего.
    • В ближайшие несколько лет в России ожидаются серьезные перемены, связанные с модернизацией системы образования: приведение российских стандартов в соответствие с европейскими нормами, переход на бакалаврат и магистратуру, введение финансирования вузов по принципу «деньги следуют за учащимся», более широкое внедрение ЕГЭ и многое другое. Предполагается, что пакет законов, обеспечивающий преобразованиям законодательную базу, поступит в Государственную думу уже в эту весеннюю сессию. Скорее всего, прохождение законопроектов будет нелегким: депутаты, как и их избиратели, довольно настороженно относятся к переменам, связанным с реформой образования, и, вероятно, парламентарии, как и общество, разделятся на два лагеря - сторонников и противников модернизации. Все выше перечисленные факторы и обусловили актуальность нашего исследования.
    • Цель работы - проанализировать науку и образование как фактор экономического роста в России
    • В соответствии с поставленной целью решались следующие основные задачи:
    • - рассмотреть сущность и основные показатели уровня экономического развития;
    • -дать понятие экономическому развитию и экономическому росту;
    • - изучить реформу системы образования в России;
    • - проанализировать развитие системы образования на данном этапе;
    • - изучить итоги социально-экономического развития России;
    • - рассмотреть стратегию Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.
    • Методы исследования:
    • -обработка, анализ научных источников;
    • -анализ научной литературы, учебников и пособий по исследуемой проблеме.
    • Объект исследования - наука и образование как фактор экономического роста

    Предмет исследования - взаимосвязь развития науки и образования и экономического роста

    Методологическая и теоретическая основы исследования.

    Теоретической и методологической основой курсовой работы послужили: нормативные акты, научно - учебные пособия: Борисова Е. Ф. Экономическая теория, Кушлина В.И Государственное регулирование рыночной экономики, Жукова Е.Ф., Общая теория денег и кредита, Панкрухина А. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании, Белоусова В.М Экономическая теория в вопросах и ответах, а также материалы периодических изданий. Также в работе были использованы аналитические материалы, и Интернет ресурсы. Комплексный характер работы основан на действующем законодательстве

    Структурно курсовая работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованной литературы.

    1. ТЕОРEТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

    1.1 Сущность и основные показатели уровня экономического развития

    Экономическое развитие общества - это эволюция его производительных сил и производственных отношений, обычно идущая на базе расширенного воспроизводства.

    При определении уровня экономического развития страны требуется, прежде всего, установление точки отсчета. Многие страны сравнивают свой уровень с уровнем промышленно-развитых стран (например, США, Япония).

    Разнообразное сочетание факторов производства и условий развития различных стран не позволяет оценивать уровень экономического развития с какой-то одной точки зрения. Для этого используют целый ряд основных показателей:

    1. ВВП/ВНП или НД на души населения;

    2. Отраслевая структура национальной экономики;

    3. Производство основных видов продукции на душу населения (уровень развития отдельных отраслей);

    4. Уровень и качество жизни населения;

    5. Показатели экономической эффективности.

    Следует подчеркнуть, что уровень экономического развития страны - понятие историческое. Каждый этап развития национальной экономики и всего мирового сообщества в целом вносит те или иные изменения в состав его показателей.

    Рассмотрим подробнее перечисленные выше показатели.

    Ведущим показателем при анализе уровня экономического развития являются показатели ВВП/ВНП на душу населения. Эти показатели положены в основу международных классификаций, подразделяющих страны на развитые и развивающиеся. Так, к числу развитых стран относят страны с душевым производством ВВП от 8 тыс. долл. в год и выше.

    В некоторых развивающихся странах показатель ВВП на душу населения находится на высоком уровне (например, в Саудовской Аравии он равен 12 тыс. долл.), однако по совокупности других показателей (отраслевая структура экономики, производство основных видов продукции на душу населения и др.) такие страны не могут быть отнесены к категории развитых.

    Другим показателем, широко применяемым в международной практике, является отраслевая структура экономики. Здесь важное значение имеет внутриотраслевой анализ, который проводится на основе показателя ВВП по отдельным отраслям. Прежде всего, изучается соотношение между крупными народнохозяйственными отраслями материального и нематериального производства. Это соотношение выявляется прежде всего по удельному весу обрабатывающей промышленности.

    Важное значение имеет и исследование структуры отдельных отраслей. Например, отраслевой анализ обрабатывающей промышленности показывает, какой удельный вес в ней занимают машиностроение и химия, т.е. отрасли, обеспечивающие НТП. Велика диверсификация ведущих отраслей. Например, количество машиностроительных отраслей и производств в индустриально развитых странах мира достигает 150-200 и более, и лишь 10-15 - в странах с относительно низким уровнем экономического развития. Анализируется также удельный вес крупных хозяйственных комплексов: топливно-энергетического, агропромышленного, строительного и конструкционных материалов, оборонного, военно-промышленного и др Егоров Е.В. Экономика общественного сектора: Курс лекций. - М.: ТЕИС, 1998. - 334 с..

    Характеризуют уровень экономического развития страны и показатели производства некоторых основных видов продукции, являющихся базисными для развития национальной экономики; они позволяют судить о возможностях удовлетворения потребностей страны в этих основных видах продукции.

    В первую очередь к таким показателям относят производство электроэнергии на душу населения. Электроэнергетика лежит в основе развития всех видов производств, и, следовательно, за этим показателем скрываются и возможности технического прогресса, и достигнутый уровень производства и качества товаров, и уровень услуг и т.п. Соотношение по этому показателю в настоящее время между развитыми и наименее развитыми странами составляет 500:1 Альтернативы экономического развития России в ХХI в. // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N6. - С. 44-47.

    Другим характерным показателем такого рода является производство в стране на душу населения основных видов продуктов питания: зерна, молока, мяса, сахара, картофеля и др. Сопоставление этого показателя, например, с рациональными нормами потребления этих продуктов питания, разработанными ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) или национальными институтами, позволяет судить о степени удовлетворения потребностей населения в продуктах питания собственного производства, о качестве пищевого рациона и т.п.

    Близкими к указанным являются показатели наличия (или производства в стране) на 1000 человек или на среднестатистическую семью ряда товаров длительного пользования холодильников, стиральных машин, телевизоров, легковых автомобилей, компьютеров и др.

    Уровень жизни населения страны в значительной степени характеризуется структурой ВВП по использованию. Особенно важен анализ структуры частного конечного потребления (личных потребительских расходов). Большая доля в потреблении товаров длительного пользования и услуг свидетельствует о более высоком уровне жизни населения и, следовательно, более высоком общем уровне экономического развития страны.

    Анализ уровня жизни населения обычно сопровождается анализом двух взаимосвязанных показателей: «потребительская корзина» и «прожиточный минимум».

    Потребительская корзина - минимальный набор продуктов питания, учитывающий диетологические ограничения и обеспечивающий минимально необходимое количество калорий. В потребительскую корзину входят также необходимый набор непродовольственных товаров, услуг, необходимых платежей. Таким образом, в потребительскую корзину входят продукты, товары и услуги, необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, показатель минимального состава и структуры потребления материальных благ и услуг. По прожиточному минимуму фиксируется официальная черта бедности. Согласно декларации прав и свобод человека и гражданина все пособия и выплаты гражданам должны обеспечивать уровень дохода не ниже установленного законом прожиточного минимума Куликов В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования // Российский экономический журнал. - 2000. - N1. - С. 3-12.

    Уровень жизни оценивают также по показателям:

    - состояния трудовых ресурсов (средняя продолжительность жизни, уровень образования населения, потребление на душу населения основных продуктов питания в калориях, уровень квалификации трудовых ресурсов, доля расходов на образование в ВВП);

    - развития сферы услуг (число врачей на 10 тыс. насления, число больничных коек на 1000 человек, обеспеченность населения жильем, бытовыми приборами и т.д.).

    И последняя группа - показатели экономической эффективности. Эта группа в наибольшей степени характеризует уровень экономического развития, так как показывает - прямо или косвенно - качество, состояние и уровень использования основного и оборотного капитала страны, трудовых ресурсов. Среди этих показателей можно выделить следующие:

    а) производительность труда (в целом, по промышленности и сельскому хозяйству, по отдельным отраслям и видам производств);

    б) капиталоемкость единицы ВВП и конкретного вида продукции;

    в) фондоотдачу единицы основных фондов;

    г) материалоемкость единицы ВВП или конкретных видов продукции.

    Важным условием при анализе этой группы показателей является необходимость рассмотрения их не в отдельности, а в связи друг с другом. Например, высокая производительность труда может быть достигнута ценой чрезмерной интенсификации труда, либо огромных капитальных затрат и материальных ресурсов.

    Поэтому каждый из показателей функционирования экономики страны, как правило, детализируется и анализируется с помощью частных показателей, отражающих влияние различных факторов на основной.

    В последние годы в специальных исследованиях и статистической информации все шире применяются показатели сравнительной конкурентоспособности, разработанные МВФ. Эта система показателей создана для соизмерения цен и издержек в обрабатывающей промышленности страны по отношению к средневзвешенным соответствующим индикаторам наиболее развитых стран.

    Таких показателей пять:

    1. Удельные затраты на заработную плату (в расчете на единицу продукции);

    2. Нормализованные удельные затраты на рабочую силу (в расчете на единицу продукции), т.е. выпуск продукции на отработанный человеко-час;

    3. Уровень полных удельных издержек по элементам добавленной стоимости, т.е. показатели удельных расходов всех первичных факторов производства;

    4. Сравнительный анализ оптовых цен промышленности;

    5. Сравнительный анализ экспортных цен промышленной продукции.

    Несмотря на все попытки сформулировать агрегатный показатель эффективности функционирования экономики, который бы отражал и уровень экономического развития страны, такой показатель не создан в связи с многочисленными трудностями сведения воедино стоимостных и натуральных величин.

    1.2 Экономическое развитие и экономический рост

    экономический развитие образование инновация

    Экономическое развитие измерить крайне сложно, поэтому зачастую используют для количественной оценки экономический рост, т.е. изменение объема производимых в стране товаров и услуг.

    Однако сам по себе экономический рост крайне противоречив. Так, можно добиться увеличения производства и потребления материальных благ за счет ухудшения их качества, за счет экономии на очистных сооружениях и ухудшения условий жизни, добиться временного роста производства можно и за счет хищнической эксплуатации ресурсов. Такой рост или неустойчив или вообще лишен смысла. Поэтому экономический рост имеет смысл тогда, когда он сочетается с социальной стабильностью Гэлбрейт К. Экономическая политика измеряется результатами // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N5. - С. 32-37.

    Кроме того, быстрый, нулевой, или даже отрицательный экономический рост не всегда говорят о быстром экономическом развитии, топтании на месте или экономической деградации.

    Например, в США в 80-х гг. продажи персональных компьютеров выросли с 1,1 до 9,5 млн. шт., по стоимости - с 3,1 до 27,7 млрд. долл., а доллар за это время обесценился на 25%. Таким образом, компьютеры дешевели, хотя их технические характеристики и качество росли. При подсчете ВВП этот момент привел к неточному отражению динамики экономического развития.

    Тем не менее, при всех его недостатках, экономический рост остается наиболее употребимым критерием экономического развития. Ведущими показателями динамики экономического роста являются:

    - рост объема ВВП/ВНП или НД;

    - темпы роста ВВП/ВНП или НД в расчете на душу населения;

    - темпы роста промышленного производства в целом, по основным отраслям и на душу населения.

    В экономической статистике для изучения динамики используются коэффициенты роста, темпы роста и темпы прироста.

    На практике обычно говорят о темпе роста, подразумевая под ним темп прироста. Т.е. если говорят, что рост объема ВВП составил 5%, это означает, что рост составил 105%, а прирост - 5%.

    Экономический рост определяется рядом факторов. В экономической науке широкое распространение получила теория трех факторов производства, родоначальником которой был Ж.-Б. Сэй. Суть ее заключается в том, что в создании стоимости продукта принимают участие труд, земля и капитал. Позднее трактовка производственных факторов получила более глубокое и расширительное толкование. На современном этапе к ним обычно относят:

    · труд;

    · землю;

    · капитал;

    · предпринимательскую способность;

    · научно-технический прогресс.

    Факторы экономического роста взаимосвязаны и переплетены. Так, труд весьма производителен, если работник использует современное оборудование и материалы под руководством способного предпринимателя в условиях хорошо работающего хозяйственного механизма. Поэтому точно определить долю того или иного фактора экономического роста достаточно сложно.

    Рассмотрим подробнее каждый фактор экономического роста. Важнейшим из факторов являются затраты труда.

    Этот фактор определяется, прежде всего, численностью населения страны. Однако часть населения не включается в число трудоспособных и не выходит на рынок труда. К ней относятся учащиеся, пенсионеры, военнослужащие и т.д. Желающие работать образуют так называемую рабочую силу. Кроме того, в составе рабочей силы выделяются безработные, т.е. те, кто имеет желание работать, но не может найти работу.

    Однако изменение затрат труда числом занятых не в полной мере отражает действительное положение вещей. Наиболее точным измерителем затрат труда является показатель количества отработанных человеко-часов, позволяющий учесть суммарные затраты рабочего времени. Увеличение затрат рабочего времени зависит от ряда факторов: от темпов прироста населения, от желания работать, от уровня безработицы, уровня пенсионного обеспечения и т.п. Все факторы меняются во времени и по странам, создавая исходные различия в темпах и уровнях экономического развития Борисов Е. Ф. Экономическая теория. Учебное пособие. 2-е издание переработанное и дополненное. М. 2003г..

    Наряду с количественными факторами важную роль играет качество рабочей силы и соответственно затрат труда в процессе производства. По мере возрастающего образования и квалификации работников происходит повышение производительности труда, что способствует повышению уровня и темпов экономического роста. Иначе говоря, затраты труда могут расширяться без какого-либо увеличения рабочего времени и численности занятых, а лишь за счет повышения качества рабочей силы.

    Другим важным фактором экономического роста является капитал - это оборудование, здания и товарные запасы. Основной капитал включает и жилой фонд, потому что люди, живущие в домах, извлекают выгоду из услуг, предоставляемых домами. Фабричные здания и конторы с их оборудованием являются факторами производства, потому что работники, вооруженные большим количеством машин, будут производить больше товаров. Товарные запасы также вносят свой вклад в производство.

    Затраты капитала зависят от величины накопленного капитала. В свою очередь, накопление капитала зависит от нормы накопления: чем выше норма накопления, тем больше (при прочих равных условиях) размеры капиталовложений. Прирост капитала также зависит и от размаха накопленных активов - чем они больше, тем меньше, при прочих равных условиях, скорость увеличения капитала, темп его роста.

    При этом следует иметь в виду, что объем основного капитала, приходящего на одного работника, т.е. капиталовооруженность, является решающим фактором, определяющим динамику производительности труда. Если за определенный период возрастал объем капиталовложений, а численность рабочей силы увеличилась в большей степени, то производительность труда будет падать, так как сокращается капиталовооруженность каждого работника Экономика. Учебник под редакцией А. С. Булатова. Москва. 1997 .

    Важным фактором экономического роста является земля, а точнее, количество и качество природных ресурсов. Очевидно, что большие запасы разнообразных природных ресурсов, наличие плодородных земель, благоприятные климатические и погодные условия, значительные запасы минеральных и энергетических ресурсов вносят весомый вклад в экономический рост страны. Однако наличие обильных природных ресурсов не всегда является самодостаточным фактором экономического роста. Например, некоторые страны Африки и Южной Америки обладают существенными запасами природных ресурсов, но до сих пор состоят в списках отсталых стран. Это означает, что только эффективное использование ресурсов ведет к экономическому росту.

    Научно-технический прогресс является важным двигателем экономического роста. Огромный рост среднедушевого мирового ВВП (за 1900-2000 г. - в 19 раз) свидетельствует о решающей роли, которую сыграл технический прогресс в XX в.

    Он охватывает целый ряд явлений, характеризующих совершенствование процесса производства. Научно-технический процесс включает в себя совершенствование технологий, новые методы и формы управления и организации производства. Научно-технический прогресс позволяет по-новому комбинировать данные ресурсы с целью увеличения конечного выпуска продукции. При этом, как правило, возникают новые, более эффективные отрасли. Увеличение эффективного производства становится основным фактором экономического роста.

    Распространено деление факторов в зависимости от характера роста (количественного или качественного) на интенсивные и экстенсивные.

    К экстенсивным факторам роста относятся:

    · увеличение объема инвестиции при сохранении существующего уровня технологии;

    · увеличение числа занятых работников;

    · рост объемов потребляемого сырья, материалов, топлю и других элементов оборотного капитала.

    К интенсивным факторам роста относятся:

    · ускорение научно-технического прогресса (внедрение новой техники, технологий, путем обновления основных фонде и т.д.);

    · повышение квалификации работников;

    · улучшение использования основных и оборотных фондов;

    · повышение эффективности хозяйственной деятельности за счет лучшей ее организации.

    При преобладании экстенсивных факторов роста говорят об экстенсивном типе развития экономики, при преобладании интенсивных факторов роста - об интенсивном.

    При экстенсивном типе развития экономический рост достигается путем количественного увеличения факторов производства, а при интенсивном - путем качественного их совершенствования и лучшего использования. Более того, в этом случае экономический рост возможен и при уменьшающихся темпах капитальных вложений, и даже при уменьшении их физического объема. В условиях экстенсивного роста изменение соотношения между его факторами происходит сравнительно равномерно и достижение максимума производства продукции ставится в зависимость главным образом от состояния экономических ресурсов, особенно от сочетания затрат труда и капитала, и лишь в определенной степени от научно-технического прогресса.

    2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ В РОССИИ

    2.1 Реформа системы образования в России

    В России уже несколько лет проводится реформа образования, которую сейчас все чаще называют более политически корректным словом «модернизация». Эти преобразования не остались незамеченными в обществе, разделившиеся на их сторонников и противников. В 2004 году о проблемах отечественного образования заговорили и в самых высших эшелонах власти. В частности, большое внимание им уделил президент Владимир Путин в своем Послании Федеральному собранию РФ. А в начале декабря 2004 года Правительство РФ одобрило приоритетные направления развития системы отечественного образования, подготовленные Минобрнауки РФ. Премьер-министр Фрадков выделил также три основных направления реформы: обеспечение доступности образования для всех слоев населения, повышение качества преподавания и улучшение финансирования сферы.

    Суть реформы сводится к введению в России двухуровневой системы высшего образования (бакалавр и магистр), создания системы дошкольного образования, сокращению недельной нагрузки на учащихся школ, предоставлению им возможности выбирать те предметы, которые им более необходимы в будущем, и получать дополнительное образования.

    Переход к двухуровневой системе - задача Болонского процесса. В 1999 году в итальянском городе Болонья была подписана совместная декларация министров образования ряда европейских государств, возвещавшая о создании общеевропейского образовательного пространства. Страны, подписавшие эту декларацию, обязались до 2010 года выработать сопоставимые национальные системы образования, критерии и методы оценки его качества, вести сотрудничество по признанию на европейском уровне национальных документов об образовании.

    В целом Болонский процесс предусматривает комплекс взаимосвязанных мер, направленных на сближение образовательных систем и способов оценки качества знаний, академических степеней и квалификаций в странах Европы. В результате всех преобразований студенты должны получить большую свободу в выборе места и программы обучения, а процесс их трудоустройства на европейском рынке станет более легким.

    В сентябре 2003 года к Болонской декларации присоединилась Россия. Но влиться в общеевропейский процесс нашей стране будет очень трудно, поскольку отечественная образовательная система традиционно далека от зарубежной. В частности, сложность заключается в системе подготовки российских дипломированных специалистов. Переход на двухуровневую систему образования был начат во многих российских вузах еще в 1992 году, однако популярностью она у нас не пользуется.

    Прежде всего, многим оказался непонятен диплом бакалавра, который большинство россиян продолжает считать свидетельством о неоконченном высшем образовании. Проблематичны и отечественные бакалаврские программы, существенно отличающиеся от западных. За четыре года обучения российские вузы за редким исключением не дают своим выпускникам-бакалаврам полноценных знаний по специальности, достаточных для того, чтобы они смогли использовать их на практической работе, поскольку более половины академических часов отводится на преподавание фундаментальных дисциплин. Как следствие, большинство студентов после получения степени бакалавра продолжают обучение и получают традиционные для России дипломы специалистов либо становятся магистрами Саркасов П. Новые подходы к организации высшей школы. // Alma Mater -- 2005. -- №11. -- с. 17-21..

    Помимо двухуровневой системы России для полноценного вхождения в общеевропейское образовательное пространство в скором времени надлежит принять систему зачетных единиц для признания результатов обучения, а также аналогичное европейскому приложение к диплому о высшем образовании, организовать сопоставимую с европейской систему обеспечения качества образовательных учреждений и вузовских программ.

    Кроме того, модернизация образования предполагает новую форму его финансирования, в том числе переход на так называемый нормативно-подушевой способ, когда «деньги идут за учащимся и студентом». Однако, о приватизации образовательной системы и повсеместном введении платного высшего образования в ближайшее время не может быть и речи. Вместе с тем Минобразования предлагает дать, в частности, учителям средних школ возможность оказывать дополнительные платные услуги ученикам Воронина Т. Размышления о перспективах высшей школы на конференции по науки и образования. // Alma Mater -- 2004. -- №12. -- с. 3-6..

    Пожалуй, ни одно из направлений модернизации отечественной системы высшего образования не вызывало столько споров, сколько введение единого государственного экзамена. Эксперимент по внедрению ЕГЭ идет в России с 2001 года, с каждым годом в нем принимает участие все большее количество регионов РФ. И все это время продолжалось противостояние сторонников (среди них - чиновники, директора средних и средне-специальных учебных заведений) и противниками единого государственного экзамена (к которым относилась большая часть руководителей высшей школы). Доводами первых служило то, что ЕГЭ - эффективный инструмент борьбы с коррупцией в вузах, он способен объективно выявить уровень знаний учеников и уровень преподавания в школах различных регионов России, а также сделать более доступным для молодежи из глубинки поступление в элитные высшие учебные заведения. Противники же ЕГЭ указывали на то, что он полностью исключает творческий подход в отборе вузами будущих студентов, который, как известно, лучше всего реализуется при личной беседе экзаменатора и абитуриента. По их мнению, это чревато тем, что в высшую школу попадут не самые одаренные студенты, а те, кто сумел правильно подготовиться и ответить на большинство вопросов теста Владимиров В. Государственный вуз в рыночной экономике. // Высшее образование в России - 2005. - №8. - с. 9-15.

    Однако три года, в течение которых длится эксперимент, привели к тому, что противостоящие стороны неожиданно сделали шаг навстречу друг другу. Ректоры признали, что ЕГЭ действительно помогает получить высшее образование ребятам из отдаленных мест России, что работа приемных комиссий стала менее трудоемкой и более прозрачной. А сторонники эксперимента поняли, что коррупция перекочевала из вузов в средние школы, что введение ЕГЭ связано с рядом организационных трудностей, что единый государственный экзамен не может быть единственной формой проверки знаний абитуриентов, и прислушались к доводам ректоров, которые давно говорили о необходимости предоставления льгот поступающим в вузы победителям олимпиад, в том числе и региональных.

    Ранее предполагалось, что официально ЕГЭ будет внедрен на всей территории России в 2005 году. Однако выявленные при проведении этого эксперимента недостатки привели к тому, что по инициативе министра образования и науки Андрея Фурсенко эксперимент продлен до 2008 года.

    Продлен и связанный с ЕГЭ эксперимент по внедрению государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). Суть ГИФО в том, что выпускнику по результатам набранных во время ЕГЭ баллов выдается денежный сертификат, который предназначен для оплаты обучения в вузе. В отличие от ЕГЭ, данный проект был менее раскручен и информация о нем довольно редко становилась доступной широкой общественности. Возможно, это объясняется тем, что за несколько лет, в течение которых длился эксперимент, появилось больше вопросов, чем ответов.

    Изначально было очевидно, что ГИФО - проект дорогостоящий, поэтому проводился он в меньшем масштабе, чем эксперимент по ЕГЭ. В нем приняло участие лишь несколько вузов из Марий Эл, Чувашии, Якутии. Но результаты эксперимента за 2002/03 учебного года выявили факт перерасхода государственных средств. Оказалось, что стоимость категории «А» ГИФО (лучшие результаты по ЕГЭ) была чересчур высока и вузам выгодно принимать как можно больше отличников.

    Ставки немедленно урезали и в следующем году эксперимент по ГИФО проводился уже по другой схеме. Он перестал приносить вузам материальную выгоду. На возражения ректоров по поводу того, что даже самые высокие ставки ГИФО не могут полностью компенсировать затраты на обучение одного студента, инициаторы эксперимента отвечали, что ГИФО предусматривает покрытие только части расходов.

    Однако несмотря на все несовершенство и затратность эксперимента по ГИФО, полностью отказаться от него сегодня невозможно. Потому что по сути это схема так называемого подушевого принципа финансирования вузов. Это альтернатива сметному принципу финансирования, от которого, как известно, российская система образования намерена уйти, а кроме того, альтернатива введению в стране полностью платного образования. Сейчас многие, в частности Российский союз ректоров и ряд высокопоставленных чиновников Министерства образования и науки, предлагают подкрепить ГИФО системой образовательных кредитов, которые учащиеся будут брать в государственных и частных банках, а также в коммерческих компаниях. Первые положительные результаты предоставления образовательных займов студентам ведущих вузов страны уже есть. Однако эта идея имеет немало критиков, полагающих, что к введению образовательных кредитов сегодня готовы далеко не все регионы России, а только наиболее экономически развитые, да и большинство населения страны пока не доверяет новому механизму финансирования. Кроме того, даже в благополучных с точки зрения финансово-кредитной системы США, где широко развито обучение в кредит, возвращение таких кредитов представляет собой большую проблему, что уж говорить о России.

    2.2 Развитие системы высшего образования

    Рассмотрим развитие системы высшего образования в России с начала 90-х гг. По данным Госкомстата РФ, порядка 109,4 млн. человек в России в возрасте 15 лет и более имеют образование основное общее и выше, что составляет 90,2% этой возрастной группы. По сравнению с 1989 г. число лиц с указанным уровнем образования увеличилось на 18,3 млн. человек, или на 20%. При этом из группы населения в возрасте 15 лет и более 71,4 млн. человек (59%) имеют профессиональное образование (высшее, среднее и начальное).

    Всего с 1989 г. по 2004 г. число специалистов с высшим образованием увеличилось на 6,6 млн. человек (на 52%), со средним профессиональным - на 11,2 млн. человек (на 52%), с начальным профессиональным - на 0,7 млн. человек (на 5%). Число лиц, имеющих послевузовское образование (закончивших аспирантуру, докторантуру, ординатуру), составило по итогам переписи 4 тыс. человек. Кроме того, увеличилось на 5% (1 млн.) число лиц, имеющих среднее образование.

    Помимо всего прочего, по количественным характеристикам наблюдается рост уровня образования среди молодежи. Так, по данным Госкомстата, за 1989-2004 гг. было подготовлено и выпущено 7,1 млн. специалистов с высшим и 8,3 млн. специалистов со средним профессиональным образованием. При этом численность молодых людей в возрасте 16-29 лет с высшим образованием выросла по сравнению с 1989 г. на 42,5%, со средним профессиональным - на 7,7%. В расчете на 1000 человек в этом возрасте приходится 112 человек с высшим образованием (в 1989 г. - 84) и 225 человек со средним профессиональным (в 1989 г. - 223). В то же время численность юношей и девушек в возрасте 16-29 лет, имеющих только начальное общее образование, увеличилась за указанный выше период в 2,1 раза и составила 0,5 млн. человек, из которых 70% не учится.

    На начало 2004 учебного года количество студентов в стране выросло по сравнению с 1992 г. в 2,1 раза и составило 5,95 млн. человек. При этом наблюдались схожие тенденции роста числа высших учебных заведений (в 2 раза), количество которых к 2005 г. составило 1039 (рисунок 1). При этом, если наиболее высокие темпы роста количества ВУЗов наблюдались до 1999 г. (средние темпы прироста - 8,1% в год), то в отношении студентов картина обратная (12,3%).

    Рис.1.Динамика количества ВУЗов и студентов в России (на начало учебного года)

    Также наблюдается рост численности профессорско-преподавательского состава, количество которого выросло с 1990 г. по 2004 г. на 54,6% до 339,6 тыс. чел. (рисунок 2). При этом по соотношению количества студентов на преподавателя наблюдается устойчивый рост. Так, на начало 2004/2005 учебного года на 1 преподавателя в среднем по стране приходилось 18 студентов, что на более чем на 36% больше, чем в начале 90-х годов.

    Рис.2. Соотношение студентов и преподавательского состава (на начало учебного года) www.gks.ru - Федеральная служба государственной статистики.

    По показателям обеспеченности бюджетными ресурсами среднее образование в России сталкивается с серьезным недофинансированием. Так, согласно экспертным оценкам объем финансирования сферы образования в России составляет порядка 4% ВВП, при этом 9,3% душевого ВВП на одного учащегося средней школы. В странах же сопоставимого уровня развития расходы на одного учащегося составляют от 20 до 25% душевого ВВП.

    Следует также отметить, что помимо количественных оценок необходимо принимать во внимание качественные оценки системы образования. Так, необходимо оценивать уровень знаний и умений, которые получают учащиеся, и насколько эти знания и умения востребованы экономикой в настоящее время. В этой связи целесообразно рассмотреть вопрос, как быстро трудоустраиваются и насколько эффективно работают лица с различным видом образования.

    Отметим, что в России в последние годы наблюдаются процессы роста занятости дипломированных специалистов в народном хозяйстве страны (рисунок 3).

    Рис.3. Распределение занятых в экономике России по уровню образования www.gks.ru - Федеральная служба государственной статистики.

    Однако, несмотря на указанные выше тенденции, в России значительная часть выпускников профессионального образования работают не по специальности. Также отметим, что на фоне указанных выше процессов занятости населения с высшим образованием, уровень безработицы по данной категории за последние 10 лет практически не изменился. Основной рост безработицы приходится на население со средним общим образованием.

    Рис.4. Распределение численности безработных по уровню образования www.gks.ru - Федеральная служба государственной статистики.

    Кроме того, несмотря на широкий охват образованием, его уровень по сравнению с зарубежным довольно неоднозначен. В частности, согласно ряду экспертных оценок (ОЭСР) знаний и умений учащихся на основе проведенных тестов в сопоставлении со странами ОЭСР, российская система образования не выглядит столь эффективной и развитой, как может показаться на первый взгляд. По ряду показателей (например, по научной грамотности) в России уровень ниже среднего.

    Не исключено, что данные оценки излишне субъективны, но при этом, очевидно, что российская система образования по-прежнему в большинстве своем излишне теоретизирована и скудно нацелена на практическое применение, недостаточна гибка в современных условиях. Например, в большинстве случаев, после получения диплома о высшем образовании, человеку приходится нести дополнительные затраты (материальные, временные) на переобучение, то есть можно поставить под сомнение эффективность инвестиций в человеческий капитал по целому ряду российских учебных заведений. В то же время, существует нехватка специалистов по широкому кругу областей, подтверждением чему может служить, например, значительный рост в последние годы числа иностранных менеджеров в ряде компаний, стратегии развития которых ориентированы на международные стандарты.

    2.3 Итоги социально-экономического развития России

    В целом, объем ВВП России за 9 месяцев 2005года составил в текущих ценах 15385,4 млрд. руб. Темп роста его реального объема в III квартале т.г. составил 7% относительно аналогичного периода прошлого года (АППГ), относительно II квартала 2005 г. - 15,0%. В I и II квартале рост ВВП составил 5,2% и 6,1% соответственно. Индекс-дефлятор ВВП за III квартал 2005 г. по отношению к АППГ составил 20,6%.

    В целом объем ВВП за январь-сентябрь 2005 г. составил в текущих ценах 15385,4 млрд. руб., темп роста его реального объема относительно 9 месяцев 2004 составил 6,2%.

    Рис.5. Динамика реального ВВП 2004-2005 (поквартально) www.cbr.ru - Центральный Банк Российской Федерации

    Рассматривая отраслевую структуру роста ВВП можно отметить, что наиболее динамичный рост по итогам III квартала того года наблюдался в рыболовстве и рыбоводстве - 12% (к АППГ), строительстве - 11,1%, в оптовой и розничной торговле - 12%, в гостиничной и ресторанной сфере - 7%, в сфере прочих коммунальных, социальных и персональных услуг - 8,2%, а также в секторе операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг - 9%.

    Данные об относительным вкладе ключевых секторов в экономический рост приведены на рисунке ниже:

    Рис.6. Вклад ключевых секторов экономики в экономический рост (%) www.cbr.ru - Центральный Банк Российской Федерации

    Как видно из диаграммы структура экономического роста по сравнению с III кварталом 2004 г. претерпела некоторые изменения. В частности, мы можем наблюдать тенденцию к сокращению вклада в экономический рост добывающего сектора до 0,7 п.п. по сравнению с 0,94 п.п. в АППГ, а также сокращение вклада обрабатывающих производств с 1,5 п.п. до 0,92 п.п. и оптовой и розничной торговли с 1,3 п. п. до 1,22 п.п. Увеличили свой вклад в рост ВВП сектор операции с недвижимостью аренда и предоставление услуг (до 0,7 п.п. по сравнению с 0,49 п.п. в АППГ), сектор транспорт и связь (до 0,62 п.п. по сравнению с 0,56 п.п. в АППГ), а также сектор коммунальных, социальных и персональных услуг (до 0,16 п.п. по сравнению с 0,1 п.п. в АППГ). Относительный вклад строительства в рост экономики остался приблизительно на уровне 2004 г., однако в целом темпы роста отрасли остаются стабильно высокими.

    Кроме того, отметим, что сокращение вклада в рост ВВП некоторых ключевых секторов экономики было в определенной степени компенсировано ростом таких отраслей как производство и распределение электроэнергии, газа и воды, здравоохранение и предоставление социальных услуг, предоставление образовательных услуг.

    2.4 Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.

    В последнее время в средствах массовой информации и заявлениях официальных лиц часто звучит мнение о необходимости перехода страны на инновационный путь развития. По словам главы Минэкономразвития Г.Грефа: «У нас нет другой альтернативы, как переходить к новой модели развития, опирающейся не на форсированный рост добычи первичного сырья и топлива, а на рост интеллектуального капитала, инноваций, развитие высокотехнологичных обрабатывающих производств, конкурентоспособных на мировом рынке» Еженедельный Аналитический Обзор. РЭО Вестник. Социально - экономическое развитие России в 2005 г. № 208.от 12.10.2005г..

    К сожалению, сегодняшняя российская наука, также как и высокотехнологичный бизнес за редким исключением не демонстрируют выдающихся результатов. В значительной степени это связано с тем, что последние 15 лет Россия переживала болезненный трансформационный период. Кроме того, сложившаяся в советский период система прикладной науки (при весьма высоком уровне развития) изначально была ориентирована, прежде всего, на нужды ВПК, что также сказалось на ее положении в новых условиях.

    К настоящему времени большинство научно-исследовательских организаций не смогли успешно адаптироваться к рыночным условиям. Некоторые количественные индикаторы говорят о серьезном отставании России от развитых и некоторых развивающихся стран. Так, величина затрат в расчете на одного занятого исследованиями и разработками в России в 8 раз меньше, чем в Южной Корее и в 12 раз меньше, чем в Германии, коэффициент изобретательской активности по сравнению с США в России ниже в 10,8 раз.

    Поэтому в настоящее время в условиях относительной стабилизации макроэкономических показателей остро стоит проблема реформирования системы образования, науки и стимулирования инноваций.

    Для реализации этих целей в конце 2004 г. - начале 2005 г. Министерством образования и науки была разработана Стратегия развития Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г. В стратегии предусматривается 2 варианта развития данной сферы: инерционный и активный.

    Как видно из самих названий сценариев развития, каждый из них отличается, прежде всего, активностью государства в области реформирования науки и стимулирования инноваций. Ниже приведены основные целевые показатели инерционного и активного сценариев

    Таблица 1

    Сценарий развития в области реформирования науки и стимулирования инноваций http://mon.gov.ru/ Министерство образования и науки Российской Федерации

    1. Внутренние затраты на исследования и разработки в % к ВВП

    инерционная динамика

    с учетом реализации стратегии

    2. Удельный вес внебюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки (%)

    инерционная динамика

    с учетом реализации стратегии

    3. Удельный вес затрат организаций государственного сектора науки во внутренних затратах на исследования и разработки (%)

    инерционная динамика

    с учетом реализации стратегии

    4. Объем инвестиций фондов, осуществляющих прямые и венчурные инвестиции в компании высокотехнологичных секторов (млрд. руб.)

    инерционная динамика

    с учетом реализации стратегии

    5. Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций (%)

    инерционная динамика

    с учетом реализации стратегии

    6. Удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации, в общем числе организаций (%)

    инерционная динамика

    с учетом реализации стратегии

    Для достижения данных целевых индикаторов активный сценарий предполагает проведение комплекса мероприятий по следующим основным направлениям:

    · формирование благоприятного налогового режима и таможенной политики;

    · совершенствование законодательной базы в области защиты и использования интеллектуальной собственности, венчурного инвестирования;

    · реформирование и поддержка системы высшего образования, фундаментальных и прикладных исследований;

    · создание эффективной инновационной инфраструктуры, обеспечивающей трансфер результатов сектора исследований и разработок в российскую и глобальную экономику.

    Для реализации активного варианта стратегии потребуется выделить 789,5 млрд. руб., из которых:

    · 577,6 млрд. руб. - средства федерального бюджета;

    · 55,1 млрд. руб. - средства бюджетов субъектов РФ;

    · 156,8 млрд. руб. - средства из внебюджетных источников.

    Кроме того, в рамках системы управления реализацией Стратегии предполагается создать Координационно-экспертный совет, в состав которого будут входить ученые и специалисты в соответствующих областях, представители бизнес-сообщества и федеральных органов управления. Основными исполнителями стратегии выступят Минобразования, Минэкономразвития, Минпромэнерго, отраслевые ведомства.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Таким образом, экономический рост- это увеличение объемов товаров и услуг, произведенных за определенный период времени.

    Увеличение совокупного производства рассчитывается в процентах по отношению к предыдущему периоду.

    Экономический рост может измеряться в натуральных стоимостных показателях. Сопоставление объемов производства в физических единицах (тоннах, километрах и т. д.) позволяет избежать вызываемых инфляций. Однако не всегда возможно сопоставить прежние виды товаров и услуг. Поэтому применяется стоимостное измерение, очищенное от роста цен.

    Основными показателями служат:

    -увеличение годового объема ВВП (ВНП, НД)

    -увеличение доли ВВП, приходящейся на душу населения страны

    Экономический рост зависит не только от общих тенденций, обусловленных средне- и долгосрочными циклами, но и от уровня развития народного хозяйства страны, формы политической системы, характера проводимой экономической политики и т.п.

    В целом, следует позитивно оценить приоритетные направления развития системы образования, одобренные правительством. Реализация намеченных мероприятий позволит серьезно продвинуться в вопросе унификации российских и западных стандартов образования. Однако пока не будет реальных действий, помимо экспериментирования с ЕГЭ, трудно говорить о том, когда реформа действительно перейдет в практическую плоскость.

    Безусловно, России необходима реформа образования. При существующей системе нельзя рассчитывать на существенное наращивание человеческого капитала, который в принципе определяет перспективы развития всей экономики. Ученые мира уже пришли к выводу, что наиболее важным ресурсом экономики является человеческий ресурс, обладание которым в масштабах страны определяет ее позицию в мире. Конечно, важен еще фактор использования данного ресурса, то есть насколько государство может дать людям возможность реализации накопленного потенциала. Однако в случае растраты этого потенциала на его восстановление могут уйти годы, а первую проблему можно решить в значительно более короткие сроки. Таким образом, при бездействии Правительства в данном направлении конкурентоспособность России в мире ежегодно будет уменьшаться.

    Реформу образования, прежде всего, надо проводить в разрезе кардинального улучшения качества, а именно того, кто и как преподает в российских учебных заведениях, насколько это применимо в реальной жизни и соответствует реалиям сегодняшнего времени. реформа российской системы образования должна состоять из выполнения следующих мероприятий:

    1) Резкое повышение зарплаты и ужесточение требований к преподавателям. Нужна жесткая переаттестация преподавательского состава, в результате которой 10-20% из них лишатся права преподавания, привлечение специалистов для преподавания из реальных отраслей экономики;

    2) Борьба с коррупцией в учительской и профессорско-преподавательской среде;

    3) Инвестиции в материальную базу образования (здания, спортивные сооружения, компьютерное оборудование и т.д.);

    4) Совершенствование методов преподавания с учетом специализации, оценка учебников независимыми специалистами, радикальная реформа системы преподавания иностранных языков;

    Некоторое ускорение экономического роста в III квартале 2005 года стало достаточно неожиданным. Если до нового года не произойдет существенного снижения темпов роста, то в целом темп роста ВВП по итогам года может быть несколько выше 6%. Касаясь структурных изменений в росте ВВП, можно отметить возрастающую роль сектора услуг по сравнению с уменьшением вклада промышленности. Как добывающие, так и обрабатывающие отрасли промышленности замедлили свой рост относительно прошлого года, что в целом было достаточно ожидаемым. В то же время, такие сектора экономики, как строительство, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг, оптовая и розничная торговля растут стабильно высокими темпами, и их рост имеет все шансы продолжиться в среднесрочной перспективе.

    Дальнейшая динамика развития обрабатывающих производств будет зависеть от того, насколько отечественные производители смогут повысить свою конкурентоспособность по сравнению с импортной продукцией. Безусловно, с точки зрения качества экономического роста, удовлетворение возрастающего потребительского спроса через производство высококачественной отечественной продукции было бы более предпочтительным.

    Подобные документы

      Определение природы понятия "стратегия". Сущность и этапы стратегического планирования социально-экономического развития муниципального образования в РФ. Разработка проекта стратегического плана социально-экономического развития города Нижнекамска.

      дипломная работа , добавлен 05.12.2010

      Виды и факторы экономического роста, показатели его расчета. Модели экономического роста и их характеристика. Особенности моделей Солоу, Харрода-Домара. Тенденции экономического роста в России. Прогноз роста развития российской экономики на 2012-2014 гг.

      реферат , добавлен 10.12.2014

      Когнитивные и нематериальные факторы производства. Эволюция парадигмы образовательного процесса. Показатели инновационного и экономического развития стран в 2010-2012 годах. Уровень занятости населения по уровню образования в Российской Федерации.

      статья , добавлен 07.08.2017

      Понятие, сущность и основные факторы экономического роста и развития. Типы и показатели динамики экономического роста и развития. Модели экономического роста. Структурные изменения в экономике страны. Особенности экономического роста и развития в России.

      курсовая работа , добавлен 08.02.2016

      Анализ тенденций социально-экономического развития Российской Федерации на современном этапе. Макроэкономические предпосылки, стратегия и приоритеты экономического роста в XXI веке. Глобализация и влияние мирового финансового кризиса на экономику России.

      курсовая работа , добавлен 24.07.2016

      Анализ статистических данных о внутриэкономической и внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, тенденции развития и экономического роста. Сущность основных федеральных программ. Цели, задачи и результаты инновационной политики государства.

      курсовая работа , добавлен 14.05.2009

      Сущность экономического роста, его разновидности, особенности государственного регулирования в Российской Федерации, макроэкономические показатели. Проблема границ. Параметры экономического роста как характеристика развития национальных хозяйств.

      курсовая работа , добавлен 14.03.2014

      Раскрытие сущности, изучение типов и характеристика факторов экономического роста как обобщающего показателя развития национального хозяйства. Методы государственного регулирования роста экономики. Особенности экономического развития современной России.

      курсовая работа , добавлен 27.04.2013

      Обзор процесса стратегического планирования развития региона. Исследование показателей социально-экономического развития Челябинской области. Анализ уровня образования, здравоохранения, потребления материальных благ и услуг, состояния окружающей среды.

      контрольная работа , добавлен 01.10.2012

      Понятие экономического роста, его показатели и факторы. Темпы и эффективность экономического роста. Кейсианские и неоклассическая модели роста. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России.

    Образование и его роль в экономическом развитии: современные представления

    А. А. Шиляев , к.э.н.

    По мере развития общества, совершенствования технологий, усиления глобализации преимущественное значение различных факторов в деле экономического развития изменяется. Одни становятся более значимыми, доля других сокращается. Общая картина меняется и под воздействием совершенствования наших знаний об общественных процессах.

    Будущее развитие любого государства во многом определяется тем, насколько успешно ему удалось сегодня создать условия для развития и преумножения тех факторов, которые будут определяющими для роста благосостояния его граждан в предстоящие десятилетия.

    I

    Людей всегда интересовало, почему одни народы богаче, а другие беднее. Если начать с относительно позднего периода и вспомнить меркантилистов, то те сразу, не долго думая, взяли и решили, что тем государство богаче будет, чем больше денег у себя скопит. Физиократы искренне полагали «производительным» только тот труд, который связан с обработкой земли, прочие все занятия, соответственно, считались «непроизводительными», а потому ничего не добавляющими в копилку национального благосостояния.

    Ни меркантилистам, ни физиократам (как, впрочем, и последующим поколениям и представителям других школ и направлений экономической мысли) не удалось объять необъятное, хотя и те, и другие были по-своему и для своего времени правы. Но мысль не стояла на месте.

    Так, уже в конце XVIII Адам Смит говорит, что в основе богатства народов лежат разделение труда и свобода, которую обеспечивает рынок, и в соответствии с которой индивиды сами решают, что и как им делать. Но разделение труда не возникает само по себе. Разные люди в различной степени склонны к выполнению той или иной деятельности. Образование и обучение − навыки, получаемые на рабочем месте, − помогают эти склонности развить. Это ведет к повышению производительности труда, увеличению выпуска продукции и к повышению дохода. Такой ход мыслей заставляет Адама Смита уделить значительное внимание проблемам образования и той роли, которую оно играет (уже начинало играть в ту пору). Явным образом понятие человеческого капитала у Смита не встречается, − на это потребуется еще около 200 лет, − но, видимо, его подразумеваемое понимание роли образования в умножении благосостояния как отдельного индивида, так и нации в целом позволило Джозефу Стиглицу уже в наше время назвать Смита «отцом теории человеческого капитала».

    В первой половине прошлого века у экономистов сложилось более или менее четкое представление о факторах экономического роста:

    1. земля
    2. труд
    3. капитал
    4. предпринимательские способности

    Но как естествоиспытатели непрестанно пытались проникнуть все дальше в глубины материи, так и экономистов все больше не устраивал подобный уровень агрегирования. Категории капитала и труда представлялись слишком общими. Кроме того, расчеты показывали, что значительная часть экономического роста не может быть отнесена на счет используемых факторов. Так появилось понятие «остаточный рост» (residual ) и было сделано предположение, что его причиной являются технологические изменения в способах производства. Со временем данная гипотеза получила подтверждение, нои данное понятие само по себе было слишком широким, чтобы позволить ученым успокоиться на этом. В частности, что важно для нашей темы, существование «остатка» может быть объяснено изменением качества используемых факторов. Но это сразу ставит перед нами вопрос: вследствие чего произошли эти изменения в качестве? Открытие «остатка» само по себе не объясняло, каким образом и почему уровень технологий влияет на экономический рост, но стимулировало к поиску ответов. (См. также Appendix II.)

    II

    В 50-60 г.г. прошлого века теория человеческого капитала еще не получила должного уровня развития, и с конца 60-ых г.г. интерес к теме экономического роста стал затухать. Новый толчок исследования получили с конца 80-ых, когда ученые заинтересовались условиями и факторами, определяющими долгосрочный рост. Эта область получила название теории эндогенного роста, т.е. роста, обусловленного внутренними, а не внешними факторами. Однако дальнейшее развитие данного направления уже невозможно было представить себе в рамках прежней парадигмы. Вот тут и пригодились все накопившиеся к тому времени идеи о человеческом капитале и его составляющих. С другой стороны, без этого невозможно было бы и возрождение в новом качестве интереса к проблемам роста.

    Но мало было просто сказать «человеческий капитал», сместить акценты. Человеческий капитал - понятие само по себе очень многоплановое, его формирование зависит от множества условий. Теперь предстояло определить факторы, влияющие на качество человеческого капитала, и определить, в свою очередь, какие факторы являются для экономического роста более, а какие менее существенными. Такая информация позволила бы правительствам и прочим институтам, влияющим на формирование и проведение в жизнь той или иной политики, более осознанно влиять на судьбы отдельных людей и общества в целом, лучше понять, какими могут быть последствия тех или иных решений в долгосрочной перспективе.

    Правильнее будет начать с определения. Остановимся здесь на определении человеческого капитала, которое принято в OECD (перевод мой − А.Ш.):

    Человеческий капитал - это знания, навыки, способности и характеристики, реализованные в индивидуумах и способствующие созданию личного, общественного и экономического благополучия.

    По поводу удачности самого термина в свое время шли достаточно острые дебаты. Нельзя однозначно сказать, что сейчас они сошли на нет. Но как бы там ни было, термин вполне инструментален. Во-первых, он уточняет и расширяет понятие капитала, под которым экономисты традиционно подразумевали физический капитал. Во-вторых, уточнение «человеческий» обращает наше внимание на то, что данный фактор не менее важен и заслуживает отдельного рассмотрения. В-третьих, использование понятия капитал уместно, поскольку его наращивание и поддержание требует инвестиций, а к людям это применимо в той же мере, что и к физическому капиталу. Точно так же, как и в случае с физическим капиталом, инвестиции в человеческий капитал в дальнейшем на протяжении более или менее продолжительного времени обеспечивают отдачу. Но чтобы учесть эти инвестиции в полной мере, важно иметь более детально разработанную систему национальных счетов. Дэйл Йоргенсон и Барбара Фромени проделали такую работу и показали, что инвестиции в человеческий капитал существенно превышают инвестиции в капитал физический. Накопление человеческого капитала - процесс динамический; навыки, приобретенные на одной стадии жизненного цикла, будут влиять на начальные условия и способы (технологии) получения индивидуумом новых навыков и знаний на последующих стадиях. Если перевести это на язык экономической теории, то можно сказать, что инвестиции в человеческий капитал детей дают большую отдачу, чем инвестиции в человеческий капитал работников старшего возраста. Именно к такому выводу пришли Джеймс Хекман с коллегами (Рис. 1).


    Рисунок 1.

    К человеческому капиталу, как и к физическому до определенной степени применимы понятия амортизации и выбытия: полученные знания и навыки служат человеку, но по мере его старения, а также в связи с технологическим прогрессом забываются, устаревают и перестают быть востребованными. Так возникает необходимость их обновления и совершенствования.

    Человеческий капитал понятие комплексное. Поэтому и рассматривать его можно с множества позиций:

    • с точки зрения формируемых у индивидуума характеристик (см. определение выше), составляющих понятие человеческого капитала
    • с точки зрения его использования на практике в течение жизни, его влияния на качество жизни как отдельных людей, так и общества в целом
    • с точки зрения институтов, условий, факторов, при воздействии которых происходит формирование и накопление человеческого капитала

    Здесь мы коснемся только последнего пункта и только применительно к образованию. Но прежде чем перейти к обсуждению роли образования в формировании человеческого капитала, следует дать еще некоторые пояснения относительно его формирования.

    За последние десятилетия воззрения на процесс накопления человеческого капитала претерпели существенные изменения, а само понятие существенно расширилось. Если раньше основные заслуги по формированию человеческого капитала приписывали преимущественно формальному образованию, то сегодня признается, что значительная роль в этом принадлежит семье, воспитанию, взаимодействию со сверстниками, качеству здравоохранения и питания, качеству окружающей среды, социальным связям, обучению на работе и пр. Все это имеет прямое отношение к определению политики в части формирования человеческого капитала. Если составляющих так много, а ресурсы ограничены, то возникает вопрос, каким аспектам следует отдать предпочтение, как распределить усилия между элементами столь сложной системы, чтобы все они развивались и взаимодействовали гармонично?

    III

    Эрик Ханушек и Людгер Воуссманн выделяют, по крайней мере, три механизма, посредством которых образование может оказывать воздействие на экономический рост:

    • образование увеличивает человеческий капитал людей, занятых в экономике, увеличивая тем самым их производительность труда;
    • образование может увеличивать инновационные возможности экономики;
    • образование может облегчать распространение и передачу знаний, необходимых для внедрения новых технологий, разработанных где-либо и кем-либо еще.

    Мы уже говорили (), что систематическое изучение различных аспектов образования, влияющих на экономический рост, и различных факторов, влияющих на качество образования, началось сравнительно недавно. Но уже в начале прошлого века в одной из своих работ, посвященных состоянию финансовой системы и политики в России, профессор И.Х. Озеров отмечал важность образования населения для развития промышленности. По мнению Озерова государство должно более активно и масштабно финансировать образование, поскольку «пожертвования казны на нужды начального народного образования составляли у нас всего 0,66%» государственных расходов. В относительных цифрах по сравнению с другими государствами Россия выглядит крайне непривлекательно: к началу XX в. в России на образование одного человека тратится 37,6 коп. (из казны поступает всего 7,8 коп.), в то время как в США - 4,86 руб., в Новой Зеландии - 5,74 руб., в канадской провинции Манитоба - 9,07 руб.

    Определенно, какой-то уровень затрат на образование неизбежно должен быть, но насколько он должен быть велик? Так, опираясь на данные ОЭСР по оценке результативности учащихся из разных стран, Ханушек и Воуссманн приходят к выводу, что зависимости между затратами на образование и результативностью учащихся не существует. В среднем, страны с высоким уровнем затрат обеспечивают такой же уровень качества образования, как и страны с более низким уровнем затрат. Другими словами, нет статистически достоверных данных, что увеличение затрат на образование будет неизбежно вести к повышению его качества. Данный вывод может послужить действенным аргументом в споре политиков и представителей профессии, требующих неуклонного роста расходов на образовательные нужды.

    Давно было замечено, что люди с образованием работают более эффективно и получают более высокую заработную плату. Это позволило сделать предположение, что темпы экономического роста зависят от средней продолжительности обучения. Действительно, сопоставления темпов роста ВВП на душу населения в зависимости от средней продолжительности обучения в средней школе выявили положительную зависимость. Но когда те же расчеты были проведены с учетом результатов тестирования учащихся, зависимость между длительностью обучения и темпами роста исчезла. Это означает, что длительность обучения не является фактором, определяющим качество образования, а через это и результативность экономики в той степени, в которой она им определяется. Применительно к практической стороне дела, эти данные могут служить сигналом, что затраты, связанные с увеличением сроков обучения, − к чему призывают отдельные политики, апеллируя к увеличивающемуся объему требуемых от современного человека знаний, − могут не оправдать себя и лечь дополнительным бременем на бюджеты всех уровней, в т.ч. и отдельных граждан.

    Эти два примера демонстрируют, как изменялись представления людей о влиянии образования на показатели экономики. Они говорят нам о том, что понятие качества образования и, тем более, его оценка вещи далеко не самоочевидные, что соображения, диктуемые здравым смыслом и житейской логикой, часто не подтверждаются научными исследованиями.

    Сегодня уже недостаточно простого утверждения (убеждения), что образование благоприятно сказывается едва ли не на всех сторонах жизни людей. Современная политика в сфере образования не может строиться на догадках и предположениях о том, как те или иные факторы могут повлиять на качество образования. Понимание этого заставляло отказываться от одних способов оценки качества образования и искать новые. В настоящее время наиболее показательным измерителем качества образования служит международная стандартизированная система тестов PISA (по математике, чтению, научной грамотности), разработанная и администрируемая OECD .

    Мы видели, что сами по себе объем ресурсов, направляемых в сферу образования, и продолжительность обучения не являются факторами, оказывающими на качество образования решающее значение. Есть целый ряд причин и условий, без соблюдения которых система образования не может рассчитывать на обеспечение высоких результатов. Однако эта тема заслуживает отдельного разговора.

    IV

    Возможно, только теория человеческого капитала позволила приблизиться к пониманию, насколько сложна ткань экономической жизни, насколько экономические показатели, уровень экономического и культурного развития находятся в зависимости от множества факторов и условий. Прежние подходы с их попытками свести все проблемы роста к нескольким ключевым факторам оказались слишком абстрактными, чтобы на их основе можно было строить ответственную долгосрочную экономическую политику. Особенно в наше время, когда уровень воздействия человека на окружающую среду практически не знает границ, а темпы этого воздействия и его интенсивность со временем только возрастают.

    Факторы, которые помогла увидеть теория человеческого капитала, находятся в сложном взаимодействии друг с другом, их воздействие на экономический рост различно, зависит от начальных условий, в которых находится та или иная экономика, оно не постоянно и может со временем изменяться.

    Применительно к сфере образования важность понимания связей между формированием человеческого капитала и экономическим развитием тем более важно, поскольку большая часть решений в этой сфере носит долгосрочный характер, их последствия могут проявляться спустя долгие годы. Более того, многие решения, будучи принятыми, могут иметь для конкретных людей последствия, которые уже нельзя будет отменить или легко исправить.

    Еще одно важное отличие нынешнего представления о затратах по формированию человеческого капитала от совсем недавнего заключается в том, что эти средства рассматриваются теперь, большей частью, как инвестиции, а не как конечное потребление. Это требует совершенно иного подхода к управлению этими затратами, с одной стороны, и формирует совершенно иные ожидания относительно их полезности - с другой.

    По сути, речь идет о формировании новой парадигмы в экономической теории. А это, в свою очередь, предъявляет особые требования уже к знаниям и навыкам (читай человеческому капиталу) тех, кто занимается формированием и проведением в жизнь образовательной политики государства.


    Appendix I

    Где политика расходится с реальностью (несколько вопросов в целях самопроверки):

    1. На каком этапе жизни индивида образование оказывает наибольший вклад в развитие его человеческого капитала?

    2. Если инвестиции в начальное образование обеспечивают более высокую доходность, почему даже в развитых странах на обучение одного студента тратится больше средств, чем на обучение ученика начальной (средней) школы?

    3. Является ли увеличение сроков обучения в школе (в университете) оправданной необходимостью?

    4. При финансировании из бюджета должны ли государственные и частные учебные заведения находиться в равных условиях при распределении средств?

    5. Какому критерию оценки качества образования следует отдать предпочтение: результатам прохождения учащимися проверочных тестов; доле выпускников, поступивших в вуз; начальному уровню заработной платы выпускника; доле выпускников, устроившихся на работу за определенный период времени после окончания вуза и т.д.?

    6. Следует ли государству и в дальнейшем увеличивать расходы на образование?


    Appendix II

    Эволюция наших представлений о производственных факторах экономического роста и общественного благосостояния


    Законы общества не столь абсолютны и универсальны, как законы природы. Наши знания о них несовершенны. Следующие обстоятельства существенно затрудняют наше понимание логики общественных процессов и возможность построения адекватной и проактивной социальной и экономической политики:

    • вклад известных нам факторов различен, зависит и от времени, и от страны, и от устройства экономики в целом на том или ином этапе развития;
    • со временем значимость факторов меняется, одни выходят на первый план, другие становятся менее существенными;
    • перечень факторов постоянно уточняется. Если раньше люди полагались, в первую очередь, на интуицию и здравый смысл, которые часто подсказывают ошибочные выводы и решения, на факты, лежащие на поверхности, то сегодня они больше полагаются на данные научных исследований.


    Похожие статьи
     
    Категории
    Видеоматериалы
    Популярное
    Новое