Разложившийся и исковерканный Запад изо всех сил тянет нас тоже вниз, в пучину животной жизни и нижнеастральных привычек и интересов. Если мы не поймём губительность этого, то тоже превратимся в незатейливых разумных животных…
Каждый взрослый, свободный человек выбирает свой путь сам. Ребёнок приходит в этот мир чистым, с широко распахнутыми глазами. Он пока сам не может выбирать свой путь, он не знаком ещё с нашим миром. Ему этот путь показываем мы: мама, папа, общество. Какой же путь мы показываем нашим детям?
Растление и развращение несовершеннолетних детей, дискриминация института семьи – это принципиальная политика нашего государства. Замалчивание этой политики, при этом обличая существующую безумную картину без(с)предела – это обречение народа на слепое, отчаянное вымирание. И нашему народу необходимо знать этот курсгосударства, т.к. это знание даст ориентиры, сможет мобилизовать людей на борьбу за своё достояние – детей . И пока льётся непрерывным потоком пропаганда разврата, никто не сможет доказать обратное. Потому что государство ведёт либо политику растления, либо политику предотвращения растления. Третьего быть не может.
Девственность, нравственность, чистота детей – это основные ценности , которыми дорожит каждое государство, думающее о будущем. И только безумное государство будет уничтожать эти ценности и позволит делать такое со своими детьми. Либо государство, у власти которого стоят враги собственного народа.
Почему народ допускает такое отношение к себе? Народ, который всегда был непобедим для врагов? И шлейф славы побед наших предков до сих пор ещё спасает жизнь морякам. Сомалийские пираты, завидев флаг СССР, зачастую отказываются от захвата судна, понимая, что судно охраняется русскими. И, неважно, сколько там русских. Они знают одно: русские не сдаются , они будут сражаться до последнего вздоха. Так что же случилось с нашим народом? Почему мы живём под действием снотворного укола, почему мы позволили себя ослепить, прикрывая эту слепоту смертельным стереотипом: «Препятствовать другим, делать то, что они хотят, мы не имеем права»?
Мы обмануты стереотипом миражной свободы.
И не перестаёт удивлять реакция людей на ту важную информацию, которую им стараются донести те, кто уже понял – откуда «ноги растут». В основном, изначально информация не воспринимается, отвергается с убеждением: «Этого не может быть!» Люди не верят, вернее, я бы даже сказала, не хотят верить собственным глазам . Потому что любая принятая подобная информация заставляет задуматься. И практически все понимают, что это правда. И люди, которые позволяют себе не просто слушать, ауслышать , начинают реагировать на эту информацию действиями. А это уже труд, и этоуслышание может кардинально изменить жизнь. И лёгкой она не будет. Поэтому единицы позволяют себе именно услышать .
Ведь мы довольно таки часто слышим фразу: «Лучше этого всего не знать, а просто жить. Так легче». Сама слышала подобное не раз. Да, согласна так легче. Но потом, когда предостережения о каких-то событиях превращаются уже в констатацию фактов, мало кто задумывается, что всё можно было предотвратить, проявив минимальное мужество и приняв решение услышать . Но ещё больше потрясает, нежелание видеть уже очевидное ивопиющее .
Никого не удивляет уже стремительно увеличивающееся количество подростков, распивающих спиртные напитки на каждом углу, курящих в неконтролируемых уже масштабах и без стеснения ругающихся матом. Никого не удивляет, что молодеет возраст этих самых подростков, ведущих раннюю, зачастую безобразную половую жизнь . Общество привыкает к этому. Это становится нормой нашей жизни. Это воспринимается как что-то, само собой разумеющееся.
Иногда кто-то может возмутиться вопиющей развратностью молодёжи, бросив несколько осуждающих слов, и дальше этого возмущения дело не идёт. И только лишь увидев, как растление коснётся их собственных детей , некоторые родители зачастую начинают бить тревогу. А многие родители этого просто не замечают. Я бы даже сказала –не хотят замечать . Я стала свидетельницей разговора двух шестилетних детей в детском садике. Опишу этот случай:
Мальчик сидит на скамеечке и к нему подходит девочка, садится рядышком, и, как настоящая взрослая женщина-кокетка, обнимает его за плечи, произнося томнымсоблазняющим голоском:
– Я хочу с тобой секс.
Мальчик отодвигается от неё, пытается вырваться из её объятий и говорит далеко не детским голосом:
– Я не хочу с тобой секс.
Девочка повторила эту фразу три раза, подходя с разных сторон, она кружилась просто вокруг него. А мальчик повторял также три раза свою фразу. При этом он не выглядел настороженным ребёнком, не понимающем, что от него хотят. Видимо, у него были какие-то свои ассоциации с этим словом.
Почему наше общество докатилось до того, что такие разговоры шестилетних детей стали спокойно восприниматься? Некоторые родители даже находят такие разговоры весьма забавными. Они радуются тому, какие у них уже взрослые дети. Скажите, как родители-зомби могут воспитать свободных детей? Кого они могут воспитать? Таких же самых зомби, как они сами! Они закладывают детям ту информацию, которой зомбируются сами ежедневно.
Наши дети подвергаются массированному влиянию мультфильмов, закладывающими в их головы недетские образы, и фильмами с сексуальными сценами, которые влияют, и в юном возрасте формируют сексуально активных детей. Приведу итог одного психологического исследования.
Большинство девочек шести лет уже рассматривают себя в качестве сексуальных объектов. Был проведён эксперимент, с использованием бумажных кукол. Это позволило узнать отношение девочек 6-9 лет к вопросу сексуальности. Так, две куклы были одеты сексуально привлекательно, а остальные – в просторную одежду. Участницам эксперимента нужно было выбрать куклу, похожую на них самих, куклу, на которую бы они хотели походить, и куклу, ассоциирующуюся с популярной девочкой в школе. Из 60 участниц 68% выбирали сексуальную куклу, отвечая на вопрос, как они сами хотят выглядеть. 72% признались: эта кукла популярнее. По словам, руководителя исследования, в сознании ребёнка сексуальность была тесно связана с популярностью.
Развратом зомбируется подсознание наших детей во всё более раннем возрасте.
Гуляя со своим ребёнком на площадке, я не раз слышала, как многие мамы говорят, что они будут приспосабливать своих детей к новым условиям весьма оригинальными методами. Они сами планируют дать выпить спиртное, они сами планируют угостить детей первой сигаретой и они сами расскажут, как можно раньше своим детям, как пользоваться противозачаточными средствами. Руководствуются утверждением: «Пусть будет как все, я не хочу, чтобы мой сын (моя дочь) чем-то выделялись. Я помогу своему ребёнку быть как все , чтобы ему было легче». Это и есть их главная ошибка .
По результатам многих исследований становится ясно, что дети, чьи родители сами предлагали попробовать «вкус» современной жизни, во много раз уязвимее перед пропагандируемым растлением. Государство создаёт только видимость заботы о будущем нации, о нравственности детей. Идёт открытая якобы «пропаганда» нравственности и скрытая зловещая пропаганда разврата. Это невидимый для основной, большей части населения геноцид нашего народа.
И ещё один факт , подтверждающий политику растления детей государством, а точнее сказать – теми, кто за ним прячется. Осенью небольшой город в Киевской области посетил передвижной детский Луна-парк , как обычно, разместившийся в городском парке. Проходя мимо, я была шокирована следующей картиной. На большей части аттракционов были изображены агрессивные картинки парней и девушек, полуобнажённые девушки. Причём у этих девушек были откровенно видны определённые интимные части тела. Звучала какая-то песня на английском языке, при этом количество слова «секс» в этой песне в какой-то степени прозомбировало даже меня. Просто какое-то время эта песня не выходила у меня из головы.
А теперь задумайтесь. Кто рассматривал эти картинки и слушал музыку? Маленькие детки до 5 лет! Никто не обращал внимания на картинки, никто к ним не присматривался, кроме этих маленьких детей. Они смотрели широко раскрытыми глазами на изображения и подпрыгивали в колясочках. А ведь мы знаем, как влияет музыка и иллюстрированный материал на формирование кругозора детей и их познание мира, и насколько это опасно для них . Куда смотрели городские власти, давая разрешения на размещение подобного луна-парка? Ведь дети наиболее беззащитны перед информацией, она легко входит им в подсознания, формируя их мировоззрение. А затем лет через 10, родители с трудом будут узнавать своих детей, когда их дети начнут применять в своей жизни все заложенные навыки практически.
Мы также знаем, как наполнен Интернет эротическим содержанием, и насколько сейчас Интернет доступен детям. Период формирования сексуальности – это детский и подростковый возраст. Учитывая лёгкую доступность такой информации и несформированную детскую психику, подумайте, насколько мы можем погубить сексуальность и покалечить детей на всю оставшуюся жизнь.
Наше общество деградирует с большим ускорением . Каждое поколение более деградировано, чем предыдущее, и это ускорение увеличивается невообразимыми темпами. Мы должны думать не только о себе, о своей душе, но и о других людях, о своей Родине, о своём народе. И наш долг – спасти нацию от уничтожения, от вымирания, защитить наше достояние, наших детей. В этом состоит долг перед Родиной, перед нашими предками, пролившими кровь за нашу землю, за нас, за наши жизни. Благодаря их подвигу, мы живём. И это также наш долг перед будущими поколениями, которые либо будут нас ненавидеть, вымирая, как последние гои, либо будут нами гордиться.
Позволяя уничтожать своих детей, мы уничтожаем саму жизнь , мы уничтожаем себя, свою Родину. Если не будет наших детей, не будет ни нас, ни памяти о нас, как о народе. А потомки тех, кому мы позволяем себя уничтожать сейчас, будут презирать наших исковерканных потомков, высмеивая и оплёвывая их, как потомков «великих русов».
Это одна из самых провокационных и сложных для принятия глав моей книги. Но я не боюсь обвинений в шовинизме и женоненавистничестве, ибо давно уже прослыл таковым, рискну посягнуть на миф о «нравственной чистоте женщин» и выражу свою мысль прямо и недвусмысленно: «нравственность, как характеристика личности, вообще говоря, женщине не свойственна ».
Прекрасно отдаю себе отчет в том, что большинство женщин эта глава приведет в бешенство и истерику.
Здесь необходимо сделать очень важную ремарку, поясняющую суть моего утверждения.
Я не считаю, что каждая женщина всегда безнравственна в своем поведении, но говорю, что само понятие нравственности ей, чаще всего, непонятно.
Есть мужчины "нравственные", а есть безнравственные. А женщина ВООБЩЕ не понимает постановки этой проблемы. Она исключена из этой плоскости, она ВНЕ. Ну, как кошка.
Не бывает моральных или аморальных женщин. Женщины существуют ВНЕ морали, они ей не подвержены.
Что подразумевает понятие нравственности прежде всего? Наличие совести, твердых понятиях о добре и зле, внутреннее стремление к истине и справедливости, забота об общественном благе — категорий, сверхценность которых безусловно принимается нравственным человеком.
Формализованность этих качеств на уровне социальных, межличностных связей и общественных установок мы называем моралью.
Добро и зло. Эти категории у женщины сплющены до личного приятия или неприятия. Под добром она часто подразумевает сдержанность, неагрессивность, показную расположенность, улыбчивость, услужливость. Вообще, добро то, что приятно и выгодно. Прежде всего, самой женщине. Добра "просто" для женщины не существует.
Зло в ее понятии — антипод перечисленного. Так, женщина говорит: «Ты злой», когда не получила от мужчины желаемого; "Я добрая", - думает она сюсюкая с кошкой.
Что касается добра и зла вообще, то вряд ли вы встретите женщину, всерьез осмысливающую эти категории отвлеченно от конкретной ситуации.
Проще говоря, ну не будет она ломать голову нравственен ее поступок или нет. Но вот вопросы, которые она обязательно задаст себе:
- выгодно ли мне это?
- что мне за это будет, не потеряю ли я, не понесу ли наказание?
- как это скажется на отношениях ко мне других людей, прежде всего, тех, от которых я завишу или в которых нуждаюсь?
Сама система координат "нравственно-безнравственно", лежит ВНЕ понимания и мироощущения женщины, воспринимается женщиной, как что-то заумное, искусственное, лишнее.
Но ИЗОБРАЖАТЬ нравственность женщина умеет. Что, чаще всего, и делает, но лишь до той поры, пока ей это выгодно. Женщина — хамелеон, она мастерски мимикрирует тогда, когда заинтересована в достижении цели, когда выгодно.
Какова может быть эта выгода?
Привлечение потенциального мужчины, формальное соответствие интуитивно пойманному его понятию о том, какой должна быть женщина;
- некий социальный статус, показная благопристойность, "приличие" ;
- прямая корысть;
- возможность манипуляции при помощи категорий, глубокий смысл которых женщина не принимает;
Женщина ЗНАЕТ формальные правила морали и этики взаимоотношений с людьми (они обычно озвучиваются при воспитании девочки родителями, школой, старшими), но не понимает их смысла, сути и значения. Мораль для женщины, это необходимый В ОПРЕДЕЛЕННЫХ СЛУЧАЯХ "раскрас" хамелеона, некая формальная обрядность, выполнение которой она принимает на себя по необходимости. Но как только это одеяние перестает быть выгодным, то женщина просто делает то, что ей нужно.
Современная жизнь, практически полностью освобожденная от давления на женщину нравственных законов, подтверждает ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ у женщин внутреннего нравственного стержня, как структуры, лежащей в основе личности. Говоря об этом я вовсе не ставлю это женщинам в вину, они таковы, какие они есть. Но помнить об этой особенности женщин мужчинам нужно всегда.
Я иду еще дальше: и утверждаю, что нравственность МЕШАЕТ главной природной программе женщины, т. е. получению и подчинению ресурсов мужчины. Именно по этой причине и не прививаема ей надежно: какие бы воспитательные меры не были приняты в детстве женщины, но если игра в нравственность ей не выгодна, то и размышлять на эту тему женщина не будет. Если нет внешнего нравственного воздействия уровня общества, семьи, законов, церкви, то перед нами самка, которая идет напролом к достижению своих целей.
"- Мужчины придумали мораль и еще эту… целесообразность — женщины бы этого не придумали никогда,— говорит она громко, зная, что я спешу за ней."
Захар Прилепин, "Тень облака на другом берегу"
Сейчас часто повторяют, что женщина — существо социальное, на самом деле подразумевая под этим общительность женщин и умение налаживать и выстраивать отношения с людьми. Но эти отношения обычно не поднимаются выше уровня матери, подруг, любовника, мужа, коллег по работе, иными словами "ближнего круга", людей сферы непосредственного интереса женщины. Нравственность в женском понимании, вернее ее визуальная картинка, внешняя сторона, и обслуживает именно эти отношения.
И наоборот, нравственность мужская возникла на заре истории, как средство универсальной внутри- и межобщинной коммуникации, служа нуждам зарождающегося диверсифицированного общественного производства. Если говорить проще, людям понадобились универсальные нематериальные ценности и общие нормы, правила поведения, принимаемые большинством людей для облегчения производственных и торговых отношений, законы для утверждения доверительной координации совместных действий. Убить соплеменника без причины — зло, обмануть партнера по примитивному бизнесу — зло, отнять чужое имущество или жену - зло. Именно тогда зародились такие понятия как репутация, деловая этика.
Именно тогда зародилась и религия как институт поддержания нравственности, при этом грозные боги-супериерархи принимались и почитались как главные мерила поступков людей, их правильности или неправильности.
Иудо-христианская цивилизация воздвигла пьедестал альтруизму и утвердила служение общественному интересу одной из самых высоких добродетелей.
Прогресс человеческого рода был колоссальный: мужчины, вышедшие из пещер и получившие универсальные для всех нравственные нормы, смогли создать прообраз раздельного (диверсифицированного) общественного производства и торговлю, пусть пока еще и в виде натурального товарообмена!
Такой-то занимался изготовлением наконечников для стрел и выменивал их на хлеб, выпекаемый тем-то, одна община или род выменивал вылавливаемую рыбу на шкуры, добываемые соседями. Честность в подобных сделках и кооперативность мужчин в "забивании мамонта" и легли в основу зарождающихся нравственных норм. Человек осознал общественный (кланововый, родовой, общинный) интерес и выработал законы по его охране, которые стало выгодно соблюдать всем вместе.
Противоестественная с точки зрения некоторых современных психологов мужская дружба имеет под собой древнее и прочное основание в лице мужской кооперативности и взаимовыручки охотников и войнов.
Появились первые межродовые и межобщинные военные союзы. Социумы укрупнялись, принимая универсальные нормы поведения.
Разумеется, я очень утрирую для наглядности, я не историк, не указываю точно когда, где и как это происходило, мне важно донести суть, сам принцип: институт нравственных ценностей обязан был появиться в целях общественного блага, мирного сосуществования, производственного прогресса и охраны семьи и частной собственности .
Тогда люди и вышли из пещер...но женщины из пещер НЕ ВЫШЛИ . Их сферой компетенции так и остался дом, быт семьи, рождение и воспитание потомства.
Социальные коммуникации? Муж, дети, соседки по "вигвамам". Средства этих коммуникаций - умение понимать внутреннее состояние других людей, психологическое подстраивание, хитрость, манипуляции, интриги.
Их, женщин, главной жизненной задачей так и остались поиск, привлечение и привязка к себе сильного и добычливого самца, перераспределение ресурсов внутри семьи в пользу себя и потомства обменивая на них "любовь" и заботу о доме мужчины. Мужчины развивали и усложняли универсальные нравственные нормы, являясь их создателями, носителями и охранителями, низвергателями, а для женщин, по сути, ничего не изменилось: задачи ведь те же. Мало того, нравственность, насаждаемая мужчинами, вступила в конфликт с главной биологической задачей женщины.
Если взглянуть на историю Человечества и женщину под таким углом, то станет совершенно ясно, что становление и укрепление цивилизаций сопровождалось обязательным подавлением и обузданием пагубных и деструктивных самочных инстинктов. Женщина, сама ее внутренняя суть, противоречит нравственным нормам, в частности, иудо-христианской Цивилизации. Наши предки прекрасно понимали это и не допускали женщин до священнослужения и судейских функций. Как жаль, что мудрость эта, выработанная и пронесенная через века и тысячелетия Истории Человека, так легкомысленно попрана!
«Как же так?» - спросит меня читатель, «Ведь нас приучили воспринимать женщину как эталон нравственной чистоты". Это один из опаснейших мифов, с которыми сталкивается молодой мужчина в жизни.
Да, женщина вполне может вести себя в согласии с нравственными установками, равно как и кошка далеко не всегда крадет сметану. Особенно когда сыта.
Мужчины сами, увы, склонны выдумывать некую «нравственную чистоту» женщины. И в этом в том числе кроется наша тяга к гармонии: мы стараемся наделить существо ангельской наружности теми чертами личности, которые по нашему внутреннему убеждению должны быть ей присущи. Мы подсознательно стремимся к совершенству и законченности и умозрительно "доделываем" женщину. При этом возможность объективного восприятия и анализа качеств женщины блокируются чувственностью и романтизацией.
Чаще всего, мучительное, в наше время почти неминуемое, разрешение конфликта между реальностью и выдуманной нравственностью женщины, приводит мужчину в состояние шока.
Царь Шломо (Соломон) написал еще три тысячи лет назад: " Я нашёл одного праведного мужчину среди тысячи, а среди тысячи женщин не нашёл ни одной ."
(Экклезиаст 7:1-29)
Так или иначе, но и умнейшие представители нового времени догадывались о давлеющей животной сути женщины, хотя и не решались объявить о своей находке громогласно и решительно.
Андрей Прозоров, герой пьесы «Три сестры» Антона Павловича Чехова признается с тоской:
«Жена есть жена. Она честная, порядочная, ну, добрая, но в ней есть при всем том нечто принижающее ее до мелкого, слепого, этакого шершавого животного. Во всяком случае, она не человек.»
Сам Антон Павлович в одном из писем к своему другу и издателю Алексею Суворину пишет:
« Больше всего несимпатичны женщины своею несправедливостью и тем, что справедливость, кажется, органически им не свойственна. Человечество инстинктивно не подпускало их к общественной деятельности; оно, Бог даст, дойдет до этого и умом. В крестьянской семье мужик и умен, и рассудителен, и справедлив, и богобоязлив, а баба — упаси Боже!»
Чезаре Ломброзо в своей книге «Женщина преступница и проститутка» для объяснения безнравственного и преступного поведения женщин предпочитает говорить о «нравственном помешательстве («moral insanity»), как о неком деффекте личности, болезни, таким образом, утверждая в нем исключения из правила. Бедный господин Ломброзо! По своей наивности своего еще романтического века он предполагал безнравственность женщины как единичные отклонения от нормы, он провел выдающееся для своего времени исследование разновидностей таких отклонений, но ему не хватило смелости предположить простую мысль о несвойственности женщине нравственности как таковой.
В качестве оправдания Ломброзо признаю, что не так-то много он требовал от женской нравственности, определив «нормальный женский тип», основанный на двух качествах: материнском чувстве и стыдливости.
Я безусловно не являюсь образцом нравственности, хотя стремления к этому у меня есть. И скажу со всей откровенностью, что такие понятия как "честность", "пассионарность", "альтруизм", "истина", "дружба", "взаимовыручка", "порядочность" - для меня вовсе не пустой звук, а предмет моих размышлений и постоянной внутренней работы. Так вот у женщин, у их абсолютного большинства, сама постановка этой задачи отсутствует - поймите меня правильно: это их НЕ ЗАНИМАЕТ и НЕ ИНТЕРЕСУЕТ.
История "Съездила в отпуск" с женского форума.
Приехала с отпуска три недели назад. Были с подругой в Турции в городе Кемер. Сколько я историй слышала про зажигательные и горячие ночи в этой прекрасной стране, но ехала с полной уверенностью что это меня не коснеться, так как я замужем. Радовалась за подругу что может здесь то она оторветься!! Два дня мы лежали у моря и на третий день решили пойти в город по магазинам. И там познакомилась с ним!! Скромный и очень хорошо говорящий по русски. Дал сначала свою визитку типа приходите еще, но мы болтали и болтали и в итоге говорит дай свой телефон на дискотеку пойдем вечером.) и я дала!! И в общем понеслось!! Свидания, ночные прогулки, ночные кафе с турецкой кухней и море секса!!! По приезду домой мы переписываемся каждый деньто просто смс-ки, то фейсбук, по скайпу не видимся из-за разницы во времени и работает он до 24 часов. Сама то я приехала домой, а душа осталась там!! Мне почти каждую ночь сниться Турция! Муж почти все знает, но его поведение меня просто поразило, он ничего не сделал не наорал.. спросил тока не развожусь ли я с ним пока?? сказала что нет и успокоился!! Безразличие? И приехав в родной Мурманск я приняла решение уехать жить в Турцию!! Ну не хочу я жить в России и попу морозить! Турецкий мой мальчик не знает что я собираюсь переезжать, он только знает что я в сентябре приеду на три недели, а еду как раз решать вопрос с видом на жительство, хочу открыть там свой бизнес, турецкий не проблема! Страшно очень!!! Но жизнь одна!! И не смотря как сложаться отношения с турецким парнем, хочу в Турцию!! Море, солнце!!!
Я прочитал 700 с лишним комментариев женщин. Чего только дамы не понаписали: и насмешки, и пожелания счастья, призывы одуматься и упреки в глупости.
Но я не обнаружил ни одного, я подчеркиваю: НИ ОДНОГО
У некоторых мужчин отношение к девственности избранницы невероятно серьезное и даже гипертрафированное.
Ну, для таких мужчин есть следующая терапевтическая метафора: "Неважно, сколько было до тебя. Важно, сможешь ли ты сделать так, чтобы не было никого после тебя".
Впрочем, послушаем, кто что думает:
Вопрос не к девственницам, вам неловко смотреть в глаза парню, зная, что до него в вас были чужие члены?
Так разделились мнения участвовавших в опросе девушек:
Открытое голосование.
Да, но уже ничего не поделать – 21,2% (96 чел.)
Нет, я распутная – 55,8% (253 чел.)
Когда как- 23% (104 чел.)
Пользователи сети следующим образом прокомментировали данный опрос:
Мой муж даже знаком с моим бывшим мужчиной.
Любая бы баба хотела вернуть девственность, но, увы, не судьба.
Я считаю, если так трепетно к девственности относишься, это патология. У меня тоже так было. Сексолог решил этот вопрос. Теперь я счастливая жена и мама двоих деток.
Муж себя мужчиной считает? Или ему приятно, что его супруга до него принимала другие члены?
Чтобы не быть шлюхой, очевидно же. Не касается тех девушек, которые до сих пор с тем, кто сорвал им целку.
Ну, так-то мой бывший муж - отец моей дочери, они обязаны друг друга знать и уважать.
Все правильно, я считаю. Бывший муж должен знать, с кем живет его дочь! Это нормальные отношения между людьми.
Нормальный мужчина женится на девственнице или той, которая до него была девственницей, а тут взял б/у, да еще и с прицепом, это мужчина по-твоему? Настоящий мужчина не берет в жены использованный хлам, да еще со спиногрызами, это ниже его достоинства. Только девственницы достойны настоящего мужчины.
Девственность - это козырь во все времена!
Может еще хранить целомудрие всю жизнь. Хвала небесам,что я не с первым своим мужчиной, лучше потерять невинность, чем жить всю жизнь с человеком, посредственным в сексе, и не познать различий.
Девственность нужно терять только с тем человеком, с которым ты будешь до конца жизни, иначе шлюхой будешь. Это очевидные вещи, которые нужно с детства еще в голову вдалбливать всем бабам. Потеряла девственность – ты уже пария, последний сорт.
А мне с моим мужчиной о бывших вспоминать не приходится. А парниша, видать, настолько стремный, что его девкам только и остается тосковать по членам своих бывших парней.
Может, вам нравится вкус спермы на его младых устах. Но признаться стыдно. Вот и спрашивает. Ищет ту, которой не стыдно.
Завидуешь девственницам, очевидно же. Потеря девственности для бабы – это потеря ее единственной ценности.
А ему не стыдно смотреть в мои честные глаза, зная, что его член побывал в чьих-то письках (и не в одной), а то и жопах? А, про рот еще забыла. Сейчас же член суют, куда только можно.
Не завидуй, я спокойно тусю со школьницами и горя не знаю, пока недомужички довольствуются потрепанными тушками не девственниц.
Ну, судя по интернету, сейчас "девственницы" не такие уж и девственницы! Че попало творят и прикрываются пленочкой! Русские девственницы девственны лишь в одном месте. Тебя это не смущает?
Только в себе неуверенный пацанчик может быть непреклонным в своем выборе (мол, жена должна быть целкой), влюбится можно и в шлюху, и адекватный мужик этого отрицать не будет. Если это ж он категоричен в своем выборе, это говорит лишь о его комплексах (либо микрочлен, дефекты какие-нибудь, или телки бросали). Много что на ум приходит.
Так мужчина, имевший много женщин - красавчик! А женщину, если имели многие, то она потрепанный спермоприемник.
Недомужчинки только поддаются эмоциям, в которые включается любовь, нормальный мужчина контролирует себя и естественно женится на девственнице.
Не хотела бы вернуть девственность. Нафиг нужна и не отношусь к ней, как-то по особенному. Это, скорее, козырь стремных куриц. Или парней придурков. Мое мнение - можете называть меня шлюхой, но мне все равно и у меня все прекрасно в жизни!
Как у вам бомбит-то от осознания того, что вы не ровня 16-ти летним девочкам-девственницам! Секс с девственницей – это лучшее, что может быть.
Бомбит у баб адски. Главное - на самом деле-то понимают, что главные козыри женские - это девственность и юность. Ну, не ровня они юным няшкам незалапанным, вот и бесятся. Девушки сами любят востребованных, девственников никто не любит, а вот мужчины любят девственниц, так всегда было и будет.
Так понятное дело, что время-то уже не вернуть назад и что они могут быть интересны только второсортным мужичкам, которым много и не надо. А девушка девственница может претендовать на альфа-самца, получит честь любить его и уважать.
Второсортные мужчины, сующие свои половые органы в невинных 16-летних девочек, это просто ужас какой-то.
Обиженных, конечно, юность ваша давно прошла, девственность бездарно просрали, остается лишь завидовать юным няшам и стареть.
Мужчина должен быть - как дорогой коньяк, с большой выдержкой, и должен быть с одной, а если он со многими, значит это уже не коньяк, а разливное пиво- слышал такое? Не знаю, кому как, но мне неприятно слышать, когда у моего мужчины было куча баб, и как он их имел и в какие дырки. Грубо, но правда.
Если мужики любят девственниц, то с кем они сами девственность теряют? Не говори, я, кажется, уже не хочу это знать.
Даже сами бабы про мужчин пишут, мол, фу, девственник. А вы где-нибудь видели, чтобы мужчины про девушек писали: "фу, девственница"? Наоборот – девственницам можно претендовать на все!
Почему же фу? Мне муж целкой достался. Такая няшесть. Такая нелепость и невинность был. Надо, чтобы и все мужики замуж выходили целками. Так мило!
Мне моя юность не уперлась никуда, я сейчас умнее, красивее, опытнее. Касаемо девственности - да первый мужчина меня любит очень всю жизнь, но свою судьбу я встретила позже гораздо. Ни о чем не сожалею, кстати.
Я бы постыдилась заводить отношения с мужиком, у которого было много баб. Мало того, что он совершенно ненадежный человек, с ним явно семью не создавать, так он наверняка еще и весь прогнивший от венерических болезней.
Парню досталась не девственница и он рвет и мечет? Расслабься, чувак, все в этом мире приходит к равновесию. Так что чистых и непорочных скоро не останется, нефиг потому что портить. Любая невинная девушка испорчена каким-нибудь уродом вроде тебя.
Нет, так как муж мой - первый и последний мужчина во всех смыслах. Ни о чем не жалею, что хранилась для него.
Знаешь, котенок, когда я переспала со своим "первым", я думала, что он "тот самый " и "на всю жизнь". Спустя время - оказался обычный козел. Я была "зелененькая", глупенькая, и не могла своими "розовенькими очечками" взглянуть правде в лицо. От этого "козлинства" никто не застрахован. Так что не всегда девоньки теряют свою "драгоценность" только лишь из-за своей природной похотливости. Не нужно впадать в такие крайности. Не всем везет "отдать" ее своему "единственному". Вы, парниши, тоже палец в рот не клади. Для большинства из вас это как "трофей". Разводите глупышек, а потом хвастаетесь друганам. А потом еще и спустя время, как повзрослеете, кричите, что всюду шлюхи. Хороших парней на пальцах пересчитать. Так же как и тех девушек, которым посчастливилось отдаться "тому единственному". Как правило, девственность девушки забирает какой-нибудь урод вроде тебя.
Красивее для кого? Ну сама подумай, как не стараться макияжем закраситься, все равно юная 16-17 летняя самочка будет предпочтительнее для любого мужчины, так как главная ценность женщины - это целомудрие и юность, смотри правде в глаза.
Я на не девственниц и не посмотрю, уважаю себя. Только молодая девственница может рассчитывать на мою благосклонность.
А как ты узнаешь, натуральная ли она девственница? Плеву сейчас можно легко восстановить. Прикинуться на время овечкой. И все. Мужик поведется на целку. У меня так знакомая за богатея вышла замуж. Целку вернула - и прикинулась.
Лучший возраст - это не юность, не 17 лет с гормонами и глупыми мыслями, лучший возраст - это когда женщина умна и опытна, и с упругой кожей без морщин, расцвет, так сказать. Время неумолимо, все стареют, главное не это совершенно.
Ничего, что развитие женского организма идет до 25-27 лет? 30 лет - самый расцвет женской красоты.
Вам легко смотреть в глаза девственницам, зная, что до этого на вас скакали разные дырки? Нормально ли чувствует себя невинная дева, принимая в себя запачканный член?
Так от женщины и требуется молодое тело и нетронутость, девка природой сделана рожать. Мужчин всегда тянет на юных девушек, в любом возрасте, так как природа. Женщины рано стареют, единицы более или менее выглядят в 30, бабий век очень короток, даже с 99 % тех, кто в 30 лет нормально выглядят - смой косметику, и ужас там будет.
Все вопросы к биологии и человеческой физиологии, но светила сих наук озвучивают именно такие цифры. Нельзя исключать факторы, влияющие негативно, но старость у женщины начинается только с началом менопаузы.
Если оно считает, что в 30 девушки стареют, то оно наверно, с героинщицами какими-нибудь общается, которые в 30 лет на 60 выглядят. Лично мне даже краситься особо не приходится. Ну а девственная плева как главная ценность – вообще без комментариев!
Я не читала всего. Но извините, что-то я ни разу не видела и тени смущения в глазах мужчин, члены которых до меня были в чужих вагинах. Думаю, и мне не стоит смущаться.
Почему вы не можете смириться с тем, что любой уважающий себя мужчина выберет молодую девственницу лет 16, а не потрепанную жизнью бабищу лет 25-ти? Невинные девочки лучше вас? К 18 годам вы теряете всякую ценность.
Обидно им, всё хотят быть востребованными, королевами себя считать. А на деле-то уже никому и ненужные куски стареющего тельца. Проститутки, не в грош не стоящие.
Зачем смиряться с тем, что какие-то мужики не уверены в себе? Так-то пофиг вообще.
Когда же уже все сексисты соберутся и свалят на Марс, иметь друг друга в разные места? Ох, наверное, им припекает с того, что ныне живущий человек с самым высоким ай-кью – женщина.
Причем здесь уверенность вообще? Просто природой заложено, что настоящим мужчинам всегда нравятся юные самки, а не те, кому уже за 25 лет. Кто еще сохранил мораль и нравственность вкупе с юным телом.
Походу, у него там нерабочее все, или с размерами беда, вот его и стремает связываться с той, кому есть с чем сравнивать. Слава богу, что, когда мне было 16 лет, мне на пути не попалось такое не пойми что, которое считало бы меня "свежей тушкой" и не лишило девственности. Мой отец бы ему шею свернул. А я спокойно училась и гуляла с подругами.
Юные самки нравятся примитивным самцам. Причем, чем моложе самка, тем примитивнее самец. Природой заложен инстинкт размножения- то есть всякие выдумки про девственность к природе не имеют никакого отношения. Да и тема нравственности у тебя поднимается не от собственных высоконравственных понятий, а из-за комплекса неполноценности.
Мне, когда будет 40 лет, я тоже буду по-прежнему любить молодых 17-ти летних мальчишек. Это природа, ага. Мужики любят молодых с годами. Бабоньки тоже. И я буду рвать их целочки, это же так мило.
Только второсортные мужички могут довольствоваться самками, которых уже юзали до этого, настоящие самцы выбирают самое лучшее. Все мужчины любят юных целок, так трудно это принять? Это природа. Старость у мужчины и женщины - это разные вещи. Если 40-ка летний мужчина легко может завести отношения с 16-ти летней девушкой, то на 40-ка летнюю бабу вряд ли кто-то посмотрит.
Что ты за чушь несёшь, мне сейчас 17 лет, особого счастья от этого не чувствую, все живое когда-нибудь стареет и умирает, увы, ты тоже никому не будешь нужен через несколько лет, кроме своих близких. Так говоришь, будто это приговор, Бог нас такими создал, вообще – радуйся, что ты родился здоровым и по сей день живешь. Это и есть те основы нравственности, с которой ты так носишься.
Причем тут тогда самцы и самки вообще? Вы про природу загоняли только что. Как раз в природе самцы любят опытных самок, сильных и уже рожавших здоровое потомство. Это залог продолжения рода. С точки зрения природы и самца - именно крепкая, здоровая рожавшая самка - идеал, и самое лучшее. А юная самка, велика вероятность, что не сможет выносить и родить, а то и помрет в родах. Потому она на низшей ступени. Таки вы свою тягу к девственницам чем тогда объясните? То про природу говорили. А теперь какой вариант выберете?
Тем, что это чистые создания и до меня их никто не "пробовал". Всех остальных можно смело сравнивать с шлюхами, я же писал уже.
То есть, вы думаете, что раз целка, значит, в жопу и в рот не давала, и петтингом не занималась? Или важно только вагинальное проникновение, а все остальное не считается и девушка – невинная душа? В обществах, где высока степень важности целки, девочки именно так развлекаются до мужа, который торжественно демонстрирует простынь после первой брачной ночи. В мусульманских странах, например.
Это такие же шлюхи, речь-то про уважающих себя девушек, которые теряют девственность только с человеком, с которым будут до гроба. Иная женщина – распутная.
Вопрос к не девственникам - " а вам не стыдно смотреть в глаза девушке, до которой ваш член побывал других вагинах?"
Всем прекрасно известно, что природа активно женщин старит после окончания основного фертильного возраста. Женский организм, как и психика, подогнаны под инкубатор, под основную функцию женского пола. Конечно, женщины сами любят востребованных парней, а вот парни - исключительно девственниц.
Мне кажется, у парня серьезные проблемы с психикой. Тут явно требуется консультация психолога.
Это и так известно, любого мужчину тянет к юным, это природа, юная самка более годна к воспроизводству, просто не всем достаются юные, вот и всё.
Умный мужчина выберет сформировавшуюся, мудрую и опытную женщину, во всех смыслах. Умный мужчина знает, что нравственность человека расположена не в районе его половых органов.
Вы пытаетесь жалость эту навязать, рассказывая, что только юность имеет ценность. Вставать наравне с юными - это опускаться на несколько ступеней в развитии.
Так ты и занимаешься самоутешением, выдумывая себе какие-то ступени развития. Женщина в 16 и в 30 лет умом не отличается, только накопленным опытом и негативом, вот и все, ну кроме морщин, окончания фертильного возраста, потрепанности тела, залапанности и так далее.
Это в вашем выдуманном мирке женщины все одинаковые, только одни с целкой, другие шлюхи. Я же пока из реальности не выпадала. Мне незачем себе что-то выдумывать. Нравственность – это не целка между ног и 16 лет. Это нечто иное. Ну, вам этого не понять.
Женщины с возрастом умнее не становятся, это привилегия мужчин, да и мужчины-то не все становятся, а женщины - и подавно нет. Просто распутная женщина путем примитивных проб учится скрывать свое распутство. Вот и все.
Ни одна уважающая себя баба не будет брать вчлен, который был везде. Когда познакомиться хоть с одной такой - поймешь. Мне тебя жаль, тебя, похоже, окружают только бабы сомнительного поведения и мужики-отбросы, которые имеют этих баб.
А почему мне должно быть не жалко тех женщин, юность которых давно позади? Мне искреннее вас жаль, что я не человек, что-ли, мне не чужды эмоции. Вы давно не девушка девственница, и завидуете нетронутым. Поэтому мне вас жалко.
Мне было бы стыдно смотреть мужчине в глаза, если мне 30 лет, а я девственница. Но до 18 лет лучше этим не заниматься, а учиться и учиться. И не думать о глупых малолетних гулящих членах, которым пофигу на вас.
- А что в этом постыдного, мы же не в 16 веке живем? И почему нам должно быть стыдно, мужикам же не стыдно, что они до нас имели 200 шлюх не очень хорошего качества?
Почему вас так бесит правда? кКак бы вы не орали, все равно мужчина, имеющий много баб, останется в обществе красавчиком, казановой, а баба, дающая больше чем одному мужику, будет шлюхой, так всегда было и будет. Больше одного мужчины – вы дешевые проститутки. Смиритесь с этим. Мужчины умнеют, матриархат совковый спадает, возвращаемся к нормальности, баб на место ставим потихоньку, все будет хорошо!
Как вспомню свой первый раз! Фу! Любила своего первого, а после этого кошмара либидо на него пропало! Нашла другого, так что вспоминаю с облегчением, что мне не надо снова это переживать и радуюсь предстоящему сексу.
Совок же тоже мужчины построили. Как так? Почему вдруг матриархат?
По-любому, комплексы. Девственница априори дает уверенность, что его ни с кем сравнивать не будут, что он хоть для нее в сексе лучший, даже если на деле он никакой, и не в состоянии удовлетворить женщину. А женщина, которая знает, что такое оргазм с подобными "мужчинами" не будет иметь ничего общего. Отсюда у него и пунктик – лишение девственности.
Мужики ничтожны сейчас, это раньше они были главными, сейчас баба сама может себя одеть, обуть, накормить и ребенка содержать. Толку от мужика, тем более, если он работает за копейки? Нафиг нужен, еще такому носки стирать, так что вы давно никто и звать вас никак. И все, что вам остается - это перед любой писькой преклонятся, то ли там только ваше достоинство было, то ли там весь город побывал.
Таким образом, самоутверждаются за счет слабых и неопытных. Это еще когда взрослые ребята поучают тех, кто помладше, ибо с ровесниками они не катят. Кстати, со мной в университете учились две мусульманки. Она работали экзотическими стриптизершами в закрытом клубе. Они не занимались сексом, но сосали нормально так. И вообще, достаточно девушек, которые минет попробовали раньше секса. Это я к тому, что возможно ты не только переимел много девственниц, но и соснул не один член..
Над любой бабой легко доминировать, природа такая у женщин, сами хотите того, кто укажет что делать. Поэтому важно духовное целомудрие самочки, чтобы не возникала и не мешала мужчине быть королем. Настоящий мужчина - это и есть эгоистичный, ленивый повелитель.
Вопрос к девственникам, вам неловко смотреть в глаза девушке, зная, что до нее у тебя не было секса и ты не знаешь, как это, кончать не в кулак?
Даже флирт более чем с одним мужчиной считается за шалавство и шлюшачество, раз уж вдаешься в подробности.
Мужчины всю жизнь хотели привязать женщин к себе и в угоду себе! И пояса верности и суровые законы шириата и так далее. Но женскую природу не изменить! Из свиного уха шелковый кошель не сделаешь!
Здравствуйте, судя по опросу, вы представитель фирмы, которая предоставляет на определённых условиях альфонсов-проститутов на долгий срок? Я состоятельная девственница, где можно посмотреть всех ваших мальчиков и какова их номинальная стоимость?
Разврат был всегда. И в давние времена девок лишали невинности в сугубо юном возрасте, и уж одним партнером они не обходились вообще. Если возвращаться к истокам, тогда наравне с юными девами целками и мужеложество - норма и педофилия. Но тут же вопрос о том, как нам не стыдно? Если до брака секс - грех, то обратимся, видимо, к Библии. А там сказано, что все люди браться, значит и чужой член - это не чужой, а родной. Чего ж тогда стесняться-то? Занимаемся сексом дальше. Проблема нравственности снята.
А вам неловко смотреть в глаза девушке, зная, что до нее вы были в чужих письках?
Золотое правило нравственности – не лезть в чужую постель и в чужие трусы. Я думаю, ты меня понял.
А как думаете вы?
Оставив вопросы общественные, перейдём к вопросам бытийным. Достоевский считал Татьяну Ларину – нравственным идеалом русского человека (в этом же смысле мы можем говорить, наверно, и о Лизе Калитиной, Наташе Ростовой, а если обращаться к советской литературе, то, например, Полине Вихровой из «Русского леса» Леонида Леонова, о героях «деревенской прозы» и т.д.). Актуальны ли эти размышления для нас сейчас? В ком сегодня мы находим нравственный идеал русского народа и корректно ли вообще в наше время говорить о таком понятии?
Яна САФРОНОВА:
В «Пушкинской речи» Ф.М.Достоевского совершенно очевидны две мысли, на которых строится её риторика. Первая - о всеобъемлющем таланте Пушкина, объединившем в себе множество национальных литератур и культур, и вторая – о нравственном идеале русского человека, Татьяне Лариной. Один из вопросов, предложенных для обсуждения на семинаре критики Совета молодых литераторов и клуба Соты, звучит следующим образом: «Достоевский считал Татьяну Ларину - нравственным идеалом русского человека (в этом же смысле мы можем говорить, наверное, и о Лизе Калитиной, Наташе Ростовой, а если обращаться к советской литературе, то, например, Полине Вихровой из «Русского леса» Леонида Леонова, о героях деревенской прозы и т.д.). Актуальны ли эти размышления для нас сейчас? В ком сегодня мы находим нравственный идеал русского народа и корректно ли вообще в наше время говорить о таком понятии?» - на эту тему мне и хотелось бы порассуждать.
В вопросе, сформулированном Советом молодых литераторов, перечислены классические женские литературные образы, воспринимаемые читателем на протяжении веков нравственно цельными, в некотором смысле совершенными личностями. Тем парадоксальнее отзываются в моей памяти высказывания бывших школьных товарищей на любимых нами уроках литературы пят лет назад. Из вышеперечисленных героинь современные школьники имеют возможность «познакомиться» только с двумя: Татьяной Лариной и Наташей Ростовой. Мнения их по поводу обеих героинь довольно однозначны, трактовки соответствуют общему культурному фону - Татьяна Ларина виделась молодым людям «аморфной» и «сдавшейся» барышней, Наташа Ростова – «легкомысленным инкубатором». И тем актуальнее становится обозначенная тема: о нравственном идеале уместно и корректно говорить в любую эпоху, потому что если даже устоявшаяся норма трактуется таким образом, то необходимость постановки правильного акцента - очевидна.
В пассивности упрекнуть Татьяну Ларину достаточно сложно, ведь на протяжении всего романа она показывает невероятную силу духа. Достоевский так говорит об этом преодолении себя: «Русская женщина смело пойдет за тем, во что поверит, и она доказала это. Но она «другому отдана и будет век ему верна». Кому же, чему же верна? Каким это обязанностям? Этому-то старику генералу, которого она не может же любить, потому что любит Онегина, но за которого вышла потому только, что ее «с слезами заклинаний молила мать» а в обиженной, израненной душе ее было тогда лишь отчаяние и никакой надежды, никакого просвета? Да, верна этому генералу, ее мужу, честному человеку, ее любящему, ее уважающему и ею гордящемуся. Пусть ее «молила мать», но ведь она, а не кто другая, дала согласие, она ведь, она сама поклялась ему быть честною женой его. Пусть она вышла за него с отчаяния, но теперь он ее муж, и измена ее покроет его позором, стыдом и убьет его. А разве может человек основать свое счастье на несчастье другого?» Татьяна Ларина приняла самый страшный бой и вышла из него абсолютной победительницей - именно поэтому Достоевский отводит ей самое высокое место на пьедестале: Татьяна победила своё чувство, она, опираясь на мораль, «сломала себя».
Но минуло два века. И как будто необходимость преодолевать страсти ради долга и чести утратила актуальность, на сцену современности во всей своей феминистичной красоте вышли сильные женщины с проистекающей из этой силы проблемами. Смена вектора не могла не отразиться в литературе. Всё чаще на страницах можно встретить женщин борющихся (иногда с ветряными мельницами), внешне безразличных, кажущихся железобетонными. Они, в отличие от Татьяны Лариной, зачастую эгоистичны и видят в любви только источник, а мощь их натуры обуславливается не нравственной категорией, но умением принимать волевые решения в бытовых вопросах.
Особенно удивиться знакомству с ними можно на страницах произведений, написанных в последние годы и посвящённых временам Советского Союза. Два бестселлера, «Обитель» Захара Прилепина и «Зулейха открывает глаза» Гузели Яхиной, о которых пойдёт речь ниже, принадлежат к разряду премиальной прозы, в своё время они занимали самые высокие места рейтингов продаж. Эти два романа нередко сравнивают по тематическому признаку, однако особенно занятным мне кажется распространённое мнение о том, что главным успехом обоих произведений является правильное распределение в них гендерных ролей. И действительно, этот аспект немаловажен, через него мы можем проследить намечающуюся тенденцию доминантности женского образа во всех отношениях. Стоит заметить, что этой тенденцией не исчерпывается вся современная русская литература, но в отяжелённой тиражами прозе (а значит, и читаемой) она уловима.
Примечателен, например, образ Галины Кучеренко в романе Захара Прилепина «Обитель». Галина Кучеренко надзирательница в Соловецких лагерях, по совместительству - в начале романа любовница коменданта Фёдора Эйхманиса, далее - возлюбленная главного героя Артёма Горяинова. И если Достоевский относительно Татьяны писал: «Может быть, Пушкин даже лучше бы сделал, если бы назвал свою поэму именем Татьяны, а не Онегина, ибо бесспорно она главная героиня поэмы», - то и в случае Галины можно говорить о перемещении эмоционального ударения текста, ведь она господствует в пространстве романа, подавляя своей энергией Артёма. Трагедию Галины можно сопоставить с ситуацией Татьяны: Галина любит Эйхманиса беззаветно, он же к ней в меру безразличен. И тогда Галина решается на рискованный шаг, но делает это не из благих побуждений, отношения с Артёмом для неё всего лишь месть другому мужчине: «Да, мщу. Хотелось отомстить – и чтоб не с чекистом, не с конвойным, а вот с таким. Который тем более у него крутится перед глазами». Галина, в отличие от Татьяны, подчиняется своим чувственным порывам и не думает ни об Эйхманисе, ни об Артёме.
Схожее поведение мы можем наблюдать в романе «Зулейха открывает глаза» Гузели Яхиной. Зулейха живёт в тёмном во всех отношениях селе со своим жестоким мужем Муртазой. В семье её царит жестокий патриархат. Приходит страшное время раскулачивания, которое касается и семьи Зулейхи. За неповиновение приказам сотрудник ГПУ и будущий конвоир раскулаченных Игнатов убивает Муртазу на глазах жены. Спустя энное количество лет ссылки, пройдя вместе с убийцей мужа огонь и воду, Зулейха обретает в нём своё женское счастье. Покорная в начале романа, она даже станет возглавлять артель охотников, хотя такого рода деятельность совершенно не в её характере. На протяжении всего текста Зулейха подчиняется обстоятельствам и показывает себя как женщину мягкую и в критических ситуациях бесполезную.
Женщина здесь характеризуется внешними проявлениями, которые, кстати, ничем не мотивируются. Зулейха не говорит убийце своего мужа, Игнатову: «Но я другому отдана; Я буду век ему верна», - она делает выбор прямопротивоположный выбору Татьяны. Буквально: предаёт память своего кормильца, законного мужа, выстраивает отношения не с кем-нибудь, а с его убийцей. Не знаю, сделано ли это для художественной остроты и яркости, но нравственный идеал оборачивается антиидеалом, нравственный выбор явно неверен, победа над собой - проигрыш себе же, и авторский вывод должен бы быть неоднозначным, но нет, это счастливое воссоединение: «Они с Игнатовым увидят друг друга и остановятся <…> а она почувствует, что заполнившая мир боль не ушла, но дала ей выдохнуть». Яркий положительный колорит.
Пожалуй, именно в отношении Татьяны и Зулейхи разговор о мелкости решения уместен. Женщины ведомы, главной ценностью в жизни они почитают удовлетворение своего желания, неважно, какого рода: мести в первом случае или полового влечения во втором. Нравственная целостности личности отходит на второй план, в противоположность Татьяне главное для этих женщин сама ситуация, а не её последствия. Минутный результат. Галина и Зулейха – вариант Татьяны, выбравшей в конце романа Онегина. «Нет, есть глубокие и твердые души, которые не могут сознательно отдать святыню свою на позор, хотя бы и из бесконечного сострадания. Нет, Татьяна не могла пойти за Онегиным» - Татьяна не могла, но для приведённого типа современной литературной героини в этом заключается единственный выход, для неё сила в том, чтобы пойти за Онегиным несмотря ни на что, буквально, несмотря ни на что.
Так вот на вопрос, в ком же мы находим идеал русского народа сейчас, я отвечу – всё в тех же Татьяне Лариной, Лизе Калитиной, Наташе Ростовой, Полине Вихровой, девушках такого типа, такой степени совершенства - понятие нравственности в веках не потерялось, не изменилось, эта категория неварьируема. Просто «модные» нынче, сильные относительно бессилия века героини сияют ярче, они писателям удобнее, их передать легче – они не столь тонки, как Татьяна. «Но манера глядеть свысока сделала то, что Онегин совсем даже не узнал Татьяну, когда встретил ее в первый раз, в глуши, в скромном образе чистой, невинной девушки, так оробевшей пред ним с первого разу. Он не сумел отличить в бедной девочке законченности и совершенства и действительно, может быть, принял ее за «нравственный эмбрион». Это она-то эмбрион, это после письма-то ее к Онегину! Если есть кто нравственный эмбрион в поэме, так это, конечно, он сам, Онегин, и это бесспорно» - так вот и современный читатель (и писатель) мне видится таким Онегиным: когда новая Татьяна явится ему в литературе, он может её просто не разглядеть. Задача же критики на данном этапе - правильно расставить акценты, не выдавать антигероинь за сильных русских женщин, суметь донести, что сила в нравственности, а не в её преодолении.
Андрей ГАЛАМАГА:
РУССКИЙ РОМАН ОТ «ЕВГЕНИЯ ОНЕГИНА» ДО «ДОКТОРА ЖИВАГО» В СВЕТЕ ПУШКИНСКОЙ РЕЧИ ДОСТОЕВСКОГО
В начале приведем несколько всем известных, но необходимых для дальнейшего понимания, цитат.
Сперва обратимся к В.Г. Белинскому.
В статье девятой из работы «Сочинения Александра Пушкина» критик отмечает: «Велик подвиг Пушкина, что он первый в своем романе поэтически воспроизвел русское общество того времени и в лице Онегина и Ленского показал его главную, то есть мужскую сторону; но едва ли не выше подвиг нашего поэта в том, что он первый поэтически воспроизвел, в лице Татьяны, русскую женщину».
Здесь уже расставлены акценты. Онегин и Ленский – мужская, а следовательно, главная сторона общества. Татьяне отводится заведомо второстепенная, служебная роль; ее назначение – оттенить в романе образы главных героев.
Еще более отчетливо любезную его сердцу гендерную иерархию выстраивает Белинский в статье для «Петербургского сборника, изданного Н. Некрасовым»: «Можно бы заметить, и не без основания, что лицо Вареньки <Доброселовой> как-то не совсем определенно и оконченно; но, видно, уж такова участь русских женщин, что русская поэзия не ладит с ними, да и только! Не знаем, кто тут виноват, русские ли женщины или русская поэзия; но знаем, что только Пушкину удалось, в лице Татьяны, схватить несколько черт русской женщины, да и то (выделено мной. – А.Г.) ему необходимо было сделать ее светскою дамою, чтоб сообщить ее характеру определенность и самобытность».
Эта оговорка – «да и то» – невольно заставляет вспомнить блестящую сентенцию гоголевского персонажа: «Все христопродавцы. Один там только и есть порядочный человек: прокурор; да и тот, если сказать правду, свинья».
Апофеозом уничижительного отношения к женскому образу, несомненно, может послужить приговор, вынесенный неистовым критиком незадачливому Евгению: «Да это уголовное преступление – не подорожить любовию нравственного эмбриона!..»
И лишь во «Взгляде на русскую литературу 1847 года» Белинский внезапно смягчает свои дискриминационные взгляды: «Женщины г. Гончарова – живые, верные действительности создания. Это новость в нашей литературе».
Неужели? Такая ли уж новость?
Теперь самое время обратиться к «Пушкинской речи» Ф.М. Достоевского, в которой писатель сумел, на наш взгляд, осмыслить гендерный вопрос в русской литературе куда более беспристрастно.
Сначала припомним, какие характеристики раздает Достоевский пушкинским героям «мужеска пола».
«В Алеко Пушкин уже отыскал и гениально отметил того несчастного скитальца в родной земле, того исторического русского страдальца…» Вот оно, явление в нашей литературе «гордого человека», покорившего сердца барышень и литературных критиков: «Все это, конечно, фантастично, но «гордый-то человек» реален и метко схвачен. В первый раз схвачен он у нас Пушкиным».
Впрочем, романтичный, по-своему даже гротескный Алеко – всего лишь прообраз подлинного, реалистического героя: «Еще яснее выражено это в «Евгении Онегине», поэме уже не фантастической, но осязательно реальной».
Оказывается, реалистический герой испытывает ровно те же проблемы, что и его романтический предшественник: «В глуши, в сердце своей родины, <Онегин> конечно не у себя, он не дома. Он не знает, что ему тут делать, и чувствует себя как бы у себя же в гостях».
Кто же противостоит этому вселенскому унынию? А вот кто: «Не такова Татьяна: это тип твердый, стоящий твердо на своей почве. Она глубже Онегина и, конечно, умнее его. Она уже одним благородным инстинктом своим предчувствует, где и в чем правда, что и выразилось в финале поэмы. Может быть, Пушкин даже лучше бы сделал, если бы назвал свою поэму именем Татьяны, а не Онегина, ибо бесспорно она главная героиня поэмы».
Прочитав роман, нетрудно отметить, что женская гордость Татьяны стократ сильней мужской гордыни Онегина, не случайно получившего от нашей героини безжалостную характеристику: «Уж не пародия ли он?»
Но пойдем дальше. Обращение к самым знаковым, ключевым произведениям русской литературы заставляет нас сделать парадоксальный вывод. Главное характеристическое свойство русского романа – в центре всегда стоит женщина. И именно женщина – главная героиня. То ли русские писатели снисходительней к женщине, милосерднее и нежнее. То ли сказывается мужское любопытство, поскольку русские романисты в абсолютном большинстве принадлежат к сильному полу. Раскрыть характер, создать образ женщины куда интереснее, чем в который раз выписывать все того же вечного нравственного скитальца.
Итак, не вдаваясь в излишние подробности, попробуем перечислить, несомненно, наиболее выдающиеся образцы русского романа, дабы убедиться в небезосновательности нашего тезиса.
Сразу оговоримся. У Н.В. Гоголя в его великих «Мертвых душах» нет ни одного «положительного» женского образа, и это факт. Но сочинение Гоголя, как известно, не роман, а поэма; и потому не относится к предмету нашего рассмотрения.
Но вот открываем «Героя нашего времени» М.Ю. Лермонтова. Григорий Александрович Печорин – типичный «лишний человек» (по меткому слову Тургенева). Даже на события, в которых он принимает живейшее участие, он глядит как бы со стороны. И что, скучен этот персонаж? Еще бы не скучен. Чрезвычайно скучен. (Простите за скрытую цитату из Венедикта Ерофеева). То ли дело Бэла, княжна Мери. Их образы прописаны ярко, выпукло. Да что там, даже Вера интереснее Печорина.
Вернемся, вслед за Белинским, к «Бедным людям» Ф.М. Достоевского. Кто главный герой? Неужели Макар Девушкин, этот вялый, безвольный тип? Конечно, нет. Подлинный герой романа, безусловно, Варенька Доброселова. Позавидуешь ее долготерпению, с которым она предоставляет Макару Девушкину шанс взять ситуацию в свои руки. Но в решающий момент именно она берет на себя груз принятия решения, оставляя ни с чем нашего бедного страдальца.
А вот и И.С. Тургенев. «Отцы и дети». Евгений Васильевич Базаров – жалкий позер, и в этом смешон. Мне кажется, ключевым моментом романа, раскрывающим подлинную сущность Базарова, должен служить следующий эпизод.
«Иногда Базаров отправлялся на деревню и, подтрунивая по обыкновению, вступал в беседу с каким-нибудь мужиком…
– О чем толковал? – спросил у него другой мужик средних лет и угрюмого вида, издали, с порога своей избы, присутствовавший при беседе его с Базаровым. – О недоимке – что ль?
– Какое о недоимке, братец ты мой! – отвечал первый мужик, и в голосе его уже не было следа патриархальной певучести, а, напротив, слышалась какая-то небрежная суровость, – так, болтал кое-что; язык почесать захотелось. Известно, барин; разве он что понимает?
– Где понять! – отвечал другой мужик, и, тряхнув шапками и осунув кушаки, оба они принялись рассуждать о своих делах и нуждах. Увы! презрительно пожимавший плечом, умевший говорить с мужиками Базаров (как хвалился он в споре с Павлом Петровичем), этот самоуверенный Базаров и не подозревал, что он в их глазах был все-таки чем-то вроде шута горохового…»
Воля ваша, но таким образом, автор не может характеризовать героя, которого считает главным. Недалеко ушли от него и все Кирсановы – Николай Петрович, Павел Петрович, Аркадий Николаевич. На их фоне Анна Сергеевна Одинцова – блестящий образ, явленный в полноте; со всеми противоречиями, которые лишь еще больше подчеркивают глубину созданного писателем образа.
Л.Н. Толстой. «Анна Каренина» – редкий случай адекватного названия романа. Тут все достаточно ясно. Алексей Кириллович Вронский, если судить строго, полное ничтожество в сравнении с Анной.
Но даже «Воскресение», хотя роман надуманный и схематичный, расставляет героев по ранжиру. Дмитрий Иванович Нехлюдов, узник совести, внутренне взвизгивающий от счастья, обретя свободу от своих дурацких, самим же на себя взятых, обязательств. А вот Катюша Маслова, при всей карикатурности образа, совершает поступки; что, в отличие от мужского персонажа, являет в ней личность.
Еще одна оговорка. «Война и мир» – роман-эпопея, то есть по сути поэма, и, следовательно, тоже выходит за рамки нашего рассмотрения.
Обратимся к И.А. Гончарову. «Обломов». Илья Ильич Обломов и Андрей Иванович Штольц. Оба персонажа прямолинейны, как оси в плоской системе координат. На этом поле битвы Ольга Сергеевна Ильинская несравненно фактурнее и многограннее.
А вот и Н.С. Лесков. «Некуда». Читаешь и путаешься в мужских персонажах. А вскоре по прочтении и вовсе забываешь. Зато Лиза и Женни сохраняются в памяти навсегда. То же и в романе «На ножах». Из всех героев только Лариса и Глафира остаются с читателем.
Отдельно стоит заметить. А.Н. Островский создал галерею характеров русской женщины, о которой написаны тома. И притом, что Островский не прозаик, а драматург, его отношение к женским образам может служить, хотя и косвенным, но ярчайшим подтверждением традиции, на которой основаны все самые выдающиеся сочинения русских классиков.
Могла бы стать исключением из правила «Жизнь Арсеньева» И.А. Бунина. Тут наблюдается явная попытка переломить тенденцию. Но с сожалением, или вовсе без него, следует признать, что попытка вывести Алексея Александровича Арсеньева подлинным главным героем, а Лику Оболенскую отодвинуть на второй план окончилась полным провалом…
Оговорка номер три. Шолохов. «Тихий Дон». Вновь роман-эпопея, который мы опускаем из нашего анализа.
Как ни относись к роману В.В. Набокова «Лолита», но и здесь женский персонаж, что отражено и в названии, является центральным. Гумберт Гумберт всего лишь очередной страдалец, правда с фрейдистским уклоном.
М.А. Булгаков. «Мастер и Маргарита». При всех несуразностях романа, он так же прекрасно вписывается в нашу концепцию. Что Мастер, что Иван Понырев-Бездомный совершенно примитивны в сравнении с Маргаритой Николаевной.
Наконец, Б.Л. Пастернак. «Доктор Живаго». Юрий Андреевич Живаго. Этот мятущийся, вечно ищущий и вечно ничего не находящий персонаж всегда меня раздражал. Мне даже приходилось говорить, что стихи, приложенные к роману, не могли быть написаны Юрием Живаго. За исключением разве что самого популярного, попсового и пародийного «Свеча горела на столе…» Недалеко от Юрия ушел и Паша (Павел Павлович) Антипов. И вновь, в который раз мы обнаруживаем, что женские образы – Тоня Громеко и Лара Гишар, как сияющие звезды на фоне безжизненных планет.
Хочу, пользуясь случаем, высказать еще одно соображение по поводу «Доктора Живаго». В этом романе Пастернак выступил, как своеобразный анти-Гоголь.
Припомним самое начало «Мертвых душ»: «Въезд <Чичикова> не произвел в городе совершенно никакого шума и не был сопровожден ничем особенным; только два русские мужика, стоявшие у дверей кабака против гостиницы, сделали кое-какие замечания, относившиеся, впрочем, более к экипажу, чем к сидевшему в нем. «Вишь ты, – сказал один другому, – вон какое колесо! что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?» – «Доедет», – отвечал другой. «А в Казань-то, я думаю, не доедет?» – «В Казань не доедет», – отвечал другой. Этим разговор и кончился. Да еще, когда бричка подъехала к гостинице, встретился молодой человек в белых канифасовых панталонах, весьма узких и коротких, во фраке с покушеньями на моду, из-под которого видна была манишка, застегнутая тульскою булавкою с бронзовым пистолетом. Молодой человек оборотился назад, посмотрел экипаж, придержал рукою картуз, чуть не слетевший от ветра, и пошел своей дорогой».
И после такого сверхподробного описания и мужики, и молодой человек исчезнут, чтоб больше никогда не появится на страницах поэмы.
У Пастернака – ровно наоборот. Самая мелкая деталь обязательно впоследствии сыграет свою роль. Возможно, это вносит в роман искусственность. Но вместе с тем оргинальность и, я бы сказал, даже уникальность.
Напоследок совет юным дарованиям, задумавшим написать произведение, которое сможет когда-нибудь воспретендовать на титул великого русского романа. С первых строк обозначьте главного героя – мужчину в вечном и, как впоследствии выяснится, безрезультатном поиске смысла бытия. Потом исподволь введите героиню, на фоне которой герой будет шаг за шагом угасать, пока не померкнет окончательно и станет совершенно «лишним». Вот так, по Тургеневу.
