Образ Петра I поражает своей силой. Она чувствуется, во всем: в росте, в физической мощи, в размахе чувств, в работе и разгуле. Петр мало похож на европейского государя: он своими руками пытает и казнит, бьет приближенных (хотя и за дело!), непомерно пьет, устраивает дикие забавы. Но ведь он сумел сделать Россию передовой державой, привить стране европейскую культуру.
Писатель почти не дает развернутых описаний внешности царя, рисуя его как бы штрихами. Вот Петр - юноша: «У Петра все шире округлялись глаза от любопытства. Но он молчал, сжав маленький рот. Почему-то казалось, что, если он вылезет на берег - длиннорукий, длинный, - Лефорт засмеется над ним». А вот в зрелые годы после взятия Нарвы: «Петр стремительно вошел в сводчатую рыцарскую залу в замке. Он казался выше ростом, спина была вытянута, грудь шумно дышала». И лишь глазами иностранца писатель дает развернуто его описание: «Это - человек высокого роста, статный, крепкого телосложения, подвижный и ловкий. Лицо у него круглое, со строгим выражением, брови темные, волосы короткие, кудрявые и темноватые. На нем был саржевый кафтан, красная рубашка и войлочная шляпа».
Толстой часто подчеркивает нервозность царя: дрожащие ноздри, выкатившиеся глаза, дергающаяся в гневе голова, пропущенные буквы во время письма, когда он торопится, пропущенные слова, когда, «горячась, он начинал говорить неразборчиво, захлебывался торопливостью, точно хотел сказать много больше того, чем было слов на языке». Петр всегда торопился, потому что с ранней юности понял, что перед ним стоит великая задача: сделать Россию такой же богатой и сильной, как европейские государства. Ночи царь проводит без сна, думая: «Удивить-то он удивил, а что из того? Какой она была - сонной, нищей, неповоротной, такой и лежит Россия. Какой там стыд! Стыд у богатых, сильных. А тут непонятно, какими силами растолкать людей, продрать им глаза». И тут же мыслит, как человек далекой нам и страшной в своем варварстве эпохи: «Указ, что ли, какой-нибудь издать страшный? Перевешать, перепороть». И он порол, вешал, стриг бороды, гнал людей на каторжные непосильные работы. Все это так - надо помнить, какой ценой России вошла в Европу. Но ведь и до Петра пороли и вешали. А он, хотя, по словам Пушкина, и писал указы, точно кнутом, действовал во благо державы.
Петр Алексеевич понял также, что учиться надо всем, и ему первому. С наивностью он говорит немецкой принцессе: «Знаю четырнадцать ремесел, но еще плохо, за этими сюда приехал. У вас королями быть - разлюбезное дело. А ведь мне, мамаша, мне нужно сначала самому плотничать научиться».
Самая поразительная черта характера, которая удивляла и иностранцев, и своих, - это то, что Петр не гнушался иметь дело с простыми, «подлыми» людьми. Мало того, ради дела ему незазорно было подчиняться ремесленникам, которые называли его запросто по имени. Петр учился не только ремеслам, но и наукам, искусствам, особенно военному делу. Знал он и несколько иностранных языков, лично экзаменуя людей, посланных за границу. Пушкин писал о нем: «То академик, то герой, то мореплаватель, то плотник».
Почти все его царствование прошло в войнах. Сами преобразования служили прежде всего достижению победы над Швецией. Каков же Петр в бою? Толстой показывает нам, что этот герой не стремится, подобно Карлу XII, постоянно подчеркивать свою храбрость. После поражения под Нарвой царь уезжает, не боясь, что его обвинят в трусости. Он выше этого. В этот период особе
Исторический роман "Петр 1" - это неисчерпаемый источник подробных и очень интересных сведений о петровском времени, о социальных конфликтах, государственных и культурных реформах, о быте, нравах и людях той бурной эпохи. И что важнее всего-...
То академик, то герой. То мореплаватель, то плотник. Он всеобъемлющей душой На троне вечный был работник. А. С. Пушкин Алексей Николаевич Толстой пришел в литературу в сложное, переломное время, когда рушились вековые...
П-н очень любил Россию, хорошо знал ее историю и часто обращался к прошлому своей страны. В этом прошлом его заинтересовал образ Петра I, его характер (сложный и противоречивый) и неоднозначное отношение к его реформам как современников, так и последующих...
Яркая, колоритная фигура Петра Великого и его эпоха волновали и волнуют воображение художников многих поколений, от Ломоносова до наших дней. Одним из значительных произведений на эту тему является роман Алексея Толстого, содержание которого составляют...
Петр 1 относится к выдающимся деятелям Русского государства, которые определили путь развития страны на длительное время. В данной статье будет освещена личность Петра 1 и его преобразования, внесшие значительную лепту в историю развития Русского государства.
Факты из детства
Будущий правитель России появился на свет 9 июня 1672 года в Москве. Для своего отца царя Алексея он был уже четырнадцатым ребенком, а для матери Натальи Нарышкиной желанным первенцем. Рождение Петра родители восприняли с особенной радостью. В церквях служились благодарственные молебны, повсеместно раздавались пушечные залпы в честь этого события.
В день крестин царь Алексей велел измерить размеры тела новорожденного (рост Петра 1 при рождении составлял одиннадцать вершков) и написать икону, строго следуя снятым меркам. На одной стороне этой иконы была нарисована Троица, а на другой - апостол Петр. История Петра 1 гласит, что император никогда не расставался с данным творением.
Наталья Кирилловна души не чаяла в своем первенце, хоть у нее родились со временем другие дети. Петра веселили погремушками и гуслями, но мальчика привлекали солдатики и пушки. В 3 года отец подарил будущему всероссийскому императору детские саблю и ружье. Рост Петра 1 уже в раннем детстве был выше, чем у сверстников.
Когда Петру Первому не было четырех лет, его отец ушел из жизни, и Россией стал править пятнадцатилетний сводный брат Петра - Федор.
Юность императора
До 10 лет воспитание Петра 1 проходило под руководством брата Федора. Грамоте мальчика обучал дьяк Никита Зотов. Этот человек, давая волю любознательности и непоседливости царевича, сумел войти к нему в доверие.
В 1682 году царь Федор покинул этот мир, и его место должен был занять его родной брат Иван, но поскольку он страдал слабоумием, приближенные рода Нарышкиных нарекли царем Петра. Однако Милославские, являющиеся родственниками первой жены отца Петра 1, не согласились с этим решением и организовали восстание стрельцов.
Бунтовщики жестоко расправились с близкими будущего императора на глазах у мальчика. История Петра 1 свидетельствует, что эта ситуация повлияла на мироощущение и характер будущего императора крайне негативным образом.
Итогом бунта стала политическая сделка. Царский трон поделили между собой Иван и Петр, а править страной стала их старшая сестра Софья. В годы правления сестры Петр с матерью проживали в селах Измайлове и Преображенском, посещали Кремль довольно редко. Их отношения с Софьей отличались враждебностью.
Приход к власти
Сводная сестра Петра 1 правила страной на протяжении семи лет, вплоть до его совершеннолетия. Она не желала отдавать свою власть, но ее коварному замыслу, конечной целью которого являлось лишение Петра жизни, не суждено было исполниться.
В ночь с 7 на 8 августа 1689 года будущему императору удалось сбежать из Преображенского в Троице-Сергиев монастырь, куда подоспели "потешные" войска с пушками. На некоторое время в России наступило время двоевластия. Большое количество высших чинов страны и значительная часть армии встало на сторону законного царя, что и привело к победе Петра 1. Сторонники Софьи были арестованы, а она сама заточена в монастырь.
С добровольного согласия брата Ивана, Петр фактически самостоятельно стал править страной, а в 1696 году, когда Иван покинул этот мир, стал полноправным царем в России.
За годы своего правления Петр провел глобальные реформы, целью которых было поднять отсталую Россию до уровня передовых западных стран. В итоге одной из реформ, в 1711 году в стране появился Сенат, в подчинении которого были коллегии, управлявшие хозяйством России и созданные по шведскому подобию.
В 1721 году Петр 1 принял Духовный регламент, согласно которому церковь оказалась в подчинении государства. Патриаршество перестало существовать, а его место занял Святейший Синод.
Огромное значение имело преобразование, в результате которого Россия была поделена на 10 губерний, управляемых губернаторами.
В 1703 году на одном из островов, расположенных на Неве, Петр 1 повелел возвести Петропавловскую крепость. Она стала исходной точкой нового города Санкт-Петербурга, который в 1712 году стал столицей Русского государства.
Преобразования Петра 1 затронули все направления общественной жизни. В России была введена подушная подать, вызвавшая массовое недовольство крестьян.
Петр 1 создал в России регулярную армию и флот, основой которых была рекрутская повинность.
Глобальные реформы Петра затронули также сферы культуры и образования: стали открываться учебные заведения, молодые люди получили возможность обучаться за границей.
В 1721 году, благодаря стараниям Петра 1, Россия стала империей, а Петр был объявлен императором и получил звание "Великий".
Петр Великий не обладал богатырским телосложением, он носил обувь 39 размера и одежду 48 размера. У Петра были небольшие руки и узкие плечи, не соответствующие его высокому росту.
Однако, благодаря своему впечатляющему росту (рост Петра 1 составлял 203 сантиметра), император всегда выделялся в толпе. Он был выше остальных на целую голову. Его отличительными особенностями были стремительная походка и рост.
Петра 1 в минуты волнения "посещали" судорожные подергивания лица. Бытует мнение, что они являлись отголосками трагических событий в детском возрасте.
- Рост Петра 1 и размер ноги абсолютно не соответствовали между собой. Чтобы устранить несоответствия, Петру Великому приходилось носить обувь на размеры больше.
- Император государства Российского был ярым противником пьянства и пытался бороться с ним разными способами. "За пьянство" он награждал чугунной медалью, вес которой составлял семь килограммов. Данную награду вешали на пьяницу таким образом, что он не мог ее снять, и человек должен был ходить с ней целых семь дней.
- Петр 1 хорошо разбирался во многих вещах. Он овладел мастерством каменщика, плотника, садовника и многими другими, но не смог научиться плести лапти.
- Одним из увлечений Петра было удалять у людей больные зубы.
Черты характера Петра 1
Император Петр Великий был подвижным, веселым, умным и непосредственным человеком. Но, в определенных ситуациях, он не мог совладать со своей яростью и был очень жестоким. Взбешенный Петр 1 мог поднять руку на своих приближенных.
Петр 1 мог зло подшутить над теми, кто не одобрял его преобразований и задерживал их проведение. Часто его шутки были адресованы знатным боярам, которые придерживались старых моральных и церковных устоев.
До настоящих времен характер Петра 1 (выдающегося государственного деятеля) вызывает интерес. Он получает противоречивые оценки, но нельзя оспорить тот факт, что этот человек определил путь развития России на много лет вперед.
Царевич Петр появляется на страницах романа в сцене стрелецкого мятежа, когда его мать, Наталья Кирилловна, выносит мальчика на крыльцо: “Круглолицый и тупоносенький, он вытянул шею. Глаза круглые, как у мыши…” Он увидел кровавую расправу, непомерную жестокость стрельцов, управляемых Хованским и Василием Голицыным. Эти события оставили неизгладимый след в душе царевича, врезались в его память на всю жизнь.
Чем грандиознее замыслы Петра, тем жестче становится его характер, он неумолим к тем, кто мешает продвижению вперед, тормозит осуществление его идей.
Несмотря на сложные отношения царя с дворянами и боярами, были среди них и его единомышленники: князь-кесарь Ромодановский, искусный полководец Шереметьев, дипломат Петр Толстой, адмирал Головин, дьяк Винус.
Писатель даёт широкую панораму важнейших событий Петровской эпохи, показал, какую роль в них сыграли самые различные слои населения, дал читателю возможность оценить огромное историческое значение фигуры Петра I .
Петр поражает своей необычайной выносливостью, он сутки мог обходиться без сна, без еды, заставляя всех в потешном войске безоговорочно принимать его правила игры, перешедшей в итоге в серьезное изучение военной науки. Товарищами по этим играм становятся мальчишки из простонародья, смышленые, преданные и смелые - ядро будущей гвардии.
А. Н. Толстой создал монументальный образ Петра I , но это не идеальная фигура “венценосца”. Он живо изобразил великого правителя, показал, что он – человек, в котором сложнейшим образом переплелось грубое и ласковое, доброе и злое, гуманное и жестокое. Писатель показал, что Петр I был фигурой гениальной по своему потенциалу и масштабу произведенных преобразований в России.
Будущего реформатора тянуло в немецкую слободу; ему всё интересно на Кукуе, где он всему удивляется: “А это зачем? А это для чего? А это как устроено?” Таким он останется на всю жизнь, благодаря своему живому любопытству он будет постоянно учиться, все испытывать на собственном опыте, не бояться никакой работы, никаких трудностей. Он всё должен пропустить через себя; чтобы проводить реформы, ему необходимы независимость ума, отсутствие авторитетов, самостоятельность.
Поражение под Нарвой не сломило Петра, а заставило действовать: “…воевать еще не научились… чтоб здесь пушка выстрелила, ее надо в Москве зарядить”. Он начинает тщательную подготовку и через три года, выступив с новой армией, с новыми пушками против шведов, побеждает, твердо встав на берегу Балтийского моря.
Громадную роль в реформах царя сыграло купечество: “Связал нас бог одной веревочкой, Петр Алексеевич, - куда ты, туда и мы”, - говорит Петру от имени купцов Иван Бровкин.
А. Н. Толстой, являясь реалистом, достоверно описывает основание новой столицы России - города Петербурга. Рабочие трудятся в жутких условиях: на болотах, полуголодные, ободранные, больные; город воздвигается на костях человеческих.
Автор изображает Петра не только как крупную историческую личность, которой подвластны тысячи людей, но и передает способность царя хранить дружбу и уважение к Лефорту, будучи единовластным правителем, он прислушиваться к его советам. Смерть Лефорта была для Петра огромной потерей: “Другого такого друга не будет… Радость - вместе и заботы - вместе”.
Шла борьба за власть, а Петр своим несерьезным поведением, неуместными для царя играми, царапинами, синяками и цыпками на руках шокировал бояр.
Ситуация в стране требовала от Петра жестокости и беспощадности (часто гиперболизированной); страшное воровство, запустение, отсталость вызывали у него жуткий гнев.
Образ Петра I в романе А. Н. Толстого “Петр I ”
В романе изображена и любовная страсть Петра. Он любил немку Анну Монс, но впоследствии вычеркивает её из сердца за предательство, женился он на А. Лопухиной, молодой, глупой и примитивной девице, желающей, чтобы муж сидел около ее юбки. Но Петру это не по душе, он с утра до вечера пропадает в трудах и заботах - строились потешные корабли на Переяславском озере.
Введение
«Любой человек противоречив, любой несет в душе и являет в поступках свет и тьму, доброе и злое. Почему же тогда столько споров именно о царе-реформаторе? Очевидно, потому, что петровские реформы во многом определили исторический путь России и, значит, обращаясь к Петру, мы обращаемся во многом к истокам нашей культуры, нашей цивилизации, пытаемся понять нечто очень важное в себе самих».
Петровское время довольно хорошо изучено отечественными историками. Противоречивые оценки личности и деяний Петра Великого привлекали внимание многих людей, что явилось причиной существования на эту тему массы научной, научно-популярной и художественной литературы. В своей работе я хотела бы рассмотреть образ Петра I с разных сторон, в соответствии с темой работы
Петр I в исторической науке
В этом разделе я хотела бы отразить несколько различных мнений наиболее известных историков.
Например, Н.М. Карамзин, признавая этого государя Великим, гораздо осторожнее подошел к оценке его деятельности. Он сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Голландией. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».
Совсем иначе подошел к теме петровских преобразований известный историк С.М. Соловьев. В своих книгах он показал органичность и историческую подготовленность реформ: «Необходимость движения на новый путь была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился» Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а северная война со Швецией была лишь средством к этому преобразованию.
Все эти взгляды и оценки стали общепринятыми в отечественной историографии Петра I. Их разделял ученик и преемник Соловьева по кафедре русской истории Московского университета В.О. Ключевский. Но, в отличие от своего учителя, Ключевский гораздо более критично оценивал результаты реформ, показывая несоответствие между их замыслом и результатами. «Самовластие само по себе противно как политический принцип. Его никогда не признает гражданская совесть. Но можно мириться с лицом, в котором эта противоестественная сила соединяется с самопожертвованием» , - писал он, заключая характеристику Петра I и как бы извиняя за промахи и издержки.
Как пишет В.Я Уланов, «москвичи не узнавали в Петре ни благоверного царя, ни русского человека, ни православного первенца русской церкви. Оппозиция не могла в упор посмотреть на странные дела Петра, не в состоянии была умом обнять и освоить их». Очень часто в речах москвичей можно было услышать, что Петр не похож на настоящего царя, что его предки так не поступали, что это и не настоящий царь. Многие обвиняли его в самозванстве, а некоторые и вовсе полагали, что он – новоявленный антихрист.
Но и впоследствии великий преобразователь не избежал упреков в свой адрес со стороны потомков. К славянофилам восходит наиболее последовательная критика Петра, как разрушителя национальной жизни. И в XX веке Петр также снискал немало пристрастных взглядов и не всегда справедливых критиков.
Я бы хотела остановиться на нескольких наиболее выдающихся противниках Петра I.
Очень сильно приумножил критические акценты в отношении петровских реформ ученик Ключевского П.Н. Милюков. В своих произведениях он развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы».
И еще один автор, наиболее известный своими обвинительными статьями в адрес императора, И.Л. Солоневич. Петр для Солоневича являлся источником всех бед России, ибо он, «порвав с почвой и традицией Московской Руси, вместо существовавшей ранее народной монархии, создал Петербургскую дворянскую империю» . Вместо интересов всех сословий, по словам Солоневича, это государство выражало интересы только дворянства. Нельзя не заметить, что Петр действительно много сделал для России, как нельзя отрицать и то, что, как замечает Гумилев, Петр был человеком своего времени, должным появиться и осуществить все свои деяния именно тогда, а не за 100 и не через 100 лет.
Заканчивая тему критики, хочется лишь добавить, что, несмотря ни на что,
поражает воображение его крайне разностороннее развитие и бурная, но целенаправленная деятельность почти в любых сферах общественной и государственной жизни. Народ по сей день помнит Петра, величает Великим, и считает его наиболее близким к народу по духу, чем другие цари.
Нельзя не заметить, что Петр действительно много сделал для России, как нельзя отрицать и то, что, как замечает Гумилев, Петр был человеком своего времени, должным появиться и осуществить все свои деяния именно тогда, а не за 100 и не через 100 лет.
Петр I в искусстве
Портретов Петра нарисовано много и нашими, и заграничными мастерами: Кнеллер, леруа, Каравак.
Но я хотела бы остановиться на некоторых отзывах о внешности Пета I.
«Высокий и крепкий, телосложения обыкновенного, подвижной, живой и ловкий во всех движениях; лицо круглое с несколько суровым выражением, темные брови и волосы, коротко остриженные и курчавые…Ходит большими шагами, размахивая руками и держась рукой за рукоятку нового топора», - писал в своих записках Нумен.
И еще: «Царь очень высокого роста, слегка горбится, голова обыкновенно опущена. Он брюнет, и на лице у него печать суровости; обладает по-видимому быстрым умом и сообразительностью» в манерах есть некоторая величавость, но не хватает выдержанности», - отрывок из архива Вед. Иностр. Дел Франции 1717года.
Можно заметить, что эти два описания, созданные в разных местах, очень похожи между собой и не далеки от истины. Петр по внешности был красивый мужчина очень высокого роста – ровно 2,045 метра, - смуглый – «такой смуглый, словно родился в Африке», утверждает один из его современников, крепкого телосложения, величавой наружности, с некоторыми недостатками в манере держаться и досадной болезненностью, портящей общее впечатление.
Одевался Петр неаккуратно, небрежно, и часто менял платье, военное и штатское, иногда выбирая чрезвычайно странный костюм.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о его внешности фразой венгерского кардинала: «В его личности, внешности и манерах нет ничего выдающегося, указывающего в нем царское происхождение».
Петр I в литературе
Очень многие русские писатели и поэты обращались в своих произведениях к образу Петра, по- разному понимая и трактуя его: кто-то обращал большее внимание на черты тирана, который реформами погубил Россию; кто-то восхищался его преобразовательной деятельностью.
В заключительной части своей работы я хотела бы остановиться на произведениях Пушкина - «Полтава» и «Медный всадник» и увидеть различия в образе Петра в этих поэмах.
Впервые к образу великого русского императора А.С. Пушкин обратился в 1828 году в своей поэме «Полтава». В основу произведения легла одна из величайших побед Петра и русского войска – победа под Полтавой. Здесь мы видим перед собой Петра-полководца, ведущего войска к победе. Сочетание «ужасного» и «прекрасного», «звучный глас» - все это делает Петра не просто величественным, а наделенным сверхчеловеческими чертами, призванным на российский престол божественной силой. Образ Петра – это символ поднимающейся России, поэтому он лишен каких-либо отрицательных черт, недостатков, во всех строках звучит хвала великому императору:
Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,
Огромный памятник себе.
Так показан Петр I в поэме «Полтава». Позже, в 1833-м, Пушкин создает еще одно произведение, посвященное петровской теме, - поэму «Медный всадник». Но в ней Петр изображен уже совершенно с другой стороны. Хотя во вступлении к поэме император по-прежнему показан, как дальновидный, умный политик, но уже здесь чувствуется некоторое изменение оценки автором личности великого царя. В «Полтаве» мы видим перед собой прекрасное, живое воплощение божественной силы, а в «Медном Всаднике» мы сталкиваемся тоже с чем-то неземным, но отнюдь не прекрасным, а устрашающим:
В неколебимой вышине,
Над возмущенною Невою
Стоит с простертою рукою
Кумир на бронзовом коне.
Здесь показано, что Петр не только величествен, но и жесток. Он, не думая о себе, заботится только о народе, мечтая, путь даже ценой силы, сделать его более просвещенным.
О, мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Из этих поэм можно понять отношение Пушкина к Петру Великому. Поэт восхищается умом, дальновидностью смелого реформатора, но его также и отталкивает жестокость и беспощадность императора.
Заключение
Петра Первого нередко сравнивают с Наполеоном I. «Да, он был, подобно Наполеону, идеалистом, мечтателем, великим поэтом действий, этот дровосек с мозолистыми руками, этот солдат-математик, одаренный меньшей взбалмошностью фантазий, более здравым сознанием возможностей и более реальными планами будущего».
Современники считали Петра лучшим корабельным мастером. При Петре 1 Россия
сделала огромный шаг вперёд. Пётр был предан России, верил в её гигантские
возможности, а потому его не устрашали и не могли остановить неудачи. Едва ли
не самой яркой чертой его личности было поразительное трудолюбие, которое
проявлялось всюду. Недаром А.С. Пушкин называл Петра I "вечным работником".
Изречение Петра: «И впредь надлежит трудиться и все заранее изготовлять, понеже пропущение времени смерти невозвратной подобно», наиболее всего характеризует эту историческую личность и как человека, и как государственного деятеля.
Список использованной литературы:
- Бушуев С. История государства российского, историко-библиографические очерки - М. Книжная палата 1994
- Казимир Валишевский Петр Великий - М. Квадрат 1993
- Ключевский В.О. Курс Русской истории, том IV – М. Мысль 1989
- Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России – М. Лит. Учеба 1988
Введение………………………………………………………………………….1
Петр I в исторической науке………………………………………………….…1
Петр I в искусстве………………………………………………………………...2
Петр I в литературе……………………………………………………………….3
Заключение………………………………………………………………………..4
Список использованной литературы…………………………………………….5
Сочинение на тему:
Образ Петра I в:
Исторической науке
Искусстве
Литературе
Бушуев С.В. История Государства Российского, историко-библиографические очерки – М. Изд-во Книжная палата 1994-С.283
Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России – М. Лит. Учеба 1988 - С. 97-142
Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом – М. Наука 1984 – С.232
Ключевский В.О. Курс Русской истории, том IV – М. Мысль 1989 – С. 5 -235
Милюков П.Н Государственное хозяйство России в первой четв. XVIII столетия и реформа Петра Великого – СПб, 1905 – С.679
Солоневич И.Л. Народная монархия – М, 1991 – С.421-491
Казимир Валишевский Петр Великий – М. Квадрат 1993 – С. 121
Введение «Любой человек противоречив, любой несет в душе и являет в поступках свет и тьму, доброе и злое. Почему же тогда столько споров именно о царе- реформаторе? Очевидно, потому, что петровские реформы во многом определили исторический путь России и, значит, обращаясь к Петру, мы обращаемся во многом к истокам нашей культуры, нашей цивилизации, пытаемся понять нечто очень важное в себе самих». Петровское время довольно хорошо изучено отечественными историками. Противоречивые оценки личности и деяний Петра Великого привлекали внимание многих людей, что явилось причиной существования на эту тему массы научной, научно-популярной и художественной литературы. В своей работе я хотела бы рассмотреть образ Петра I с разных сторон, в соответствии с темой работы Петр I в исторической науке В этом разделе я хотела бы отразить несколько различных мнений наиболее известных историков. Например, Н.М. Карамзин, признавая этого государя Великим, гораздо осторожнее подошел к оценке его деятельности. Он сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Голландией. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России». Совсем иначе подошел к теме петровских преобразований известный историк С.М. Соловьев. В своих книгах он показал органичность и историческую подготовленность реформ: «Необходимость движения на новый путь была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился» Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а северная война со Швецией была лишь средством к этому преобразованию. Все эти взгляды и оценки стали общепринятыми в отечественной историографии Петра I. Их разделял ученик и преемник Соловьева по кафедре русской истории Московского университета В.О. Ключевский. Но, в отличие от своего учителя, Ключевский гораздо более критично оценивал результаты реформ, показывая несоответствие между их замыслом и результатами. «Самовластие само по себе противно как политический принцип. Его никогда не признает гражданская совесть. Но можно мириться с лицом, в котором эта противоестественная сила соединяется с самопожертвованием», - писал он, заключая характеристику Петра I и как бы извиняя за промахи и издержки. Сейчас мы знакомились с авторами, одобряющими деятельность Петра Великого. Но совсем иначе смотрели на императора его противники. Одним из главных оппозиционных центров петровских преобразований стала Москва и современники Петра. Как пишет В.Я Уланов, «москвичи не узнавали в Петре ни благоверного царя, ни русского человека, ни православного первенца русской церкви. Оппозиция не могла в упор посмотреть на странные дела Петра, не в состоянии была умом обнять и освоить их». Очень часто в речах москвичей можно было услышать, что Петр не похож на настоящего царя, что его предки так не поступали, что это и не настоящий царь. Многие обвиняли его в самозванстве, а некоторые и вовсе полагали, что он – новоявленный антихрист. Но и впоследствии великий преобразователь не избежал упреков в свой адрес со стороны потомков. К славянофилам восходит наиболее последовательная критика Петра, как разрушителя национальной жизни. И в XX веке Петр также снискал немало пристрастных взглядов и не всегда справедливых критиков. Я бы хотела остановиться на нескольких наиболее выдающихся противниках Петра I. Очень сильно приумножил критические акценты в отношении петровских реформ ученик Ключевского П.Н. Милюков. В своих произведениях он развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы». И еще один автор, наиболее известный своими обвинительными статьями в адрес императора, И.Л. Солоневич. Петр для Солоневича являлся источником всех бед России, ибо он, «порвав с почвой и традицией Московской Руси, вместо существовавшей ранее народной монархии, создал Петербургскую дворянскую империю». Вместо интересов всех сословий, по словам Солоневича, это государство выражало интересы только дворянства. Нельзя не заметить, что Петр действительно много сделал для России, как нельзя отрицать и то, что, как замечает Гумилев, Петр был человеком своего времени, должным появиться и осуществить все свои деяния именно тогда, а не за 100 и не через 100 лет. Заканчивая тему критики, хочется лишь добавить, что, несмотря ни на что, поражает воображение его крайне разностороннее развитие и бурная, но целенаправленная деятельность почти в любых сферах общественной и государственной жизни. Народ по сей день помнит Петра, величает Великим, и считает его наиболее близким к народу по духу, чем другие цари. Нельзя не заметить, что Петр действительно много сделал для России, как нельзя отрицать и то, что, как замечает Гумилев, Петр был человеком своего времени, должным появиться и осуществить все свои деяния именно тогда, а не за 100 и не через 100 лет. Петр I в искусстве Портретов Петра нарисовано много и нашими, и заграничными мастерами: Кнеллер, леруа, Каравак. Но я хотела бы остановиться на некоторых отзывах о внешности Пета I. «Высокий и крепкий, телосложения обыкновенного, подвижной, живой и ловкий во всех движениях; лицо круглое с несколько суровым выражением, темные брови и волосы, коротко остриженные и курчавые…Ходит большими шагами, размахивая руками и держась рукой за рукоятку нового топора», - писал в своих записках Нумен. И еще: «Царь очень высокого роста, слегка горбится, голова обыкновенно опущена. Он брюнет, и на лице у него печать суровости; обладает по-видимому быстрым умом и сообразительностью» в манерах есть некоторая величавость, но не хватает выдержанности», - отрывок из архива Вед. Иностр. Дел Франции 1717года. Можно заметить, что эти два описания, созданные в разных местах, очень похожи между собой и не далеки от истины. Петр по внешности был красивый мужчина очень высокого роста – ровно 2,045 метра, - смуглый – «такой смуглый, словно родился в Африке», утверждает один из его современников, крепкого телосложения, величавой наружности, с некоторыми недостатками в манере держаться и досадной болезненностью, портящей общее впечатление. Одевался Петр неаккуратно, небрежно, и часто менял платье, военное и штатское, иногда выбирая чрезвычайно странный костюм. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о его внешности фразой венгерского кардинала: «В его личности, внешности и манерах нет ничего выдающегося, указывающего в нем царское происхождение». Петр I в литературе Очень многие русские писатели и поэты обращались в своих произведениях к образу Петра, по- разному понимая и трактуя его: кто-то обращал большее внимание на черты тирана, который реформами погубил Россию; кто-то восхищался его преобразовательной деятельностью. В заключительной части своей работы я хотела бы остановиться на произведениях Пушкина - «Полтава» и «Медный всадник» и увидеть различия в образе Петра в этих поэмах. Впервые к образу великого русского императора А.С. Пушкин обратился в 1828 году в своей поэме «Полтава». В основу произведения легла одна из величайших побед Петра и русского войска – победа под Полтавой. Здесь мы видим перед собой Петра-полководца, ведущего войска к победе. Сочетание «ужасного» и «прекрасного», «звучный глас» - все это делает Петра не просто величественным, а наделенным сверхчеловеческими чертами, призванным на российский престол божественной силой. Образ Петра – это символ поднимающейся России, поэтому он лишен каких-либо отрицательных черт, недостатков, во всех строках звучит хвала великому императору: Лишь ты воздвиг, герой Полтавы, Огромный памятник себе. Так показан Петр I в поэме «Полтава». Позже, в 1833-м, Пушкин создает еще одно произведение, посвященное петровской теме, - поэму «Медный всадник». Но в ней Петр изображен уже совершенно с другой стороны. Хотя во вступлении к поэме император по-прежнему показан, как дальновидный, умный политик, но уже здесь чувствуется некоторое изменение оценки автором личности великого царя. В «Полтаве» мы видим перед собой прекрасное, живое воплощение божественной силы, а в «Медном Всаднике» мы сталкиваемся тоже с чем-то неземным, но отнюдь не прекрасным, а устрашающим: В неколебимой вышине, Над возмущенною Невою Стоит с простертою рукою Кумир на бронзовом коне. Здесь показано, что Петр не только величествен, но и жесток. Он, не думая о себе, заботится только о народе, мечтая, путь даже ценой силы, сделать его более просвещенным. О, мощный властелин судьбы! Не так ли ты над самой бездной На высоте, уздой железной Россию поднял на дыбы? Из этих поэм можно понять отношение Пушкина к Петру Великому. Поэт восхищается умом, дальновидностью смелого реформатора, но его также и отталкивает жестокость и беспощадность императора. Заключение Петра Первого нередко сравнивают с Наполеоном I. «Да, он был, подобно Наполеону, идеалистом, мечтателем, великим поэтом действий, этот дровосек с мозолистыми руками, этот солдат-математик, одаренный меньшей взбалмошностью фантазий, более здравым сознанием возможностей и более реальными планами будущего». Современники считали Петра лучшим корабельным мастером. При Петре 1 Россия сделала огромный шаг вперёд. Пётр был предан России, верил в её гигантские возможности, а потому его не устрашали и не могли остановить неудачи. Едва ли не самой яркой чертой его личности было поразительное трудолюбие, которое проявлялось всюду. Недаром А.С. Пушкин называл Петра I "вечным работником". Изречение Петра: «И впредь надлежит трудиться и все заранее изготовлять, понеже пропущение времени смерти невозвратной подобно», наиболее всего характеризует эту историческую личность и как человека, и как государственного деятеля. Список использованной литературы: 1. Бушуев С. История государства российского, историко-библиографические очерки - М. Книжная палата 1994 2. Казимир Валишевский Петр Великий - М. Квадрат 1993 3. Ключевский В.О. Курс Русской истории, том IV – М. Мысль 1989 4. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России – М. Лит. Учеба 1988 Содержание: Введение………………………………………………………………………….1 Петр I в исторической науке………………………………………………….…1 Петр I в искусстве………………………………………………………………...2 Петр I в литературе……………………………………………………………….3 Заключение………………………………………………………………………..4 Список использованной литературы…………………………………………….5 Сочинение на тему: Образ Петра I в: - исторической науке - искусстве - литературе ----------------------- Бушуев С.В. История Государства Российского, историко-библиографические очерки – М. Изд-во Книжная палата 1994-С.283 Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России – М. Лит. Учеба 1988 - С. 97-142 Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом – М. Наука 1984 – С.232 Ключевский В.О. Курс Русской истории, том IV – М. Мысль 1989 – С. 5 -235 Милюков П.Н Государственное хозяйство России в первой четв. XVIII столетия и реформа Петра Великого – СПб, 1905 – С.679 Солоневич И.Л. Народная монархия – М, 1991 – С.421-491 Казимир Валишевский Петр Великий – М. Квадрат 1993 – С. 121
