Цивилизация – что такое? Значение понятия, типы цивилизаций. Что такое цивилизация

Сегодня будет разговор о том, что такое цивилизация. Очень многие говорят о том, что одни люди «цивилизованные», другие нет. Говорят также о «цивилизованности». Между тем мало кто реально понимает значение этих понятий. В этом посте предлагаю вам научный ответ на этот вопрос. Для этого предлагаю рассмотреть это понятие в узком смысле и широком смысле.

Понятие в узком смысле

Цивилизация в узком смысле — это степень развития социальной формы материи, при котором совокупность норм права, морали и нравственности осознаются всеми членами общества как необходимые и обязательные. Здесь это определение по истории смеживается по смыслу с понятием «цивилизованность» — степень усвоения конкретных норм отдельным индивидом.

Также нужно понимать, чем различается цивилизация и культура: последнее — это система ценностей, а не каких-то больших сообществ.

Состояние, противоположное цивилизованности называется варварством. Думаю, понятно, что чем в обществе более культивируются социальные ценности, тем и более развитая данная цивилизация. К примеру, европейцы долго удивляются, что на улицах России просто куча бездомных и бродяг, и что государство вообще не заботится о таких людях. Также их удивляет, что сами эти бродяги ничего не делают, чтобы вывести себя из такого состояния.

Можно долго спорить, больше ли в Европе цивилизованности. Но лично я бывал и во Франции, и в Германии, и в Восточной Европе. Скажу честно, люди относятся друг к другу более комфортно, чем в России. Вот, к примеру был свидетелем такой ситуации на железнодорожном вокзале в городе Меце (Франция). 11.30 вечера. Вокзал закрывается, остаются только те, у кого есть билеты. Рядом со мной сидит пьяненький человек в потертом пальтишке — по-видимому местный бродяга. Заходят четыре полицейских, спрашивают у него документы.

Документов, понятно, у пьянчужки с собой нет. Полицейские надевают белые перчаточки, берут мужичка под руки и уводят с вокзала. Все довольны, все ок.

Ярославский вокзал в Москве — аналогичная ситуация. Кучи бомжей и бродяг спят пьяные на вокзале. Заходит начальник вокзала, и орет, что все, у кого нет билетов должны покинуть вокзал. Бродяги как спали, так и спят. Далее, начальник подходит к одному из бомжей, сверзает вниз со скамьи и пару раз пинает. Результат, не поверите, нулевой. Далее начальник уходит, оставляя все как есть. Ну и где больше цивилизованности?

Понятие в широком смысле

В широком цивилизация — это группа стран и народов, имеющих общую историю и культуру. Это определение высказал Арнольд Тойнби в своем монументальном труде «Постижение истории». В английской версии мы имеем дело с более чем 12 томами, а в русском переводе — с одним...

Вслед за А. Тойнби свое видение высказал выдающийся американский деятель и историк Самюэль Хантингтон в своем труде «Столкновение цивилизаций». Хантингтон выделял следующие из них: англо-американскую, западно-европейскую, православную, сино-буддистскую, латиноамериканскую, африканскую и пр. Понятно, что критерий разделения толком не ясен: в одном случае, это религия, в другом — география и уровень жизни... Словом, странно как-то все. Тем не менее эта классификация не лишена смысла и очень четко очерчивает черты каждой.

Не следует забывать и про третьего основателя цивилизационного подхода — Освальда Шпенглера. Его фундаментальный труд «Закат Европы» надо, на мой взгляд, прочесть каждому здравомыслящему человеку. В двух словах и очень упрощенно — книжка об упадке западно-европейской цивилизации после .

Согласно Шкенглеру цивилизация — это живой организм, для которого характерно рождение, рост, надлом и распад. Собственно, история человечества — это история таких вот образований. О древних из них мы узнаем по оставшимся . О других — ходят лишь упорные слухи. Например о легендарной Атлантиде.

Как бы там ни было, мы говорим об объективно существующих макробъединениях. Хотя очень многие историки крайне скептически относятся к существованию цивилизаций даже в наши дни. В частности, некоторые неомарксисты утверждают, что эти макрообъединения живут лишь в воспаленном мозге цивилизационистов.

А вы как думаете? Отпишитесь в комментариях!

В завершении поста предлагаю посмотреть офигенный, хоть и давний документальный фильм «Жизнь после людей». Фильм дает представление о том, какое влияние человеческая цивилизация оказывает на нашу планету:

С уважением, Андрей Пучков

Культурных и материальных ценностей, организаций управления обществом. Это определенные приоритетные направления, формы деятельности и нормы, представленные в и различных материальных предметов.

1. Культура - это совокупность норм, правил и ценностей, закрепившихся в сознании и практике общества. К примеру, это язык, литература, тип мышления, техника, наука и традиции.
2. Идеология - это система общественных теорий, идей и взглядов. В частности, сюда можно отнести политические взгляды, религию, эстетику, мораль, философию и право.
3. Экономика - это система управления хозяйством. В частности, это разделение труда, способы производства и формы собственности.
4. Политика - это система управления государством. В частности, это партии, государственный строй, социальные институты и административное искусство.

Понятие цивилизации применимо и к различным обществам, вышедшим за рамки уровня первобытнообщинного строя. То есть это стадия развития человечества, идущая вслед за варварством, примитивностью и дикостью.

Рассмотрим основные признаки цивилизации. Это наличие городов, являющихся центрами культурной и экономической жизни, разделение физической и умственной деятельности, появление письменности. Понятие цивилизации не является модельным. Следовательно, здесь можно говорить о разных которые можно отнести к цивилизованным. Рассмотрим В различные временные отрезки в мире существовали католическая, китайская, античная, древнеегипетская, исламская цивилизации. Все они обладали собственными отличительными признаками, но также имели много общего.

Цивилизации подразделяются на два основных типа. Во-первых, это первичные цивилизации. Возникают они в этнической среде и также подразделяются на два уровня. Материнские и исходные цивилизации возникают спонтанно. Дочерние цивилизации образуются от обществ исходного типа в результате взаимодействия этнической периферии и социокультурного фактора.

Во-вторых, это вторичные цивилизации. Возникают они в результате качественной перестройки и совершенствования соционормативных традиций, норм и принципов в уже достаточно развитых обществах.

И цивилизации имеет некоторые признаки. К примеру, это распространение своих социальных норм, основанных на определенном образе жизни. То есть имеет место тенденция объединения цивилизаций в одно целое. Чаще всего происходит это посредством длительных войн.

Каждая цивилизация создает вокруг себя социокультурное поле, оказывающее влияние на соседние этносы. В развитом обществе имеются религиозная и этическая системы, выражающиеся в правилах, традициях, ценностях и нормах.

Чем обусловлено различие основных признаков цивилизаций? Стоит помнить, что каждое общество формируется в уникальных условиях. На развитие цивилизации влияют экономический и культурный потенциал, историческое окружение в виде различных этносов, природный ландшафт и даже климатические условия.

Итак, мы рассмотрели основные признаки развитых обществ. Здесь стоит вспомнить еще одно важное определение. к развитию общества имеет несколько важных отличительных признаков. Во-первых, он делает из человека творца истории и прогресса. Во-вторых, в цивилизационном подходе важную роль играет духовный фактор развития общества. В-третьих, также учитывается уникальность истории отдельных народов, обществ и стран.

от лат., - гражданский, государственный). Невозможно дать абсолютную дефиницию понятия. Цивилизация определяет уровень и ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (в марксистской литературе). Цивилизации управляют духовным прогрессом человечества, различаются по крови (славянская, романо-германская) и по духу (православно христианская и западно-христианская). Современная цивилизация - совокупность достижений техники и связанного с ними комфорта.

Цивилизация пришла на смену варварства или ранней древности, когда по Аристотелю мир человека делился на «свободного» и «раба по природе». В широком смысле цивилизацию рассматривают как устойчивую социокультурную общность (культурно-исторический тип) людей и стран, как синонимом культуры или конфессионального мира (христианского, мусульманского и др.). В более узком смысле цивилизация как суперэтнос (по Гумилеву) - это народы, консолидированные некоторым духовным родством, психологическим сходством и взаимными симпатиями (комплиментарностью). Суперэтносы характеризуются социально неоднородным временем, а контакты между ними дают часто негативный результат. Невозможен контакт между цивилизациями или суперэтносами с неоднородным социальным временем. Насильственное наложение одних «прогрессивных» культурно-исторических традиций на другие порождает кентавра (например, когда модернизацию отождествляют с вестернизацией). Цивилизация - целостная суперэтническая система с циркумграничными энергонасыщенными зонами, тонкой социальной прослойкой интеллектуальной и духовной элиты.

Природно-географический фактор является одним из фундаментов формирования цивилизаций. Это находит отражение в природных аналогах: цивилизации и великие исторические реки, средиземноморская, атлантическая, тихоокеанская, дунайская, степная, евразийская и т.д. По технологии производства и управления, отношений и механизма регулирования человеческой деятельности выделяются цивилизации «традиционалистического» и «техногенного» типа. В современном мире цивилизация рассматривается и как «комфорт» или удобство, предоставляемое в наше распоряжение техникой. Создание и использование комфортной среды обитания способствует срастанию человека с техническим коллективом, что приводит к утрате внутренней потребности быть не только цивилизованным, но также культурным.

Среди современных цивилизаций (в широком смысле) выделяются западноевропейская христианская, мусульманская, индийская индуистская, китайская буддистско-конфуцианская, латиноамериканская католическая, мезоафриканская (Черная Африка) и др. Западноевропейская цивилизация включает романо-германский мир, англосакский и рубежный англоамериканский суперэтносы. Мусульманская - арабский, тюркский и малайский суперэтносы; китайская - китайский, японский, корейский и вьетнамский суперэтносы. Л.Н. Гумилев выделяет также евразийский (российский) суперэтнос. Полицентризм цивилизаций проявляется в разнообразии типов восприятия пространства-времени, а так же в социопсихологических, конфессиональных, геоэкономических и других особенностях. Для западноевропейской цивилизации характерны культура разума, права человека. динамизм (революции), прагматизм, протестантская этика индивидуализма и др. В восточных цивилизация выделяется мусульманский интегризм, обращение к конфуцианству, личному самоограничению и общественной солидарности, приоритет государства над человеком. Важнейшей чертой японской культуры является преемственность сложившихся культурно-исторических традиций, неразрывность прошлого и настоящего, отсутствие между ними резких переходов. Сложилась следующая схема японского диалога с другими культурами от средневековья до современности: японская душа и китайская мудрость, японская душа и западные знания (рационализм), а последние десятилетия - американские знания.

Современные цивилизации различаются степенью структурированностью общества - традиционного и гражданского. В западноевропейском гражданском обществе меритократия (элита качества) доминирует над аристократией (элитой по крови). В Китае и Индии доминирует традиционное общество.

Понятие «цивилизация» первоначально появилось во французском языке в середине XVIII в. в русле теории про­гресса и употреблялось только в единственном числе. В част­ности, просветители называли цивилизацией идеальное об­щества, основанное на разуме и справедливости.

Кризис прогреесистских иллюзий просветителей, богатый этно-исторический материал, полученный в «эпоху путешес­твий» и обнаруживший огромное разнообразие нравов и куль­тур вне Европы, привели к тому, что в начале XIX в. воз­никла «этнографическая концепция цивилизаций», в основу которой было положено представление о том, что у каждого народа - своя цивилизация (Т. Жуффруа.).

В целом во второй половине XVIII - начале XIX в. утвердилось три подхода к пониманию «цивилизации». Это: 1) унитарный (цивилизация как идеал прогрессивного раз-вития человечества как единого целого); 2) стадиальный (ци­вилизации как этапы прогрессивного развития человечества как единого целого); 3) локально-исторический (цивилиза­ции как качественно различные, уникальные этнические или исторические общественные образования).

В это время Ф. Гизо, заложивший основы «этно-истори­ческой концепции цивилизаций», предпринял первую попытку разрешить противоречие между идеей прогресса единого рода человеческого и реалиями культурно-исторического мно­гообразия народов. Он считал, что", с одной стороны, су­ществуют локальные цивилизации, а, с другой, - над ними есть еще и «Цивилизация» как прогресс человеческого об­щества в целом.

Н. Данилевский, опубликовавший в 1869 г. работу, по­священную зарождению и развитию российской цивилиза­ции, вообще отрицал существование «человечества» как це­лого, как «единой цивилизации», признавай реальным субъектом исторического процесса лишь отдельные «культур­но-исторические типы», народы с их самобытными цивилиза­циями, не подлежащими передаче и заимствованию. Концеп­ция культурно-исторических типов Данилевского, воспринятая первоначально в России как «литературный курьез» (В. Со­ловьев), предвосхитила в определенной мере идеи немецкого философа культуры О. Шпенглера, с именем которого связы­вают появление в начале XX в. устойчивого интереса к ло­кальным культурам и цивилизациям.

О. Шпенглер разработал теорию культурно-историчес­кого круговорота, которая постулировала цикличность раз­вития множества разрозненных, но равноценных по уровню достигнутой зрелости культурных миров. Выделив в разви­тии культурно-исторических миров три стадии: юность (ми­фосимволическая, ранняя культура), расцвет (метафизико-религиозная высокая культура) и упадок (поздняя окостеневшая культура), Шпенглер считал, что последняя переходит в цивилизацию. Поэтому цивилизации везде об­ладают одними и теми же признаками: они есть симптом и выражение отмирания целого культурного мира как орга­низма, затухания одушевляющей его культуры, возврат в «небытие» культуры, этнический хаос, не порождающий бо­лее культурной индивидуальности.

В исторической науке термин «цивилизация» прочно свя­зан с именем А. Тойнби. Английский историк рассматривал цивилизацию как систему, обособленность которой обуслов­ливается значимостью связей между ее элементами. А. Тойн­би считал, что цивилизации зарождаются в результате поиска адекватных Ответов на Вызовы, которые предъявляются лю­дям либо природой (стимулы «бесплодной земли» и «новой земли»), либо человеческим окружением (стимулы «удара» и «давления»). Новая цивилизация при этом может возни­кнуть двумя путями. Во-первых, она может появиться не­посредственно из примитивного общества путем качествен­ного изменения его структуры в результате выделения из общей массы некоторого творческого меньшинства (элиты), берущего на себя формирование Ответа и разработку новых методов и направлений социальной активности. Другой путь - возникновение цивилизации на основе использования до­стижений генетически предшествующей цивилизации. При этом Тойнби считал, что в качестве хранителя и передатчи­ка «генетической» информации особенно часто выступают конфессиональные институты.

Однако ни концепция культурно-исторических миров Шпенглера, ни методология исследования цивилизаций Тойн­би в силу их умозрительности не получили широкого рас­пространения в западной историографии. Только во второй половине XX в. в порядке реакции на вестернизированное изображение мира в концепциях модернизации и развития произошло как бы новое рождение понятия «цивилизация».

В рамках культурологического подхода М. Вебер, а за ним Тойнби рассматривали цивилизацию как особый социо­культурный феномен, ограниченный определенными про­странственно-временными рамками, основу которого состав­ляет религия. А. Тойнби указывал также и на четко выраженные параметры технологического развития. Неко­торые исследователи под цивилизацией понимают не только совокупность отношений между людьми одной конфессии, но и между индивидом и государством, «сакрализованные религиозной или идеологической доктриной, которая обес­печивает стабильность и длительность в историческом вре­мени фундаментальных нормативов индивидуального и об­щественного поведения» (Л. Малашенко).

Э. Тайлор считал, что цивилизация, или культура, «в широком, этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»,

В русле социологического подхода особый интерес пред­ставляет концепция цивилизаций Д. Уилкинса, который от­вергает понимание цивилизации как социума, характеризу­ющегося однородной культурой. Он считает, что культурная гомогенность не является, признаком цивилизации - она может быть вполне и разнородной. Критикуя критерий куль­турной однородности и введя принципы «связанности» и «конфликтности», Уилкинсон понятие «цивилизация» упо­требляет как синоним социального образования, имеющего общий временной и пространственный ареал и кристаллизу­ющийся вокруг городских центров благодаря действию ме­ханизмов их связей, в первую очередь социально-полити­ческих.

С позиций этнопсихологического подхода Л. Гумилев связывал понятие цивилизации с особенностями этнической ис­тории. Иногда цивилизационный критерий усматривают в специфике культуры и психологии того или иного народа. При таком понимании цивилизация по существу отождест­вляется с национальным характером. Представители гео-гpaфическoro детерминизма считают, что решающее воздей­ствие на характер цивилизации оказывает географическая среда существования того или иного народа, которая влияет прежде всего на формы кооперации людей, постепенно из­меняющих природу (Л. Мечников).

Во второй половине XX столетия в рамках той отрасли знания, которая получила на Западе название «civilisational studies», сложилось несколько направлений.

Одно из них продолжает основываться на представлении о цивилизациях как локально-исторических образованиях, сущность которых сводится к специфике социокультурного кода. Другим направлением является новая (не культуро­логически-редукционистская) интерпретация понятия «ци­вилизация». Большое влияние на исследование цивилиза­ций в этом русле оказала современная глобалистика, прежде всего взгляды сторонников «миросистемной перспективы» И. Валлерстайна и глобальной культурологии М. Фезерсто­уна. При этом наблюдается сближение цивилизационного и глабалистского подходов на основе того, что современным «цивилизионщикам» тезис о «единстве мировой цивилиза­ции» уже не кажется «ложной концепцией», а «глобалиста­ми» мироцелостность уже не рассматривается сквозь при­зму европоцентристского, рационально-западного видения мира.

В рамках новой версии цивилизационного подхода со­временный мир трактуется как многозначность цивилиза­ций, но сами цивилизации при этом становятся возможны­ми лишь как «встреча цивилизаций», как их диалог на базе всеобщих символических форм. Некоторые исследователи вообще рассматривают современные цивилизации как «вы­зовы» глобальным императивам.

Однако в целом, особенно в отечественной литературе, продолжает преобладать культурологический подход к опре­делению понятия «цивилизация». В большинстве словарей термин «цивилизация» интерпретируется как синоним по­нятия культура. В широком смысле под цивилизацией под­разумевают совокупность материальных и духовных дости­жении общества в его историческом развитии, в узком смысле - только материальную культуру.

Многие ученые склоняются к тому, чтобы определять цивилизацию «как социокультурную общность, обладающую качественной спецификой», как «целостное конкретно-исто­рическое образование, отличающееся характером своего от ношения к миру природы и внутренними особенностям са­мобытной культуры». Иногда к культурологическим харак­теристикам добавляют политические, экономические и пси­хологические, а цивилизацию рассматривают как «сообщество людей, объединенное основополагающими духовными цен­ностями и идеалами, имеющее устойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сооб­ществу» (Л. Семенникова).

В связи с этим надо отметить, что еще в XIX в., прежде всего в странах немецкого языка, культура противопостав­лялась понятию «цивилизация». Так, уже у И. Канта наме­чается различие между этими понятиями. О. Шпенглер пря­мо противопоставлял цивилизацию, как совокупность технико-механических элементов, культуре, как царству ор­ганически-жизненного. Поэтому Шпенглер считал, что ци­вилизация является заключительным этапом развития лю­бой культуры, для которого характерны высокий уровень научных и технических достижений и упадок искусства и литературы.

Многие исследователи сходятся в том, что цивилизация представляет собой внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, в то время как культура является внутренним достоянием человека, рас­крывая меру его развития и являясь символом его духовно­го богатства.

Такое утверждение вполне уместно только в рамках дея­тельностного подхода к пониманию культуры как внутрен­ней интенции жизнедеятельности человека, ее духовного кода. Однако при ценностном подходе к культуре, при ко­тором она интерпретируется как нормативно-ценностное про­странство бытия той или иной социальной общности, такое противопоставление культуры и цивилизации выглядит не­обоснованным.

Вместе с тем надо согласиться, что цивилизация по отно­шению к человеку является внешним миром. Однако при этом не следует противопоставлять понятия «цивилизация» и «культура», ибо культура как надындивидуальная реаль­ность также является внешней.

П. Сорокин обратил внимание на то, что цивилизации различаются между собой «доминантными формами инте­грации», или «цивилизационными матрицами». Такое нор­мативно-ценностное понимание цивилизации и отличается от представления о ней как о «конгломерате разнообразных явлений», и не сводит цивилизацию к специфике культуры, ибо в качестве «доминантной формы интеграции» могут вы­ступать разные основания. И с этой точки зрения цивилиза­ционный и культурологический подходы представляют собой различные способы научной интерпретации истории. Ци­вилизационный подход ориентирован прежде всего на по­иск «единой матрицы», «доминантной формы» социальной интеграции. Культурологический - на изучение культуры как специфического нормативно-ценностного пространства или «культурного кода» жизнедеятельности людей. С пози­ций такого подхода можно описывать различные поликуль­турные цивилизации, например российскую или кавказскую, характерной чертой которых является интенсивное взаимо­действие многих уникальных культур и почти всех миро­вых религий.

Кроме того, каждой цивилизации присущ определенный генотип социального развития, а также специфические куль­турные архетипы. Именно по этим параметрам можно вы­явить различия между Востоком, Западом и Россией как цивилизационными типами.