С обострением кризиса самодержавия с России середины девятнадцатого века, с стране появилась новая волна людей-реформистов: образованных, деятельных, готовых перевернуть эту жизнь. Именно, таких «новых» людей в образе Андрея Штольца в романе «Обломов» и показал писатель И.А. Гончаров.

Творчество Гончарова нужно воспринимать как «страшный удар по романтизму, мечтательности». Жизнь требовала «новых героев», и они появились - два антипода - Илья Ильич Обломов и Андрей Штольц, персонажи знаменитого романа «Обломов».

Критики отмечали, что некоторые черты Ильи Ильича Обломова списаны с самого Гончарова, которого многие считали ленивым и избалованным. Кроме того, те же критики были склонны считать, что образ Андрея Штольца, оппонирующий главному герою, выписан всего лишь наполовину, что порождает недоверие читателей. Да и автор сам соглашался, что «образ бледен, не реален, не живой, а просто идея». Вероятно, это была отчасти мечта самого Гончарова о «новом герое», который идет на смену последнему «лишнему человеку» Обломову. Этот герой был призван разбудить это сонное царство - Россию.

Андрей Штольц - человек действия. Когда он вбегает в душный дом к своему другу Илье Ильичу появляется ощущение, что в комнату врывается свежий ветер. «Юношеский жар Штольца заражал Обломова, и он сгорал от жажды труда, далекой, но обаятельной цели».
В романе замечательно описаны два социальных состояния: покоя (бездеятельности) и движения (деятельности). Их практическая плодотворность и одновременно нравственная обеспеченность обсуждается с читателем на страницах романа.

Андрей Штольц - это человек, который «сделал сам себя». Отец Андрея - немецкий бюргер. Он воспитывал сына в строгих правилах, приучая его к труду и самостоятельности, поощрял мальчишеские драки. Мать Штольца - русская дворянка, наоборот, стремилась воспитать истинного джентльмена, порядочного, чистенького мальчика. Из этого причудливого сочетания и сформировался характер Штольца: совмещение немецкой работоспособности и деловитости с русской мечтательностью и мягкостью натуры. Стихия Штольца - постоянное движение. В свои тридцать с небольшим он чувствует себя хорошо только тогда, когда ощущает свою нужность сразу во всех концах света. Именно, он предпринимает ряд попыток, чтобы вытащить Обломова из того болота, в которое тот почти добровольно попал. «Началось с неумения надевать чулки и кончилось неуменьем жить»,- говорит про Обломова Штольц. Обломов же, наоборот, был очень высокого мнения о друге: «Штольц - ум, сила, уменье управлять собой, другими, судьбой». Одной из важных составляющих философии Штольца является достижение цели любым путем, невзирая на преграды. «Выше всего он ставил настойчивость в достижении целей». Самостоятельность, независимость, а также уверенность в своих силах - основа характера и мировосприятия Андрея Штольца. Благодаря действиям Штольца в жизни Обломова появляется Ольга Ильинская, которая была призвана «расшевелить» Илью Ильича. Правда, из этого ничего не получилось, но тут уж вины Штольца нет. По крайней мере, он делал все, что мог для спасения друга.

Обломов не способен совершать решительные поступки, не в силах изменить свою жизнь, Штольц, наоборот, всегда готов действовать. В конце концов, он женится на Ольге Ильинской сам. Эти два героя, словно, две России: старая и новая. Какой путь выберет она? Так и будет держаться за старую жизнь или смело шагнет в будущее? И.А.Гончаров не знал ответа на этот вопрос, но был уверен, что перемены необходимы.

Истинный «положительный герой» произведений Гончарова - прогресс, неотвратимое движение вперед. В этом было «знамение времени», печать века. Однако, гончаровский «антиромантизм» иногда осложняется сомнениями. Многогранность и глубина картины мира, созданной писателем, обеспечены тем, что противопоставление «деятельности» - «недеятельности» не принимается им безусловно, недаром за Гончаровым укрепилось определение – «объективный художник». Автор выставляет героям нового времени ряд дополнительных требований. В «Обломове», где выносится приговор «обломовщине», как будто неожиданно, но на самом деле закономерно, звучит восхищение сердцу Обломова – «это его природное золото. Он невредимо пронес его сквозь жизнь». Так социальные и нравственные итоги, усиливая друг друга полностью, не совпадают. Но, все-таки, он должен был появиться - этот «новый герой», Андрей Штольц – человек действия, символ новой России.

Задачи и тесты по теме "Андрей Штольц как «человек действия». (По роману И.А. Гончарова «Обломов».)"

• СПП с придаточными обстоятельственными (придаточные сравнения, образа действия, меры и степени) - Сложноподчинённое предложение 9 класс

Обломов и Штольц в романе И. А. Гончарова «Обломов»

«В этом романе герою, ленивому и ничем не интере-сующемуся русскому барину, противопоставляется немец Штольц. Это подвижный, деятельный, рассу-дительный человек. Он, получивший строгое, трудо-вое и практичное воспитание от немца-отца, честолю-бив, целеустремлен и энергичен. Для него... важен ра-циональный подход к жизни, ему чужды страсти.. Немец в романе организован, трудолюбив, экономен серьезно относится к своему делу, педантичен...» Об-ломов и Штольц - герои-антиподы в романе. Можно сказать, что каждый из них представляет собой обще-человеческий тип. Илья Ильич - воплощение рус-ского национального характера, а Штольц - вопло-щение обобщенных черт немца. Но оба этих героя не люди-штампы, они - настоящие. Герои наделены лишь самыми существенными чертами национально-го характера. В Обломове это пассивность, леность погруженность в сон, в Штольце - деятельность, ре-шительность. Герои как бы дополняют друг друга они необходимы друг другу для раскрытия не только национальных типов, но и представлений, и подходов к решению общечеловеческих вопросов бытия.

А. П. Чехов писал о Штольце: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это велико-лепный малый. А я не верю. Это продувная бестия, ду-мающая о себе очень хорошо и собою довольная...» Ок-ружение Обломова в большинстве своем воспринима-ет Андрея... как немца, и слово «немец» в их понятии близко к ругательному. По мнению русских, нем-цы люди скупые, расчетливые, заботящиеся толь-ко о своей выгоде и готовые даже предать во имя нее Но мы видим в Штольце человека предприимчивого, работоспособного, для него смысл жизни в труде Его кипучей энергии можно позавидовать: он изъездил Россию вдоль и поперек, ведет дела с заграницей, в два счета наладил дела в имении Обломова. Таким не-уемным характером он обладал с детства: «С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разби-рал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, ме-щан и фабричных, а с матерью читал священную ис-торию, учил басни Крылова и разбирал по складам же «Телемака».

Оторвавшись от указки, бежал разорять птичьи гнезда с мальчишками...» Отец воспитывал в сыне са-мостоятельность и ответственность, с ранних лет при-учая Андрея к труду: «Когда он подрос, отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и ве-лел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места, потом посмотреть какую-нибудь глину, которую возьмет на палец, по-нюхает, иногда лизнет и сыну даст понюхать, и объяс-нит, какая она, на что годится. Не то так отправится посмотреть как добывают поташ или деготь, топят сало.

Четырнадцати, пятнадцати лет мальчик отправ-лялся частенько один, в тележке, или верхом, с сум-кой у седла, с поручениями от отца в город, и никогда не случалось, чтоб он забыл что-нибудь, переиначил, не доглядел, дал промах».

Совсем иначе воспитывался Илюша Обломов. При-родная детская любознательность и живость изо дня в день «убивалась» родительской опекой. После обиль-ного кормления ребенка «булочками, сухариками, сливочками», Илюшу отпускали погулять «в сад, по двору. На луг, со строгими подтверждениями няньке не оставлять ребенка одного, не допускать к лошадям, к собакам, к козлу, не уходить далеко от дома, а глав-ное, не пускать его в овраг, как самое страшное место в околотке...» В ученье Илюша тоже не перетруждался. То в свя-зи с предстоящими праздниками мальчика не отпус-кают, то мать вдруг перед самым отъездом обнару-жит, что у сына «глаза не свежи сегодня» (а «лукавый мальчишка здоровехонек, но молчит»), то «все в доме проникнуты убеждением, что ученье и родительская суббота никак не должны совпадать или что праздник в четверг — неодолимая преграда к ученью во всю не-делю» ; «и недели три Илюша гостит дома, а там, смот-ришь, до Страстной недели уж недалеко, а там и праздник, а там кто-нибудь в семействе почему-то ре-шит, что на Фоминой неделе не учатся; до лета остает-ся недели две — не стоит ездить, а летом и сам немец отдыхает, так уж до осени отложить».

Старшему Штольцу было тяжело противостоять такому обломовскому подходу к обучению, хотя сво-ему сыну он спуску не давал. Узнав, что у сына не го-тов перевод Корнелия Непота на немецкий язык, «отец взял его одной рукой за воротник, вывел за во-рота, надел на голову фуражку и ногой толкнул сзади так, что сшиб с ног», наказав при этом не появляться в доме до тех пор, пока не переведет вместо одной задан-ной главы две.

В результате Штольц, достигнув тридцатилетнего возраста, «служил, вышел в отставку, занялся свои-ми делами и... нажил дом и деньги... Он беспрестанно в движении: понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента — посылают его; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу — выбирают его. Между тем он ездит и в свет, и читает: когда успевает — бог весть».

А Обломов, поступив на службу и однажды отослав дело «вместо Астрахани в Архангельск, до такой сте-пени перепугался, что сначала прислал медицинское свидетельство об «отолщении сердца с расширением левого желудочка», развившегося «от ежедневного хождения в должность», а потом и вовсе подал в от-ставку и стал жить на те доходы, которые приносила Обломовка. Что же делал Илья Ильич, находясь дома? «Да все продолжал чертить узор собственной жизни... Изменив службе и обществу, он начал иначе решать задачу своего существования, вдумывался в свое назначение и, наконец, открыл, что горизонт его деятельности и житья-бытья кроется в нем самом», — пишет автор.

А ведь начинал он свою жизнь, как любой другой молодой человек: «был полон разных стремлений, все чего-то надеялся, ждал многого и от судьбы, и от само-го себя...». Но «шли дни за днями, года сменялись го-дами, пушок обратился в жесткую бороду, лучи глаз сменялись двумя тусклыми точками, талия округли-лась, волосы стали немилосердно лезть.., а он ни на шаг не подвинулся ни на каком поприще и все еще стоял у порога своей арены...». Праздное существова-ние, лень, заложенная еще с детства в Обломовке, пре-вращает Илью Ильича в обрюзгшего не по летам муж-чину в несвежем халате, постоянно лежащего на ди-ване в захламленной комнате. А его ровесник Штольц был «весь составлен из костей, мускулов и нерв, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные».

Но нельзя считать, что Штольц — идеальный ге-рой, а Обломов весь состоит из недостатков. Оба героя являются личностями, их внутренний мир нельзя рассматривать, руководствуясь только различиями их мироощущения. Обоих героев объединяют светлые воспоминания о детстве, привязанность к матери. А вот способны ли они на глубокие, искренние чувства? Штольц — человек, который «...и печалями, и ра-достями... управлял как движением рук, как шагами ног.., боялся воображения.., боялся всякой мечты.., не ослеплялся красотой и потому не забывал, не уни-жал достоинства мужчины, не был рабом, «не лежал у ног» красавиц...». В Андрее не было поэзии, мечты, он буржуазный делец, стремящийся к личной независи-мости.

Обломов также «... никогда не отдавался в плен красавицам, никогда не был их рабом, даже очень прилежным поклонником.., чаще ограничивался поклонением им издали, на почтенном расстоянии», и причиной этому была опять же лень, так как «к сближению с женщинами ведут большие хлопоты». Конечно, Обломов мечтал о семейном счастье («...вдруг почувствовал смутное желание любви, ти-хого счастья, вдруг зажаждал полей и холмов своей родины, своего дома, жены и детей...»), но жена ему представляется в большей степени другом, нежели любовницей.

И вот в жизни Ильи Ильича появляется Ольга, ради которой (и под ее влиянием) он изменил свой об-раз жизни. Мы видим, что герой способен на сильные, искренние чувства, но боязнь жить, решать бытовые проблемы и здесь губит героя. Ольга, разочаровав-шись в Обломове («Камень бы ожил от того, что я сде-лала...»), прекращает отношения.

А вот в Штольц, несмотря на всю его немецкую сдержанность и расчетливость, оказался способен на сильные чувства: «Кажется, в эти полгода зараз со-брались и разыгрались над ним все муки и пытки люб-ви... «Любит она или нет», — говорил он с мучитель-ным волнением, почти до кровавого пота, чуть не до слез. У него все более и более разгорался этот вопрос, охватывал его, как пламя, сковывал намерения: это был один главный вопрос уже не любви, а жизни.»

Введением в роман образа Ольги Ильинской автор доносит до читателя мысль о том, что в каждом из ге-роев есть положительные черты: в Обломове это ду-шевная глубина и чуткость, искренность и непосред-ственность, в Штольце — воля, собранность, целеуст-ремленность.

Природа человека несовершенна — именно это по-казывает И. Гончаров финалом романа. Финал — итог судьбы человека, мечтавшего о прекрасной и гар-моничной жизни, надеявшегося на чудо. Автор пол-ностью развеивает иллюзию возможности чуда и ут-верждает, что созерцательный образ жизни, свойст-венный русскому национальному характеру, приводит к плачевным результатом. Его замысел — показать идеального человека, такой тип личности, который бы получился, если бы можно было соеди-нить лучшие качества обоих героев. Но человек та-ков, каков он есть. Конечно, печально, что Обломов не смог оправдать надежд Ольги, не взял на себя воспи-тание сына, перепоручил его Штольцу, не смог спасти от разорения родительский дом, не сумел продлить тихое счастье Агафьи Матвеевны, но все же он духов-но обогатил Ольгу и прагматичного Штольца.

Каждый человек индивидуален. Не бывает абсолютно одинаковых людей, совпадающих и по мировоззрению, и по мыслям, и по взглядам на все стороны жизни. В этом отношении литературные герои не отличаются от реальных людей.

Обломов. Штольц. Вроде бы, это совершенно разные люди. Обломов – медлителен, ленив, не сосредоточен. Штольц – энергичен, весел, целеустремлен. Но эти два человека любят и уважают друг друга, они настоящие друзья. Значит, не такие уж они и разные, есть в них и что-то общее, что их скрепляет. Правда ли это? Действительно ли являются антиподами Обломов и Штольц?

Они были знакомы с самого детства, поскольку Обломовка и Верхлево, где жили друзья, находились рядом. Но насколько разной была обстановка в этих двух краях! Обломовка – деревня покоя, благословенности, сна, лени, безграмотности, глупости. Каждый в ней жил в свое удовольствие, не испытывая никаких умственных, моральных и душевных нужд. У обломовцев не было никаких целей, никаких бед; никто не задумывался, зачем создан человек, мир. Они проживали всю свою жизнь, особо не напрягаясь, подобно равнинной реке, которая течет по давно проложенному ровному руслу тихо, вяло, и нет никаких камней, гор и других препятствий на ее пути, никогда она не разливается сильнее обыкновенного, никогда не пересыхает; начинает где-то свой путь, течет очень спокойно, не шумя, и тихонечко впадает в какое-нибудь озеро. Никто и не замечает, что есть такая речка. Так все и жили в Обломовке, заботясь только о еде и спокойствии в своей деревне. Мало кто проезжал через нее, и неоткуда обломовцам было узнать, что кто-то живет иначе, никакого понятия о науках они тоже не имели, да и не нужно им все это было… Илюша жил среди таких людей – любимый, оберегаемый всеми. Всегда он был окружен заботой, нежностью. Ему не давали ничего делать самому и вообще не давали делать всего того, что хочет любой ребенок, вовлекая его тем самым в сущность обломовца. Его отношение к образованию и науке тоже было сформировано окружающими: «ученье не уйдет», главное – аттестат, «что Илюша прошел все науки и искусства», но внутренний «свет» образования был неведом ни обломовцам, ни самому Илье.

В Верхлево же все было наоборот. Управляющим там был отец Андрюши, немец. Поэтому он за все брался со свойственной этой нации педантичностью, в том числе и за сына. С самого раннего детства Андрюши Иван Богданович вынуждал его действовать самостоятельно, самому искать выход из всех ситуаций: от уличной драки, до выполнения поручений. Но это не значит, что отец бросал Андрея на произвол судьбы – нет! Он лишь направлял его в нужные моменты на самостоятельное развитие, накопление опыта; позже же он просто давал «почву» Андрею, на которой тот мог разрастись без чьей-либо помощи (поездки в город, поручения). И юный Штольц пользовался этой «почвой», извлекал из нее максимальную пользу. Но воспитывал Андрюшу не только отец. У матери были совершенно другие взгляды на воспитание сына. Она хотела, чтобы тот вырос не «немецким бюргером», а высоконравственным и духовным, с отличными манерами, с «белыми руками» барином. Поэтому она играла для него Герца, пела о цветах, о поэзии жизни, о ее высоком призвании. И вот это двустороннее воспитание – с одной стороны трудовое, практическое, жесткое, с другой – нежное, высокое, поэтическое – сделало Штольца выдающимся человеком, объединяющем в себе трудолюбие, энергию, волю, практичность, ум, поэзию и умеренный романтизм.

Да, эти два человека жили в разной обстановке, но познакомились они еще детьми. Поэтому с самого детства Илья и Андрей сильно влияли друг на друга. Андрюше нравилось то спокойствие, умиротворенность, которые давал ему Илья, получивший это от Обломовки. Илюшу же, в свою очередь, привлекали энергия, умение сосредоточиться и сделать что надо Андрея. Так было и когда они подросли и уехали из родных мест…

Интересно даже сравнить, как они это сделали. С Илюшей обломовцы прощались со слезами, с горечью, грустью. Они обеспечили ему долгую, но очень комфортную – иначе Илья не мог – поездку среди слуг, угощений, перин – как будто часть Обломовки отделилась и уплыла от деревни. Андрей же попрощался со своим отцом сухо и скоро – все, что они могли сказать друг другу, им было понятно без слов. И сын, узнав свой маршрут, быстро проехал по нему. Уже на этом этапе жизни друзей видно их расхождение.

Что же они делали будучи далеко от дома? Как учились? Как вели себя в свете? Обломов в молодости целью своей жизни представлял спокойствие, счастье; Штольц – труд, силу духовную и физическую. Поэтому Илья и образование воспринимал как очередное препятствие на пути к цели, а Андрей - –как главную, неотъемлемую часть жизни. Обломов Илья хотел служить мирно, без волнений и забот «вроде, например, ленивого записыванья в тетрадку прихода и расхода». Для Штольца же служба была долгом, к которому он был готов. Такое отношение два друга принесли из детства. А что же с любовью? Илья «никогда не отдавался в плен красавицам, никогда не был их рабом, даже очень прилежным поклонником, уже и потому, что к сближению с женщинами ведут большие хлопоты». Андрей «не ослеплялся красотой и потому не забывал, не унижал достоинства мужчины, не был рабом, «не лежал у ног» красавиц, хотя не испытывал огненных страстей». Девушки могли быть ему только подругами. Из-за этого же рационализма у Штольца всегда были друзья. У Обломова они сначала тоже были, но, со временем, они стали утомлять его, и, потихоньку, он очень сильно ограничил свой круг общения.

Время шло и шло… Штольц развивался – Обломов «уходил в себя». И вот им уже больше тридцати лет. Что они из себя представляют?

Штольц – сверхэнергичный, мускулистый, деятельный, твердо стоящий на ногах, сколотивший себе большой капитал, ученый, много путешествующий. У него везде есть друзья, его уважают как сильную личность. Он один из главных представителей торговой фирмы. Он жизнерадостен, весел, трудолюбив… но он внутренне помаленьку устает от такого ритма жизни. И тогда ему помогает друг детства – Илья Обломов, радушие, спокойствие, умиротворенность которого позволяют Штольцу расслабиться. Ну а что из себя представляет сам второй друг?

Илья не ездит, как Андрей, за границу, по делам, в свет. Он вообще редко выходит из дома. Он ленив не любит суету, шумные компании, у него нет ни одного настоящего друга, кроме Штольца. Основное его занятие – лежать на диване в любимом халате среди пыли и грязи, иногда в обществе лиц «без хлеба, без ремесла, без рук для производительности и только с желудком для потребления, но почти всегда с чином и званием». Таково его внешнее существование. Но внутренняя жизнь мечты, воображения была главной для Ильи Ильича. Все, что он мог бы делать в реальной жизни, Обломов делает в мечтах и снах – только без физических затрат и особых умственных усилий.

Что жизнь для Обломова? Препятствия, груз, заботы, мешающие спокойствию и благословенности. А для Штольца? Наслаждение любой ее формой, причем если таковая не нравится, то Штольц ее с легкостью изменяет.

Для Андрея Ивановича основа всего – разум и труд. Для Обломова – счастье и спокойствие. И в любви они такие же… Оба друга влюбились в одну и ту же девушку. На мой взгляд, Илья Ильич полюбил Ольгу просто потому, что нетронутое сердце давно ждало любви. Штольц же влюбился в нее не сердцем, а разумом, он полюбил опытность, зрелость, ум Ольги. Перспектива семейной жизни в понимании Обломова –прожить жизнь счастливо и весело, без забот, без труда, «чтоб сегодня походило на вчера». Для Штольца же брак с Ольгой Сергеевной принес счастье умственное, а вместе с ним и духовное, и физическое. Так он и прожил всю оставшуюся жизнь – в гармонии разума, души, сердца с Ольгой. А Обломов, «загнив» окончательно, женился на женщине, которую и человеком трудно назвать. Он променял разум, зрелость, волю Ольги на круглые локти Агафьи Матвеевны, которая даже понятия не имела о существовании качеств, благодаря которым Человека можно назвать человеком. Я считаю, что это верхняя точка различий Обломова Ильи Ильича и Штольца Андрея Ивановича.

Эти два человека – друзья детства. Сначала, в силу этого, они были похожи и едины во многих сторонах жизни. Но, со временем, когда Илья и Андрей росли, Обломовка и Верхлево – две противоположности – возымели на них свое действие, и друзья начали отличаться все сильнее и сильнее. Много ударов вынесли их отношения, тем не менее детская дружба удерживала их крепко. Но уже в конце жизненного пути они стали настолько разными, что дальнейшее нормальное полноценное поддерживание отношений оказалось невозможным, и их пришлось забыть. Безусловно, на протяжении всей жизни Обломов и Штольц были антиподами, антиподами, которых скрепляла детская дружба, и разорвало разное воспитание.

Любовь, семья и прочие вечные ценности в восприятии Обломова и Штольца

Удивительна дружба между такими непохожими друг на друга людьми, как Илья Обломов и Андрей Штольц. Они дружны с раннего детства, и вместе с тем у них так мало общего! Один из них удивительно ленив, готов всю свою жизнь провести на диване. Другой, напротив, деятелен и активен. Андрей с юных лет твердо знает, чего хотел бы добиться в жизни. Илья Обломов не сталкивался с проблемами в детстве и юности. Отчасти эта спокойная, легкая жизнь наряду с чрезмерно мягким характером оказалась причиной того, что Обломов постепенно становился все более и более инертным.

У Андрея Штольца детство было совершенно иным. С юных лет он видел, насколько тяжела жизнь его отца и как много требуется усилий, чтобы «оттолкнуться от дна и всплыть», то есть заработать достойный социальный статус, капитал. Но трудности не только не пугали его, а, напротив, делали сильнее. По мере взросления характер Андрея Штольца становился все более и более твердым. Штольц хорошо знает, что только в постоянной борьбе может он обрести свое счастье.

Главными человеческими ценностями для него являются работа, возможность построения благополучной и счастливой жизни для себя. В результате Штольц получает все, о чем мечтал еще в далекой юности. Он становится богатым и уважаемым человеком, завоевывает любовь столь незаурядной и непохожей на других девушки, как Ольга Ильинская. Штольц не выносит бездействия, его никогда бы не привлекла такая жизнь, которая кажется верхом счастья для Обломова.

Но столь ли идеален Штольц по сравнению с Обломовым? Да, он воплощение деятельности, движения, рационализма. Но именно этот рационализм приводит его в бездну. Штольц получает Ольгу, организовывает их жизнь по своему усмотрению и воле, они живут по принципу разума. Но счастлива ли Ольга со Штольцем? Нет. В Штольце не хватает сердца, которое было у Обломова. И если в первой части романа рациональность Штольца утверждается как отрицание обломовской лени, то в последней части автор все больше на стороне Обломова с его «золотым сердцем».

Обломов не может понять смысла людской суеты, постоянного стремления что-либо делать и добиваться. Он разочаровался в подобной жизни. Обломов часто вспоминает свое детство, когда он жил в деревне вместе со своими родителями. Жизнь там текла плавно и однообразно, не сотрясаемая какими бы то ни было заслуживающими внимания событиями. Такое спокойствие кажется Обломову пределом мечтаний.

В сознании Обломова нет каких-либо определенных устремлений по поводу обустройства собственного существования. Если у него и возникают планы о преобразованиях в деревне, то эти планы очень скоро переходят в ряд очередных бесплодных мечтаний. Обломов сопротивляется намерениям Ольги сделать из него совершенно другого человека, потому что это противоречит его собственным жизненным установкам. И само нежелание Обломова связывать свою жизнь с Ольгой говорит о том, что он в глубине души понимает: семейная жизнь с ней не принесет ему покоя и не позволит самозабвенно предаваться любимому делу, то есть абсолютному бездействию. Но в то же время у Обломова, этого голубя, «золотое сердце». Он любит сердцем, а не разумом, его любовь к Ольге возвышенна, восторженна, идеальна. Обломов плывет по течению и становится мужем Агафьи, потому что этот свершившийся факт не грозит его комфортному и спокойному существованию.

Такая семейная жизнь не пугает Обломова, отношение Агафьи к нему вполне вписывается в его представления о счастье. Теперь он может и дальше ничего не делать, деградируя все больше и больше. Агафья заботится о нем, являя собой идеальную жену для Обломова. Постепенно он перестает даже мечтать, его существование практически полностью уподобляется растительному. Однако его это совершенно не пугает, более того, он по-своему счастлив.

Таким образом, Гончаров в своем романе не осуждает ни Обломова, ни Штольца, но и не идеализирует ни одного из них. Он лишь хочет показать разные взгляды на моральные и духовные ценности двух противоположных людей. В то же время автор говорит, что рациональное отношение к жизни, чувствам (Штольц) не менее обедняет человека, чем беспредельная мечтательность (Обломов).

Характеры главных героев в романе Гончарова «Обломов» исключительно верно и талантливо изображены автором. Если задача художника – выхватить и уловить жизненную суть, недоступную пониманию обывателя, то великий русский писатель справился с ней блестяще. Его главный герой, например, олицетворяет целое общественное явление, названное в его честь «обломовщиной». Не менее достойна внимания феноменальная дружба Обломова и Штольца, двух антиподов, которые, казалось бы, должны были непримиримо спорить друг с другом или даже презирать друг друга, как часто бывает в общении совершенно разных людей. Однако Гончаров идет против стереотипов, связывая антагонистов прочной дружбой. На протяжении всего романа наблюдать за отношениями Обломова и Штольца не только необходимо, но и интересно читателю. Столкновение двух жизненных позиций, двух мировоззрений – вот главный конфликт в романе Гончарова «Обломов».

Различия Обломова и Штольца найти нетрудно. Во–первых, в глаза бросается внешний облик: Илья Ильич – дородный барин с мягкими чертами лица, пухлыми руками, медлительными жестами. Его любимая одежда – просторный халат, который не стесняет движений, как бы защищает и греет человека. Штольц – подтянутый, стройный. Постоянная активность и деловая сметка характеризуют его практичную натуру, поэтому жестикуляция у него смелая, реакция быстрая. Он всегда одет подобающим образом, чтобы вращаться в свете и производить должное впечатление.

Во-вторых, у них разное воспитание. Если маленького Илюшу родители, няньки и прочие обитатели Обломовки холили и лелеяли (он рос изнеженным мальчиком), то Андрей воспитывался в строгости, его отец научил вести дело, предоставив ему самому пробивать себе дорогу. Штольцу, в итоге, не хватило родительской ласки, которую он искал в доме своего друга. Обломов, напротив, был слишком обласкан, его родители избаловали: он не пригоден ни к службе, ни к труду помещика (заботе о поместье и его доходности).

В–третьих, разнится их отношение к жизни. Илья Ильич не любит суеты, не тратит усилий на то, чтобы угодить обществу или хотя бы вклиниться в него. Многие осуждают его за лень, но лень ли это? Я считаю, что нет: он – нонконформист, который честен к себе и к окружающим людям. Нонконформист – это человек, отстаивающий свое право вести себя не так, как принято в современном ему обществе. Обломов имел смелость и стойкость молча, спокойно придерживаться своей позиции и идти своей дорогой, не размениваясь на мелочи. В его манере держать себя угадывается насыщенная духовная жизнь, которую он не выставляет на социальную витрину. Штольц на этой витрине живет, ведь мельтешение в хорошем обществе всегда приносит выгоду дельцу. Можно сказать, что у Андрея не было другого выхода, ведь он – не барин, его отец заработал капитал, но деревень по наследству ему никто не оставит. Ему с детства внушили, что он сам должен зарабатывать себе на жизнь, поэтому Штольц приспособился к обстоятельствам, развивая наследственные качества: упорство, трудолюбие, социальную активность. Но если он такой успешный по современным меркам, зачем Штольцу нужен Обломов? От отца он унаследовал зацикленность на делах, ограниченность практического человека, которые чувствовал, а потому подсознательно тянулся к духовно богатому Обломову.

Они тянулись к противоположности, чувствуя нехватку тех или иных свойств натуры, но не смогли перенять друг у друга хороших качеств. Ни один из них так и не смог сделать Ольгу Ильинскую счастливой: и с одним, и с другим она ощущала неудовлетворённость. К сожалению, это и есть правда жизни: люди редко меняются во имя любви. Обломов пытался, но все равно сохранил верность своим принципам. Штольца тоже хватило только на ухаживания, а после началась рутина совместного быта. Таким образом, в любви проявилось сходство Обломова и Штольца: они оба не сумели построить счастье.

В этих двух образах Гончаров отразил противоречивые тенденции в обществе того времени. Дворянство – опора государства, но отдельные его представители не могут принимать деятельное участие в его судьбе хотя бы потому, что это пошло и мелко для них. Их постепенно вытесняют люди, которые прошли суровую жизненную школу, более умелые и алчные Штольцы. Они не имеют той духовной составляющей, что нужна для какой-либо полезной работы в России. Но и апатичные помещики не спасут положения. Видимо, автор считал, что слияние этих крайностей, некая золотая середина – единственный путь к достижению благосостояния России. Если рассматривать роман по таким углом, получается, что дружба Обломова и Штольца – символ объединения разных общественных сил ради общей цели.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!