Специфические черты русской культуры. Русская культура

На русскую культуру оказали влияние: природа, национальный характер, историческая судьба государства, влияние религии и т.п. Возрастание континентальности и пустынности климата сказывается на запоздании культур. Колыбель русской культуры - Восточно-европейская (Русская) равнина (от заполярья до черного моря) - огромный массив. Рельеф равнины определил неустойчивость климата. Исторически Россия переходная страна между Европой и Азией. Культура связывала ее с Европой, природа - с Азией. Возникла историческая концепция евразийства (Вернадский).

Сильное влияние оказало татаро-монгольское иго. Т.к. Русь была раздроблена, это спасло ее от завоевания другими странами, Золотая Орда принесла идею великодержавия, религиозную идею царя. Евразийские народы строили государственность, исходя из принципа первичности прав каждого народа на определенный образ жизни, отсюда концепция соборности.

На фоне холодов, засух, голода, завоеваний развертывались демографические и этнические процессы, их итогом было формирование русской нации. Этапы формирования:

1. Распад индоевропейского языкового единства и этноса, выделение нового этноса, Говорившего на праславянском языке

2. Расселение славян после гуннского нашествия (5-6 в.), утрата единства, возникновение западных, южных и восточных славянских племен

3. Формирование первых гос.образований у восточных славян (поляне, древляне, северяне и пр.), объединение их в Древнерусское Киевское государство (7-10 в.)

4. складывается единая народность в условиях Киевской Руси, затем раздробленность (11-12)

5. Распад древнерусской народности, формирование русского, украинского и белорусского народов (13-16 в.).

Непрерывная колонизация и переселения начались в 7 веке, приходилось огромными усилиями отвоевывать у природы земли под пашню. Водный путь «из варяг в греки» вел от Финского залива к Черному морю через Волхов и Днепр, вдоль него и формировалось русское государство. Патриархально-родовой уклад быстро разрушался.

Национальный тип великоросса, известного своей неприхотливостью в быту, редкой выносливостью и долготерпением формировался в постоянной борьбе с суровой природой на скудной почве, которую он отвоевал у леса.

Национальный характер - опора любой национальной культуры. Русский народ всегда осознавал свое историческое призвание, отсюда формирование определенных высоких целей, идеалов, канонов. Русская идея - идея созерцающего сердца, свободно и предметно передающего свое видение воле для действия и мысли для осознания и слова. На Руси не было такого уважения к коммерческому делу, как на Западе.

В русском народе всегда была отреженность, не привязанность к семье, Государству, он обращен к небу, в этом духе его воспитало православие, оно внушало идею обязанности, а не идею права. МЫ не воспринимали буржуазного строя, отсюда особый интерес в культуре к социальным вопросам, стремление к праведному, справделивому мироустройству. Отрицательное отношение к ценностям западной цивилизации. Важной чертой русского характера является патриотизм.

Огромное значение для культуры имела одаренность русского народа (сколько имен мы дали миру!), любовь к красоте и дар творческого воображения.

Национальный характер, особенности русского менталитета относятся к этно- и социопсихологическим России.

История вопроса о национальном характере

Вопрос о национальном характере не получил общепризнанной формулировки, хотя имеет значительную историографию в мировой и российской дореволюционной науке. Эту проблему изучали Монтескье, Кант, Гердер. И мысль, что у разных народов есть свой «национальный дух», сформировалась в философии романтизма и почвенничества как на Западе, так и в России. В немецком десятитомнике «Психология народов» была подвергнута анализу сущность человека в разных культурных проявлениях: быте, мифологии, религии и т. п. Социальные антропологи прошлого века также не обошли эту тему своим вниманием. В советском обществе гуманитарными науками было принято за основу преимущество классового над национальным, поэтому национальный характер, этническая психология и подобные вопросы оставались в стороне. Им тогда не придавали должного значения.

Понятие национального характера

На данном этапе понятие национального характера включает в себя разные школы и подходы. Из всех толкований можно выделить два основных:

• личностно-психологическое

• ценностно-нормативное.

Личностно-психологическая трактовка национального характера

Такое толкование подразумевает, что у людей одних культурных ценностей есть общие личностные и психические черты. Комплекс таких качеств отличает представителей этой группы от других. Американский психиатр А. Кардинер создал концепцию «базисной личности», на основе которой делал вывод о «базисном типе личности», который присущ каждой культуре. Эту же идею поддерживает Н.О. Лосский. Он выделяет главные черты русского характера, который отличается:

• религиозностью,
• восприимчивостью к высшим образцам навыков,
• душевной открытостью,
• тонким пониманием чужого состояния,
• мощной силой воли,
• пылкостью в религиозной жизни,
• кипучестью в общественных делах,
• приверженностью к крайним взглядам,
• вольнолюбием, доходящим до безначалия,
• любовью к отечеству,
• презрением к обывательщине.

Подобные изыскания обнаруживают и результаты противоречащие друг другу. У любого народа можно найти абсолютно полярные черты. Здесь необходимо провести более глубокие исследования, применяя новые статистические методики.

Ценностно-нормативный подход к проблеме национального характера

Такой подход допускает, что национальный характер претворяется не в индивидуальных качествах представителя нации, а в социокульурном функционировании его народа. Б.П. Вышеславцев в работе «Русский национальный характер» поясняет, что человеческий характер не очевиден, наоборот, это есть что-то тайное. Поэтому его сложно понять и случаются внезапности. Корень характера не в выразительных идеях и не в сути сознания, он произрастает из бессознательных сил, из подсознания. В этой подоснове зреют такие катаклизмы, которые не предугадать, глядя на внешнюю оболочку. По большей мере это применимо к русскому народу.

Такое общественное состояние духа, основанное на установках группового сознания, принято называть менталитетом. В связи с этим толкованием, особенности русского характера проявляются как отражение ментальности народа, то есть, являются достоянием народа, а не совокупностью черт, присущих отдельным его представителям.

Ментальность

• отражается в поступках людей, их образе мыслей,
• оставляет свой след в фольклоре, литературе, искусстве,
• порождает самобытный уклад жизни и особенную культуру, свойственные тому или иному народу.

Особенности русского менталитета

Изучение русской ментальности было начато еще в XIX веке сначала в работах славянофилов, исследования были продолжены на рубеже следующего столетия. В начале девяностых годов прошлого столетия вновь возник интерес к этому вопросу.

Большинство исследователей отмечают наиболее характерные особенности менталитета русского народа. В его основе лежат глубинные композиции сознания, которые помогают делать выбор во времени и пространстве. В контексте этого существует понятие хронотопа — т.е. связи пространственно-временных отношений в культуре.

• Бесконечное движение

Ключевский, Бердяев, Федотов отмечали в своих трудах характерное для народа России чувство Пространства. Это бескрайность равнин, их открытость, отсутствие границ. Такую модель национального Космоса отразили в своих произведениях многие поэты и писатели.

• Открытость, незавершённость, вопрошание

Весомой ценностью русской культуры является ее открытость. Она может постичь другого, чуждого ей, и подвластна разным воздействиям извне. Некоторые, например, Д. Лихачев именуют это универсализмом, другие, как , отмечают всепонимание, называют это, как Г. Флоровский, всеобщей отзывчивостью. Г. Гачевым было подмечено, что многие отечественные классические шедевры литературы остались незаконченными, оставляя путь к развитию. Такой является и вся культура России.

• Несоответствие шага Пространства и шага Времени

Особенность российских ландшафтов и территорий предопределяет переживание Пространства. Линейность христианства и европейский темп определяет переживание Времени. Огромные территории России, бесконечные просторы предопределяют колоссальный шаг Пространства. Для Времени же используются европейские критерии, примеряются западные исторические процессы, формации.

По мнению Гачева, в России все процессы должны протекать более медленно. Психика русского человека более медленная. Разрыв между шагами Пространства и Времени порождает трагедию и является роковым для страны.

Антиномичность русской культуры

Расхождение в двух координатах — Времени и Пространстве создает постоянный накал в русской культуре. С этим связана еще одна ее особенность – антиномичность. Многие исследователи считают эту черту одной из самых отличительных. Бердяев отмечал сильную противоречивость национальной жизни и самосознания, где глубокая бездна и безграничная высота соединяются с подлостью, низменностью, нехваткой самолюбия, холопством. Он писал, что в России безграничное человеколюбие и сострадание может сосуществовать с мизантропством и изуверством, а стремление к свободе уживается с рабской безропотностью. Эти полярности в русской культуре не имеют полутонов. У других народов тоже существуют противоположности, но только в России из анархизма может родиться бюрократизм, а из свободы – рабство. Эта специфика сознания отражена в философии, искусстве, литературе. Такой дуализм как в культуре, так и в личности, лучше всего отражен в произведениях Достоевского. Литература всегда предоставляет большую информацию для изучения ментальности. Двоичный принцип, который важен в отечественной культуре, отражается даже в произведениях российских писателей. Вот список, подобранный Гачевым:

«Война и мир», «Отцы и дети», «Преступление и наказание», «Поэт и Толпа», «Поэт и Гражданин», «Христос и Антихрист».

О большой противоречивости мышления говорят названия:

«Мёртвые души», «Живой труп», «Поднятая целина», «Зияющие высоты».

Поляризованность русской культуры

Русский менталитет с его бинарной комбинацией взаимоисключающих качеств отражает скрытую полярность русской культуры, которая присуща для всех периодов ее развития. Непрерывное трагическое напряжение проявлялось в их коллизиях:

Г.П. Федотов в своей работе «Судьба и грехи России» исследовал самобытность русской культуры и изобразил национальный менталитет, его устройство в форме эллипса с парой разнополюсных центров, которые непрерывно борются и сотрудничают. Это вызывает постоянную неустойчивость и изменчивость в развитии нашей культуры, одновременно побуждает намерение разрешить проблему моментально, через вспышку, бросок, революцию.

«Умонепостигаемость» русской культуры

Внутренняя антиномичность культуры России порождает и ее «умонепостигаемость». Над целесообразным и осмысленным в ней всегда преобладает чувственное, душевное, алогичное. Ее своеобразие трудно проанализировать с точки зрения науки, а также передать возможностями искусства пластики. В своих работах И.В.Кондаков пишет, что наиболее созвучной национальной самобытности русской культуры является литература. В этом кроется причина глубокого уважения к книге, слову. Это особенно заметно в русской культуре средневековья. Классическая русская культура девятнадцатого века: живопись, музыка, философия, общественная мысль, отмечает он, создавалась в большей части под впечатлением литературных произведений, их героев, замыслов, фабул. Нельзя недооценивать на сознание российского общества.

Культурная идентичность России

Русская культурная самоидентификация затруднена спецификой ментальности. Понятие культурной идентичности включает отождествление личности с культурной традицией, национальными ценностями.

У западных народов национально-культурная идентичность выражается по двум признакам: национальному (я – немец, я- итальянец и т.п.) и цивилизационному (я – европеец). В России такой определенности нет. Это связано с тем, что культурная идентичность России зависит от:

• многоэтнической основы культуры, где есть масса местных вариантов и субкультур;
• промежуточной позиции между ;
• свойственного дара участливости и сопереживания;
• неоднократных порывистых преображений .

Эта неясность, непоследовательность порождает рассуждения о ее исключительности, неповторимости. В русской культуре глубока мысль о неповторимом пути и высшем призвании народа России. Эта мысль претворилась в популярном социально-философском тезисе о .

Но в полном согласии со всем, о чем говорилось выше, наравне с осознанием национального достоинства и убежденности в собственной исключительности существует национальное отрицание, достигающее самоуничижения. Философ Вышеславцев подчеркивал, что сдержанность, самобичевание, покаяние составляет национальную черту нашего характера, что не существует народа, который так критиковал себя, разоблачал, шутил бы над собой.

Теоретическая часть

Кроме исторической типологии культур, широко распространены иные варианты типологий, например выбравшие своим основанием не историческую, временную, а «пространственную» специфику этих культур. Примером особой «локальной цивилизации» является русская культура.

Специфика геополитического, географического, природного факторов - отправной момент для формирования образа жизни, мышления, национального характера людей той или иной культуры, в том числе и русской. Месторасположение России на Восточно-Европейской равнине, ее «срединное» положение между миром Запада и миром Востока во многом определило сложность и характерные особенности развития русской культуры. Россия и сейчас, и в прежние переломные эпохи своей истории постоянно стояла перед цивилизационным выбором, необходимостью самоопределения и формулировки своих идеалов, базовых ценностей и перспектив.

Н.А. Бердяев отмечал, что уникальность России, совмещающей в себе и Европу и Азию, заключается в антиномичности, противоречивости русской души и русского национального характера. Национальный характер он понимал как устойчивые качества, присущие представителям данной нации и возникающие под влиянием природных и исторических факторов, проявляющихся не только в нравах, поведении, образе жизни, культуре, но и в судьбе нации, государства. Основной характеристикой национальной психологии русских он называет глубокую противоречивость, корень которой - «в несоединенности мужественного и женственного в русском духе и русском национальном характере», когда личностное мужественное начало воспринимается как бы извне и не становится внутренним оформляющим началом для русской культуры. Н.А. Бердяев отмечает, что «загадочную антиномичность можно проследить в России во всем». С одной стороны, Россия самая анархическая страна в мире, не умеющая обустраивать свою жизнь, жаждущая свободы от земных забот и свободы от государства, т. е. женственная, пассивная и покорная. С другой стороны, она «самая государственная и самая бюрократическая страна в мире», создавшая величайшее государство. Россия - самая не шовинистическая страна и в то же время она - страна «национального бахвальства», возложившая на себя вселенскую мессианскую роль. С одной стороны, русская душа требует бесконечной свободы, не удовлетворяясь ничем временным, условным и относительным, стремящаяся только к Абсолюту, ищущая абсолютную божественную Правду и спасение для всего мира. С другой стороны, Россия - страна рабская, лишенная представления о личности, ее правах и достоинстве. Мыслитель отмечает, что только в России тезис оборачивается антитезисом и следует из антитезиса. Он надеется, что, осознав это, Россия справится с собственной национальной стихией, найдя внутреннюю возможность для саморазвития.

Противоречивость русского характера обращала на себя внимание многих исследователей. 3. Фрейд объяснил ее с точки зрения психоанализа амбивалентностью русской души: «...Даже те русские, которые не являются невротиками, весьма заметно амбивалентны, как герои многих романов Достоевского...» Под этим термином понимается двойственность переживания, выражающаяся в том, что один и тот же объект вызывает у человека одновременно два противоположных чувства, например удовольствие и неудовольствие, симпатию и антипатию. Так ребенок относится к матери, которая и уходит, и приходит к нему, т. е. одновременно и плохая, и хорошая. 3. Фрейд полагает, что «амбивалентность чувств есть наследие душевной жизни первобытного человека, сохранившееся у русских лучше и в более доступном сознанию виде, чем у других народов...»

Русская культура - это культура, осознающая себя пограничной, лежащей между различными мирами. Ее истоки связаны с переходом восточно-славянских племен к исторической жизни, созданию Древнерусского государства и принятию православия. Восточным славянам пришлось осваивать территорию, которая была сильно удалена от центров мировой цивилизации, кроме того, на ней проживали народы, по уровню своего социально-экономического развития стоявшие на более низкой ступени, чем сами славяне. Эти факторы, а также достаточно сложные естественно-географические условия и постоянные столкновения с кочевниками юго-востока формировали особенности постепенно складывающейся народности, которую называют древнерусской. Древнерусская государственность и культура формировались под значительным влиянием Византии, из которой пришла на Русь система ценностей, феодальная, церковная, государственная системы. Однако заимствование порождало не копирование, а создание на новой почве некоего нового культурного мира. Можно сказать, древнерусская культура стала реакцией восточных славян на Византию, создав особую культурную самобытность. Уже здесь проявилась характерная черта развития русской культуры, которая строится преимущественно как ответ, как реакция на культуру окружающего мира. Русская культура осмысливает себя как пограничную, находящуюся между «варягами и греками», «Востоком и Западом», т. е. определяет себя, в первую очередь, по отношению к другим, не как «что», а как не то, и не другое (не Восток и не Запад, не варяги, не греки).

Любые заимствованные идеи и достижения на русской почве (как и на любой другой) приобретают некий новый характер, существенно меняя исходный образец. Принятие христианства было не просто не до конца усвоенным заимствованием (долго сохраняющееся двоеверие), оно было приспособлено к архаическим представлениям родовой и соседской общины восточных славян. Христианская идея личного индивидуального духовного самосовершенствования была вытеснена в условиях отсутствия представления о личности, соединена с общинной психологией. В результате «истинное христианство», дающее спасение, стало делом не отдельного человека, а всего мира, общины. Вера стала пониматься как соборность, взаимное согласие, предполагающее нравственную общность коллектива на основе взаимного долга, отказа личности от своего полновластия и подчинения интересам церкви и религиозной общины. Такое понимание архаично, оно уходит корнями в моральную экономику крестьянства, предпочитающего общинный коллективизм и традиционное уравнительное хозяйство личной инициативе и рискованному товарному производству. Россия же на протяжении почти всей своей истории была страной аграрной, крестьянской по духу и характеру хозяйственной деятельности. Нравственный коллективизм соборности носит патерналистский характер, рождает отсутствие личной ответственности и расширенный с уровня общины до масштабов государства определяет роль государственного начала в русской истории, отношение к нему и даже смысл жизни русского человека.

На Западе христианская идея духовного совершенствования преломилась в механизм постоянного динамичного развития общества, в котором человек живет ради личных достижений, личной самореализации. Русский человек отвергает такой прозаический смысл жизни. Жить можно только ради всеобщего счастья, всеобщего спасения. Коллективизм, уравнительность, отсутствие личностного начала не только привели к отсутствию ответственности и неумению русского человека брать на себя инициативу, но и сформировали в нем неуважительное отношение к самой жизни, которая всегда является каким-то компромиссом, несовершенством. Русский человек не видит глубинной ценности этой жизни и, соответственно, не имеет интереса к ее устроению и улучшению. Для него ценнее рискованной новизны неизменность уже сложившегося производственно-потребительского баланса как основы «вневременного» и изолированного существования традиционного крестьянского общества. Отсюда такая национальная черта, как жертвенность. Если незачем жить, то важно умереть за традиционные ценности: «На миру и смерть красна». Отказаться от мелочности рутинной жизни, пожертвовать собой ради общества, веры, идеалов и государства - вот в чем был смысл жизни русского человека в течение многих веков.

Традиционность такого мировоззрения не дает возможности для динамики, для формирования механизма саморазвития русского общества, пусть даже столь кризисного, как на Западе. Роль двигателя в истории России берет на себя государство. С XIV по XVII в. было создано огромное многонациональное российское государство, ядром которого стал русский народ. Это государство в соответствии с восточной традицией строилось на принципах подданства и полностью контролировало общество. Оно стало результатом сложного переплетения факторов его местоположения, искусственной изоляции от христианского мира, влияния традиций древнерусской, византийской, монгольской государственности и героических усилий русского народа.

В отношении к государству ярко проявляется двойственность русского восприятия, в основании которого преобладает традиционная крестьянская психоментальность. С одной стороны, государство выступает как сила враждебная, принуждающая к организации и движению. Это происходит потому, что для крестьянства вообще характерно преобладание инстинктивных форм сопротивления хозяйственным и социальным инновациям и отторжение от государственности как безликой и бездушной части властвования. До сих пор иностранцев в России не перестает удивлять негативное отношение к собственному государственному аппарату: «они» обязательно воруют и вредят народу. Кроме традиционной крестьянской психологии, здесь еще сказалось то время, когда русская земля была частью Золотой Орды, считалась ханской и каждый живущий на ней должен был платить дань хану. В Московском царстве была продолжена такая, характерная для восточной традиции форма даннических отношений власти и народа и монополии власти на собственность. Поэтому со стороны народа уже на национальное государство перешло отношение к нему как к чему-то враждебному, чуждому, навязанному как бы извне.

С другой стороны, мощное сильное государство - величайшая ценность, обеспечивающая само выживание русского народа, за которое и погибнуть не жалко. Внешняя опасность воспринималась крестьянскими локализированными обществами на уровне природного бедствия и заставляла их заботиться о государственных гарантиях своего существования. Отсюда ценность государства - защитника земли. Но разобщенность крестьянских сообществ могла предполагать только патерналистский тип взаимоотношений с властью.

Дальнейшая русская история складывалась в условиях постоянного вызова с Запада. Российское государство отвечало на него типично восточным способом, сохраняя общество в отдалении от собственности и любых проявлений политической активности. Начиная с Петра I, государственная патерналистская политика становится инструментом для приспособления традиционного уклада к нуждам выживания страны рядом с меняющимся и динамично развивающимся западным миром. Восточный ответ на западный вызов сказался трагическим расколом русской культуры. Целенаправленное создание европеизированной элиты на протяжении всего XVIII в. и первой половины XIX в. раскололо страну на два мира - мир традиционных ценностей и феодального рабства большинства населения и мир своеобразно усвоенной западной культуры привилегированных слоев, не имевшей в стране реального социально-экономического фундамента. Причем, поскольку усвоение западных ценностей происходило не естественным, а во многом насильственным путем и власть из западной культуры выбирала и насаждала именно то, что в данный момент соответствовало ее представлениям о государственной пользе, в России не образовалось ни нормальной частной жизни, ни гражданского общества. Поэтому общество, которое даже не могло толком сформироваться под прессом государства, пробуждаясь к жизни, с самого начала оказалось в жесткой оппозиции к нему.

С середины XIX в. рождается феномен русской интеллигенции, специфически русского культурного явления, которое во многом отражает особенности русского культурного развития. Русская интеллигенция, как и русская культура, частью которой она является, формируется как ответ, как реакция на достижения западной мысли. Она осмысливает и ведет себя по отношению к российской власти и русскому народу так же, как русская культура в целом по отношению к Западу.

Русское государство, взявшее на себя роль попечителя, заботящегося о всеобщем благоденствии, к концу XIX в. оказалось неспособным к самоизменению и выполнению своей исторической миссии - формированию внутреннего механизма развития страны, доказав, что патерналистские системы необыкновенно инертны.

Верхи и низы в России никогда не понимали друг друга, потому что отношения власти-подчинения всегда довлели над личными связями и отношениями купли-продажи. Как результат, и власть, и интеллигенция, и народ распространяли свое понимание мира со своей социальной среды на другие, не стремясь к взаимопониманию и диалогу. В отличие от спора, когда каждый уверен в своей истине и убеждает в ней другого, диалог есть не доказывание своей правоты, а со-беседование, в котором не высказывается истина, а достигается новая целостность, к которой приходят в результате множества компромиссов со всех сторон. Поэтому развитие культуры - еще и диалог, когда собеседниками выступают различные культуры, ищущие взаимопонимания. Истины нет ни на чьей стороне, она существует только в непрерывном культурном взаимодействии. Для русской культуры диалогичность не характерна. Она на всех уровнях строилась не как диалог, а как монолог-реакция, демонстрируя неспособность или нежелание понимать другого. Признание единственно верным взглядом на мир свой собственный вело к неспособности внутренне самоизменяться как со стороны государства, так и со стороны всех слоев населения. Даже сегодня позиция, стоящая на признании необходимости понять человека другой культуры, с трудом находит себе дорогу среди русских людей, которые до последнего держатся за свои привычки, ценности и представления, признавая только их верными и проявляя нетерпимость. Например, русские считают себя в праве категорично осуждать «доносительство» американцев, не давая себе труда хоть сколько-нибудь разобраться в их жизнеустроении, где такое поведение имеет совсем другой смысл и иное содержание, чем в русском культурном мире. Монологичность стала одной из особенностей русской культуры, которая до сих пор мешает России вписаться в европейский мир в той роли, на которую она претендует еще с эпохи Петра I - великой европейской державы.

В современной социокультурной ситуации представляется, что коренным национальным интересом России является обеспечение динамичного развития страны не путем принудительного, задаваемого сверху импульса, а через создание общества, имеющего внутренние источники развития.

Вопросы для самопроверки

• 1. Что означает выражение «монологичность русской культуры»?
• 2. Что такое русская интеллигенция? Каковы ее характеристики?

Задания и упражнения

Работа с ключевыми понятиями, терминами и определениями

• 1. Сформулируйте соотношение понятий : национализм и экстремизм; анархизм и государственность.
• 2. Дайте определения понятиям : антиномичность, амбивалентность, национальный характер, ксенофобия.

Работа с культурологическим текстом

1. Прочитайте отрывок из книги Н.Л. Бердяева «Судьба России» и ответьте на вопросы.

Психология русского народа. ...С давних времен было предчувствие, что Россия предназначена к чему-то великому, что Россия - особенная страна, не похожая ни на какую другую страну мира. Русская национальная мысль питалась чувством богоизбранности и богоносности России. Идет это от старой идеи Москвы как Третьего Рима, через славянофильство - к Достоевскому, Владимиру Соловьеву и к современным неославянофилам. К идеям этого порядка прилипло много фальши и лжи, но отразилось в них и что-то подлинно народное, подлинно русское.

<...> Духовные силы России не стали еще имманентны культурной жизни европейского человечества. Для западного культурного человечества Россия все еще остается совершенно трансцендентной, каким-то чуждым Востоком, то притягивающим своей тайной, то отталкивающим своим варварством. Даже Толстой и Достоевский привлекают западного культурного человека как экзотическая пища, непривычно для него острая. Многих на Западе влечет к себе таинственная глубина русского Востока.

<...> И поистине можно сказать, что Россия непостижима для ума и неизмерима никакими аршинами доктрин и учений. А верит в Россию каждый по-своему, и каждый находит в полном противоречий бытии России факты для подтверждения своей веры. Подойти к разгадке тайны, сокрытой в душе России, можно, сразу же признав анти- номичность России, жуткую ее противоречивость. Тогда русское самосознание освобождается от лживых и фальшивых идеализаций, от отталкивающего бахвальства, равно как и от бесхарактерного космополитического отрицания и иноземного рабства.

<...> Россия - самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ - самый аполитичный народ, никогда не умевший устраивать свою землю. Все подлинно русские, национальные наши писатели, мыслители, публицисты - все были без- государственниками, своеобразными анархистами. Анархизм - явление русского духа, он по-разному присущ и нашим крайним левым, и нашим крайним правым. Славянофилы и Достоевский - такие же в сущности анархисты, как и Михаил Бакунин или Кропоткин.

<...> Русский народ как будто бы хочет не столько свободного государства, свободы в государстве, сколько свободы от государства, свободы от забот о земном устройстве. Русский народ не хочет быть мужественным строителем, его природа определяется как женственная, пассивная и покорная в делах государственных, он всегда ждет жениха, мужа, властелина. Россия - земля покорная, женственная. Пассивная, рецептивная женственность в отношении к государственной власти - так характерна для русского народа и для русской истории. Это вполне подтверждается и русской революцией, в которой народ остается духовно пассивным и покорным новой революционной тирании, но в состоянии злобной одержимости. Нет пределов смиренному терпению многострадального русского народа. Государственная власть всегда была внешним, а не внутренним принципом для безгосударственного русского народа; она не из него созидалась, а приходила как бы извне, как жених приходит к невесте. И потому так часто власть производила впечатление иноземной, какого-то немецкого владычества. Русские радикалы и русские консерваторы одинаково думали, что государство - это «они», а не «мы». Очень характерно, что в русской истории не было рыцарства, этого мужественного начала. С этим связано недостаточное развитие личного начала в русской жизни. Русский народ всегда любил жить в тепле коллектива, в какой-то растворенности в стихии земли, в лоне матери. Рыцарство кует чувство личного достоинства и чести, создает закал личности. Этого личного закала не создавала русская история. В русском человеке есть мягкотелость, в русском лице нет вырезанного и выточенного профиля. Платон Каратаев у Толстого - круглый. Русский анархизм - женственный, а не мужественный, пассивный, а не активный. И бунт Бакунина есть погружение в хаотическую русскую стихию. Русская безгосударственность - не завоевание себе свободы, а отдание себя, свобода от активности. Русский народ хочет быть землей, которая невестится, ждет мужа. Все эти свойства России были положены в основу славянофильской философии истории и славянофильских общественных идеалов. Но славянофильская философия истории не хочет знать антиномичности России, она считается только с одним тезисом русской жизни. В ней есть антитезис. И Россия не была бы так таинственна, если бы в ней было только то, о чем мы сейчас говорили. Славянофильская философия русской истории не объясняет загадки превращения России в величайшую империю в мире или объясняет слишком упрощенно. И самым коренным грехом славянофильства было то, что природно-исторические черты русской стихии они приняли за христианские добродетели.

Россия - самая государственная и самая бюрократическая страна в мире; все в России превращается в орудие политики. Русский народ создал могущественнейшее в мире государство, величайшую империю. С Ивана Калиты последовательно и упорно собиралась Россия и достигла размеров, потрясающих воображение всех народов мира. Силы народа, о котором не без основания думают, что он устремлен к внутренней духовной жизни, отдаются колоссу государственности, превращающему все в свое орудие. Интересы созидания, поддержания и охранения огромного государства занимают совершенно исключительное и подавляющее место в русской истории. Почти не оставалось сил у русского народа для свободной творческой жизни, вся кровь шла на укрепление и защиту государства. Классы и сословия слабо были развиты и не играли той роли, какую играли в истории западных стран. Личность была придавлена огромными размерами государства, предъявлявшего непосильные требования. Бюрократия развилась до чудовищных размеров.

<...> Никакая философия истории, славянофильская или западническая, не разгадала еше, почему самый безгосударственный народ создал такую огромную и могущественную государственность, почему самый анархический народ так покорен бюрократии, почему свободный духом народ как будто бы не хочет свободной жизни? Эта тайна связана с особенным соотношением женственного и мужественного начала в русском народном характере. Та же антиномичность проходит через все русское бытие.

Таинственное противоречие есть в отношении России и русского сознания к национальности. Это - вторая антиномия, не меньшая по значению, чем отношение к государству. Россия - самая не шовинистическая страна в мире. ...Русская интеллигенция всегда с отвращением относилась к национализму и гнушалась им, как нечистью. Она исповедывала исключительно сверхнациональные идеалы. И как ни поверхностны, как ни банальны были космополитические доктрины интеллигенции, в них все-таки хоть искаженно, но отражался сверхнациональный, всечеловеческий дух русского народа. Интеллигенты-отщепенцы в известном смысле были более национальны, чем наши буржуазные националисты, по выражению лица своего похожие на буржуазных националистов всех стран. Славянофилы не были националистами в обычном смысле этого слова. Они хотели верить, что в русском народе живет всечеловеческий христианский дух, и они возносили русский народ за его смирение. Достоевский прямо провозгласил, что русский человек - всечеловек, что дух России - вселенский дух, и миссию России он понимал не так, как ее понимают националисты. Национализм новейшей формации есть несомненная европеизация России, консервативное западничество на русской почве.

Таков один тезис о России, который с правом можно было высказать. А вот и антитезис, который не менее обоснован. Россия - самая националистическая страна в мире, страна невиданных эксцессов национализма, угнетения подвластных национальностей русификацией, страна национального бахвальства, страна, в которой все национализировано вплоть до вселенской церкви Христовой, страна, почитающая себя единственной призванной и отвергающая всю Европу, как гниль и исчадие дьявола, обреченное на гибель. Обратной стороной русского смирения является необычайное русское самомнение. Самый смиренный и есть самый великий, самый могущественный, единственно «святая Русь». Россия грешна, но и в грехе своем она остается великой страной - страной святых, живущей идеалами святости. Вл. Соловьев смеялся над уверенностью русского национального самомнения в том, что все святые говорили по-русски.

<...> Ту же загадочную антиномичность можно проследить в России во всем. Можно установить неисчислимое количество тезисов и антитезисов о русском национальном характере, вскрыть много противоречий в русской душе. Россия - страна безграничной свободы духа, страна странничества и искания Божьей правды. Россия - самая не буржуазная страна в мире; в ней нет того крепкого мещанства, которое так отталкивает и отвращает русских на Западе.

<...> Есть мятежность, непокорность в русской душе, неутолимость и неудовлетворимость ничем временным, относительным и условным. Все дальше и дальше должно идти, к концу, к пределу, к выходу из этого «мира», из этой земли, из всего местного, мещанского, прикрепленного. Не раз уже указывали на то, что сам русский атеизм религиозен. Героически настроенная интеллигенция шла на смерть во имя материалистических идей. Это странное противоречие будет понято, если увидеть, что под материалистическим обличием она стремилась к абсолютному.

<...> А вот и антитезис. Россия - страна неслыханного сервилизма и жуткой покорности, страна, лишенная сознания прав личности и не защищающая достоинства личности, страна инертного консерватизма, порабощения религиозной жизни государством, страна крепкого быта и тяжелой плоти. ...Везде личность подавлена в органическом коллективе. Почвенные слои наши лишены правосознания и даже достоинства, не хотят самодеятельности и активности, всегда полагаются на то, что другие все за них сделают.

<...> Как понять эту загадочную противоречивость России, эту одинаковую верность взаимоисключающих о ней тезисов? И здесь, как и везде, в вопросе о свободе и рабстве души России, о ее странничестве и ее неподвижности мы сталкиваемся с тайной соотношения мужественного и женственного. Корень этих глубоких противоречий - в несоединенности мужественного и женственного в русском духе и в русском характере. Безграничная свобода оборачивается безграничным рабством, вечное странничество - вечным застоем, потому что мужественная свобода не овладевает женственной национальной стихией в России изнутри, из глубины. Мужественное начало всегда ожидается извне, личное начало не раскрывается в самом русском народе. ...С этим связано то, что все мужественное, освобождающее и оформляющее было в России как бы не русским, заграничным, западноевропейским, французским или немецким или греческим в старину. Россия как бы бессильна сама себя оформить в бытие свободное, бессильна образовать из себя личность. Возвращение к собственной почве, к своей национальной стихии так легко принимает в России характер порабощенности, приводит к бездвижности, обращается в реакцию. Россия невестится, ждет жениха, который должен прийти из какой-то выси, но приходит не суженый, а немец-чиновник и владеет ею. В жизни духа владеют ею: то Маркс, то Штейнер, то иной какой-нибудь иностранный муж. Россия, столь своеобразная, столь необычайного духа страна, постоянно находилась в сервилистическом отношении к Западной Европе. Она не училась у Европы, что нужно и хорошо, не приобщалась к европейской культуре, что для нее спасительно, а рабски подчинялась Западу или в дикой националистической реакции громила Запад, отрицала культуру. ...И в других странах можно найти все противоположности, но только в России тезис оборачивается антитезисом, бюрократическая государственность рождается из анархизма, рабство рождается из свободы, крайний национализм из сверхнационализма. Из этого безвыходного круга есть только один выход: раскрытие внутри самой России, в ее духовной глубине мужественного, личного, оформляющего начала, овладение собственной национальной стихией, имманентное пробуждение мужественного, светоносного сознания.

Бердяев Н. Судьба России.

М.: Советский писатель, 1990. С. 8-23.

• 1. В чем видит причины противоречивости русской души Н.А. Бердяев?
• 2. Почему только в России, по мнению Н.А. Бердяева, тезис всегда оборачивается своим антитезисом?
• 3. Какие самые значительные антиномии русского характера выделяет Н.А. Бердяев?
• 2. Прочитайте отрывок из работы Б.Л. Успенского «Русская интеллигенция как специфический феномен русской культуры» и ответьте на вопросы.

<...> В чем вообще своеобразие русской культуры? Как это ни странно - в ее пограничности.

Это кажется парадоксом: ведь граница, по нашим представлениям, не имеет пространства или ограничена в своих размерах - строго говоря, это условный рубеж, черта. Между тем речь идет о стране, занимающей самую большую территорию в мире и притом отличающейся удивительным - для такой территории - единообразием культурных стандартов.

И тем не менее это так. Культура связана вообще не столько непосредственно с объективной действительностью (в данном случае - с действительностью географической), сколько с осмыслением этой действительности: именно осмысление действительности, авторефлексия, формирует культуру. Россия осмысляет себя как пограничная территория - в частности, как территория, находящаяся между Востоком и Западом: это Запад на Востоке и вместе с тем Восток на Западе. Кажется, что это - стабильная характеристика России: уже в древнейших русских хрониках Русь характеризуется как страна, которая лежит на пути «из варяг в греки», и, соответственно, древнейшее описание русских обычаев в тех же хрониках дано в остраненном описании, в перспективе потустороннего наблюдателя, где «свое» описывается как чужое и странное (имею в виду сказание о хождении на Русь апостола Андрея в «Повести временных лет»).

Русская культура всегда была ориентирована на чужую культуру. Вначале - после крещения Руси - это была ориентация на Византию: вместе с христианством Русь принимает византийскую систему ценностей и стремится вписаться в византийскую культуру.

И точно так же в XVIII в. Россия осмысляет себя как часть европейской цивилизации и стремится приспособиться к западноевропейскому культурному эталону. Ранее Русь (Россия) осмысляла себя как часть византийской ойкумены, теперь же она входит в европейскую культурную сферу: подобно тому, как раньше принималась византийская система ценностей, теперь принимается западноевропейский культурный ориентир.

Пограничный, порубежный характер определяет, так сказать, двойное самосознание русской культуры, двойную точку отсчета. В условиях ориентации на западную культуру в разных перспективах, под разными углами зрения здесь может видеться и Запад, и Восток. Отсюда мы постоянно наблюдаем в России либо тяготение к западной культуре, либо, напротив, осознание своего особого пути, то есть стремление отмежеваться, сохраниться. Так или иначе - в обоих случаях - Запад, западная культура, выступает как постоянный культурный ориентир: это то, с чем все время приходится считаться. ...Отсюда - ускоренное развитие: быстрое усвоение чужих культурных ценностей и вместе с тем культурная гетерогенность русского общества, расслоение культурной элиты и народа, которые говорят на разных языках, принадлежат к разным культурам. И отсюда же, в свою очередь, особое явление русской интеллигенции - со столь характерным для нее чувством вины или долга перед народом.

Успенский Б. А. Этюды о русской истории.

СПб.: Азбука, 2002. С. 392-412.

• 1. Какую роль, с точки зрения автора, играет самоосмысление культуры в ее развитии?
• 2. Что, по мнению автора, формирует особенности русской культуры?

Практические упражнения, задачи

• 1. Некоторые исследователи утверждают, что русская культура на рубеже XX - XXI вв. переживает кризис идентичности. Поскольку наше общество переживает системную деформацию, то российскому гражданину все труднее соотнести себя с какими-то определенными социальными и культурными общностями и так самоопределиться. Это крайне некомфортное состояние становится причиной национализма и экстремизма. Они сплачиваются в первичных, естественных этнических и религиозных группах, растет ксенофобия и влияние идей традиционализма, часто перерастающего в фундаментализм («очистимся от нововведений и вернемся к истокам»). Можете ли вы привести примеры таких явлений в нашем обществе?
• 2. Уберите лишнее в каждом из рядов:
  • Н. Бердяев, В. Розанов, С. Булгаков, Л. Карсавин, И. Стравинский, С. Франк, Г. Федотов, Л. Шестов;
  • А. Блок, К. Бальмонт, Д. Мережковский, В. Кандинский, Вяч. Иванов, 3. Гиппиус;
  • А. Антропов, Ф. Рокотов, Д. Левицкий, Д. Ухтомский, В. Боровиковский;
  • «Беседа любителей русского слова», «Арзамас», «Общество любомудрия», «Серапионовы братья»;
  • «Черный квадрат», «Формула космоса», «Авиатор», «Девочка с персиками», «Смутное»;
  • «Октябрь», «Нева», «Литература и жизнь», «Новый мир».
• 3. Дополните список:
  • Гжель, Дымково, Палех, Федоскино...
  • Россия самая «анархическая и самая государственная» страна в мире, «страна бесконечной свободы и неслыханного сервилизма»,...
  • «Левый фронт искусства», «Российская ассоциация пролетарских писателей»...
• 4. Дайте характеристику основных этапов развития русской культуры, заполнив таблицу:

Творческие задания

• 1. Подготовьте мини-эссе по следующим темам, высказав свое мнение:
  • Кто такой русский интеллигент? Трудно ли в России быть интеллигентом?
  • Место России в мировом «историческом концерте» я вижу таким...
• 2. Прочитайте какую-либо статью из книги Б.А. Успенского «Этюды о русской истории». Напишите отзыв.
• 3. Прочитайте работу Н.Я. Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма». Дайте характеристику, с точки зрения Н.А. Бердяева, русских цивилизаций.
• 4. Напишите реферат о творчестве Ю. Лотмана. Оцените его вклад в развитие русской культуры и культурологии.
• 5. Как вы считаете, все ли антиномии русского характера (по Н.А. Бердяеву) актуальны и на современном этапе русской культурной жизни? Сформулируйте свои тезисы на тему «Русский национальный характер».

Литература

• 1. Культурология: учеб, пособие для вузов / под ред. А.Н. Марковой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
• 2. Бердяев Н.Л. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990.
• 3. Успенский Б.А. Этюды о русской истории. СПб.: Азбука, 2002.
• 4. Рябцев Ю.С. История русской культуры. М.: РОСМЭН, 2003.
• 5. Садохин А.П. Культурология: теория и история культуры. М.: Экс- мо-Пресс, 2005.
• 6. Гриненко Г.В. Хрестоматия по истории мировой культуры. М.: Высшее образование, 2005.

Подведем итог всему вышеизложенному и отметим специфические черты русской культуры от древнейших времен до XX века.

1. Русская культура - понятие историческое и многогранное. Она включает в себя факты, процессы, тенденции, свидетельствующие о длитель­ном и сложном развитии как в географическом пространстве, так и в истори­ческом времени. У замечательного представителя европейского Возрождения Максима Грека, переехавшего в нашу страну на рубеже XVI века, есть пора­зительный по глубине и верности образ России. Он пишет о ней, как о женщи­не в черном платье, задумчиво сидящей «при дороге». Русская культура тоже «при дороге», она формируется и развивается в постоянных поисках. Об этом свидетельствует история.

2. Большая часть территории России заселена позднее, чем те регионы мира, в которых сложились основные центры мировой культуры. В этом смысле русская культура - явление относительно молодое. Мало того, Русь не знала периода рабовладения: восточные славяне перешли непосредственно к феода­лизму от общинно-патриархальных отношений. В силу своей исторической мо­лодости русская культура оказалась перед необходимостью интенсивного исто­рического развития. Конечно, русская культура развивалась под влиянием раз­личных культур стран Запада и Востока, исторически опередивших Россию. Но воспринимая и усваивая культурное наследие других народов, русские писате­ли и художники, скульпторы и архитекторы, ученые и философы решали свои задачи, формировали и развивали отечественные традиции, никогда не ограни­чиваясь копированием чужих образцов.

3. Длительный период развития русской культуры определялся христианско-православной религией. На многие века ведущими культурными жан­рами стали храмостроительство, иконопись, церковная литература. Значи­тельный вклад в мировую художественную сокровищницу Россия, вплоть до XVIII века, вносила духовной деятельностью, связанной с христианством.

Вместе с тем, влияние христианства на русскую культуру - процесс далеко не однозначный. По справедливому замечанию видного славянофила А. С. Хомякова, Русь восприняла только внешнюю форму, обряд, а не дух и сущность христианской религии. Русская культура вышла из-под влияния религиозных догматов и переросла границы православия.

4. Специфические черты русской культуры определяются в значитель­ной степени тем, что исследователи назвали «характером русского народа». Об этом писали все исследователи «русской идеи». Главной чертой этого характера называли веру. Альтернатива «вера-знание», «вера-разум» решалась в России в конкретные исторические периоды по-разному, но чаще всего в пользу веры. Русская культура свидетельствует: при всем разночтении русской души и рус­ского характера трудно не согласиться со знаменитыми строчками Ф. Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать - в Россию можно только верить».

Большую роль в развитии самосознания русского народа сыграла православная церковь. Православный выбор сблизил Россию с западом и отделил от Востока и тех вариантов культурного развития, которые связаны с буддизмом, индуизмом и мусульманством. Падение Византии в XVв.в. сделало Московское княжество единственным независимым православным государством в мире.

Целостность обширной страны, присоединившей к себе территории с разнообразным этническим составом населения, держалась не на централизованной самодержавной власти, а на единстве культуры.

Православие являлось фактором, обособлявшим русский народ от других народов Европы и Азии. Противостояние его католицизму препятствовало культурным контактам с западной Европой. Это оставляло Россию в стороне от развития западноевропейской культуры. Это вело к культурной отсталости от Запада, особенно в научном и техническом отношении.

Пётр Iположил начало приобщению России к мировой культуре. Как писал В.О. Ключевский, ПётрIхотел не просто заимствовать готовые плоды чужого знания и опыта, а «пересаживать самые корни на свою почву, чтобы они дома производили свои плоды» 9 .

Проникновение западноевропейской культуры в Россию в XVIIIвеке способствовало культурному, экономическому и политическому подъёму страны. Но это был сложный и противоречивый процесс, наталкивающийся на сопротивление сторонников старины. Новый тип культуры стал складываться среди сравнительно узкого круга людей. Народ продолжал жить старыми верованиями и обычаями, просвещение его не коснулось. Возник разрыв между старой и новой культурами. Старый, допетровский тип культуры сохранил свое неродное, деревенское бытие и надолго замкнулся в формах русской этнической культуры. А русская национальная культура, освоив плоды европейской науки, искусства, философии, в течениеXVIII-XIXв.в. приняла форму господской, городской, светской, «просвещённой» культуры и стала одной из богатейших национальных культур мира. В общественной мысли разрыв между этнической и национальной культурами породил разрыв между славянофилами и западниками.

Крепостное право, державшее в темноте и забитости крестьянство, царский произвол, подавляющий всякую живую мысль, общая экономическая отсталость России в сравнении с западноевропейскими странами препятствовали культурному прогрессу. И тем не менее, несмотря на эти неблагоприятные условия и даже вопреки им Россия вXIXв, сделала поистине гигантский скачок в развитии культуры, внесла громадный вклад в мировую культуру. Такой взлет русской культуры был обусловлен рядом факторов. В первую очередь он был связан с процессом формирования русскойнации в переломную эпоху перехода от феодализма к капитализму, с ростом национального самосознания и являлся его выражением. Огромное значение имел и тот факт, что подъем русской национальной культуры, совпал с началом революционно-освободительного движения в России. Важным фактором, способствовавшим интенсивному развитию русской культуры, являлось тесное общение и взаимодействие ее с другими культурами. Передовая западноевропейская общественная мысль оказывала сильное влияние и на культуру России. Это было время расцвета немецкой классической философии и французского утопического социализма, идеи которых пользовались широкой популярностью в России. Не следует забывать и влияния наследия Московской Руси на культуруXIXв.: усвоение старых традиций дало возможность прорасти новым росткам творчества в литературе, поэзии, живописи и других сферах культуры. Н. Гоголь, Н. Лесков, П. Мельников-Печерский, Ф. Достоевский и др. творили свои произведения в традициях, древнерусской религиозной культуры. Но и творчество других гениев русской литературы, чье отношение к православной культуре более противоречиво, - от А. Пушкина и Л. Толстого до А. Блока - несет неизгладимую печать, свидетельствующую о православных корнях. Огромный интерес вызывают картины М. Нестерова, М. Врубеля, К. Петрова-Водкина, истоки творчества, которых уходят в православную иконопись. Яркими явлениями истории музыкальной культуры стали древнее церковное пение (знаменитый распев), а также позднейшие опыты Д. Бортнянского, П. Чайковского и С. Рахманинова.

Конец XIX- началоXXстолетия сегодня часто называют «серебряным веком». Он занимает совершенно особое место в российскойкультуре. Это противоречивое время духовных поисков и блужданий, породило целую плеяду выдающихся творческих личностей. Оно значительно обогатило все виды искусств и философию. На пороге нового века начали меняться глубинные основы жизни. КонецXIX- началоXXв. представляет собой переломную эпоху не только в социально-политической, но и духовной жизни России. Великие потрясения, которые пережила страна за сравнительно небольшой исторический период, не могли не отразиться на ее культурном развитии. Важной чертой этого периода является усиление процесса интеграции России в европейскую и мировую культуру.

Отношение к Западу для русского общества всегда было показателем ориентиров в его поступательном историческом движении. Идеалы «русской европейскости», ориентирующие развитие русского общества по пути европейских культур, получают достойное воплощение в просвещении, науке, искусстве. Русская культура, не теряя своего национального лица, все более обретала черты общеевропейского характера. Возросли ее связи с другими странами. Это отразилось на широком применении новейших достижений научно-технического прогресса - телефона и граммофона, автомобиля и кинематографа. Самое же важное заключается в том, что Россия обогатила мировую культуру достижениями в самых разнообразных областях.

Советской культурой традиционно называют период в истории культуры России с 1917 по 1991 г., т.е. время существования советской власти и под ее руководством, - в отличие от той отечественной культуры XX века, которая создавалась и распространялась русскими эмигрантами в диаспоре. Однако фактически история советской культуры (как, впрочем, и история культурырусского зарубежья) начинается гораздо раньше Октября 1917 г. Уже в начале XX века появляются первые пролетарские поэты и прозаики получают распростра­нение революционные песни, возникают первые теоретические концепции пролетарского искусства, пролетарской культуры, в печати выступают литера­турные критики, обосновывая свои суждения и оценки положениямимарксистской философии и социалистическими идеями публикуются исследования первых ученых-литературоведов и искусствоведов, исповедующих марксизм и последовательно придерживающихся социологического подхода к изучению лите­ратуры и искусства, общественной мысли и культуры в целом.

Завершение культурной революции предполагало смысловую однозначность: жестокое подавление любого инакомыслия или «разномыслия» и насильственное утверждение социокультурного монизма. Эра «культурного плюрализма» закончилась вместе с нэпом; недаром 20-е годыXXвека в советской культуреподчас называют «культурным нэпом».

В сознании основной массы населения началось утверждение узкоклассового подхода к культуре. Широко в обществе распространились классовая подозрительность к старой духовной культуре, «анти»- интеллигентские настроения. Постоянно распространялись лозунги о недоверии к образованности, о необходимости бдительного отношения к старым специалистам, которые рассматривались как антинародная сила. Характерными чертами искусства этого времени становятся парадность, помпезность, монументализм, прославление вождей. Изобразительное искусство Запада, начиная с импрессионистов, объявлялось целиком упадническим.

После смерти Сталина черты тоталитаризма долгое время продолжали существовать в культурной политике. Реформы, начавшиеся после смерти Сталина, создавали более благоприятные условия для развития культуры. Но административно-бюрократическая система, сложившаяся в. конце 20-х -начале 30-х годов, пустила глубокие корни. Попытки преодолеть последствия культа личности Сталина не затронули основ этой системы, а лишь придали ей некоторую демократическую видимость. Усиление административного нажима можно проследить в различных сферах культурной жизни.

Начало 90-х годов проходило под знаком ускоренного распада единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не только отвергали ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Такое резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию социокультурной напряженности, к возникновению военных конфликтов и вызвало в дальнейшем распад культурного пространства.

Ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры. Однако экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития, негативного воздействия американизации отдельных сфер культуры (прежде всего музыкальной жизни и кинематографа) как своего рода расплаты за "приобщение к общечеловеческим, ценностям". Духовная сфера переживала в середине 90-х годов острый кризис.

В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т. п.

Ключевой проблемой становится сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества; интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ:

Как возникла и развивалась культура?

Что представляет собой культура модерна?

Чем характеризуется современная культура?

Каковы тенденции развития современной культуры?

Основная литература.

Андреева О.И. Мировая художественная культура: учеб. пос. для ссузов. - Ростов н/Д.: Феникс, 2005. - 347 с.

Антология исследований культуры. Интерпретации культуры (культурология). – СПб, Изд-во СПбГУ, 2007, 722с.

Баткин Л. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. – М, 1994.

Блок М. Апология истории. – М., 1973.

Данилевский Н. Россия и Европа. - М, 1991.

Духовная культура Китая. Т. II. Мифология и религия. – М.: Ин-т Дальнего Востока РАН, изд. «Восточнаяя литература», РАН, 2007, 869с.

Дюби Ж. Европа в средние века. – Смоленск, 1996

Жигульский К. Праздник и культура. – М., 1985.

Культурология. История мировой культуры М.: Культура и спорт. 2001.

Маркова А.Н. Культурологи. История мировой культуры. Москва «Юнити» 1998г.

Маркузе Г. Одномерный человек. – М., 1994.

Миллс Ч. Властвующая элита. – М., 1959.

Хейзинга Й. Осень средневековья. – М., 1995.

Швейцер А. Культура и этика. – М., 1983.

Шпенглер О. Закат Европы. – М., 1993.

Дополнительная литература.

Антология исследований культуры. Интерпретации культуры (культурология). –СПб, Изд.-во СПбГУ, 2007, 722с.

Маркарян Э. Теория культуры и современная наука. - М., 1983.

Маркова А.Н. "Культурологи. История мировой культуры". Москва "Юнити" 1998г.

Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. - М., 1991.

Фромм Э. Бегство от свободы. - М, 1990.

Шендрик А.И. Культура в мире: драма бытия. Избранные работы по теории и методологии культуры, социологии культуры, социальной философии. – М.: Изд.-во МГУ, 2007, 704с.

Шпенглер О. Закат Европы. - М., 1993.