Многие исследователи считают, что культура возникла, прежде всего, под воздействием общественных запросов и потребностей. Прежде всего, общество нуждалось в закреплении и передаче духовных ценностей, которые вне общественных форм жизнедеятельности человека могли бы погибать вместе с автором этих ценностей.

Общество, таким образом, процессу созидания ценностей придало устойчивый и преемственный характер. В обществе стало возможным накопление ценностей, культура стала приобретать кумулятивный характер развития. Кроме того, общество создало возможности для публичного создания и использования ценностей, что привело к возможности более быстрого их понимания и апробирования другими членами общества.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть мысль, что понятие "культура" относится к числу тех общеисторических категорий, которые имеют силу для всех эпох. Культура возникает вместе с появлением на земле человечества, и каждый шаг человека по пути общественного прогресса был одновременно шагом вперед в развитии культуры, каждая историческая эпоха, каждая особая форма общества обладала своей, только ей свойственной культурой.

Сущность культуры заключается в том, что она составляет фундаментальное, определяющее измерение человеческой жизни, воплощает собственно человеческий способ существования.

В массовом сознании утвердилось представление о культуре как об особой сфере общества, которая как бы отделена от повседневной жизни и фактически тождественна искусству и литературе. Этот взгляд закреплен в выражениях типа «работник культуры», «деятели культуры», под которыми подразумеваются поэты и писатели, музыканты и артисты.

На деле же культура - явление масштабное, несводимое к одному только искусству, явление соразмерное обществу и цивилизации. Потому культура не только теснейшим образом связана со всеми сторонами жизни общества и человека, а пропитывает ее.

Для того чтобы выяснить природу культуры, остановимся сначала на ее понятии. Термин «культура» латинского происхождения и первоначально он означал возделывание почвы. В Средние века им обозначали прогрессивные методы возделывания зерновых, таким образом, возник ныне хорошо известный термин «агрикультура» .

В XVIII - XIX веках культура интерпретируется в аристократическом духе. Культурными стали считать образованных, начитанных, «хорошо воспитанных» людей, обладавших «хорошими манерами». Такое понимание культуры, как видно, в некоторой мере сохранилось и до наших дней: мы, например, говорим о культурных и некультурных людях, о бескультурье, связываем культуру с образованностью, интеллектуальным трудом и т.п. Это деление, таким образом, восходит к делению общества на культурных аристократов и некультурное простонародье.

Впоследствии под культурой стали понимать всё, что создано человеком в отличие от естественного мира, природы. С позиций современной философии и науки, культура - очеловеченный, преобразованный людьми мир. Это вторая природа, надстроенная человеком над первой, «натуральной». Она, следовательно, включает в себя фактически то же содержание, что и понятия общества и цивилизации.

Конкретно облик культуры особенно отчетливо обнаруживается тогда, когда мы сравниваем разные народы, общества, страны. В глаза бросаются различия в образах жизни, типичных и характерных для этих народов, их обычаях, их разное отношение, например, к труду или семье, воспитанию детей или жизненному успеху, их привычки и традиции. Все эти различия фокусируются в системах ценностей и жизненных ориентиров, присущих этим народам. Так, американцы традиционно сориентированы на личный успех, в рамках их культуры по-разному варьируется миф о чистильщике сапог, ставшем президентом страны, они ценят людей, добившихся высокого статуса и популярности - спортсменов, артистов, певцов и т.п. А. Морито, один из основателей знаменитой фирмы «Сони», размышляя о японской и американской системах трудовых отношений, выделял такие различия. Для японской характерны фирменный патриотизм, система «семейных уз», демократизм в отношениях между менеджерами и работниками, «коллективное управление» (весьма напоминающее отечественную систему постоянных увязок и согласований решений), уравнительный принцип оплаты труда, в соответствии с которым она повышается каждый год по мере того, как работник становится старше и опытнее. Американская же система трудовых отношений, по мнению А. Морито, основана на индивидуализме, формальных связях работника с фирмой, узкой специализации работника, она ориентирована на извлечение максимальной прибыли и лишена «человеческого измерения».

Этот пример показывает, что одни же потребности (в данном случае экономические) могут удовлетворяться, одни и те же цели могут достигаться на основе различных систем ценностей, традиций, способов, правил и моделей поведения, т.е. всего того, что и образует особую культуру.

Культура, следовательно, придает определённое значение человеческой деятельности и жизни (скажем, труд рассматривается и оценивается как долг, или же, как обязанность, или же, как повинность, или как способ достижения других целей), вносит в них смысл. Поэтому культуру можно также представить как совокупность значений, с помощью которых люди осмысливают себя и окружающий их мир.

Культура олицетворяет своеобразие, уникальность и неповторимость общества, народа, социальной группы, короче - того субъекта, которому она принадлежит. Культуру с этой точки зрения можно представить как портрет социальной общности. Это связано с тем, что она складывается на протяжении длительного времени и представляет собой аккумуляцию своеобразного исторического опыта, который люди приобрели. Другими словами, каждая культура непременно имеет «историческое измерение», которое, может быть не заметно на первый взгляд, но, тем не менее, без него никакая культура, даже если речь идёт о культуре небольшой социальной группы, не существует.

Культура поэтому содержит в себе наиболее типичные, повторяющиеся, распространённые, воспроизводящиеся регулярно, черты и свойства социальной общности. Общим знаменателем всего многообразного содержания культуры, следовательно, можно считать традицию. Она обнаруживает себя во всех элементах культуры, формируя ее своеобразие, а на поверхности общественной жизни она проявляется в виде привычки.

Можно сказать, что каждой культуре присущ механизм селекции, отбора, благодаря которому она как бы отфильтровывает общественную жизнь, практику, оставляя в качестве культурных образцов, стандартов, канонов только некоторые элементы. Они становятся общими и в определённой мере обязательными для всех членов социальной общности.

Эти элементы (образцы, стандарты, каноны) должны, с одной стороны, быть эффективными и целесообразными, помогая социальной общности поддерживать своё существование в качестве целого при меняющихся обстоятельствах. Особенно отчётливо это видно на примере профессиональной культуры, в которой существуют многочисленные средства выработки, передачи, тиражирования образцов и моделей, канонов профессионализма, поддерживания его на «должном уровне» и контроля за ним. Если же профессиональная культура размывается (скажем, вследствие подмены профессиональных критериев оценки работы специалиста политическими требованиями лояльности), то разрушается и сама профессиональная общность, исчезает граница между, например, врачом и знахарем, учёным и шарлатаном, писателем и графоманом, милиционером и бандитом. Сами же профессии попросту деградируют.

С другой стороны, новые элементы должны вписываться в уже имеющуюся культуру, соответствовать ее основополагающим ценностям, нормам, образцам, традициям, не рвать её ткань, а напротив - укреплять. Взять, например, такой важный компонент культуры как язык. Хотя его существование связано с постоянным появлением новых слов и введением в его словарь иностранных заимствований, в общем и целом лексика остаётся постоянной, еще более стабильны правила. Таким образом, механизм селекции помогает сохранить своеобразие и уникальность каждой культуры, будь то культура национальная, профессиональная, поколенческая или какая иная.

С этой точки зрения показательны попытки изменить культуру насильственным путём, помимо механизма селекции, без учёта самобытности культуры внедрить в нее новые «прогрессивные» элементы. Такой путь либо разрушает целостность культуры, её внутренние взаимосвязи, превращая культурную ткань в коллекцию «обрезков и лоскутков» (это, правда, бывает редко), либо оканчивается ничем.

Здесь можно привести прискорбный пример. Правовой нигилизм, пренебрежительное отношение к закону и праву - наша традиция, уходящая своими корнями далеко в прошлое и «канонизированная» в известной пословице «закон, что дышло, куда повернёшь, туда и вышло». В эпоху перестройки в общественное сознание была введена европейская идея правового государства и с тех пор не ослабевает внимание к правовому регулированию общества, даже предпринимаются попытки реформировать судебную систему. Но практика и глубинное отношение к закону не изменилось, поскольку не изменился сам закон, оставшийся неправовым, «волей господствующего класса», поскольку идея правового государства не была «увязана» с коренными ценностями отечественной культуры, в первую очередь - с идеей справедливости. Более того, так как небрежение законом демонстрируют именно сами законодатели и «правоохранители», правовой нигилизм лишь усиливается.

Культура народа формируется и откристаллизовывается на протяжении целых исторических эпох, она - прошлое, опрокинутое в настоящее. Она - «память» о прошлом, зафиксированная в стереотипах сознания и поведения, символах, обрядах и обычаях. Это - наиболее глубинные её пласты, которые тысячью нитей связаны с более динамичными и меняющимися поверхностными слоями, отражающими специфику конкретной исторической эпохи и часто несущими в себе новое и противоречащее традициям содержание.

Культура как целостное явление выполняет определенные функции по отношению к обществу.

Адаптационная функция - культура обеспечивает приспособление человека к окружающей среде. Термин адаптация означает приспособление. Животные и растения вырабатывают механизмы адаптации в процессе биологической эволюции. Механизм адаптации человека принципиально иной он не приспосабливается к среде, а приспосабливает среду к себе, создавая новую искусственную среду. Человек как биологический вид остается одинаковым в очень широком диапазоне условий, а культура (формы хозяйства, обычаи, социальные институты) различаются в зависимости от того, чего требует природа в каждом конкретном регионе. Значительная часть культурных традиций имеет рациональные основания, связанные с каким-то полезным приспособительным эффектом. Другой стороной адаптационных функций культуры является то, что ее развитие все в большей степени обеспечивает людям безопасность и комфорт, увеличивается эффективность труда, появляются новые возможности для духовной самореализации человека, культура позволяет человеку с наибольшей полнотой раскрыть себя.

Коммуникативная функция – культура формирует условия и средства человеческого общения. Культура создается людьми сообща, она есть условие и результат общения людей. Условие потому, что только благодаря усвоению культуры между людьми устанавливаются подлинно человеческие формы общения, культура дает им средства общения – знаковые системы, языки. Результат – потому что только благодаря общению люди могут создавать хранить и развивать культуру; в общении люди учатся пользоваться знаковыми системами, фиксировать в них свои мысли и усваивать зафиксированные в них мысли других людей. Таким образом, культура связывает и объединяет людей.

Интегративная функция – культура объединяет народы социальные группы государства. Любая социальная общность, в которой складывается своя культура, скрепляется этой культурой. Потому что среди членов общности распространяется единая совокупность взглядов убеждений ценностей идеалов характерных для данной культуры. Эти явления определяют сознание и поведение людей, у них формируется чувство принадлежности к одной культуре. Сохранение культурного наследства национальных традиций, исторической памяти создает связь между поколениями. На этом строится историческое единство нации и самосознание народа как существующей на протяжении долгого времени общности людей. Широкие рамки культурной общности создаются мировыми религиями. Единая вера тесно связывает представителей различных народов, составляющих мир ислама или христианский мир.

Функция социализации – культура это важнейшее средство включения индивидов в социальную жизнь, усвоения ими социального опыта, знаний ценностей, норм поведения, соответствующих данному обществу социальной группе и социальной роли. Процесс социализации позволяет личности стать полноценным членом общества, занять в нем определенную позицию, и жить так как требуют обычаи и традиции. Вместе с тем этот процесс обеспечивает сохранение общества, его структуры сложившихся в нем форм жизни. Культура определяет содержание средства и способы социализации. В ходе социализации люди осваивают хранящиеся в культуре программы поведения, учатся жить мыслить и действовать в соответствии с ними.

Информационная функция культуры – с возникновением культуры у людей появляется особая отличающаяся от животных «надбиологическая» форма передачи и хранения информации. В культуре информация кодируется внешними по отношению к человеку структурами. Информация как приобретает собственную жизнь и способность к собственному развитию. В отличие от биологической, социальная информация не исчезает со смертью добывшего ее индивида. Благодаря этому в обществе, возможно, то, что никогда не будет возможно в животном мире – историческое умножение и накопление информации, находящейся в распоряжении человека как родового существа.

Познавательная функция культуры определяется определенным критерием познания, овладения человеческими силами природы и общества, а также степени развития "человеческого" в самом человеке. Охватывая все формы общественного сознания, взятые в их единстве, культура дает целостную картину познания и освоения мира. Конечно, культура не сводится к совокупности знаний о мире, но систематизированные научные знания выступают одним из важнейших ее элементов.

Однако культура не только характеризует степень познания человеком окружающего мира. При этом культура раскрывает не только степень развития форм общественного сознания в их единстве, но и уровень навыков и умений людей, проявляющихся в их практической деятельности. Жизнь необычайно сложна и все время перед людьми ставит все новые и новые проблемы. Это вызывает потребность познания процессов, происходящих в обществе, осознание их как с научных, так и с художественно-эстетических позиций.

Культура способствует также осуществлению эвристических целей человека, его поискам наиболее продуктивных форм познания нового, открытию новых путей и методов социальной жизни, усилению власти человека над стихийными силами природы.

Как следует из сказанного, роль культуры при этом сводилась к чему-то определенному и немногому, но важному.

В сегодняшних представлениях о функциях культуры важнейшее место, как правило, отводится человекотворческой функции.

Так что усилия великих мыслителей, призывавших видеть в культуре лишь условие для развития человеческих качеств, не пропали даром. Но реальная жизнь культуры все же не ограничена человекотворческой функцией. Многообразие потребностей человека послужило основанием для появления самых различных функций. Культура - это своеобразное самопознание человека, поскольку она показывает ему не только окружающий его мир, но и его самого. Это своего рода зеркало, где человек видит себя и таким, каким бы он должен стать, и таким, каким он был и есть. Результаты познания и самопознания передаются в виде опыта, житейской мудрости, посредством знаков, символов от поколения к поколению, от одного народа к другому.

Аксиологическая (ценностная) функция культуры , она фиксирует способность накопления в культуре художественных ценностей и их влияние на образ мыслей и поведение человека. Все многообразие материальной и духовной культуры может выступать в качестве материальных и духовных ценностей, которые оцениваются в плане истины или не истины, прекрасного или безобразного, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого и т.д.

Совокупность сложившихся, устоявшихся ценностных ориентаций индивида образуют своего рода ось его сознания, обеспечивающую определенную преемственность культуры и мотивацию его поведения. В силу этого ориентации выступают важнейшим фактором, регулирующим, детерминирующие поступки человека. Развитые ценностные ориентации - признак зрелости личности, показатель меры его социальности. Это - призма восприятия не только внешнего, но и внутреннего мира индивида. Таким образом, аксиологическая или ценностная функция культуры проявляется не только в оценке культуры, ее достижений, но и в социализации личности, в формировании общественных отношений, поведении людей.

Эстетическая функция культуры , прежде всего, проявляется в искусстве, в художественном творчестве. Как известно, в культуре существует некая сфера "эстетического". Именно здесь раскрывается суть прекрасного и безобразного, возвышенного и низменного, трагического и комического. Эта сфера тесно связана с эстетическим отношением к действительности, к природе. В.Соловьев подметил, что “красота, разлитая в природе в ее формах и красках, на картине является сосредоточенною, сгущенною, подчеркнутою”, а эстетическая связь искусства и природы "состоит не в повторении, а в продолжение того художественного дела, которое начато природой ".

С эстетической функцией связана гедонистическая функция. Гедонизм в переводе с греческого означает наслаждение. Люди получают удовольствие от прочитанной книги, осмотра архитектурных ансамблей, музеев, посещения театров, концертных залов и т.п. Удовольствие способствует формированию потребностей и интересов, оказывает влияние на образ жизни людей.

Главной, синтезирующей функцией культуры, отражающей ее социальный смысл, является гуманистическая функция. Все названные выше функции так или иначе связаны с формированием личности, поведением человека в обществе, с расширением его познавательной деятельности, развитием интеллектуальных, профессиональных и других способностей.

Гуманистическая функция проявляется в единстве противоположных, но органически взаимосвязанных между собой процессов: социализации и индивидуализации личности. В процессе социализации человек осваивает общественные отношения, духовные ценности, превращая их во внутреннюю сущность своей личности, в свои социальные качества. Но эти отношения, ценности человек осваивает по-своему, неповторимо, в индивидуальной форме. Культура - особый общественный механизм, осуществляющий социализацию и обеспечивающий обретение индивидуальности личности.

§8. Роль культуры в жизни общества

Понятие культуры. Слово «культура» знакомо каждому из нас. Оно многозначно и широко используется, находя применение не только в средствах массовой информации, но и в повседневной жизни. Многие общественные и государственные деятели то и дело указывают на упадок культуры, призывают к ее возрождению и подъему, требуют создать благоприятные условия для развития культуры.

Различные люди вкладывают в понятие культуры неодинаковый смысл. Одни отождествляют культуру с образованностью, другие – видят в культуре собрание накопленных ценностей духовной жизни, третьи – связывают культуру, прежде всего, с определенным уровнем нравственного развития людей. В повседневной речи это слово связано с представлениями о дворцах и парках культуры, о культуре обслуживания и культуре быта, о музеях, театрах, библиотеках, наконец, о физической культуре. Однако содержание понятия «культура» гораздо более многообразно и богато. Кроме того, это понятие прошло столь же длинный путь развития, как и сама история человечества.

Впервые понятие культуры (в переводе с латинского – уход, возделывание, воспитание) появилось в Древнем Риме и использовалось там в нескольких значениях. Одно из них – понимание культуры как способа воспитания человека-гражданина, достойного члена своего общества. Это понимание также совпадало с древнегреческим «пайдейя» (воспитанием в соответствии с традициями народа, его жизненными правилами). Гуманистическая и демократическая направленность пайдейи позволила европейской культуре занять ведущее место в мире. В Средневековье культура отождествлялась с умением истолковывать и понимать тексты Священного писания. При этом главной задачей было постижение Бога и зависящей от него человеческой судьбы.

По мере накопления знаний об общественной жизни и многообразии протекающих в ней процессов возникали новые попытки дать определение культуры. Одна из первых таких попыток была предпринята в эпоху Просвещения. В XVIII веке слово «культура» стало широко использоваться для обозначения специфического образа жизни человека, отличного от природного бытия. При этом культура понималась просветителями как средство возвышения человека, совершенствования духовной жизни и нравственности людей.

В современной культурологии (науке о культуре) существует два основных подхода к пониманию культуры.

Сторонники антропологического подхода считают культурой всю совокупность результатов человеческой деятельности, мир сотворенных людьми вещей, противостоящийприроде. Этот мирсоздан человеком для своих целей и выражает отличие человеческой жизнедеятельности от естественных, биологических форм жизни. Необходимо также учитывать качественное своеобразие исторических форм деятельности людей, творящей культуру на разных этапах общественного развития, в рамках определенных эпох, этнических и национальных общностей.

С точки зрения ценностного подхода культура понимается как совокупность лучших творений человека. Однако зачастую их ценностьносит относительный характер. Так, например, для специалистов, занятых созданием ядерного оружия, атомная бомба представляет собой ценность. Но для большинства здравомыслящих людей она – орудие, созданное для уничтожения всего живого и действительно ценного. Потому она не может считаться ценностью культуры. Кроме того, ценностный подход сужает сферу культуры, относя к ней лишь позитивные результаты деятельности людей. Однако такие негативные явления, как преступность, рабство, наркомания, сопровождают, увы, человеческую жизнь, и невозможно понять культуру той или иной страны, если игнорировать их существование.

Подводя итог и суммируя разные подходы, можно дать следующее определение:Культура – это специфически человеческий способ жизни, включающий процесс и результаты человеческой деятельности, систему норм и ценностей, символов и идеалов, рассматриваемых в контексте исторической эпохи.

Культура представляет собой сложное, многоплановое явление, пронизывающее все сферы жизни и деятельности общества и человека. Так, культура – это и материальные, и духовные ценности человека; она характеризует своеобразие жизни наций и народов. Культура – ядро, основа, «душа» общества.

В своих творениях человек воплощает свои цели, желания, стремления. Культура выражает тот смысл, который мы вкладываем во все, что мы делаем. Определенный смысл имеют произведения искусства, научные исследования, учеба, правила этикета, поведение человека и т.д.

Созданные предметы не только выполняют характерные для них функции, но и имеют определенное значение для человека. Так, основная функция автомобиля – служить средством передвижения. Вместе с тем для многих – это еще и предмет престижа. Для того, чтобы понять смысл исторических памятников, необходимо изучить ту культуру, творением которой они являются. Например, туристы, посетившие Египет, могут увидеть внешний вид пирамид, ученые – изучить их физико-химический состав, размеры и т.д. Понять же их назначение невозможно без изучения истории и культуры Древнего Египта. Вот почему так важно изучать всемирную историю, а также историю своей страны.

Предметы и явления культуры хранят опыт человечества. Самым универсальным зна­ковым средством сохранения и передачи опыта является слово. Устная и письменная речь позволяет пере­дать практически любой смысл тому, кто знаком с этой системой знаков.

Среди знаков особое место занимают символы - знаки, служащие условным обозначением какого-либо образа или идеи. Например, памятник героям, павшим в боях за Родину, служит символом патриотизма народа. Без изучения соответствующих систем знаков невозможно овладеть достижениями культуры. Приобщаясь к культуре, мы расшифровываем ее знаки и символы, постигая, таким образом, смысл происходящего.

Культура включает в себя результаты человеческой деятельности, искусственно созданные человеком предметы и явления, которые принято называть артефактами (от латинского arte – искусственный, factus – сделанный). К ним относят не только сделанные человеком вещи, открытые и используемые им средства и способы действий, но и те изменения, которые он производит в своем физическом и духовном облике.

Структура и функции культуры. Культура выполняет в жизни человека и общества целый ряд функций.

Адаптивная (приспособительная) функция культуры состоит в том, что именно культура позволяет людям приспособиться к жизни в различных природных условиях. Благодаря приспособительным механизмам культуры человек смог заселить практически все уголки Земли – от Северного Заполярья до Антарктиды, приспособился к различным особенностям климата, рельефа, растительного и животного мира. Так, на Японских островах, в зоне повышенной сейсмоактивности, люди строили дома на легком деревянном каркасе, обтянутом бумагой, а эскимосы сооружали свои жилища из снега и прекрасно переживали в них холодные полярные зимы.

Еще одна важная функция культуры проявляется в накоплении, хранении, систематизации и передаче информации. Ее можно назвать функцией исторической преемственности . Нарушение данной функции чревато для общества серьезными последствиями. Разрыв культурной преемственности способен обречь новые поколения на потерю социальной памяти, сделать их «иванами, не помнящими родства».

Ценностная функция культуры состоит в том, что она формирует у человека определенные ценностные потребности и ориентации. Усвоенные культурные ценности позволяют человеку различать значимое и незначительное в жизни, усваивать те элементы культуры, которые гармонизируют и совершенствуют его жизнь и отказываться от того, что ведет к деградации личности. Для общества же сохранение ценностей культуры - залог стабильного развития.

Нормативная функция культуры связана с регулированием различных сторон общественной жизни. Выполнение этой функции опирается на мораль и право и способствует усвоению людьми совокупности норм и правил, регламентирующих их поведение и деятельность.

Коммуникативная функция. Эта функция культуры обеспечивает взаимодействие между людьми и общностя­ми, ведет к выявлению всего ценного, что накоплено человечеством, позволяет обмениваться культурными достижениями, способствует процессам интеграции культур. Особенно наглядной она становится в со­временном мире, когда на наших глазах создается единое культурное пространство человечества.

Перечисленные выше основные функции, конечно, не исчерпывают всего назначения культуры. В реальной жизни они тесно переплетены.

Основное назначение культуры - делать человека Человеком. Развитие культуры дает возможность облегчить труд и сделать его творческим, обогатить ум и чувства. Постижение культуры - важное условие самосовершен­ствования и саморазвития личности.

Материальная и духовная культура.

Культура имеет очень сложное строение, состоит из множества элементов. Неповторимое сочетание элементов культуры создает своеобразие национальных культур, а также малых «культурных миров» – субкультур (молодежная, профессиональная и т.д.).

К элементам духовной культуры относят правила поведения, эталоны, ритуалы, мифы, идеи, символы, язык, знания и др. Духовная культуравключает в себя познавательную (интеллектуальную), нравственную, художественную, правовую, педагогическую, религиозную и другие формы жизни людей.

Храмы и жилые дома, орудия труда и предметы домашнего обихода, одежда и военная техника, средства передвижения, компьютеры, и многое, многое другое, сотворенное руками человека, являются элементами материальной культуры . В материальную культуру входят: культура труда и материального производства, культура быта, культура места жительства (дома, деревни, города), культура отношения к собственному телу (правила гигиены и т.д.), физическая культура.

Материальная и духовная культуры связаны между собой, и границу между ними провести бывает сложно. Например, техническая идея по совершенствованию холодильника или телевизора воплощается в новых изделиях. Тем самым она облекается в матери­альную форму и становится предметом материальной куль­туры. Если же идеи писателя, скульптора или художника не воплотятся в книге, скульптуре или картине, то они останутся лишь творческим замыслом. И к материальной, и к духовной культуре одновременно принадлежат некоторые виды творческой деятельности. Например, архитектура - это и искус­ство, и строительство. Искусство кино и фотографии стали возмож­ны только на основе соответствующих технических открытий.

Ценности материальной культуры, как правило, имеют определенную цену, а также временные пределы потребления. Они могут «морально устареть», производственное оборудование изнашивается, здания ветшают и т.д. Наоборот, ценность достижений духовной культуры может и не иметь временных рамок. Например, ценность жизни, здоровья, любви и дружбы признается на протяжении всего существования человечества.

Некоторые выводы:

1. Культура является ядром, основой, «душой» общества. Она пронизывает все сферы жизни и деятельности человека.

2. Сторонники антропологического подхода считают культурой все, созданное человеком, ценностного – только совокупность лучших творений человека.

3. Предметы и явления культуры хранят опыт человечества, запечатленный в знаках и символах.

4. В культуре выделяют материальную и духовную стороны, которые тесно взаимосвязаны.

Вопросы и задания:

1. Почему, на ваш взгляд, понятие «культура» нельзя определить однозначно?

2. Чем отличается культура от природы?

3. К какому типу определений культуры можно отнести следующее: «Культура – это система ценностей, с помощью которых общество интегрируется, поддерживает функционирование и взаимосвязь своих институтов» (П.Сорокин).

4. Какую роль играет культура в жизни общества?

5. Какого человека, на ваш взгляд, можно назвать человеком высокой культуры?

6. Какое суждение о соотношении материального и духовного в культуре иллюстрирует высказывание: «рукописи не горят, но книги истрепываются»? Согласны ли вы с этим суждением?

Введение

Культура - это совокупность результатов творческой деятельности людей. В русском языке есть замечательное слово «сокровищница». Оно означает сосредоточение особенно ценного. Культура - это сокровищница результатов труда человечества, наиболее ценных, опробованных веками отношений людей к природе, к самим себе, к другим людям. Еще в древности было замечено, что там где человек начинает создавать какие либо предметы, не существующие в природе, это не проходит бесследно для самого человека. Преобразуя естественные природные материалы - камень, глину, кость и т.д., он одновременно преобразовал и самого себя: совершенствовал умения, развивал творческие способности, находчивость, воображение, образное мышление. И все приобретаемые им таким образом свойства и качества тоже становились элементами культуры. Эта была уже культура не внешняя, проявлявшаяся в созданных человеческими руками неодушевленных вещах, а культура внутренняя, превращающаяся в достояние и богатство человека.

В данной работе попытаемся разобраться как самостоятельно, так и с помощью компетентных авторов, документов, энциклопедий, монографии, учебных пособий, журнальных и газетных статей, сайта сети Интернет с вопросом: какова же роль труда в возникновении и развитии культуры? Отвечая на этот вопрос, раскроем связанные между собой темы: труд как основа существования и развития культуры, накопление материального и духовного богатства (ценностей) как потенциал культурного роста общества, труд и культура личности. В заключении дадим общие выводы о результатах работы над вопросом и наметим пути дальнейшего анализа данной темы.

Выбор темы обусловлен прежде всего моим личным желанием попытаться разобраться о роли труда в возникновении и развитии культуры. Данная тема является наиболее общей, что позволит, возможно, схематично но глобально, не вдаваясь в потребности охватить развитие и возникновении культуры, как основы изучения культурологии.

Труд как основа существования и развития культуры

Культура - это результат разделения труда и в ходе истории своего возникновения она была противопоставлена труду. Теоретические интерпретации значения труда и культуры многочисленны, и особо выделяется среди них феноменологическая - Е. Блок, Г. Лукач, К. Косок. В ходе исторического развития из однородной и недифференцированной действительности первобытного общества выделилась в качестве особой общественной сферы культура в своих первых формах, таких как: язык, мания, религия и мифология. Об этом первоначальном акте создания культуры свидетельствует близость этимологии слов «культура» и «труд». Культура в своей антропологической обоснованности возникает вместе с первым историческим актом индивида, который отличает его от животных. По К. Марксу, этот «первый исторический акт» состоялся не вот, что индивиды думали, а в том, что они начали «производить необходимые им для жизни средства». Культура возникла вместе с первым производством средств, необходимых для жизни, но только в человеческом обществе она стала экзистенциальной и исторической предпосылкой выживания человека и развития человеческого общества.

К. Маркс и Ф. Энгельс по праву считали, что первый и самый значительный этап развития культуры совпадает по времени формировании языка в нынешнем его виде. Развитый язык и способность человека к коммуникатированию, посредством символов, сделали возможным быстрое начальное развитие общественной культуры. Язык позволяет первобытному человеку понять смысл его отношений с природой. С появлением языка и символов человек становится культурным существом. Культура становится видом общественного проявления человека и мерой его развития точно также, как и степень человеческой независимости от природы представляет собой меру развития культуры. В тот момент, когда человек превратил инстинктивную систему знаков в язык, были созданы условия для того, чтобы человечество смогло начать сознательно менять окружающую среду. В первобытных формах разделения труда, в целенаправленном изменении человеком окружающей среды началось отчуждение культуры от труда.

Человек является продуктом природы и собственной производственной деятельности, которую следует понимать как отношение человека к природе. А труд - это отношение целенаправленного и контролируемого обмена материей между человеком и природой. Первобытный человек, с учётом степени его развития, не мог обмениваться материей с природой, не мог производить больше, чем ему требовалось. История человека, по Карлу Марксу, начинается с «племенного общества», с которого начинается эпоха «буржуазного общества». Оно возникает и исчезает с появлением и исчезновением разделения труда. На протяжении всей истории человечества разделение труда развивалось историческими эпохами, которые тождественны различным формам собственности. первое основное условие создания истории - это удовлетворение потребностей в пище, питье, одежде, жилище - продуктами самой материальной жизни. Второе условие - это удовлетворение новых потребностей, которые возникают из первых, уже удовлетворенных потребностей. Третье условие - люди, создавая каждодневно свою собственную жизнь, «начинают создавать и других людей» - семью. Четвёртое условие - это материальная связь между людьми, которая обусловлена потребностями и способом производства, и существует так же давно, как существуют сами люди, постоянно принимая всё новые формы. Удовлетворение этих четырёх условий первобытных исторических отношений человека, удовлетворил и пятое - приобрёл сознание. Это человеческое сознание является общественным сознанием, которое несёт на «себе то проклятие», что с самого начала объято «материей, которая здесь появляется в форме движущихся слоёв звуков, тонов - короче говоря в форме языка. Язык также стар как и сознание. Язык, как и сознание, возникает из потребностей, из необходимости общения с другими людьми. Но это первоначальное сознание представляет собой прежде всего сознание о природе, которая предстаёт всемогущей, чужой и непонятой и противостоит человеку. Первоначальное сознание человека «чисто животное» - это сознание природы, а «естественная религия» - магия и мифология.

Различные формы разделения труда знаменуют собой эпохи возникновения сообществ людей и возникновение культуры, а действительное разделение труда, его первая историческая форма - это тот момент, когда появляется разделение на материальный и духовный труд. с появлением этой формы разделение труда происходит отделение форм от непосредственной человеческой деятельности и труда. Это тот исторический момент в развитии человека, когда сознание человека эмансипирует от мира практики, создавая теорию, философию, мораль, науку, государство. Несомненно, что этим историческим эпохам принадлежит и начало возникновения общественной культуры, и начало её отчуждения от труда. Для К. Маркса важно не то, что сознание возникает само по себе, а то, что «производственные силы; состояние общества и сознания вступают между собой в противоречие», и что разделение труда имеет своим результатом то, что «духовная и материальная деятельность, удовольствие и труд, производство и потребление начинают принадлежать разным индивидам», поэтому «возможность избежать противоречий между ними» кроется только в том, чтобы «снова отменить разделение труда».

В критике отчуждённого труда К. Маркс подчёркивает, что труд - это основа культуры, поэтому он с культурой в себе может привести человека к его окончательному освобождению. Труд представляет собой также источник других основополагающих генетической сущности человека: сознания, социальности, универсальности, свободы. Из дифференцирования К. Марксом главных форм труда - труда человека и труда животного - в «Ранних работах», «Немецкой идеологии» и «Капитане», а также из всей его антологии и антропологи труда вытекает антологическая, эвристическая эстетическая определяющая человеческого труда - создания культуры. эти свойства труда отсутствуют в труде животного, потому что его труд не выходит за рамки жизни, определяемой лишь инстинктами. В труде человека предметы превращаются в ценности, которыми можно пользоваться. В процессе обмена материей между человеком и природой появляется телеологическая функция труда - формируются первоначальные знания труда и цели, которых нужно достичь. Это процесс, в котором человек как сознательное существо располагает целеустремлённой волей и мыслью, которые конкретизируются в процессе труда. В этом акте конкретизации содержатся и телеологические положения, суть каковых - первый элемент осознания причин связей человека и природы. Между человеком и природой устанавливается, в отличии от отношений животного и природы, историческая диалектика, которая опосредствует то, что представляет собой человеческое сознание и то, что является необходимостью в данных условиях.

В труде как контролируемом процессе обмена материей между человеком и природой одновременно проявляется общность, объективизация телеологических положений - стремление, чтобы цель, которую ставит перед собой человек, была целью и для других людей. Это тот момент, в который труд проявляется в человеке как мысль, а это ключевой момент в определении и труда и культуры. из общей антологической основы труда вытекает и общественное измерение труда, возможность развиваться для общественного - культуры.

Телеологические положения, которые выражаются в человеческом труде (Г. Лукач) совсем необязательно относятся только к природе, т. к. в труде возникает цель установить и другие связи и отношения между людьми, отличающееся от связи «человек - природа». Как с реализацией общности и телеологической природы труда развиваются общественные связи и отношения, так и в историческом процессе возникает культура с её универсальными ценностями. Поэтому культура имеет столь производственное, столь и духовное (культовое) происхождение. Поэтому производственные и духовные (культовые) корни культуры известны в этимологи слова «культура» и слова «труд». Сама этимология этих категорий достаточна для того, чтобы показать не только их близость, но и вскрыть всю комплектность разнообразных форм их взаимодействия и взаимопроникновения в истории человеческого общества.

Общество, культура и человек неразрывно, органически связаны между собой. Ни общество, ни человек не могут существовать вне культуры, роль кᴏᴛᴏᴩой всегда была и остается фундаментальной. Важно заметить, что однако, при всем этом оценка ϶ᴛᴏй роли претерпела заметную эволюцию.

До относительно недавнего времени высокая оценка роли и значения культуры не вызывала сомнения. Конечно, и в прошлом были кризисные периоды в истории того или иного общества, когда существующий образ жизни подвергался сомнению. Так, в Древней Греции возникла философская школа киников, выступившая с позиций полного отрицания общепринятых ценностей, норм и правил поведения, явившаяся первой формой цинизма. При этом такого рода явления были все-таки исключением, и в целом культура воспринималась положительно.

Критика культуры

Ситуация начала существенно меняться в XVIII в., когда возникла устойчивая тенденция критического отношения к культуре. У истоков ϶ᴛᴏй тенденции стоял французский философ Ж.-Ж. Руссо, кᴏᴛᴏᴩый выдвинул идею о моральном превосходстве «естественного человека», не испорченного культурой и цивилизацией. Стоит заметить, что он также провозгласил лозунг о «возврате в природу».

По другим мотивам, но еще более критически оценивал западную культуру Ф. Ницше. Свое отношение он объяснял тем, что в современной ему культуре господствуют наука и техника, не оставляющие места для искусства. Стоит заметить, что он заявлял: «ɥᴛᴏбы не умереть от науки, у нас остается искусство». В начале XX в. австрийский психолог [[Зигмунд Фрейд|3. Фрейд]] находит новые основания для критики культуры. Стоит заметить, что он смотрит на жизнь человека через призму двух основных, по его мнению, инстинктов — сексуального (инстинкт Эроса, или продолжения жизни) и разрушительного (инстинкт Танатоса, или смерти) Культура, согласно концепции Фрейда, ϲʙᴏими нормами, ограничениями и запретами подавляет сексуальный инстинкт и потому заслуживает критической оценки.

В 1960-70-е гг. на Западе широкие масштабы приобрело движение контркультуры , объединявшее в ϲʙᴏих рядах радикальные слои молодежи и студенчества, опиравшиеся на идеи Руссо, Ницше, Фрейда и его последователей, в особенности на идеи философа Г. Маркузе. Движение выступало против распространяющихся ценностей массовой культуры и массового общества, против фетишизации науки и техники, а также против основных идеалов и ценностей традиционной буржуазной культуры. Важно заметить, что одной из главных целей движения провозглашалась «сексуальная революция», из кᴏᴛᴏᴩой должна возникнуть «новая чувственность» как основа подлинно ϲʙᴏбодного человека и общества.

Резко отрицательное отношение к культуре демонстрируют некᴏᴛᴏᴩые тоталитарные идеологии. В качестве примера в ϶ᴛᴏм отношении можно указать на фашизм. Широкую известность приобрела фраза одного из героев нацистского писателя Поста, кᴏᴛᴏᴩый заявлял: «Когда я слышу слово «культура», я хватаюсь за ϲʙᴏй пистолет». Стоит сказать, для обоснования подобной позиции обычно используется уже знакомая ссылка на то, что культура якобы подавляет здоровые инстинкты человека.

Основные функции культуры

Несмотря на приведенные примеры критического отношения к культуре, она играет огромную положительную роль. Культура реализует несколько жизненно важных функций, без кᴏᴛᴏᴩых само существование человека и общества невозможно. Главной из них будет функция социализации, или человекотворчества, т.е. формирования и воспитания человека. Как выделение человека из царства природы шло вместе с возникновением все новых элементов культуры, так и воспроизводство человека происходит через культуру. Вне культуры, без ее оϲʙᴏения новорожденный не может стать человеком.

Подтверждением тому могут служить известные по литературе случаи, когда ребенок терялся родителями в лесу и в течение нескольких лет рос и жил в стае зверей. Даже если его потом находили, данных нескольких лет оказывалось достаточно для того, ɥᴛᴏбы он был потерян для общества: найденный ребенок уже не мог оϲʙᴏить ни человеческий язык, ни другие элементы культуры. Только через культуру человек овладевает всем накопленным социальным опытом и становится полноправным членом общества. Здесь особую роль играют традиции, обычаи, умения, навыки, ритуалы, обряды и т.д., кᴏᴛᴏᴩые образуют коллективный социальный опыт и уклад жизни. Культура при ϶ᴛᴏм действительно выступает в качестве «социальной наследственности », кᴏᴛᴏᴩая передается человеку и значение кᴏᴛᴏᴩой нисколько не меньше биологической наследственности.

Второй функцией культуры, тесно связанной с первой, будет познавательная, информационная. Культура способна накапливать разнообразные знания, сведения и информацию о мире и передавать их от поколения к поколению. Стоит заметить, что она выступает как социальная и интеллектуальная память человечества.

Не менее важной будет регулятивная , или нормативная, функция культуры, с помощью кᴏᴛᴏᴩой она устанавливает, организует и регулирует отношения между людьми. Кстати, эта функция осуществляется прежде всего через системы норм, правил и законов морали, а также правил, соблюдение кᴏᴛᴏᴩых составляет необходимые условия для нормального существования общества.

С уже названными тесно переплетается коммуникативная функция, кᴏᴛᴏᴩая осуществляется в первую очередь с помощью языка, являющегося главным средством общения людей. Наряду с естественным языком все области культуры — наука, искусство, техника — обладают ϲʙᴏими специфическими языками, без кᴏᴛᴏᴩых невозможно овладение всей культурой в целом. Знание иностранных языков открывает доступ к другим национальным культурам и всей мировой культуре.

Еще одна функция - ценностная, или аксиологическая , — также имеет большое значение. Стоит заметить, что она способствует формированию у человека ценностных потребностей и ориентации, позволяет ему различать хорошее и плохое, добро и зло, прекрасное и безобразное. Критерием таких различий и оценок выступают прежде всего нравственные и эстетические ценности.

Особого выделения заслуживает творческая, инновационная функция культуры, кᴏᴛᴏᴩая находит выражение в создании новых ценностей и знаний, норм и правил, обычаев и традиций, а также в критическом переосмыслении, реформировании и обновлении уже существующей культуры.

Наконец, важное значение имеет игровая, развлекательная, или компенсаторная функция культуры, кᴏᴛᴏᴩая связана с восстановлением физических и духовных сил человека, проведением досуга, психологической разрядкой и т.д.

Все названные и другие функции культуры могут быть сведены к двум: функции накопления и передачи опыта, или приспособления (адаптации) и критически творческой функции. Стоит заметить, что они также тесно, неразрывно связаны между собой, поскольку накопление содержит в себе критический отбор из всего имеющегося наиболее ценного и полезного, а передача и оϲʙᴏение опыта происходят не пассивно и механически, но предполагают опять же критическое, творческое отношение. При этом, творческая функция означает прежде всего совершенствование всех механизмов культуры, что неизбежно приводит к созданию чего-то нового.

Нельзя признать обоснованными суждения о том, что культура — ϶ᴛᴏ одни только традиции, консерватизм, конформизм, стереотипы, повторение уже известного, что она препятствует творчеству, поиску нового и т.д. Традиции в культуре не исключают обновления и творчества. Ярким примером тому будет русская иконопись, кᴏᴛᴏᴩая покоилась на прочной традиции и строгих канонах, и тем не менее все великие иконописцы — Андрей Рублев, Феофан Грек, Даниил Черный. Дионисий — имеют неповторимое творческое лицо.

Таким же необоснованным представляется тезис о том. что культура подавляет здоровые инстинкты человека. Подтверждением ϶ᴛᴏму может служить запрещение инцеста, или кровосмешения. Считается, что именно оно стало первым в истории человечества четким водоразделом между природой и культурой. При этом, будучи чисто культурным явлением, ϶ᴛᴏт запрет будет непреложным условием для воспроизводства и выживания людей. Древнейшие племена, кᴏᴛᴏᴩые не приняли данный запрет, обрекли себя на вырождение и вымирание. То же самое можно сказать о правилах гигиены, являющихся по ϲʙᴏей сути культурными, но оберегающих здоровье человека.

Культура — неотъемлемое ϲʙᴏйство человека

При этом представления о том, кого следует считать культурным человеком, могут быть разными. Древние римляне называли культурным того, кто умеет выбирать себе достойных попутчиков среди людей, вещей и мыслей — как в прошлом, так и в настоящем. Немецкий философ Гегель полагал, что культурный человек в состоянии сделать все то, что делают другие.

История показывает, что все выдающиеся личности были высококультурными людьми. Многие из них являлись универсальными личностями: их знания были энциклопедическими, а все сделанное ими отличалось исключительным мастерством и совершенством. В качестве примера следует назвать прежде всего Леонардо да Винчи, кᴏᴛᴏᴩый одновременно был великим ученым, инженером и гениальным художником эпохи Возрождения. Сегодня стать универсальной личностью весьма трудно и, видимо, невозможно, поскольку объем знаний слишком необъятен. При всем этом возможности быть культурным человеком необычайно возросли.
Стоит отметить, что основные характеристики такого человека остаются теми же: знания и компетенции, объем и глубина кᴏᴛᴏᴩых должны быть значительными, и умения, отмеченные высокой квалификацией и мастерством. К ϶ᴛᴏму надо добавить нравственное и эстетическое воспитание, соблюдение общепринятых норм поведения и создание собственного «воображаемого музея», в кᴏᴛᴏᴩом присутствовали бы лучшие произведения всего мирового искусства. Сегодня культурный человек должен знать иностранные языки и владеть компьютером.

Культура и общество — ϶ᴛᴏ очень близкие, но не тождественные системы, кᴏᴛᴏᴩые относительно автономны и развиваются по ϲʙᴏим законам.

Типы общества и культуры

Современный западный социолог Пер Монсон выделил четыре основных подхода к пониманию общества.

Первый подход исходит из примата общества по отношению к отдельному индивиду. Общество понимается как система, кᴏᴛᴏᴩая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями, так как целое не ϲʙᴏдится к сумме его частей: индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Кстати, эта традиция берет ϲʙᴏе начало в концепции Э. Дюркгейма и еще раньше — во взглядах О. Конта. Из современных течений к ней ᴏᴛʜᴏϲᴙтся прежде всего школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козе р. Р. Дарендорф)

Второй подход , напротив, смешает центр внимания в сторону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Кстати, эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера. Среди современных теорий, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих данному подходу, можно назвать: символический интеракционизм (Г. Блюмер) и этнометодологию (Г. Гарфинкель, А. Сикурел)

Третий подход сосредоточивается на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая среднюю позицию между двумя первыми подходами. Важно заметить, что одним из основателей ϶ᴛᴏй традиции считается ранний П. Сорокин, а среди современных социологических концепций следует назвать теорию действия, или теорию обмена (Дж. Хоманс)

Четвертый подход — марксистский. По типу объяснения социальных явлений он похож на первый подход. При этом есть принципиальное отличие: в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира, тогда как три первые традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную.

Спор между представителями данных подходов ведется о том, как понимать общество: как надындивидуальную объективную социальную структуру или как человеческий мир жизни, заполненный культурой.

В случае если исходить из системного подхода, заложенного в трудах Э. Дюркгейма, следует рассматривать общество не просто как совокупность людей, но и объективно существующую совокупность условий их совместного существования. Общественная жизнь будет реальностью особого рода, отличной от природной реальности и не ϲʙᴏдимой к ней, — социальной реальностью, и важнейшей частью ϶ᴛᴏй реальности выступают коллективные представления. Именно они — фундамент культуры, кᴏᴛᴏᴩая трактуется как способ организации общественной жизни, общество — как социальный организм. Как любые организмы, являющиеся сложными системами, общество обладает интегративными ϲʙᴏйствами. кᴏᴛᴏᴩые присущи всему социальному целому, но отсутствуют у отдельных его элементов. Среди важнейших ϲʙᴏйств — способность к исторически длительному автономному существованию, основанная на том, что только общество связано со сменой поколений. Благодаря ϶ᴛᴏму общества будут самодостаточными системами, обеспечивающими, поддерживающими и совершенствующими ϲʙᴏй образ жизни. Способом реализации ϶ᴛᴏй самодостаточности выступает культура, а ее межпоколенная трансляция позволяет обществу воспроизводить себя.

Человечество никогда не было единым социальным коллективом. Разные группы (популяции) людей существуют в самых разных локальных социальных группах (этносы, классы, социальные слои и т.д.) Фундаментом данных локальных групп служат культуры, являющиеся основой интеграции людей в подобные коллективы. По϶ᴛᴏму на Земле нет ни общества вообще, ни культуры вообще — ϶ᴛᴏ абстракции. Реально на нашей планете существовали и существуют локальные культуры и общества. Культуры по отношению к данным обществам (социальным группам) выполняют задачи интеграции, консолидации и организации людей; регуляции практики их совместной жизнедеятельности с помощью норм и ценностей; обеспечения познания окружающею мира и хранения значимой для выживания людей информации; осуществления коммуникации между людьми, для чего вырабатывают специальные языки и способы обмена информацией; разработки механизмов воспроизводства общества как социальной целостности.

В историческом развитии выделяют несколько типов общества и связанных с ними культур.

Первый тип — первобытное общество и культура. Стоит сказать, для него характерен синкретизм — невыделенность индивида из основной социальной структуры, кᴏᴛᴏᴩой был кровный род. Все механизмы социальной регуляции — традиции и обычаи, обряды и ритуалы — находили обоснование в мифе, кᴏᴛᴏᴩый был формой и способом существования первобытной культуры. Его жесткая структура не допускала отклонений. По϶ᴛᴏму даже в отсутствие специальных контролирующих социальных структур все правила и нормы соблюдались очень точно. К первобытным обществу и культуре примыкает архаическое общество и культура — современные народы, живущие на уровне каменного века (на сегодняшний день известно около 600 племен)

Второй тип общества связан с процессами социального расслоения и разделения труда, кᴏᴛᴏᴩые привели к формированию

государства, где были узаконены иерархические отношения между людьми. Рождение государства произошло в странах Древнего Востока. При всем разнообразии его форм — восточные деспотии, монархии, тирании и т.п. они все выделяли верховного правителя, подданными кᴏᴛᴏᴩого были все остальные члены общества. В таких обществах регуляция отношенийтрадиционно строилась на насилии. В рамках общества ϶ᴛᴏго типа нужно выделить доиндустриальное общество и культуру , где преобладали сословно-идеологические и политико-конфессиональные формы жизнеустройства, а используемое насилие получало религиозное обоснование. Еще одной формой стало индустриальное общество и культура , где ведущую роль играли национально-государственные образования и специализированные социальные группы в обществе, а насилие было экономическим.

Третий тип общества зародился в Древней Греции и Риме, но широкое распространение получил начиная с Нового времени, особенно в XX в. При демократии, формирующей гражданское общество, люди осознают себя ϲʙᴏбодными гражданами, принимающими определенные формы организации ϲʙᴏей жизни и деятельности.
Именно обществу такого типа ϲʙᴏйственна высшая форма проявления экономической, политической и правовой культуры, идеологически обоснованная философией, наукой, искусством. В таком обществе граждане имеют равные права, базирующиеся на принципе сотрудничества, общения, торгового обмена и диалога. Конечно, ϶ᴛᴏ еще идеал, а в реальной практике еше не обойтись без насилия, но цель уже поставлена. Во многом ϶ᴛᴏ стало возможным с формированием нового общества постиндустриального типа с идущими в нем процессами глобализации и формированием массовой культуры.

Социальные институты культуры

Реальные связи общества и культуры обеспечиваются социальными институтами культуры. Понятие «социального института» заимствовано культурологией из социологии и юриспруденции и используется в нескольких смыслах:

• устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в единую систему;
• общность людей, играющих определенные социальные роли и организованных посредством социальных норм и целей;
• система учреждений, посредством кᴏᴛᴏᴩых упорядочиваются, консервируются и репродуцируются определенные аспекты человеческой деятельности. Материал опубликован на http://сайт

В различных типах культур социальные институты формируются по-разному, тем не менее можно выделить несколько общих принципов их появления. В первую очередь, требуется осознание потребности в данном виде культурной деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Многие народы и культуры обходились без музеев, библиотек, архивов, концертных залов и т.п. именно потому, что не было ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей потребности. Отмирание потребности ведет к исчезновению связанного с ней культурного института. Так, сегодня число церквей на душу населения гораздо меньше, чем в XIX в., когда основная масса людей еженедельно посещала службы.

Во-вторых, должны быть поставлены общественно весомые цели, формирующие мотивы посещения ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих учреждений у большинства людей в данной культуре. При ϶ᴛᴏм постепенно появятся нормы и правила, кᴏᴛᴏᴩые будут регулировать данный вид культурной деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Итогом станет создание системы статусов и ролей, выработка стандартов деятельности, кᴏᴛᴏᴩые будут одобрены большинством населения (или хотя бы властной верхушкой общества)

Социальные институты культуры выполняют в обществе ряд функции:

• регулирование деятельности членов общества; о создание условий для культурной деятельности;
• инкультурация и социализация — приобщение людей к нормам и ценностям ϲʙᴏей культуры и общества;
• консервация феноменов и форм культурной деятельности, их репродукция.

Выделяют пять основных потребностей человека и связанных с ними культурных институтов:

• потребность в воспроизводстве рода — институт семьи и брака; о потребность в безопасности и социальном порядке — политические институты, государство;
• потребность в средствах существования — экономические институты, производство;
• потребность в получении знаний, в инкультурации и социализации подрастающего поколения, подготовка кадров — институты образования и воспитания в широком смысле, включая науку;
• потребность решения духовных проблем, смысла жизни — институт религии.

Основные институты содержат неосновные, кᴏᴛᴏᴩые называют также социальными практиками или обычаями. У каждого основного института существуют ϲʙᴏи системы наработанных практик, методов, процедур, механизмов. К примеру, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов, как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т.д. Внутри института семьи и брака находятся институты материнства и отцовства, родовой мести, побратимства, наследования социального статуса родителей и т.д. В отличие от основного института неосновной реализует специализированную задачу, обслуживая конкретный обычай или удовлетворяя нефундаментальную потреби осп».

Развитие культуры детерминированный процесс общественного производства, экономикой, социальными отношениями, политической жизнью. В свою очередь, он влияет на все эти сферы, выражающаяся, в частности, в таких проявлениях, как культура производства, политическая культура, культура межнациональных отношений и тому подобное. Собственно, все виды общественной деятельности включены в систему культуры.

Понятно, что состояние и уровень материальной культуры, прежде всего, зависит от производства, экономических факторов. О влиянии экономики на духовную культуру, то он имеет опосредованный характер и не однозначен: периоды развития духовной культуры не всегда совпадали с периодами экономического подъема.

Необходимым условием начала культурного прогресса был общественное разделение труда, особенно отделения умственного труда от физического. Существенное влияние на состояние и динамику культуры производят социально-классовые отношения, а также процессы и события политической жизни. На развитии культуры сказывалась и взаимодействие между качественно отличными сферами и явлениями самой культуры.

Исторически менялось понимание культуры и ее соотношение с природой. Это понимание всего определялось культурно-историческим фактором, обуславливалось социокультурными обстоятельствами и, в свою очередь, влиял на них.

Для мифологического мышления еще не существовало разделения на естественное и культурное (хотя и культура уже зарождалась).

В античном миропонимании (греко-римская культура) естественное начало осмыслялось как первичное по отношению к человеческому; космос - как совершенство, гармония, с которыми человек должен согласовывать свои действия и поступки.

Средневековья, наоборот, противопоставило духовно-культурное начало (в религиозном его понимании) естественно-физическом, чувственном, которое считалось источником греховных влечений и искушений. Господствующая, официальная культура того времени имела подчеркнуто спиритуалистический характер. Как реакция на это, в народной, так называемой "смеховой" культуре, интерес был направлен на "греховную" плоть и даже на человеческий "низ".

Культура эпохи Возрождения (XIV - XVI вв.) Восстанавливает (на новом уровне) античный космизм и возвышает человека как существо, сочетающее в себе духовное и телесное начала, способную не только познавать, но и творить прекрасное - существо, которое имеет право на всю полноту счастья.

Направленность на человека, утверждения самоценности его бытия, гуманизм, которые были ярко выражены уже в первый период Возрождения (XIV - XV вв.), Позднее дополняются, а отчасти и оттесняются на второй план растущим интересом к природе, ее изучение и овладение. Сам же человек рассматривается прежде всего как природное существо, которое можно исследовать методами естественных наук. Натурализм в определенной степени стал противостоять виродженському эстетизма, установке любования красотой природы и человека; рождалось "техническое" отношение к природе, в котором видели требование восходящего развития человеческой цивилизации. В XVIII в. оказывается различия и определенное противостояние взглядов "просветителей", безусловных сторонников идеи прогресса, которые в мировоззренческом плане стояли на позициях метафизического материализма, и Ж. Ж. Руссо и его последователей, которые считали, что цивилизация испортила человека.

В эпоху развитой индустриальной цивилизации (в ее капиталистической форме, когда начали проявляться противоречия прогресса) противостояние позиций приобрело новый характер. С одной стороны, увлечение достижениями научной и технической культуры, вера в ее неограниченные возможности, в то, что человек способен властвовать над природой, а с другой - разочарование в техническом прогрессе, страх перед ним, ностальгия по утраченной близости к природе, стремление восстановить предыдущее.

В наше время это выражается как противостояние технологического оптимизма идеям технократизма и технологическом пессимизма и опасений за судьбу человеческой культуры. По мнению некоторых современных философов (Хайдеггер и др,), западная цивилизация дошла до потери разумного бытия, к потере чувства тайны бытия - той тайны, которую нельзя раскрыть, не уничтожая ее. И эта "потеря бытия" началась с тех пор, как появилась "метафизика", которая пытается рациональными методами постичь сущность вещей. Эти философы делают попытку вернуться к "досократической мышления", то есть к тому образу миропонимания, который существовал в начале культурной истории, к Сократа, Платона, Аристотеля - создателей рационально-философского способа мышления.

Такие поиски и повороты философской мысли является симптомом противоречия между безудержным научно-техническим прогрессом и состоянием духовной культуры.

В развитии культуры всегда имеется преемственность, традиция (лат. - Дословно "передача"), хотя и каждое поколение или социальная группа избирательно относились (относятся) к созданному предшественниками. Однако опасно пренебрегать традициями, отвергать, а тем более уничтожать культурные ценности прошлого. В истории (древний и недавний) примерами такого уничтожения были последствия вторжения "варваров" в культурный античный мир (недаром слово "вандализм" происходит от наименования одного из "варварских" племен - вандалов), движение "пролеткульт" в первые годы после революции 1917 г. ., разрушение храмов, сожжение икон в ходе антирелигиозных кампаний, "большая культурная революция" в Китае (60-х годов XX в.) и проч. "Отрицание" прошлого должно быть диалектическим, то есть сочетаться с сохранением и усвоением всего ценного. Не следует спешить и с "переоценкой всех ценностей".

Культурный процесс - это непременно и творчество - создание нового, уход от рутины. Живой культуре противопоказано топтание на месте, консерватизм, стереотипность. Соотношение традиций и новаторства в разных обществах было неодинаковым: «традиционным» -в древнем мире и средневековье, динамичным - в обществах Нового времени и нынешнем. При выходе на все общественные трансформации, настоящие культурные. бегают НЕ преходящее значение, и в этом смысле является "вечными" является испытание временем и обнаруживает истинные ценности. Каждое новое поколение усваивает и осмысливает их по-своему, включает в "живую", функционирующую культуру и одновременно создает новые культурные ценности. Так возникает цепь культурной преемственности, так происходит культурный прогресс.

Культура - очень сложное образование: существуют различные ее типы, уровни, различные этнические, национальные формы и др. Каждый народ создает свою, в чем своеобразную, даже уникальную культуру. Это своеобразие культуры, традиций, особенности языка И даже способа мышления и миропонимания (того, что называется "менталитетом"), своего рода сгусток исторического опыта, отпечаток судьбы народа - по крайней мере менее существенный признак этноса, нации, чем общность экономической жизни, которую привычным было всегда ставить на первый план.

Поскольку культура выражает, прежде всего, родовую сущность человека, то, что выделяет человека из природы, поднимает ее над животными, то в ней (культуре) всегда было и остается общечеловеческое начало и соответствующие ценности. Однако каждое общество (народ, нация) имеет свою внутреннюю структуру, состоит из различных социальных групп, классов, слоев. В нем проявляются разнообразие, даже расхождение и противоположность интересов, жизненных позиций, форм организации жизни. И это не может не сказаться на структуре культуры. Если общество разделено на классы, то существует культура "высшего" (господствующего класса) и культура "низшего" (подчиненного) класса.

Итак, в каждой национальной культуре есть не две, как это считалось, а больше культур (точнее субкультур), потому что каждая социальная группа, отличная от других по своим классовым, профессиональным, религиозным и другим признакам, создает в чем "свою" особую культуру. Специфические черты присущи, в частности, молодежной субкультуре, поскольку молодежь отличается от других возрастных групп по своим социально-демографическим и психологическим характеристикам. При выраженном "конфликте поколений", в основе которого, конечно, лежат социальные противоречия, скорость течения исторического времени, динамизм общественной жизни, различные качественные изменения, эта молодежная субкультура может приобрести черты "контркультуры", то есть оказаться противоположным официальной культуре, отличиться негативизмом по господствующих, а иногда - в-цивилизационных ценностей.

Различают культуры "элитарную" и массовую. Эта противоположность, конечно, отражает существенные социальные различия между группами населения, которые различаются по образу жизни и уровню образования. Однако существование различных уровней культуры свойственно любому обществу, и понимать отношение между ними только как антагонистическое было бы неправомерным. Наука, философия, высокое искусство неодинаковой степени доступны всем и каждому. их восприятия и понимания требуют специальной подготовки и собственных целенаправленных усилий. Однако и обычные знания ("простой" здравый смысл, народные обычаи и народное творчество, сказки, песни, частушки, "Лубны" живопись и проч.) Тоже нужны и составляют культурную ценность. Разрыв между уровнями культуры негативно влияет на каждый из них: элитарная культура замыкается в себе, становится как бы "деликатесом" для посвященных, отрывается от народных корней, массовая же культура понесет ущерб в своем качестве, ориентируется на примитивный вкус, может стать просто вульгарной.

Культурное воспитание следует направлять так, чтобы каждый человек имел потребность и возможность приобщаться к высокой культуре, но и не забывала народных истоков всей культуры, усваивал те общечеловеческие и национальные ценности, которые составляют ее основу.

Поскольку на культуре сказывается противоречивость общественной жизни, в ней обычно проявляются как прогрессивные, так и регрессивные тенденции. Проявляя их и определяя свое отношение к ним, мы непременно руководствуемся определенными мировоззренческими, идейно-нравственными и политическими критериями. При этом совсем не нужна односторонность, узко-партийный подход, который порождает нетерпимость и вносит раздор. Между тем, самым высоким, безусловными культурными ценностями является вся совокупность человеческих измерений жизнь, свобода человека (свобода мысли, убеждений, совести, слова, деятельности) с единственным ограничением: свобода одних не должна препятствовать свободе других, чтобы обеспечивался свободный самовыражения и развитие каждого в отдельности и человечества в целом.

Высокая культурность выражается во взаимном уважении и взаимопомощи людей, в умении терпимо (толерантно) относиться к "чужим" взглядов, позиций, мнений. Нетерпимость должна быть относительно анти культурных явлений, то есть ко всему, что угрожает жизни и благополучию людей, ограничивает их свободу противоречит ей. Не все, созданное людьми, является культурной ценностью. Оружие, средства уничтожения людей, тюрьмы, инструменты для пыток и проч. - Это тоже порождение цивилизации, но если их рассматривать с точки зрения функционального назначения, то признавать их ценностью культуры было бы довольно трудно. Так же грубые слова и выражения составляют элемент языка, но культурной функции они не выполняют. Ценностями культуры является то и только то, что по своей сути и назначению выражает человечность, туманность. Антигуманное не является культурной ценностью. Хотя и существует и другая точка зрения, согласно которой все, что сделано человеком (даже если оно и не служит прогресса), является проявлением культуры, поскольку характеризует уровень культуры определенной эпохи, общества.