Кто такие арии?

Откуда появились арии славяне и «индоевропейцы»? Ответ дает ДНК-генеалогия.

Гаплогруппа (в популяционной генетике человека, науке, изучающей генетическую историю человечества) — группа схожих гаплотипов, которые являются рядом аллелей. Термин «гаплогруппа» широко применяется в генетической генеалогии, где изучаются гаплогруппы Y-хромосомные (Y-ДНК), митохондриальные (мтДНК) и ГКГ-гаплогруппы. Маркеры Y-ДНК передаются с Y-хромосомой по исключительной отцовской линии (т.е. от отца сыновьям), а маркеры мтДНК — по материнской линии (т.е. от матери всем детям). Таким образом, мужчины являются носителями как маркеров Y-ДНК, так и маркеров мтДНК, хотя и не передают последних своим потомкам.

Гаплогруппа R1a (M17) зародилась на юге русской равнины примерно 10-15 тыс. лет назад, на базе этого рода сформировался славянский этнос. Принято считать, что этим народом были арии.

Предположительно именно этот род изобрел колесо, сконструировал первые повозки и приручил лошадь, что позволило ему оставить примитивное матриархальное земледелие и перейти на более эффективное кочевое скотоводство и впоследствии освоить всю полосу евразийских степей от Дуная до Забайкалья, распавшись на множество племен.

Ареал распространения от Исландии (викинги) до Индии (каста брахманов), современный центр гаплогруппы находится на территории Польши R1a встречается с частотой Таджики (64%), Кигизы (63%), Венгры (56%), 56.4% среди поляков, 54% среди украинцев и 47% среди русских, но только с частотой 15.2% среди македонцев, 14.7% среди болгар и 12.1% среди герцеговинцев.

Карта миграции R1a

«Прародина» ариев, праславян, «индоевропейцев», и картина миграционных потоков с прародины

«Прародина» в отношении славян, ариев и индоевропейцев - это та территория, где начали формироваться устойчивые ДНК-генеалогические связи с современными славянами, связи, которые могут быть выявлены, идентифицированы, и отнесены именно к славянам, как потомкам ариев, «индоевропейцев» и «протоиндоевропейцев», и исходно тех, кто вышли из Африки примерно 60 тысяч лет назад, и дали начало современному человечеству - и «индоевропейцам», и семитам, и угро-финнам, и тюркам. И вообще, всем 18 современным гаплогруппам, они же основные рода современного человечества с точки зрения ДНК-генеалогии.

Рассмотрим весь путь, начиная с выхода из Африки, и поместим «протоиндоевропейцев», «индоевропейцев», ариев и праславян в единые рамки, в единую систему.

Маршрут, этап первый, первые 20 тысяч лет. Африка - Передняя Азия. Начало - 60 тысяч лет назад, перевал - 40 тысяч лет назад.

Наши, славянские предки являются далекими потомками "хромосомного Адама", жившего в северо-восточной Африке. Хромосомным Адамом его называют потому, что примерно 80-100 тысяч лет назад он прошел «бутылочное горлышко» человеческой популяции, и только его прямое потомство выжило и разрослось. Потомства остальных людей того времени, или живших раньше, в нас, современных людях Земли, не обнаружено. Пока, во всяком случае.

Маршрут, этап второй, последующие 15 тысяч лет. Передняя Азия - Южная Сибирь. Начало - 40 тыс лет назад, перевал - 25 тысяч лет назад.

Из Месопотамии и Южного Прикаспия поток разделился. Будущие евреи и арабы надолго задержались на Ближнем Востоке, а многие там осели и навсегда (гаплогруппа J, южная часть Месопотамии), часть продолжила идти на север, на Кавказ (гаплогруппа G), а часть (гаплогруппы I и J2), пройдя Малую Азию, через Босфор и Дарданеллы, которые тогда были сухими, ушли на Балканы, в Грецию, в Европу. Среди тех, кто ушли на Балканы - много будущих балканских славян гаплогруппы I2 - ее имеют от 30% до 40% болгар, боснийцев, словенцев, сербов. Они по происхождению - не арии и не «индоевропейцы», хотя по языку - «индоевропейцы».

На этом пути, занявшем несколько тысячелетий, у нашего евразийского предка случилась очередная мутация, М45, превращение гуанина в аденин (Gà A). Это произошло в Средней Азии, 30 тысяч лет назад. Сводная гаплогруппа сократилась до P-R. За ней - следующая мутация, М207, уже на юге Сибири, 25 тысяч лет тому. Это определило нашего предка в гаплогруппу R.

Маршрут, этап третий, последующие 13 тысяч лет. Южная Сибирь- Балканы, Динарские Альпы, Адриатика. Начало - 25 тыс лет назад, перевал - 12 тысяч лет назад.

Этот этап - чрезвычайно важный для будущих европейцев вообще, и ариев в частности. В ходе его произошло разделение родов на западно- и восточно-европейские, на роды арийский и кельтский. Произошло выделение рода будущих славян.

Маршрут, этап четвертый, последующие 6 тысяч лет. Балканы - Центральная Европа, Атлантика, Скандинавия, Карпаты, будущие Украина, Белоруссия, Россия. Начало - 10 тыс лет назад, перевал - 4 тысяч лет назад.

В Средней Азии арии, продвигающиеся по южной части маршрута, задержались на 500-800 лет. Эти места были затем описаны в деталях в Зенд-Авесте, древней книге ариев, написанной уже в Иране, куда арии переместились во 2-м тысячелетии до нашей эры.

Возможно, это переселение было более ранним, чем ариев с южного Урала, из Аркаима и «страны городов», и произошло в начале 2-го тысячелетия до н.э., примерно 3900-3800 лет назад. Возможно, и в то же время, как и южноуральские арии, 3600-3500 лет назад. Пока гаплотипы иранских R1a1 малодоступны, но в ближайшем будущем этот вопрос будет решен.

Челябинский город Солнца - Аркаим.

Северная Индия

В те времена, между 6 и 4 тысяч лет назад, было великое переселение народов. Это было не то известное Великое Переселение IV-VII веков нашей эры, при котором происходили крупные этнические перемещения в Европе, и которые привели к распаду Римской империи или стали его результатом. Это было значительно более глобальное Великое Переселение, связанное с распространением новых технологий, сельского хозяйства, конного транспорта, и в итоге привело к созданию семьи индоевропейских языков. Род R1a1, арии, праславяне, играли в этом переселении и в его результатах решающую роль.

Маршрут, этап пятый, последующая тысяча лет. Южный Урал - Индия, Иран. Начало - 4 тыс лет назад, перевал - 3 тыс лет назад.

Итак, ранний бронзовый век. Арии прибывают на южный Урал. 3800 лет назад они строят городища Синташту, Аркаим (названия современные), и целую «страну городов».

На картинке видно скульптурное изображение мужика-ария из Аркаима.
Эта скульптурка местного жителя, с типично русскими чертами; его выражение лица наглядно показывает человека, сидящего и от нечего делать смотрящего в небо.)))

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные потомки рода R1a1 (а о нем сейчас речь) ведут свои непрерывающиеся ДНК-генеалогические линии со времен древних неолитических, и порой даже палеолитических стоянок, и это можно напрямую видеть по записям в наших Y-хромосомах, гаплотипах, и по картине мутаций в них вычислять времена этих стоянок и времена миграций человеческих потоков.

Конечно, есть соблазн отметить, или даже подчеркнуть, что даты жизни общих предков по всей Европе, найденные в настоящем исследовании с помощью ДНК-генеалогии, приходятся в большинстве своем на 4200-4800 лет назад, то есть на III тысячелетие до н.э., и это поразительно совпадает с данными историков.

Как они пишут, именно в это время «закончилась индоевропеизация Центральной Европы земледельческими племенами индоевропейцев». Правда, не «индоевропейцев», а ариев, гаплогруппы R1a1. Те, кто пошли на восток, стали праславянами, кто на запад - стали... в общем, нет у них своего названия. Кто называет их собирательным именем кельты, кто - баски. Доля R1a1 на Британских островах минимальна, часто от нуля до 4%. На севере Шотландии - до четверти. На севере, в Скандинавии - около 20%, и градиентом на повышение - на восток, вплоть до трех четвертей в России, до двух третей в некоторых регионах средней Азии.

Что заставило ариев двинуться на новые земли? Что вызвало почти непрекращающийся поток населения на новые территории? Честно говоря, это тоже не мой вопрос. Я бы предпочел, чтобы профессиональную интерпретацию этих данных делали профессиональные историки, антропологи, лингвисты. Они ответ знают лучше меня. Они пишут, что этот поток был вызван - и в свою очередь вызвал сам - новыми хозяйственными и техническими достижениями, в частности, молочным хозяйством, новой технологией обработки земель, одомашниванием лошади, созданием колесного транспорта. Еще - изменением климата, наступлением «периода определенного понижения температуры и переменного повышения континентальности, наступлением глобальной аридности климата в III тысячелетии до н.э.». Это в свою очередь «привело к понижению агроклиматического потенциала и не давало гарантированных урожаев». Но это опять не мой вопрос, не моей профессии. И не ДНК-генеалогии.

Самое главное, что в содружестве с данными лингвистов, археологов, историков в настоящем исследовании оказалось возможным установить, где находилась «прародина» как «протоиндоевропейцев» (Передняя Азия), так и ариев, они же «индоевропейцы», они же праславяне (Балканы), тем самым примирив - по меньшей мере на первый взгляд - две основные школы лингвистов. Просто временные рамки для этих «прародин» оказались разные - для первой 40 тысяч лет назад, для второй - 12 тысяч лет назад.

Этот же подход позволил довольно детально, по времени и месту, проследить, как шла миграция ариев между 6000 и 4200 лет назад на северные Карпаты, в места загадочной трипольской культуры, в Центральной Европе, на британские острова, в Скандинавию, на славянские территории нынешних Венгрии, Чехии, Словакии, Польши, Литвы, Германии, Украины, России, и далее по южным степям Украины и России на Южный Урал и далее в Индию и Иран, и на Ближний Восток, в Ливан, и на Аравийский полуостров, до Оманского залива. Он позволил вполне обоснованно предположить, что именно арии возвели монументы Стоунхенджа. Что это арии возвели городища на Южном Урале, названные сейчас Аркаимом, Синташтой, и страной городов.

Этот метод позволил установить, что русские и украинские славяне имеют общего предка, жившего 4500 лет назад, что этот же славянский предок является и предком индусов того же рода ариев, которые насчитывают сейчас не менее ста миллионов человек. Индийские потомки продолжили род нашего праславянина, который жил 3850 лет назад, и продолжили этот род вскоре после того, как арии покинули Аркаим и Южный Урал. И мы уже, пожалуй, знаем, почему и когда его покинули.

Этот метод позволил убедительно показать, что не «индоевропейские языки», а арийские, праславянские языки являются первичными. «Индоевропейские языки» - этот эвфемизм возник в свое время от непонимания того, что же связывает санскрит и его варианты, с одной стороны, и европейские языки, с другой. Теперь это стало совершенно ясно. Арийские языки - вот основа и европейских языков, и санскрита, и «индоевропейских» иранских языков. На Днепре, Доне и Урал-реке жили не «ираноязычные народы». Славяне там жили, праславяне, арии, и это был их язык. Это они принесли свой язык в Индию, Иран, Афганистан.

Поставил бы плюс посту, но пока ещё не дорос до возможности плюсовать/минусовать:)
Вообще у меня I1, нисколько не жалею:) Ну и надо понимать, что Y-DNA тест даёт информацию всего-лишь об одном предке, ну например из тысячи, остальные могли нести какие угодно гаплогруппы. Для того, чтобы понять что в человеке понамешано надо делать, например тест от 23andme.com, он примерно в два раза дороже чем 67-маркерный Y-гаплотип от FTDNA.

Аркаим и К все же не арийские.

«R1a встречается с частотой Таджики (64%), Кигизы (киргизы?) (63%), Венгры (56%), 56.4% среди поляков, 54% среди украинцев и 47% среди русских»
То есть, таджики и киргизы более «чистые арийцы» чем прочие?

Гитлер был бы в ярости:) А самый высокий процент гаплогруппы R1A1 - у брахманов из Западной Бенгалии, 72,22 %. Таки, вот они - арии:)

Да, Гитлер был-бы в ярости(см. ниже:))
..
Образцы слюны, взятые у 39 родственников нацистского лидера, показывают, что у него, возможно, были биологические связи с расами "недочеловеков", которые он попытался истребить во время Холокоста.
Жан-Поль Мюльде, бельгийский журналист, и Марк Вермирен, историк, ранее в этом году разыскали родственников фюрера, включая австрийского фермера, который был его кузеном.
Хромосома, называемая Галогруппа E1b1b1, которая была обнаружена в их образцах, редка в Западной Европе и обычно бывает найдена у берберов Марокко, Алжира и Туниса, а так же среди евреев ашкенази и сефардов.
"Каждый может из этого сделать вывод, что Гитлер был связан с людьми, которых он презирал", - написал г-н Мюльде в бельгийском журнале Knack.
Галогруппа E1b1b1, на долю которой приходится приблизительно 18 - 20 процентов Ашкеназских и 8.6 - 30 процентов Сефардских Y-хромосом, как представляется, одна из главных линий происхождения еврейского населения.
Knack, который опубликовал результаты, говорит, что ДНК была проверена в строгих лабораторных условиях.
"Это - удивительный результат" - сказал Ронни Декорт, специалист по генетике в католическом университете Левена.
"Дело становится захватывающим, если Вы сравниваете его с концепцией мира нацистов, в которых раса и кровь занимали центральное место".
“Беспокойство Гитлера о его происхождении не было необоснованным. Он, несомненно, не был "чистым" или "арийцем”
Это не первый раз, когда историки предположили, что у Гитлера была еврейская родословная.
Его отец, Алоис, как думают, был незаконнорожденным потомком девицы по имени Мария Шикелгрубер и 19-летнего еврейского юноши по имени Франкенбергер.

самое тупое, что может объединять людей - это их экстерьер.

Не корректная статья.
Р1А еще не синоним арийскости, археологических данных нет, чтобы установить галлогруппы индоарийцев,все на уровне гипотез.
Низкая доля р1а1 в Британии и Шотландии при наличии тех же антротипов в Германии и России,более богатых на эту галлогруппу, заводит в тупик только генетические выводы.
Однако р1а1 всего лишь ген, его наличие показывает только генетическое родство, но фенотип может быть иным,как в случае с киргизами и таджиками являющих потомками андрооноцев с р1а1 и монголоидных более поздних пришельцев. Да они как бы нам родственники, но только на 30-40%...

некорректный комментарий.
Поскольку принадлежность к гаПлогруппе определяется совершенно конкретными мутациями в определенных нуклеотидах Y-хромосомы, то можно сказать, что каждый из нас носит определенную метку в ДНК. И эта метка в мужском потомстве неистребима, она может быть истреблена только вместе с самим потомством. К сожалению, таких случаев в прошлом было предостаточно. Но это вовсе не означает, что данная метка – показатель некой «породы» человека. Эта метка не связана с генами и не имеет к ним никакого отношения, а именно гены и только гены могут быть при желании связаны с «породой». Гаплогруппы и гаплотипы никак не определяют форму черепа или носа, цвет волос, физические или умственные характеристики человека. Но они навсегда привязывают носителя гаплотипа к определенному человеческому роду, в начале которого был патриарх рода, потомство которого выжило и живет в наши дни, в отличие от миллионов других оборвавшихся генеалогических линий.
Эта метка в наших ДНК оказывается бесценной для историков, лингвистов, антропологов, потому что эта метка не «ассимилируется», как ассимилируются носители языков, генов, носители разных культур, которые «растворяются» в популяции. Гаплотипы и гаплогруппы не «растворяются», не ассимилируются. Какую бы религию не поменяли потомки в ходе тысячелетий, какой бы язык ни приобрели, какие бы культурно-этнические характеристики ни изменили, точно та же гаплогруппа, такой же гаплотип (разве что с несколькими мутациями) упрямо появляются при соответствующем тестировании определенных фрагментов Y-хромосомы. Неважно, мусульманин ли это, христианин, иудей, буддист, атеист или язычник.

Только бритый, скульптура «Гитлер в Аргентине или думы о прошлом» (Хусто Уркис, мрамор, Буэнос-Айрес 1947г., ранее не выставлялась)

Безграмотность прогрессирует в неокрепших умах:)
Не надо мешать в кучу языковую и кровную принадлежность. Это совсем-совсем разные вещи. Индоевропейцы - это именно языковой признак. "Арии" - шарлатанский.
Цитата:
Первое значение слова «арийцы» – индоевропейцы.
Второе значение – иранская ветвь индоевропейского мира.
На вопрос, арийцы ли славяне, я бы ответил так:
– По первому значению – да. Они индоевропейцы, а не семитохамиты, не алтайцы, не картвелы, не дравиды…
– По второму значению – нет. Какие же они иранцы? Они славяне.

Арии - это довоенное название индоевропейцев. Заменили для того чтобы Гитлер в гробу не ворочался.
По поводу иранских корней-абсолютно врено,и неокрепший ум видимо у М.
По числу иранский заимствований в славянских языках есть основания говорить о тесном симбиозе этих групп. Это лингвистика.
Антропологический типа иранонордида характерен и для ранних славян и для ранних иранцев. Сейчас ни у славян этого типа в такой частоте нет,ни тем более у иранцев,кроме парсов. Это антропология.
Генетика также это подтверждает общая галлогруппа есть.

"окрепшим умами")))установлено, что род R1a1 в ДНК-генеалогии – это арии, они же - праславяне, они же «индоевропейцы». Свой арийский язык, он же праславянский, они принесли в Индию и Иран 3500-3400 лет назад, то есть 1400-1500 лет до нашей эры. В Индии он трудами великого Панини был отшлифован в санскрит примерно 2400 лет назад, близко к рубежу нашей эры, а в Персии-Иране арийские языки стали основой группы иранских языков, древнейшие из которых датируются 2-м тысячелетием до н.э.
Вот что значит, когда у лингвистов нет в руках дат жизни и миграции ариев, в частности, на территории современных Индии и Ирана. Отсюда им, ариям, а потом и всем другим – жителям русской равнины, Приднепровья, Причерноморья, Прикаспия, южного Урала – всем было присвоено звание «индоевропейцев», и тем более «ираноязычных», с точностью до наоборот.
Вот откуда эти неуклюжие «индоевропейцы» взялись. На самом деле арийские языки у них и без всякой Индии или Ирана были, по всей русской равнине и до Балкан. Ими же, ариями, язык был принесен в Европу, ими же и в Иран и в Индию. От Индии до Европы – одна и та же группа языков – арийских. А ее взяли и назвали «индоевропейской», «индо-иранской», «иранской». И что вообще "окрепшему уму" непостижимо, наши люди, наши предки, праславяне оказались «индоевропейцы», а то и «иранцы». «Ираноязычные жители Днепра». :)))
Пора, наконец, филологам-лингвистам наводить у себя порядок.

Можно ссылку на ученого который уравнял иноевропейский и славянский, вообще даже восстановившего иноевропейский!?
Хочу в его лживые глаза посмотреть:)
Дат миграции ариев нет ни у кого, там плюс-минус пятьсот лет, от чего исходить от записи Вед,ассирийских хроник? Археология тут не поможет!
На русской равнине жили скорее представители балтских и финно-угорских языков (гидронимы смотрите) иранизмы есть на самом юге- реки Дон,Днепр,Днестр,Дунай от иранского Дон (Дун) большая вода.
На Балканах язки пеласгов вообще неевропейские, греченски содержит большой пласт неиндоевропейских слов,имен,глаголов.

вот ссылочка, полюбопытствуйте.
Анатолий Клёсов. ОТКУДА ПОЯВИЛИСЬ СЛАВЯНЕ И "ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ"? ОТВЕТ ДАЁТ ДНК-ГЕНЕАЛОГИЯ.
http://ustierechi.ucoz.ru/publ/15-1-0-33

Не советую увлекаться Клёсовым:) Он конечно деревья гаплотипом клёво строит и для новичков его чтиво интересно, но вместе с этим его сведения не точны. Так, например, встречал критические статьи (ссылку к сожалению не приведу) на тему того, что в своих исследованиях он использует гаплотипы и из них вероятностным образом предсказывает гаплогруппы, что не исключает ошибок. Так же, не рекомендую прибиваться ко всяким националистическим форумам. Национализм хорош в меру, но не в том случае, когда под идеалогию пытаются подогнать науки:) Рекомендую общаться на форуме molgen.org, там присутствуют и историки, и генетики, и руководство Гентиса.
-----
В целом же, по вашему обсуждению могу сказать, что истину вы не выясните, всё это в любом случае предположения. Так же как и то, что в Скандинавию когда-то пришли тёмненькие индо-европейцы и колонизировали местных стройных, светловолосых и голубоглазых нордидов - И так получились протогерманцы:)

Если верить историкам люди заселили Европу/Скандинавию несколько тысяч лет наз (максимум 10000-20000 лет назад), а до этого там было очень холодно. Кто пришёл раньше, а кто позже - вопрос, и думаю никто на него точно не ответит. Я поэтому и написал, что всё что у нас есть - это гипотезы и предположения.
Вот карта распространения светлых волос в Европе - http://lh4.ggpht.com/_OXy57y6j2Qc/TE9ZiLJAXeI/AAAAAAAAAk4/2Qx24d1zFQY/s800/eu_li ght_hair.jpg
Вот карта распространения светлых глаз в Европе - http://lh4.ggpht.com/_OXy57y6j2Qc/TE9ZmUTjh_I/AAAAAAAAAlE/mAn3w8M71SA/s800/eu_fa ir_eyes.jpg
В целом, может быть светлые глаза и волосы могли бы быть принесены индо-европейцами (R1a), но проблема в Англии и немного меньше в Финляндии, там R1a очень мало. Поэтому чаще всего в статьях я встречал отождествление светлых волос с I1, а светлых глаз с I1 или I*.
Вот карта распространения I1 - http://lh5.ggpht.com/_OXy57y6j2Qc/TE9ZkvFrS-I/AAAAAAAAAlA/TrBszvNXWXw/s800/Haplo group_I1.jpg

Проще так: Оле Клиндт-Йенсен. Дания до викингов. 2003.
http://mirknig.com/knigi/history/118127402...o-vikingov.html
кроме того археология в Скандинавии выделяет культуру боевых топоров,которая мигрирует из Прибалтики в скандинавии и антропологически очень близка к современным скандинавским типам.
Время заселения не ранее 3000 до н.э. До этого периода ископаемый материал крайне мал и содержит предметы быта,скелетные останки характерные для современных лапландцев веротяно пришедших с юга несколько ранее.
О том же говорят саги,повествуя о длительной войне Одина и его народа по приходу в Скандинавию.

http://www.celtica.ru/content/view/34/164/
Мезолит в Северной Европе в значительной мере отличался от мезолита средиземноморских и атлантических частей Европейского континента.
Мезолит в Северной Европе в значительной мере отличался от мезолита средиземноморских и атлантических частей Европейского континента. Освоение человеком территории Северной Европы происходило по мере таяния ледника. Вслед за отступавшим ледником продвигались стада приспособленных к жизни в арктических условиях северных оленей, а вслед за оленями двигались охотники на них - люди конца палеолита и начала мезолита. Развитие рыболовства и морского промысла создавало условия и для расселения людей по освобождавшемуся из-под льда морскому побережью. Ранние памятники продвижения человека к Северу принадлежат гамбургской, федермессер и аренсбургской культурам. Мы их уже рассмотрели в разделе палеолита.
Вероятно, приспособление в условиях постоянного наступления леса привело к образованию в североевропейских областях макролитических культур, использовавших для рубки деревьев грубые топоровидные орудия. В раннем послеледниковом периоде (пребореальном - 8100/7800 - 7000/6500 лет до н. э.) леса распространяются далеко на север и представлены холодолюбивыми деревьями (главным образом березой и меньше сосной). В это время на севере Германии и в Скандинавии известны немногие местонахождения охотников на оленя и лося, а также на косулю, дикого кабана и др.
К концу пребореального периода относятся стоянки культуры лингби (названа по местонахождению Лингби, или Люнгбю - Lyngby, на западном берегу острова Зеландия, Дания). Наиболее характерны кирки или топоры из рога северного или (редко) благородного оленя1 и грубые треугольные черешковые наконечники стрел. Изредка встречаются грубые крупные орудия, близкие к более поздним макролитам. Стоянки типа лингби носят сезонный, временный характер; население, очевидно, было очень подвижно и состояло из бродячих групп охотников и собирателей. Кроме Дании, культура лингби известна в Германии и Южной Швеции.
Мезолит на севере Германии представлен памятниками так называемой северной культуры топоров, которая подразделяется на три стадии, названные по раскопанным поселениям Пинненберг, Дювензее и Ольдеслое. На поселении Пинненберг, расположенном в Аренсбургском торфянике, обнаружено несколько жилищ, большое количество очагов и захоронений2.
В каменном инвентаре наряду с широкими скребками, грубыми резцами, микрорезцами, наконечниками с черенком встречаются плоские, обработанные только с одной стороны топоры. Поселение Дювензее близ Гамбурга служило сезонным местопребыванием охотников и рыболовов, относящимся к культуре маглемозе (см. ниже). Найдены примитивные топоры-мотыги (Kernbeil) и плоские топоры из рога3. На стадии Ольдеслое обработка топоров заметно улучшилась, появились трапециевидные наконечники стрел и разнообразные по форме микроорудия4.
Мезолитические охотничьи культуры представлены также дюнными поселениями на Средней Эльбе и поселениями на береговых террасах и горных возвышенностях Тюрингии и Саксонии.
К началу мезолита в Северной Скандинавии относятся культуры фосна (Fosna), комса (Komsa) и аскола (Askola). Культура комса распространена на севере Норвегии (Финмаркен), на севере Финляндии и на Кольском полуострове (до Мурманска) и представляет древнейшие памятники освоения человеком арктической полосы. Известно около 100 местонахождений, на которых найдены отщепы и орудия из твердого камня: доломита, кремня и кварцита. Основные формы: наконечники стрел с ретушированным черенком, толстые резцы, скребки на пластинах, ножи из пластин с ретушированной спинкой, дисковидные топоры. Реже встречаются микролиты (в частности, ланцетовидные). Изредка встречаются также орудия, подобные рубилам и остриям эпохи палеолита.
Возможно, что физические свойства твердых пород камня, из которых изготовлялись орудия, не давали выработать такие четкие и устойчивые формы, как из кремня. Поэтому каменные орудия северного мезолита имеют грубый и примитивный характер. Первоначально эта группа памятников была отнесена к палеолитическому времени и названа "арктическим палеолитом"5. Однако дальнейшие исследования показали, что памятники "арктического палеолита" синхронны мезолитическим культурам более южных областей. По-видимому, широко применялись орудия из рога и кости, но особые условия залегания культурных остатков обусловили здесь полное разложение предметов из органических материалов.
В Финляндии одновременно с комса-культурой существовала аскола-культура (поселения найдены в долине г. Порвон-Йоки, область Аскола). Некоторые ученые рассматривают ее как ответвление комса-культуры. Орудия сделаны исключительно из кварца. Основные формы: скребки, резцы, сверла, наконечники стрел. Встречаются тонко ретушированные изделия6. Обе эти культуры датируются VIII тысячелетием до н. э. и, по мнению исследователей, имеют исходные формы в поселениях гамбургской и аренсбургской культур7. Возможно, что их появление связано с продвижением на север (после конца ледникового периода) охотников на оленей. Фосна - культура, сходная с аскола и комса, распространена на западном побережье Норвегии, к северу от Бергена и на Гельголанде. Остальные находки известны из Остфольда в Норвегии и с западного побережья Швеции. Название фосна культура получила по маленькому островку в г. Кристиансунн, где впервые были найдены типичные вещи. Инвентарь похож на инвентарь комса-культуры, но встречаются также крупные грубые стрелы типа лингби8. Культура известна только по находкам каменных орудий. Орудия из органических веществ (кость, дерево), по-видимому, не дошли до нас, места поселений не обнаружены.
Относительно хозяйственных форм этих северных мезолитических культур мы по существу ничего не знаем. Вероятно, эти формы близки к экономике населения циркумполярных областей9.
Спорным является вопрос о том, относится ли к эпохе мезолита часть норвежских наскальных изображений - рисунки зверей, сцены охоты на морских млекопитающих и ловли рыбы в проруби. Большинство этих изображений сделано в эпоху неолита, и только отдельные можно предположительно относить к более раннему времени.
Так, вероятно, реалистические группы изображений в Финмаркене могут быть отнесены к мезолиту и связаны с комса-культурой. Эти изображения расположены исключительно вблизи воды - вдоль богатого фиордами морского побережья, близ стремнин и водопадов. В отличие от позднейших рисованных красками или выполненных в точечной технике стилизованных изображений эти натуралистические рисунки вырезаны на скалах. Объектом изображения является дичь, на которую охотились на земле и на воде: лоси, олени, медведи, киты, тюлени, водоплавающие птицы. Тот факт, что рисунки в большинстве находятся в местах, где и поныне существуют наиболее благоприятные условия для охоты, позволяет предположить, что они связаны с магическими действиями мезолитических охотников10.
Поздняя мезолитическая культура Финляндии (VII-IV тысячелетия до н.э.) - суомусярви - названа по округу на юге страны, где впервые были открыты ее памятники. Кроме южных областей Финляндии, культура суомусярви распространена в верховьях рек, впадающих в Ботнический залив, и в Карелии. Несмотря на то, что поздние памятники этой культуры относятся хронологически уже к эпохе неолита, носители культуры суомусярви не знали керамики. Ведущими формами каменных орудий были примитивные топоры, овальные в сечении, с острыми углами, наконечники копий из шифера, долота с закругленной спинкой, скребки, сверла, наконечники стрел, сделанные из кварца. На поселениях найдены очаги и прослежены основания овальных хижин с квадратными сенями. По вопросу о происхождении культуры суомусярви существуют различные точки зрения. Согласно одной из них она принесена народом, переселившимся с южного берега Финского залива, согласно другой, более доказуемой, она представляет позднейший этап развития аскола-культуры.
Одна из самых значительных мезолитических культур Европы - маглемозе - названа по торфянику, находящемуся близ г. Мулерупа (Зеландия), где в 1900 г. были обнаружены остатки древнего поселения. Эта культура распространена от Восточной Англии до Прибалтики и от Южной Норвегии до Пикардии. Наиболее известны поселения этой культуры на острове Зеландия - Холмгард (Holmegaard) и Свердборг (Svaerdborg); в Англии - Броксберн (Broxbourne), Киллинг-Хит (Kelling-Heath), Ньюбюри (Newbury); в Германии - Кальбе, Доббертин, Дювензее; в Швеции - Истаби (Istaby), Омоссен (Amossen), Сандарна и др. Время расцвета культуры маглемозе бореальный период (700/6500-5500/4600 гг. до н. э.)11.
Поселения культуры маглемозе расположены среди топей и болот, на мысах и отдельных островках суши по берегам рек и озер. Но, по-видимому, часть из них - лишь сезонные поселения охотников и рыболовов, использовавшиеся в сухое время года. На стоянке Маглемозе, давшей название культуре, сохранившиеся изделия найдены в торфянике, но в мезолите там было озеро. Форму поселения установить не удалось. Вряд ли это были свайные постройки, вероятнее всего, люди жили на плавающих плотах, на которых стояли хижины.
Мы почти не знаем, как выглядели хижины культуры маглемозе. По некоторым следам, которые обнаружены в болотах Дании, это были постройки квадратной формы, но со скругленными углами и полом из кусков березовой и сосновой коры. Стены состояли из воткнутых в грунт тонких жердей, связанных вместе в виде крыши12.
Хозяйство основывалось на охоте на дикого быка, благородного оленя, лося, кабана, медведя, бобра, белку и различных птиц - уток, лебедей и т. п., а также собирательстве, в частности лесных орехов, и рыбной ловле.
Орудия культуры маглемозе представляют собой соединение микролитов советеррской техники с различным оружием и орудиями труда из кости и рогов оленя и с крупными каменными орудиями (макролитами). Последние часто встречаются закрепленными в муфты из рога. Появляются также крупные орудия в виде палиц с выступами - цапфами по бокам и сквозными отверстиями. Они изготовлены гак называемой точечной ретушью, т. e. последовательным выкрашиванием частиц камня, а потом и сверлением. Известны единичные шлифованные топоры. Костяные орудия представлены разнообразными по форме гарпунами, топорами с кососрезанным лезвием, рукоятями с глубокими пазами, в которые вставлялись острые лезвия из кремневых пластин, наконечниками стрел, роговыми муфтами для топоров. Луки были сделаны из вяза (ильма), а верхушки деревянных стрел обожжены.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Рукоятью топора (или кирки) служил основной ствол оленьего рога, а клинком - часть бокового отростка. Назад к тексту
2. A. Rust. Die Funde vom Pinnenberg. Neumunster, 1958. Назад к тексту
3. G. Schwantes Deutschlands Urgeschichte. Stuttgart, 1952 (7-е изд.); К. Kersten. Vorgeschichte des Kreises Herzogtum Lauenburg. Munster, 1952. Назад к тексту
4. G. Schwantes. Die Urgeschichte von Schleswig-Holstein. - В кн.: Geschichte Schleswig-Holstein, Bd. 1. Neumunster, 1956; Л. Я. Крижевская. Новые данные о хронологии позднепалеолитических и мезолитических памятников севера ГДР и ФРГ. - В кн.: У истоков древних культур..., стр. 52-62. Назад к тексту
5. В пределах России памятники были обнаружены Б. Ф. Земляковым в 1936 г. Название "арктический палеолит" дано археологами Нуммедалем и другими. См.: J. Вое et A. Nummedal. La Finnmarkien. Oslo, 1936; Б. Земляков. Арктический палеолит на севере СССР. - Советская археология, V, 1940, стр. 107-143; Гурина. Древняя история северо-запада Европейской части СССР. М. - Л., 1961, стр. 26-44. Назад к тексту
6. М. Kivikoski. Suomen esihistoria. Helsinki, 1961; Она же. Finland. London, 1967, стр. 20-29. Назад к тексту
7. Luho. Die Komsa-Kulture. - Suomen Muinasmuistoyhdislyksen Aikakauskirja, 57, 1956; Он же. Die Askola-Kultur. - Там же. Назад к тексту
8. Hagen. Problemkompleks Fosna. - Fynd, 1963. Назад к тексту
9. Freundt. Komsa - Fosna - Sandarna. Problems of the Scandinavian Mesolithicum. - Acta Archaeologica, v. XIX, 1948, стр. 1-68. Назад к тексту
10. e Steinzeit. Vierzigtausend Jahre Felsbilder. - В кн.: Die Kunst der Welt. H. G. Bandi (Ed.). Basel, 1960. Назад к тексту
11. Brondsted. Nordische Vorzeit. I. Steinzeit in Danemark. Neumunster, 1960. Назад к тексту
12. G. D. Clark. The Stone Age Hunters. London, 1967, стр. 96. Назад к тексту
ехника рыбной ловли достигла такого совершенства, что на протяжении последующих тысячелетий вплоть до нашего времени можно перечислить немного достойных упоминания новых усовершенствований. Орудиями рыбной ловли были гарпуны и стрелы, была уже изобретена трехзубая острога, применялись верши и сети. Но самым замечательным изобретением был выгнутый рыболовный крючок (прямые остроугольные крючки появились еще в верхнем палеолите). Добыча рыбы и охота на болотную дичь вызывали потребность в лодках. В торфяниках культуры маглемозе найдены долбленые лодки и весла. При обработке дерева, в частности при изготовлении лодок, кроме топоров и долот, использовался огонь, которым выжигали дерево изнутри. У людей культуры маглемозе были мотыжки - массивные острия из рога или трубчатых костей, служившие для выкапывания корней съедобных растений. Собирательство съедобных растений имело большое значение в хозяйстве северных охотников и рыболовов. В восточных областях культуры маглемозе была известна домашняя собака.
Костяные изделия культуры маглемозе украшены чаще всего простым геометрическим орнаментом в виде ритмических сочетаний прямых и косых линий, заштрихованных треугольников и т. п. Орнамент вырезан или процарапан, иногда заполнен смолой. Очень редки подвески и фигурки животных, вырезанные из янтаря. Уникальны два изображения: пяти мужских фигур, выгравированных на кости, найденной в Римаркгардене у Сорё в Дании, и двух оленей на костяном топоре из Шонена в Южной Швеции.
Хотя в целом начало культуры маглемозе датировано VII тысячелетием до н. э., некоторые наиболее ранние памятники (протомаглемозе) относятся еще к VIII тысячелетию до н. э. Так датируются стоянки Клостермунд в Ютландии и Виг в Зеландии13 и стоянка Стар Kapp у побережья Северо-Восточной Англии (Йоркшир).
Радиокарбонная дата Стар Kappa - 7535±350 лет до н. э.14 Это было время, когда Англия еще соединялась с континентом. Поселение было расположено на платформе из березовых веток, камней и глины на краю озера. Никаких остатков жилых построек не найдено. Но все же есть основания полагать, что в течение 12-15 лет небольшая группа из четырех-пяти семей покидала поселение и вновь занимала его зимой и весной (с октября по апрель)15. Хозяйство было основано на собирательстве и охоте на оленей и других зверей и водоплавающую птицу. Найдены останки древнейшей в Европе (и в мире) собаки. Орудия из камня представлены главным образом грубоватыми отщепами. Из 17 тыс. каменных орудий только 7% составляют орудия завершенных форм, а микролитов всего 248. Много орудий, сделанных из костей и рогов, в том числе гарпунов и мотыг. Найдено весло - древнейшее свидетельство о существовании навигации.
В целом памятники культуры маглемозе свидетельствуют о том, что люди, осваивающие после отступления ледника север Европы, переходят здесь к оседлости на основе рыбной ловли и охоты.
К концу мезолита на севере Европы относятся культуры кoоккенмеддингов (кухонных остатков), или раковинных куч (близких к астурийским отложениям). Наиболее типичной из этих культур является эртебoлле (Ertebolle), названная по местности вблизи Ольборга (Дания). Кoккенмеддинг Эртебoлле (открыт в 1840 г., основные раскопки произведены в 1893-1897 гг.) представляет собой слой отбросов (с преобладанием раковин) в 330 м от современной береговой линии. Длина его 140 м, ширина 30-40 м и высота до 1,5 м. В этом слое между раковинами и костями животных и рыб было найдено несколько тысяч кремневых орудий, среди которых особенно интересны характерные уже для неолита макролитические топор-резак (tranchet) и топор-мотыга (pic). Если в Маглемозе таких орудий было несколько штук, то здесь их 789 на 8600 находок. Вместо длиннолезвийных наконечников стрел появились трапециевидные наконечники. В некоторых болотных отложениях Южной Швеции и Северной Ютландии такие наконечники найдены вместе с уцелевшими древками стрел. Здесь же найдены древнейшие образцы керамики - толстостенные остродонные сосуды, сформованные из глины, смешенной с песком или толчеными раковинами, что предохраняло их от растрескивания при обжиге на костре. Стенки сосудов гладкие, без орнамента, иногда штрихованные, обычно рубчики или ямки идут по верхнему краю венчика.
Встречаются также овальные блюдца с округлым дном, вероятно служившие лампами, в которых горел рыбий жир. Некоторые археологи высказывали предположение, что глиняная посуда не изобретена племенами культуры эртебoлле, а принесена какими-то пришельцами с юго-запада. Однако до сих пор не найдено каких-либо более ранних поселенцев, которые могли бы обучить этому искусству племена эртебoлле. В культурном слое Эртебoлле встречены остатки очагов.
Самый факт массового скопления отбросов свидетельствует об оседлости человека. Однако постройки нам неизвестны. Вероятно, жилищем были шалаши или чумы, от которых до нас дошли только площадки, служившие полом, и каменные очаги.
На стоянках культуры эртебoлле найдено значительное количество человеческих костей, разбросанных по всей территории поселения. (Типичный пример стоянка Дирхольмен в Восточной Ютландии.)
Следы порезов на многих костях не оставляют сомнения в том, что мясо было отделено с помощью кремневого ножа. Трубчатые кости расколоты для добывания костного мозга. Несомненно, это доказательства каннибализма. Но остается открытым вопрос о причинах антропофагии: связана ли она просто с недостатком пищи или имела ритуальное значение16.
Кроме приморских кoккенмеддингов, на севере Европы известны поселения, близкие к культуре эртебoлле, но без скопления раковин. Таковы поселения на озерах внутри Дании (Вестер-Ульслева и др.) с остатками очага и керамикой типа эртебoлле, у Лимхамна в Швеции.
В Скандинавских странах встречаются топоры, сделанные не из кремня, а из диорита, роговика, сланца, шифера17.
Культура эртебoлле возникает на грани мезолита и неолита (в V тысячелетии до н. э.) и продолжает существовать тогда, когда в Средней Европе был уже развитой неолит и жили древнейшие земледельцы. Различные исследователи помещают эртебoлле то в мезолит, то в неолит. Дело в том, что если признать характерным для неолита наличие керамики и полированных каменных клиновидных топоров, то оба эти признака имеются в культуре эртебoлле.
Однако это типичная лесная культура охотников и собирателей, и нет того признака, который является важнейшим для эпохи неолита, - перехода к производящему хозяйству.

В области территориального смешения славянского населения со скифо-сарматским (лесостепные земли между Днестром и Днепром, наиболее пригодные для земледелия) складывается славяно-иранский симбиоз. В результате процесса постепенной славянизации аборигенов формируется новообразование, известное в исторических источниках как анты - это иранский этноним, унаследованный славянским образованием, пережившим симбиоз со скифо-сарматами. Их памятники составляют подольско-днепровский регион черняховской культуры, в котором проявляются такие элементы домостроительства, погребальной обрядности и лепной глиняной посуды, которые стали весьма характерными для раннесредневековой славянской культуры Днепровско-Днестровского региона.
К периоду славяно-иранского симбиоза относится целый ряд языковых и культурных элементов, воспринятых или унаследованных юго-восточной частью раннего славянства из иранского мира.В результате в славянский язык из иранского проникла целая группа новых слов, таких, как степь, хата, сапог, штаны. В числе языческих богов, которым поклонялись восточные славяне, летописи называют Хорса и Симаргла, иранское (скифо-сарматское) происхождение которых бесспорно. Среди русских вождей, подписавших в Х в. договор с Византией, были люди с иранскими именами - Сфандр, Прастен, Истр, Фрастен, Фурстен. Известные по летописям славянские наименования хорватов и северов (северян) тоже иранского происхождения, как, по мнению многих, исследователей, и само название антов. "Анты" в переводе с некоторых современных языков означает "окраинные", "пограничные жители". По-видимому, население Северного Причерноморья "окрестило" так группу племен, разместившихся на юго-восточной окраине славянского мира, которые вступали в тесный контакт со скифами и сарматами. Языковое влияние проявляется в материалах лексики, элементах фонетики и грамматики. Это дало основание В.И. Абаеву утверждать, что в этногенезе рассматриваемой группы славян участвовал скифо-сарматский этнический субстрат . Анализ языковых иранизмов позволяет говорить о том, что в римское время складывается антская диалектная область . Иранское наследие в юго-восточной части расселения славян выявляется также в духовной культуре и антропонимике .
К настоящему времени наукой собрано немало фактов, достаточно надёжно свидетельствующих, что на определённом этапе славяне проживали по соседству с римским миром и освоили целый ряд элементов его культуры. Исследователи не раз обращали внимание на воздействие римской цивилизации на некоторые стороны славянской народной жизни. Так, не подлежит сомнению, что наименование календарных циклов (коляда, русалии и др.) было воспринято славянами от римлян ещё в общеславянский период. Анализы раннесредневекового керамического материала, выполненные чешскими исследователями Д. Бялековой и А. Тирпаковой, показали, что сосуды изготавливались в соответствии с римскими мерами ещё в то время, когда славяне жили к северу от Карпат.

Действительно, очень похожие языки- хинди и русский(и без перевода все ясно:)
Славяне там жили, праславяне, арии, и это был их язык. Это они принесли свой язык в Индию, Иран, Афганистан.
Slavs vahām̐ rahatē thē, praslavyane, arias, aura yaha unakī bhāṣā thī. Ki vē apanē dēśa mēṁ apanī bhāṣā, īrāna, aphagānistāna lāyā.

Материал статьи подан в сильно упрощённом виде... Не учтены совсем глобальные катастрофы. В описанный период времени их было 2. 1 - 70(+-2) т. лет назад произошло извержение супервулкана - в результате которого наверное и погибли "остальные люди", кроме "Хромосомного Адама". Не факт, что он жил в Африке. Карта мира была тогда совсем другой. Очередная глобальная катастрофа случилась 11.5 т. лет назад - вымерли десятки крупных животных и, очевидно, погибла большая часть чело-в. И,только после того как климат успокоился, люди начали снова плодиться и расселяться на свободные территории - "В те времена, между 6 и 4 тысяч лет назад, было великое переселение народов.". Надо заменить термин "переселение " на "расселение"!!! И не надо поминать всуе Римскую империю. Я сейчас перечитываю толстую умную книгу с таким названием - обхохочешся!!! Задорнов просто отдыхает по сравнению с учёными-историками!!!

Древние арии

aria-yoga :

По мифологическим представлениям на Земле ранее существовали расы коричневая, жёлтая, чёрная, красная. Наша белая раса последняя, арийская и наиболее характерным её представителем, сохранившим в большей степени чистоту арийской крови, является русский народ. Мифологии всех народов Земли включают легенду о всемирном потопе. Можно, конечно, представить, что рождению такого мифа могло способствовать местное переживание случайного очень большого разлива реки, но сходство деталей о спасении на ковчеге говорят всё же больше в пользу действительного события мирового значения. Не ясен вопрос с оледенением и гибелью мамонтов столь быстрой, что в вечной мерзлоте севера Сибири находят замороженные туши с остатками не переваренной растительной пищи в желудках. Сопоставление разрозненных источников информации позволяет предположить следующее:

Русские – одна из древнейших наций населявшая Землю и имевшая ранее развитую цивилизацию до грандиозного общемирового катаклизма. Древние арии и являются прямыми предками нашими. Жили русские на территории сегодня занятой тундрой и вечной мерзлотой в районе Северного Урала более десяти тысяч лет назад. В те времена климат там был совершенно иной, тропический. Обильная растительность покрывала огромные пространства, а леса были полны зверем и птицею, реки – рыбою. Это был в прямом смысле золотой век. Трудились русичи умеренно, недостатка ни в чём не испытывали, а развитие производства было обусловлено только органическим слиянием с природой. Но не подготовками к войнам, междоусобицам, столь характерным нашему периоду цивилизации. Рабство у русских отсутствовало, как и не было войн захватнических. Однако они всегда были готовы отразить набеги врага благодаря развитой иерархии государственной системы управления, чувством общности, врождённому мужеству и необычайной стойкости духа. В то уже время они владели металлургическим производством и градостроительством. Только недавно учёный мир был потрясён совершенно неожиданными находками ряда останков древних городов на территории Сибири и Северного Урала, полученными в результате специального фотографирования территории из космоса. Древность построек несомненна, и, несомненно, то, что наши древние предки могли возводить сооружения, не уступающие постройкам Древней Греции за много тысячелетий до неё. Раскопки уже ждут своих первооткрывателей.

Первый зауральский город, имя которому дали Аркаим (по названию близ расположенной горы) в котором уже раскопки были начаты, показал, что населяли его ремесленники, земледельцы, охотники. Сами жители были поклонники культу солнца, о чём говорят свастики (знак – коловрат), древнейшее стилизованное изображение солнца, нанесённые на керамическую посуду и другие материальные останки. Этот символ у древних народов был чрезвычайно распространён. В плане город представляет собой правильный круг с радиально расходящимися улицами. (Отголосок той архитектуры, несомненно, сказался и на градостроительстве Москвы). Найдены статуэтки, почему-то очень похожие на изваяния с острова Пасхи. Найденные в вечной мерзлоте древние орудия из кости мамонта, из дерева по оценкам радиоуглеродного анализа имеют от нас отдалённость в 9 – 10 тысяч лет. И всё же не это главное. Главные открытия ещё ждут своих археологов. Дело в том, что найденные постройки представляют собой посткультуру, возникшую на останках предыдущей, погибшей цивилизации ариев в результате глобальной катастрофы, произошедшей 11,5 тысяч лет назад. Именно тогда вымерли мамонты, а потомки ариев сумели пережить катастрофу благодаря достаточно сильной и развитой культуры.

Предположительно, что причиной столь быстрого оледенения является поворот земной оси, происходящий время от времени. Земля представляет собой фигуру эллипсоид. О том, что земля вращается вокруг своей оси с периодом в сутки (т.е. они именно и обусловлены вращением) знает каждый школьник. Но, что земная ось имеет так же круговое, движение знает далеко не каждый. Это движение имеет название в механике прецессия. Для наглядности посмотрите, как вращается детский волчок, юла. Ось вращения не остаётся строго вертикальной и неподвижной. Она также движением очерчивает небольшой круг, причём время для завершения одного оборота гораздо большее, чем для оборота самого волчка. Так время прецессионного оборота Земной оси равняется 44 тысячам лет. Кроме того, ось Земли имеет свойство покачиваться от положения равновесия в обе стороны на полтора градуса с периодом в 25 776 лет. То есть, существуют механизмы, качающие Земную ось и при определённых условиях вполне возможна ситуация с появлением неустойчивого равновесия оси. Это может быть удар мощного метеорита, кометы, отклонение полем гравитации близко проходящего массивного космического тела и даже ростом на полюсах ледяных шапок, что происходит постоянно. С ростом на полюсах ледяных шапок Земля как бы получает форму гантели, приводящую так же к положению неустойчивого равновесия. Скорее всего, именно поворот Земной оси, произошедший 11,5 тысяч лет назад, и явился тем катаклизмом, вызвавшим необратимые явления, резкое похолодание в ранее климатически благоприятных районах, со всеми сопутствующими явлениями – землетрясениями, извержениями вулканов, опусканием и поднятием материков, т.е. «Всемирным Потопом».

Именно в те времена, отдалённые от нас 11-12 тысячами лет была великая битва враждебной цивилизации Атлантов с Ариями в которой наши предки сокрушили Атлантов. Информация об этой битве через посвящённых нашла дорогу в наш век. Именно поворот Земной оси явился причиной гибели Атлантиды. Часть атлантов спаслась, осев на американском континенте и смешавшись с красной расой, часть на Африканском континенте, основав в последствии цивилизацию египтян. Арии, по ряду преданий являются выходцами с Северного Урала. Вероятно, Уральские горы способствовали выживанию, а развитая культура помогла преодолеть сотни лет жизни в образовавшейся ледяной пустыне. Именно к тому периоду можно отнести начало расселения Ариев по планете. Так или иначе, но катаклизм заставил их искать новые более пригодные земли и отправляться в дольние походы в поиске таковых. К тому времени надо отнести и появление различных языков. До катаклизма язык на планете был один, общий.

Так постепенно наши предки освоили пространства сначала Зауралья, Сибири, потом Европы. Часть ушла в Индию, основав там очаг древнейшей культуры. Часть, через пролив между Азией и Америкой перешла на американский континент, ассимилировав с краснокожей расой, то же оставшейся частично. Это был тяжелейший период становления, связанный с битвами за осваиваемые территории, с невзгодами походов, с ведением кочевого образа жизни. По отношению к остаткам других рас, выживших после поворота земной оси и к тому времени являвших собой пещерных жителей каменного века, арии являлись носителем цивилизации. Они сумели сохранить часть культуры и тех знаний, которыми владели прежде. Догадку о происхождении славянского народа сумел выдвинуть учёный конца ХVI – начала XVII века Мавро Орбини, автор книги «Славянское царство» утверждал, что род славянский много старше египетских пирамид и «был он так многочисленен, что заселял полмира»…

Древние арии и их переселения на юг. Общество и культура древних ариев.

С конца II тыс. до н.э. и по сей день население Ирана и Индии в большинстве своем этнически происходит от особой ветви индоевропейцев – носителей языков т.н. индоиранской группы индоевропейских языков, делящейся, в свою очередь, на две подгруппы – иранскую и индоарийскую. Выяснение прародины общеиндоиранского единства, истории его распада на общности индоариев и ираноязычных племен, их местообитания и хода расселений – одна из самых сложных проблем в истории древности. Общепринятого и вполне доказанного решения этой проблемы в настоящее время не существует. С достаточной степенью уверенности можно сказать лишь, что к концу III тыс. до н.э индоиранское этноязыковое единство еще существовало и заселяло обширные пространства степей, тянущихся от Дуная до Алтая через Северное Причерноморье и современный Казахстан.

В конце III – начале II тыс. внутри этого единства обособились друг от друга протоиранская и протоиндоарийская племенные общности, в результате чего их языки к середине II тыс. окончательно разошлись на индийские и иранские. Общим самоназванием индоиранцев, сохранившимся у обеих их ветвей, было арии (термин с общим смыслом «ритуально чистый, высший, лучший человек»; термины с дословным значением «настоящие люди» принимали в качестве самоназвания многие этнические группы первобытности). Древние арии этого времени были скотоводами, стоявшими на предгосударственной стадии развития; ранее их главным занятием было земледелие (о чем свидетельствует сохранение ими общеиндоевропейской земледельческой терминологии), но из-за климатических перемен оно отошло на второй план. В течение II тыс. до н.э племена ариев несколькими волнами расселились на юг, заняв территории Ирана и Северной Индии. Археологические и лингвистические материалы склоняют исследователей утверждать, что иранцы попали в Иран скорее через Кавказ, чем из Средней Азии.

На более гипотетическом уровне можно воссоздать и более подробную картину. По-видимому, в нач. II тыс. до н.э предки индоариев расселялись в западной части степей, в Предкавказье, а предки ираноязычных племен – на востоке. Судя по реликтовым представлениям, уцелевшим в «Авесте» – священной книге поздней религии иранцев, зороастризма – изначально известный ираноязычной традиции мир простирался от Алтая и Тянь-Шаня до истоков Волги с востока на запад и от Западной Сибири до Амударьи с севера на юг; это огромное пространство делилось на семь частей, центральной из которых была Хванирата – родина самих иранцев. Археологически это время господства катакомбной культуры между Днепром и Кавказом.

В XVIII-XVII вв. до н.э, как показывают данные раскопок, происходит массовое смещение племен через Кавказ на юг, по маршруту Предкавказье – Северный Иран – далее на восток вплоть до Инда. Решающую роль в этом переселении сыграли, по-видимому, протоиндоарии Предкавказья; на своем пути они разоряли аборигенов Ирана и гнали их перед собой; те смещались на восток, тесня друг друга и вызывая новые цепные переселения. В итоге возникла полоса индоарийского расселения, простиравшаяся от Кавказа через североцентральный Иран и Афганистан до рубежей Индии, которых достигли «передовые» отряды индоарийской миграции По дороге некоторые группы индоариев отстали от основного потока; в частности, одна из их групп в это время попала на Армянское нагорье и поселилась на Верхнем Евфрате, у рубежей Верхней Месопотамии, где ее и фиксируют под названием «воины манда» переднеазиатские источники XVIII – XVII вв. до н.э (в науке они известны как переднеазиатские арии). Отсюда арии – «манда», вступая в симбиоз с хурритами, глубоко проникают в хурритский мир: из их среды в XVII – XVI вв. до н.э вышли династы Митанни и некоторых царств хурритской Палестины). За верхнеевфратской областью ариев сохранилось название «Манда», и правивший ей много веков спустя армянский княжеский род назывался по ней Мандакуни. Часть индоариев так и осталась в Предкавказье и существовала там еще в античную эпоху (как показали исследования О.Н.Трубачева, реликтовыми индоариями оказались хорошо известные по античным источникам синды и меоты).

В результате во второй четверти – середине II тыс. зона протоиндоарийского расселения лежит, в основном, к югу от линии Кавказа – Каспия, а протоиранская – к северу от этой линии, так что между ними оказывается существенный территориальный разрыв. Именно в это время их языки, по данным лингвистики, разошлись окончательно. Для степи это время существования двух главных археологических культур – многоваликовой в степях к западу от Урала – Волги и андроновской на территории Казахстана; последнюю есть все основания связывать с общеиранским этнокультурным единством.

В XVI / XV – XIV вв. до н.э. происходит второе крупное переселение древних ариев примерно по тому же циркумкаспийскому маршруту, что и первое: андроновские племена продвигаются из-за Волги на запад и, смешиваясь с местными племенами, образуют здесь особую срубную культуру (в то время как к востоку от Волги продолжается собственно андроновская традиция); одновременно ираноязычные племена распространяются из-за Кавказа в северо-западный и северный Иран, принося с собой начало Железного века в Иране и характерную серую керамику. В конце этого периода миграций ираноязычные племена продвинулись на восток вплоть до позднейшей Бактрии (само название Бактрии означает по-ирански «восточная страна», так что сюда иранцы пришли с запада) и долины Амударьи включительно. Вероятно, именно под их постепенно усиливаюшимся давлением индоарии и смещаются в Северную Индию в XIV – XIII вв. до н.э. В Иране индоарии были в основном вытеснены или ассимилированы своими пришлыми ираноязычными родственниками, хотя на стыке их ареалов сохранялась широкая полоса чересполосного иранско-индоарийского существования и симбиоза, включавшая значительную часть современного Афганистана. Так, одна и та же территория с центром в позднейшем Кандахаре известна по индийским источникам как индоарийское царство Камбоджа, а по иранским – как страна с иранским названием Харахвати (античная Арахосия).

В итоге этого, второго цикла арийских миграций расселение ираноязычных племен приняло следующий вид, сохранявшийся в общих чертах в конце II – начале I тыс. до н.э: к востоку от Урала и Волги обитали носители андроновской культуры – предки скифо-сакских племен, известных прежде всего по античным данным, и племен «тура», о которых повествует «Авеста»; к западу от Урала и Волги степь занимали носители срубной культуры, непосредственные предки племен, которых греки обобщенно именовали «киммерийцами»; большая часть западноцентрального и северного Ирана была занята общностью, из которой позднее вышли мидийские и персидские (западноиранские) племена; при Амударье – Хильменде обособилась группа племен, известная в науке под названием «авестийских ариев» (сами себя они называли «арья», свою территорию – Арйанам-Вайджа, «Простор Ариев» и Арйошйана, «Страна Ариев», и именно с ними происходили события, отраженные в «Авесте», ядро которой формировалось в их же среде). Авестийские арии были потомками головной, дальше всего продвинувшейся на восток части того же миграционного потока, основная часть которого, оставшаяся в центральном Иране, была представлена
мидо-персидскими племенами. Однако авестийские арии, продвигаясь на восток, оторвались от своих западноиранских родственников и оказались отделены от них областями Юго-Восточного Прикаспия с аборигенным неиранским населением, описанным в авестийской традиции как страшные и могущественные враги, и соляной пустыней Дешт-и-Кевир. Это не позволяло авестийским ариям поддерживать контакт с ираноязычными племенами иранского плато и привело к тому, что их история в следующие несколько веков развивалась двумя независимыми потоками.

В результате постепенной ассимиляции аборигенного населения Ирана ираноязычными племенами все пространство между Тигром, Индом и Амударьей около середины I тыс.стало именоваться «Арйанам», «Арийская (земля)». Поздней формой этого слова и является современное «Иран». Для ранних иранских (как и индоарийских) обществ характерно одна и та же, восходящая к общеиндоиранской практике, трехсословная организация: общество делилось на наследственные сословия жрецов, воинов и рядовых общинников – скотоводов и земледельцев. На уровне племенных союзов соответствующие роли часто присваивались целым племенам: так, в шестиплеменном союзе мидян жреческие функции были монополизированы племенем магов (откуда значение слова «маг» в европейских языках). Менталитету индоиранцев была присуща ритуально-языковая этническая самоидентификация: те, кто осуществлял правильные ритуалы на чистом языке, почитая соответствующих богов, считались этнически «своими» независимо от кровного родства. Это существенно облегчало ассимиляцию аборигенного населения. Жрецы считались наиболее почитаемым сословием, но власть вождя (впоследствии царя) в норме должен был осуществлять кто-либо из сословия воинов; вождь и рассматривался в первую очередь как глава военной организации племени.

Религиозные представления индоиранцев реконструируются по данным о верованиях отдельных индоиранских народов. Боги четко делились на два класса – дайвы и ахуры (иранск. асуры), в какой-то мере противопоставленные друг другу (такое деление известно во многих мифологиях, в том числе шумеро-аккадской). К началу II тыс. до н.э у индоариев, а независимо от них и у иранцев, это деление было переосмыслено как ценностное: боги одного из классов стали рассматриваться как «добрые» (распространяющие радость, жизнь, созидание), а другого – как «злые» (насаждающие смерть, страдания и разрушения). При этом иранцы расценили ахур как добрых богов, а дайвов – как злых, а индоарии – наоборот. Соответственно, наиболее могущественные и однозначно благодетельные боги, как, например, Митра, бог солнца и человеческой справедливости, охранитель клятв, зачислялись разными народами в разные категории: у иранцев Митра – ахура, у индоариев – дайва. Все индоиранцы почитали Яму (Йиму), первопредка человечества и владыку царства Мертвых, а также Ветру, Солнцу, Луне и огню.

Как повествует Авеста, по берегам моря Воорукаша («Молочного моря» Махабхараты) и Ранхи (Волги) располагался ряд арийских стран – от Арьяна-Вэджа на крайнем севере до семи индийских стран на юге, за Ранхой. Эти же семь стран упоминаются в Ригведе и Махабхарате как земли между Гангой и Ямуной, на Курукшетре. О них говорится: «Прославленная Курукшетра. Все живые существа, стоит только прийти туда, избавляются от грехов», или «Курукшетра – святой Алтарь Брахмы; туда являются святые брахманы – мудрецы. Кто поселился на Курукшетре, тот никогда не узнает печали». Сам собой возникает вопрос: так что же это за реки – Ганга и Ямуна, между которыми лежала страна Брахмы? Мы уже выяснили, что Ранха-Ганга – это Волга. Но древнеиндийские предания называют Ямуну единственным крупным притоком Ганга, текущим с юго-запада. Посмотрим на карту, и нам станет ясно, что древняя Ямуна – это наша с вами Ока! Возможно ли это? Судя по всему – да! Не случайно в течении Оки то там, то здесь попадаются реки с названиями: Ямна, Ям, Има, Имьев. И более того, согласно арийским текстам, вторым именем реки Ямуны было Кала. Так вот, до сих пор устье Оки называется местными жителями устьем Калы.

Упоминаются в Ригведе и Махабхарате и другие крупные реки. Так, недалеко от истока Ямуны (Оки) размещался исток текущей на восток и юг и впадающей в Червоное (Красное) море реки Синдху («Синдху» на санскрите – поток, море). Но вспомним, что в ирландских и русских летописях Черное море называлось Черемным, то есть Красным. Так, кстати, до сих пор называется участок его акватории на севере. На берегу этого моря жил народ синды и располагался город Синд (совр. Анапа). Можно предположить, что Синдху древнеарийских текстов – это Дон, чьи истоки находятся недалеко от истока Оки. В Волго-Окском междуречьи есть множество рек, над именами которых тысячелетия оказались не властны. Для доказательства этого не требуется особых усилий: достаточно сравнить названия рек Поочья с названиями «священных криниц» в Махабхарате, точнее, в той ее части, которая известна как «Хождение по криницам». Именно в ней дано описание более 200 священных водоемов древнеарийской земли Бхараты в бассейнах Ганга и Ямуны (по состоянию на 3150 г. до н.э.):

Криница Река в Поочье
Агастья Агашка
Акша Акша
Апага Апака
Арчика Арчиков
Асита Асата
Ахалья Ахаленка
Вадава Вад
Вамана Вамна
Ванша Ванша
Вараха Варах
Варадана Варадуна
Кавери Каверка
Кедара Кидра
Кубджа Кубджа
Кумара Кумаревка
Кушика Кушка
Мануша Манушинской
Париплава Плава
Плакша Плакса
оз. Рама оз.Рама
Сита Сить
Сома Сомь
Сутиртха Сутертки
Тушни Тушина
Урваши Урвановский
Ушанас Ушанец
Шанкхини Шанкини
Шона Шана
Шива Шивская
Якшини Якшина

Удивительно и то, что мы имеем дело не только с почти буквальным совпадением названий священных криниц Махабхараты и рек Средней России, но даже и с соответствием их взаимного расположения. Так, и в санскрите, и в русском языке слова с начальной «Ф» чрезвычайно редки: из списка рек Махабхараты только одна река имеет «Ф» в начале названия – Фальгуна, впадающая в Сарасвати. Но, согласно древнеарийский текстам, Сарасвати – единственная большая река, текущая к северу от Ямуны и к югу от Ганги и впадающая в Ямуну у ее устья. Ей соответствует только находящаяся к северу от Оки и к югу от Волги река Клязьма. И что же? Среди сотен ее притоков только один носит название, начинающееся на «Ф» – Фалюгин! Несмотря на 5 тысяч лет, это необычное название практически не изменилось.

Другой пример. Согласно Махабхарате, к югу от священного леса Камьяка текла в Ямуну река Правени (то есть Пра-река), с озером Годовари (где «вара» – «круг» на санскрите). А что же сегодня? По прежнему к югу от Владимирских лесов течет в Оку река Пра и лежит озеро Годь. Или еще пример. Махабхарата рассказывает, как мудрец Каушика во время засухи обводнил реку Пару, переименованную за это в его честь. Но далее эпос сообщает, что неблагодарные местные жители все равно называют реку Парой и течет она с юга в Ямуну (т. е. в Оку). И что же? До сих пор течет с юга в Оку река Пара и так же, как и много тысяч лет назад, называют ее местные жители.

В описании криниц пятитысячелетней давности говорится, например, о реке Пандье, текущей недалеко от Варуны, притока Синдху (Дона). Но река Панда и сегодня впадает в крупнейший приток Дона – реку Ворону (или Варону). Описывая путь паломников, Махабхарата сообщает: «Вон Джала и Упаджала, в Ямуну впадающие реки». Есть ли ныне где-нибудь текущие рядом реки Джала («джала» – «река» на санскрите) и Упа-джала? Есть. Это река Жала (Таруса) и река Упа, впадающие рядом в Оку. Именно в Махабхарате впервые упомянута текущая на запад от верховьев Ганги (Волги) река Саданапру (Великий Данапр) – Днепр.

Но если сохранилась названия рек, если сохранился язык населения, то, наверное, должны сохраниться и сами народы? И, действительно, они есть. Так, в Махабхарате говорится, что к северу от страны Пандьи, лежащей на берегах Варуны, находится страна Мартьев. Но именно к северу от Панды и Вороны по берегам Мокши и Суры лежит земля Мордвы (Мортвы средневековья) – народа, говорящего на финно-угорском языке с огромным количеством русских, иранских и санскритских слов. Страна между Ямуной, Синдхом, Упаджалой и Парой называлась А-Ванти. Именно так – Вантит (А-Вантит) называли землю Вятичей между Окой, Доном, Упой и Парой арабские путешественники, византийские хроники и русские летописи. Махабхарата и Ригведа упоминают народ Куру и Курукшетру. Курукшетра – дословно «Курское поле», и именно в центре его находится город Курск, куда «Слово о полку Игореве» помещает курян – знатных воинов.

колесница древних ариев

Упоминается в Ригведе и воинственный народ Криви. Но латыши и литовцы так и называют всех русских – «криви», по имени соседнего с ними русского этноса кривичей, чьими городами были и Смоленск, и Полоцк, и Псков,и нынешние Тарту и Рига. Ну а как же сам этноним Русы – Русская земля? Упоминаются ли они в древних многотысячелетних текстах? Руса, Раса, Расьяне постоянно упоминаются в Ригведе и Авесте. А что касается Русской земли, то здесь дело в переводе. Земли Бхараты, лежащие по Ганге и Ямуне, на Курукшетре, назывались иначе Священной, Святой или Светлой землей, а на санскрите «Руса» и значит «светлая». Когда-то Гаврила Романович Державин писал: «Река времен в своем стремленьи уносит все дела людей…».

Мы же столкнулись с удивительным парадоксом, когда реальные реки словно остановили поток времени, вернув в наш мир и тех людей, что когда-то жили по берегам этих рек, и их дела. Вернули нам нашу Память.

А. ВИНОГРАДОВ экономист, эколог, географ
С. ЖАРНИКОВА кандидат исторических наук, искусствовед, этнолог.
Газета «Новый Петербургъ», 18 (485), 26.04.2001 г.

ДРЕВНИЕ АРИИ –
ЦИВИЛИЗАЦИЯ БЕССМЕРТНЫХ,
ПОКОРИВШАЯ СИЛЫ ВСЕЛЕННОЙ

В то время люди рождались, уже обладая благородными качествами и удивительными силами. Чтобы обрести особые силы, людям этой юги вовсе не обязательно было выполнять йогические практики или начитывать мантры, обеспечивающие удивительные достижения. Эти люди, благодаря лишь одной преданности дхарме, были сиддхапурушами, или людьми, наделенными сверхъестественными силами.
Это были добродетельные люди, обладающие знанием и мудростью. Они могли естественным образом по собственной воле перемещаться по небу со скоростью ветра. Все они обладали восемью сверхчувственными достижениями, которые теперь называют сверхъестественными, известными как уменьшение до крошечных размеров, увеличение до гигантских размеров, умение становиться чрезвычайно тяжелым, умение становиться невесомым, способность получать все, что пожелаешь, умение полностью избавляться от желаний, обретение высших достижений, обретение удивительной гибкости.

Когда мы слышим слово «славяне», сразу невольно рождается цепочка образов-ассоциаций: славяне – язычество – ведуны – волхвы – ворожба – духи природы – былинные богатыри-ратники – хороводы девушек, в расшитых кокошниках – прыжки через огонь в ночь на Ивана Купалу – проводы зимы – масленица и т.д.
Однако эти милые сердцу представления о славянах, наших предках, воспитанные с детскими сказками, былинами – относятся к тем из них, которые жили примерно 3 – 5 тыс. лет назад, до христианизации славянских народов. Мы же будем говорить о предках более дальних, живших около 5 тыс. лет назад и даже более 8 – 10 тыс. лет назад, в доледниковый период – об ариях, бого-людях, которые имеют неземное происхождение, давших начало большинству нынешних земных цивилизаций и культур, в частности индо-славам
Индо-славы – арии были высочайшей цивилизацией бессмертных, цивилизацией людей-богов, которые владели тайнами управления пространством-временем, могли свободно перемещаться в параллельные измерения, искривляя пространство, путешествовали на виманах – летательных аппаратах, напоминающих НЛО, владели лучевым оружием, превосходящим последние достижения человечества в этой области, активно осваивали ближний и дальний космос, владели технологиями алхимии, методами, превосходящими современные нано-технологии, и путешествовали на Луну.
Профессор санскритского факультета университета Мадраса В.Рагаван считает, что герои эпоса «Махабхарата», «Рамаяны» – арии, наши древние предки – являются представителями более древней цивилизации.
«Я пришел к заключению, – заявляет В. Рагаван, – что на других планетах есть живые существа, которые посещали землю в 4 тыс. году до нашей эры. На это указывает громадное количество упоминаний в ведах, древнеиндийском эпосе и других текстах на санскрите об удивительных летательных машинах и невероятном оружии».

Летательные аппараты ариев

Действительно, в древнеиндийском эпосе «Махабхарата», «Рамаяна» и других текстах на санскрите, бесчисленное множество раз упоминаются летательные аппараты – виманы, лучевое оружие, аналогов которого сейчас нет у человечества, – «божественная молния».
В «Виманика-шастре» говорится о том, что в Сатья-югу (1728000 лет) не существовало первых трех классов виманов, т.е. первые виманы не имели в своем составе грубых материальных частиц, т.е. они состояли из тонко-материальных элементов, не доступных человечеству на нынешнем уровне.
Но по мере огрубления человеческих умов в Трета-югу (1296000 лет) виманы создавались посредством мантр – звуковых вибраций и назывались «мантрика».
В Двапара-югу (864000 лет) виманы уплотнялись и создавались посредством магии и тантрических методов. Такие виманы назывались «тантрика».
В Кали-югу (432000 лет), по мере уплотнения человеческого сознания и все большее погружения в материальное и утраты связи с мирами богов, технологии изготовления виманов все более огрублялись, и виманы становились искусственными, т.е. сделанными из грубой материи, их называли «критака».
В смысле формы движения и скорости вимана «мантрика» и «тантрика» различий не было. Было различие по использование энергии неба и земли. Согласно «Шаунака-сутре», виман класса «тантрика» насчитывалось 53 типов.

«Как утверждают древние мудрецы, в Крита-югу, или первую эпоху, не существовало виман трех классов.
В «Вимана-чандрике» сказано: «Я скажу в общих чертах о разновидностях виман. В Трета-югу, когда люди были сведущи в мантрах и могущественных гимнах, виманы создавались посредством мантрического знания.
В Двапара-югу, когда люди развили в себе значительные тантрические знания, виманы производились посредством тантрического знания.
Поскольку в Кали-югу знания мантр и тантр стали недостаточными, то виманы, создававшиеся в ту пору, известны под названием kritaka, или искусственные».
Бодхананда Вритти, комментарий к «Виманика-шастре»

Так древние провидцы упоминают в шастрах о трех классах виман.

История создания виман древними ариями

Согласно «Виманика-шастре», искусство создания виман было ниспослано арийским мудрецам как божественное откровение самим Великим Богом, творцом нашей вселенной, который научил мудрецов искусству мантр.

«Человеческий ум уплотнился, и понятие ведических истин, внутренней сущности человека и сверхъестественных сил обеднело. Вследствие того, что Дхарма, или праведность, дала трещину, люди утратили способность летать в небе со скоростью ветра.
Великий Бог пожелал даровать дваждырожденным способность правильного понимания Вед и милостиво снизошел на Землю в облике юноши, обращенного лицом на юг. При посредстве Санаки и других посвященных Он классифицировал мантры Вед, а затем даровал им ведическое восприятие.
Божественный Бог-юноша, обрадованный способностью восприятия аскетов, похвалил их, сказав: «С сего момента, постигнув Знание, вы будете известны как видящие (риши). Вы станете совершенствоваться в искусстве звуковых вибраций и жить в безбрачии.
Вы станете поклоняться небесной Богине Вед, овладеете ее энергией и, погрузившись в самадхи, приблизитесь к Великому Богу – Творцу и познаете его замысел.
Познав, вы создадите на благо человечества моральные кодексы (Дхармашастры), мистические истории (Пураны и Итихасы), а также науки физику и математику. Что касается небесных путешествий, то вы передадите искусство сооружения виман. Чтобы виманы могли достигать скорости ветра, вы, на основе Кальпашастр, или научных трактатов, разработаете методы».
Позднее муни, создали в соответствии с Ведами Дхармашастры, или этические кодексы, эпосы, хроники, руководства по проведению ритуалов, трактаты по искусству и наукам, кодексы обрядов и жертвоприношений, и распространили их среди людей. Говорят, что среди этих трудов древних провидцев, есть шесть трактатов, посвященных сооружению виман. В них описаны три класса виман, известные как состоящие из звуковых вибраций, магические и искусственные, способные летать куда угодно».
Бодхананда Вритти, комментарий к «Виманика-шастре»

Описание виманов в древних текстах

В различных текстах, таких как «Рамаяна», «Махабхарата» часто и подробно описываются виманы, которые двигаются на большой высоте по воздуху на вихревых двигателях и работают, используя ртуть. Виманы описываются как летательные аппараты с двумя палубами, имеющие круглые иллюминаторы. Внешне они напоминали современное НЛО. Они передвигаются «быстрее ветра», издавая мелодичные звуки. Хранились виманы в особых местах – ангарах.
Согласно описаниям «Рамаяны», на виманах арьи – индо-славы путешествовали, передвигались как в пределах Земли, так и на другие планеты Большого космоса. Есть также эпизод, подробно описывающий путешествие на Луну и битву с другими летательными кораблями, принадлежащими другой расе. Не мерее удивительные описания содержит и Махабхарата: «Рама со страшным ревом возносится в небо в своей удивительной колеснице, в окружении клубов дыма и тумана».
Важным источником, описывающим достижения ариев, является «Виманика-шастра» – текст, найденный в 1875 году при мистических обстоятельствах. «Виманика-шастра» приписывается мудрецу Машариши Бхарадвадже, жившем в 4 веке до н.э., и записавшем его в состоянии транса.
Профессор аэронавтик Кршна Мурти из НИИ в Бангалоре, изучая древние тексты, сделал вывод, что сооружать летательные аппараты виманы, ариев обучили боги – пришельцы из космоса. Древние тексты насыщены многочисленными описаниями битв богов, сражавшихся на виманах. «Колесница Пушпаки напоминает солнце и принадлежит моему брату. Эта замечательная машина сама собой переносится по воздуху в любое место на любые расстояния», – говорится в одной из глав Рамаяны.
В «Махабхарате» часто упоминается «дротик Индры» – луч света, исходящий из круглого отражателя, который наводится на любую цель, ориентируясь по звуку. Именно им Кришна поразил виману своего врага Салвы.
Виманы и их возможности описываются в таких текстах как:
1. «Вимана-чандрика»
2. «Вйомана тантра»
3. «Янтра-кальпа»
4. «Кхета-яна-прадипика»
5. «Вйома-яна-аркапракашика»
6. «Крийя-сара»
7. «Янтра-сарвасра»
8. «Манибхадра-карика»
9. «Шаунака-сутра»
10. «Лохатантра» и других.

Возможности виманов

Виманы, описываемые в «Виманика-шастре», обладали недоступными ныне землянам способностями:
~ сила «гуда» позволяла виману быть невидимой для врага
~ сила «парокша» могла выводить из строя другие летательные аппараты
~ сила «пралайя» могла испускать электрические заряды и разрушать препятствия
Используя энергии пространства, виманы также могли искривлять пространство и создавать визуальные или реальные эффекты – звездное небо, облака и т.д.
Согласно описаниям, Виманы в основном используют семь источников энергии: огонь, землю, воздух, энергию солнца, луны, воды и пространства:

«Существует семь ис луна, вода и небо. Эти семь видов энергии называют солнечного тепла, солнечная электрическая дюжина, kuntinee и исходная сила»
«Шаунака-сутра»

Движение виманов

«Вимана может совершать 12 видов впечатляющих движе движения, также 12. К этим дви жениям и силам относятся: поступательное движение, содрогание, восхождение, нисхождение, круговое движение, движение на большой скорости, движение вокруг чего-либо, движение боком, движение назад, движение против часовой стрелки, пол ная остановка и демонстрация трюков».
Бодхананда Вритти, комментарий к «Виманика-шастре»

Авторы древне-индийских трактатов пишут об удивительных летательных аппаратах и их способностях как о само собой разумеющемся. Говорится, что виманы обладают 32-мя сверхъестественными способностями.

Необычные способности виманов

В «Виманика-шастре» перечисляются 32 секрета, которые должен узнать воздухоплаватель от сведущих наставников. Только такому человеку можно доверить управление летательным аппаратом, и никак не другому. Эти секреты дают ключ к овладению сверхъестественными силами.
Все эти секреты объясняются Сиддханадхой следующим образом:
- владение искусством мантр, лекарственными травами, гипнотическими силами, силами магии,
- способностями создавать визуальные эффекты,
- уничтожать вражеские корабли, силой вибрации
- знать маршруты и воздушные потоки,
- владеть тайными силами солнечных лучей и уметь использовать их для сокрытия, чтобы быть невидимым,
- манипулируя различными энергиями пространства с помощью системы зеркал уметь маскировать виман,
- обладать способностями привлекать энергию из солнца и первоэлементов, и с помощью нее искривлять пространство, изменяя его топологические характеристики – мерность и т.д.
- обездвиживать враждебные энергии, полностью лишая их способности восприятия
- создавать визуальные эффекты в пространстве, например, такие как звездное небо и т.д.
- создавать громоподобный рокот, и силой вибрации подавлять враждебные энергии
- двигаться зигзагами, подобно змее
- мгновенно «перебрасывать» виман из одного места в другое, используя знание астральных потоков энергии
- создавать ударную волну, порождающую сотрясающие вибрации
- быть недосягаемым за счет быстрого вращения
- слышать разговоры и звуки, доносящиеся из других виманов
- посредством «фотографической янтры», установленной на борту получать телевизионное изображения любых объектов, находящиеся за пределами вимана, в том числе происходящее на земле, отслеживать приближение других кораблей
- сливаться с небом, принимать вид облака, становиться неразличимым
- парализовывать враждебных существ на других летательных аппаратах

Воздушные маршруты

Также в «Виманика-шастре» в главе воздушные маршруты описываются пять атмосферных слоев пространства и 519800 воздушных путей, по которым виманы путешествуют по семи мирам (локам). Эти локи именуются: Бху-лока, Бхувар-лока, Свар-лока, Маха-лока, Джана-лока, тапа-лока и сатья-лока.

«Согласно Шаунаке, в небе существует пять слоев, которые называются Rekhaapathha, Mandala, Kakshya, Shakti, и Kendra.
В этих пяти атмосферных слоях существует 519800 воздушных путей, которыми виманы путешествуют по Семи локам, или мирам, известным как Бхур-лока, Бхувар-лока, Свар-лока, Маха-лока, Джнана-лока, Тапа-лока, Сатья-лока».
Бодхананда Вритти, комментарий к «Виманика-шастре»

Воздушные вихри, которых предписывается
остерегаться пилотам виманов
В главе «Воздушные вихри» говорится о пяти разрушительных для виманов потоках энергии, которых пилот должен остерегаться и уводить от них виману в безопасное место.

«Aavartaa, или воздушные вихри, бесчисленны в верхних слоях. Пять из них приходится на маршруты виман. Эти вихри разрушительны для виман, и их следует остерегаться.
Воздухоплаватель должен знать эти пять источников опасности, и уметь уводить от них виману в безопасное место».
Бодхананда Вритти, комментарий к «Виманика-шастре»

Источники энергии

В главе «Источники энергии», говорится об энергии, заставляющей виманы перемещаться и о семи видах устройств, которые производят и извлекают эти энергии. К ним относятся:
- Устройства, обеспечивающие всасывание солнечной энергии
- извлечение энергии из противодействующих сил (из чужих летательных аппаратов)
- главная движущая энергия
- двенадцать групп солнечных сил, которые помогают осуществить взлет, посадку, поглощение солнечного тепла, обуздание чужой силы и перемещение в пространстве.

Поражающие воображение сведения о виманах, существующие в огромном количестве священных текстах древней Индии, имеют колоссальную ценность как задокументированные, материальные подтверждения того, что наши предки – арии, в древности обладали колоссальными достижениями как в области духовных знаний, так и в магической и научно-технических областях. Дошедшие до нас описания виманов являются поздними осколками, содержащими ничтожные крупицы того воистину безграничного потенциала, тех мистических возможностей, которыми обладали наши предки – арии – индо-славы.

Согласно «Валмики-ганите», 1-й и 2-й участки слоя Rekhaapathha пригодны для виман нашего мира (Бху-лока). В слое Mandala, участки 3 и 5 пригодны для виман обитателей астрального мира и мира богов (Бхувар-лока, Свар-лока и Маха-лока). Для виман Джнана-лока подходят 2-й и 5-й участки слоя Kakshya. Для обиталелей Брахма-лока, согласно шастрам, удобнее всего 3-й и 11-й участки слоя Kendra».

В слое Re-khapathha встречается «Shaktyaavarta», или энергетический вихрь. В Mandala-pathha встречается ветряной вихрь. В Kakshyaa-pa-thha встречается вихрь солнечных лучей. В Shakti-pathha встречается Shytyaavarta, или вихрь холодных потоков. Что касается Kendra-pathha, то там присутствует gharshanaavartha, или вихрь, созданный разрушительной силой.

В настоящее время европейцы, азиаты и другие народы хотят, почему то быть потомками ариев, Ниже мы рассмотрим с позиции известных историков и археологов, кто же они Арии?

Арии (авест. airya-, др.-инд. ;;rya-, др.-перс. ariya-) - самоназвание исторических народов Древнего Ирана и Древней Индии (II-I тыс. до н. э.), говоривших на арийских языках индоевропейской семьи языков. Языковая и культурная близость этих народов заставляет исследователей предполагать существование изначальной праарийской общности (древних ариев), потомками которой являются исторические и современные иранские и индоарийские народы.

Не следует путать с «арийцами» - вымышленной расой германского национал-социализма.

Ожерелье, датируемое I-м тысячелетием до н. э., найденное при раскопках на территории современного Ирана в Гилянe,

В древнюю эпоху термин a/;ri;a- (арий/арья) был основным надплемённым этнонимом, обозначавшим у индоиранских народов совокупность племён, с которыми они ощущали родство и непосредственную этническую связь. Широко применялся термин также и в лингвистическом смысле: арийский язык - родной язык индоиранцев. Между тем, исторические свидетельства бытования этнонима относятся ко времени после распада индоиранского единства, который с течением веков только усугублялся. Поэтому для индоиранской этнонимии характерно с одной стороны исключение из охвата этнонимом арья окружающих народов такого же арийского происхождения, родственная связь с которыми в данной общности перестаёт осознаваться, а с другой - постепенное забвение этого этнонима и вытеснение его более локальными самоидентификациями.

В эту эпоху на другом конце ираноязычного мира, в южнорусских и северокавказских степях, «ариями» именует себя другой иранский народ - аланы (al;n, др.иран. ary;na). Подобно тому, как сасанидские иранцы не считали «ариями» незороастрийские иранские народы, в частности, аланов, сами аланы также распространяли этот древний этноним только на самих себя.

Ни один из современных индоиранских народов уже не называет себя ариями и на уровне традиционной культуры в целом не осознаёт арийского происхождения и родства со всеми арийскими народами на почве общеарийского наследия. Сохранившиеся вторичные производные от этого корня в качестве этнонимов редки, большинство индоиранских народов именуют себя локальными или племенными названиями.

Рефлекс аланского (то есть «арийского») самоназвания в виде «аллон» сохранилось у осетин только в нартском эпосе и других жанрах национального фольклора. Предполагаемое иногда как рефлекс arya- самоназвание осетин-иронцев,

Как считает В, Абаев «Историко-этимологический словарь осетинского языка, Т. 1, стр. 576», имеет субстратное происхождение и никак не связано с ариями,

Археологические культуры, связанные с миграциями индоиранских народов. Андроновская культура выделена красным цветом, маргианская - оранжевым, язская - зеленоватым, гандхарская (Swat) - малиновым, культура кладбища H - фиолетовым, культура охряной расписной керамики (Copper Hoard) - темно-синим, культура серой расписной керамики выделена светло-голубым,

Изучение древних арийских языков и архаичных арийских культур (авестийской и ведийской) свидетельствуют, что древние арии изначально были единым народом. При этом разделение двух основных арийских ветвей (индоарийской и иранской) датируется началом II тыс. до н. э. (4000 лет назад). Таким образом, существование праариев как предков всех индоарийских и иранских народов, с одной стороны и одной из ветвей, выделившейся из праиндоевропейской общности - с другой, можно определить в хронологических рамках III-II тыс. до н. э. (5000 – 4000 лет назад).

Определение арийской прародины, под которой обычно понимают область распада арийской общности на первичные ветви, предполагает соотнесение первых сведений об исторических ариях с данными лингвистики и археологии. Отсутствие прямых свидетельств существования праариев в тех или иных регионах и неоднозначность косвенных фактов вынуждает исследователей строить противоречивые теории доисторических миграций ариев и их этногенеза.

Общая картина появления ариев на историческом горизонте: Митанни (~1600 г. до н. э.), Гандхара-Пенджаб (~1700 - 1500 гг. до н. э.), мидийцы и древние персы (~900 г. до н. э.), скифы и киммерийцы (~600 г. до н. э.), - указывает на среднеазиатский регион, как исходный для арийских миграций. С ранними ариями и их миграциями обычно связывают Андроновскую культуру, Бактриано-Маргианский археологический комплекс (БМАК) и Язскую культуру. Обширная Андроновская культура соотносится с преимущественно скотоводческими традициями ариев, с коневодством и колесницами. Тем не менее, проследить влияние степной культуры, затрагивающее оседлую культуру юга Средней Азии (БМАК), в Индии и Западном Иране не удаётся, в сроки, соотносимые с арийскими миграциями в эти регионы, здесь наблюдается наоборот влияние БМАКа. Для разрешения этого противоречия предлагается модель Kulturkugel (нем. «культурная пуля»). Предполагается проникновение протоарийских племён с севера из ареала Андроновской культуры на территорию БМАКа, где покорённое ими доарийское население было ассимилировано и в дальнейшем начало экспансию на юго-восток в Индию и юго-запад - в Митанни (индоарии и митаннийские арии). Вторая волна экспансии связана с распространением иранцев в Западный Иран, Северное Причерноморье и др.

Сохранявшиеся в южно-среднеазиатском регионе иранские языки демонстрируют отсутствие специфического субстрата, в отличие от иранских языков Западного Ирана и индоарийских языков Индии. Вычленяемый во всех индоиранских языках общий субстрат предположительно соотносится именно с доарийской культурой БМАКа. Кроме того, наблюдается перенос некоторых географических названий из южносреднеазиатского региона в Индию (ср. авест. Har;iuua-, др. перс. Haraiva- «Арея» ~ др. инд. Sar;yu-; авест. Harax;ait;-, др. перс. Harauvati- «Арахозия» ~ др. инд. S;rasvat;-.

Языки старейшей из самхит Ригведы и древнейшей части Авесты Гат - древнейших из зафиксированных представителей соответственно индоарийской и иранской ветвей (2-я пол. II тыс. до н. э.) - демонстрируют значительную близость не только на уровне фонологии, морфологии и лексики, но и на уровне устойчивой поэтической фразеологии. Среди, например, ведийских «с руками, протянутыми в поклонении» или в авестских. «сердцем и умом». Данная близость указывает на существование единого арийского праязыка и общих для предков ариев поэтических традиций. При этом время разделения индийской и иранской ветви можно определить как начало II тыс. до н. э. (2000-1800 гг. до н. э.).

Не имеющие памятников древнейшей эпохи дардские языки традиционно рассматривались как, особая, подветвь индоарийских, однако современные исследования показывают, что выделение предка дардских языков происходило в эпоху, соотносимую с разделением праиндоарийским и праиранского, дардские по некоторым параметрам занимают промежуточное положением между индоарийскими и иранскими. Поэтому дардские языки скорее следует рассматривать как отдельную ветвь индоиранских.

С точки зрения относительной хронологии выделение предка нуристанских языков следует отнести к большей древности, чем распад собственно индоиранских языков (индоарийского, дардского и иранского). Таким образом, выделение архаичных нуристанских языков может считаться наиболее ранней филиацией праарийского языка.

Иранские языки - группа языков, восходящих к реконструируемому древнеиранскому языку, входящая в арийскую ветвь индоевропейской семьи. Иранские языки распространены на Ближнем Востоке, в Средней Азии, в Северной Америке, странах Европы, Пакистане и на Кавказе среди иранских народов, численность которых в настоящее время оценивается приблизительно в 150 миллионов человек. Справочник Ethnologue насчитывает в общей сложности 87 иранских языков. На самом деле точное их количество не может быть подсчитано ввиду неопределённости статуса язык/диалект многих идиомов. Наибольшим числом носителей обладают персидский язык (70 млн, включая таджикский и дари), пашто (40 млн), курдский язык (30 млн) и белуджский язык (10 млн). Большинство «малых» иранских языков насчитывают по нескольку тысяч носителей.
Материальная и духовная культура древних ариев (индоиранцев) восстанавливается на основании свидетельств древнейших литературных памятников индоариев (Веды) и иранцев (Авеста), а также исторических свидетельств о древних индоиранских народах, археологических данных, данных поздних эпических сказаний (Махабхарата, Рамаяна, Шах-наме) и этнографических исследованиях современных архаичных индоиранских народов.

Предки исторических ариев были полукочевым народом, в хозяйстве которых ведущую роль играло скотоводство, а земледелие носило подчинённый характер. Главным домашним животным ариев была корова/ бык - основа материального благополучия, источник продуктов питания и тягловая сила (в Индии до сих пор считается священным животным). Разводились также овцы, козы, ослы, верблюды, Собаки охраняли жилище и сторожили скот. Арии пахали землю плугом, запряжённым волами, и сеяли ячмень, Изготавливался также хмельной напиток, вероятно, на молочной основе,

Основой боевого могущества был конь, впрягаемый в лёгкую и быструю колесницу, Основным оружием были стрелы и палица.

Ариям были известна примитивная ирригация, выкапывание колодцев, изготовление кирпичей, выплавка медных и золотых изделий. Другими областями деятельности были ткачество, плотничество, целительство.

Основу арийского общества составляла патриархальная семья, населявшая отдельную постройку.

Социальными субъектами были главы таких семей, под их властью объединялись люди (члены семьи, рабы-пленники и другие зависимые люди) и скот, количество которых определяло богатство семьи. Семьи объединялись в роды, занимавшие селения-общины, Группы общин составляли племена, часто объединявшиеся в непрочные и враждующие между собой союзы.

Трёх классовая структура общества, фиксируемая в древних индийском и иранском обществах, вероятно, только формировалась и основные названия для классов варьируют в разных ветвях ариев. Во главе общества стояли жрецы, среди которых особо выделялись поэты-провидцы, аристократическая верхушка, состоявшая из воинов-колесничих. Третий класс, составлявший простой народ, состоял из пастухов, при необходимости составлявших ополчение-войско. Война (как с соседними племенами ариев, так и с неарийскими народами), мотивированная захватом добычи (прежде всего скота) и новых территорий для расселения и выпаса скота, была основной формой социальной активности.

Основой духовной культуры, пронизывающей все виды деятельности ариев, была религия. Индоиранская религия строилась вокруг жертвоприношения, устраиваемого в праздничные или прочие знаменательные дни жрецами по заказу и на средства жертвующих мирян. Смыслом жертвоприношения было поддержание Мирового Порядка, проявляющегося в космических циклах и в общем благополучном функционировании Вселенной, обеспечивающем ариям умножение материальных благ. На жертвоприношении жрецы воспевали гимны божествам, приносили им дары, призванные укрепить их силу и призвать их на помощь ариям. Важная роль при этом отводилась - посреднику в передаче даров от людей богам. В процессе священнодействия готовился галлюциногенный или возбуждающий напиток, вызывавший у верующих религиозный экстаз. Священники воспевали священные формулы, оказывающие магическое действие на мироздание и пробуждали потаённую святую силу, скрытую во всех вещах.
Поэты-провидцы устраивали состязания по импровизации религиозных гимнов, часто задействуя метафоры конных состязаний, на которых арии устраивали гонки на колесницах - своё любимое развлечение, так же имевшее религиозное значение. На церемониях пение религиозных песен сопровождалось аккомпанементом на музыкальных инструментах (прежде всего лютне).

Боги назывались дэвами, от индоевропейского корня di;u-«блистать», «сиять». Другим божественным эпитетом было asura- «господин», «владыка». В исторических арийских религиозных системах наблюдается размежевание разных богов по этим двум группам, при этом одна из этих групп постепенно демонизируется.

Сохранившимися до нашего времени религиями, возникшими на арийской почве, являются индуизм, джайнизм, буддизм, религия калашей и кафиров Гиндукуша и зороастризм.

Слово арий в трудах европейских исследователей в XIX веке (в связи с установленным в начале XIX века генетическим единством индоевропейских языков, выявлением ряда общеиндоевропейских мифов и т. п.), было ошибочно принято за самоназвание всех древних индоевропейцев. Особую известность оно получило во времена нацистской Германии, идеологи которой часто употребляли его в расовом смысле, и даже взяли один из арийских символов - свастику. Идеологи нацизма считали, что «северные народы» (которые также называют «германскими народами») представляют собой идеальную и чистую расу - истинных арийцев. С конца ХХ в. тема о «древних ариях» часто развивается в стиле фолк-хистори в рамках неакадемических исследований и неофашизма, Арийская расовая теория была разработана французским литератором Артюром де Гобино, который, выделив три основные расы по цвету кожи (белую, жёлтую и чёрную), считал высшей расой белую, а внутри неё на высшее место ставил «арийцев». Современная наука отвергает арийскую расовую теорию как ненаучную.

Как видно из вышесказанного предками индусов и иранцев являются древние арии,

Ближайшими нашими соседями, являющиеся прямыми потомками ариев, являются таджики, говорящие на языке фарси (персидский),

Следующий на этом пути – язык бурушаски, если он был на пути эрбинов, или отпочковался от этого пути, вместе с его носителями. На языке бурушаски говорят в отрогах Карокорума, в основном, в трёх всего по оценкам 50 тысяч человек европеоидной расы. В Индии языка бурушаски нет, но в Индии и эрбинов не было. Возможно, либо эрбины при миграции на запад прошли мимо Индии «по касательной», оставив там носителей дене-кавказских языков, либо эти носители уже потом туда перебрались – мы не знаем. Интересно, что вокруг бурушо – так называют жителей этих долин – живут носители в основном гаплогруппы Н, с добавлением гаплогруппы J2, а у бурушей в основном гаплогруппа R2, c добавлением R1a. Гаплогруппа R2 – тоже из семьи европеоидных гаплогрупп, потомков гаплогруппы R.

У бурушо – двадцатиричная система счёта, такая же, как у басков и у северокавказских народов.
О предках европейцев и славян мы с тобой дорогой читатель поговори в следующих главах,

Рецензии

Спасибо за информацию, Виктор!
Позвольте узнать, откуда у Вас такая инофрсмация < у бурушей в основном гаплогруппа R2, c добавлением R1a > ?

Кто такие «арийские народы» и кто такие «арии»? Вопрос этот не имеет однозначного ответа, а ведь его необходимо дать, пусть с вариациями, иначе обсуждение этого понятия в рамках ДНК-генеалогии не имеет особого смысла. Почему же вопрос неоднозначен? Да по той же причине, по какой семеро хрестоматийных мудрецов приходили к разным выводам, ощупывая столь же хрестоматийного слона. Ариев разные науки рассматривают и ощупывают с разных сторон. Но если семеро мудрецов не видели, что ощупывают их коллеги, и каждый делал вывод вслепую, без согласования с другими, то в научном мире все – казалось бы – должны знать, что происходит у их коллег, и стремиться создать общую картину.

Ничего подобного. Эту ментальность в нескольких словах выразил знаменитый российский лингвист, академик, когда его спросили – а почему лингвисты в своих изысканиях не принимают во внимание данные археологии? На что академик ответил – да потому что у них другое получается. Переводя эту фразу на более доступный язык, получаем: мы не хотим принимать во внимание данные других наук, потому что слишком многое придется пересматривать. А зачем это нам нужно? Что нам, от уже полученных грантов отказываться, планы научных работ менять, отзывать десятки и сотни уже опубликованных статей? Показывать всему миру, что мы десятилетиями заблуждались? Нет уж, извините, пусть все идет как идет.

Примерно в таком же ключе выразился еще один лингвист, который, как и сонм других лингвистов, занимается поисками «прародины индоевропейского языка». Здесь можно поставить множественное число – «индоевропейских языков», не имеет значения. Когда автор этой статьи привел тому лингвисту современные данные ДНК-генеалогии, которые неопровержимо доказывают, что люди, а вместе с ними и языки, постоянно передвигались, мигрировали по Евразии последние 60 тысяч лет, и какой-то мало-мальски определенной «прародины» ИЕ языка не может быть в принципе, потому что прародин у языков вообще не бывает (кроме разве что у эсперанто), идут непрерывные процессы дивергенции и конвергенции языков, языки постоянно меняются в своей динамике, и о какой «прародине» вообще может идти речь?

Более того, под «прародиной» лингвисты подразумевают еще и определенную археологическую культуру, которая должна быть однозначно связана с «прародиной» языка. Этого вообще на свете не бывает. Не мудрено, что лингвисты ищут эту прародину уже двести лет, и найти не могут. Археолог В.А. Сафронов в своей книге «Индоевропейские прародины» насчитал 25 «прародин», которые в разное время предлагались и отстаивались как «прародины». Сейчас их число сократилось до четырех-пяти, но не потому, что остальные лингвисты отказались от своих теорий. Они просто ушли в мир иной. Но и эти четыре-пять продолжают неустанно сражаться друг с другом с переменным успехом. Это – Анатолия, Балканы, Дунай, причерноморские степи, вот уже и Ютландия появилась как кандидат на «прародину». И никто трезво не может понять, что раз за двести лет не нашли, то, может, «в консерватории что-то поменять надо»?

Так вот, тот лингвист сказал мне в ответ на то, что прародины в таком ключе нет и быть не может – «вы что, хотите, чтобы я признал, что всю жизнь занимался ошибочными представлениями? Не будет этого». Вот и весь сказ.

Возвращаемся к ариям. У этого термина была непростая судьба. В 19-м веке понятие «арии» как народ было общепризнанным, как и понятие «арийский язык». И в наше время продолжают переиздаваться лекции генерала Альберта Пайка, под названием «Lectures of the Arya», чрезвычайно популярные в конце 19-го века. Потом стараниями немецких националистов вместо «арийские языки» стал настойчиво вводиться термин «индогерманские языки». Предоставим слово Брокгаузу и Ефрону (Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. С.-Пб., 1890-1907), статья под названием «Индоевропейские или индогерманские языки»:

…Оба термина имеют в настоящее время чисто условный характер и довольно неточны, так как не отвечают действительному положению вещей. Первый означает крайние географические области на востоке и западе, между которыми живут «индоевропейцы», - т. е. Индию и Европу, но при этом совсем упускает из виду Америку, где в настоящее время подавляющее большинство населения уже «индоевропейцы». Второй термин, употребительный больше всего у немцев, быть может, не без участия некоторой доли национального шовинизма, имеет этнографический характер, означая крайних восточных и западных представителей всей этой большой семьи народов: индусов на востоке и германцев на западе (самые западные европейцы - англичане, исландцы, затем и янки-американцы принадлежат к германскому отпрыску И. семьи). Но и этот термин неточен, потому что уже довольно давно не индусы - самый восточный народ из индоевропейцев, а русские, т. е. славяне, в Вост. Сибири. . У нас, французов и англичан более употребителен термин, стоящий в заголовке. Кем он введен и с которых пор в употреблении - точно не известно. Второй термин, долго приписывавшийся Фр. Шлегелю, на самом деле впервые употреблен только в 1831 г. Гезениусом, раньше которого некто Schmitthenner придумал близкий термин indisch-teutsch (индо-тевтонский). Сходство языков между собой объясняется их общим происхождением от одного общего И. праязыка, на котором говорили отдаленные предки нынешних индоевропейцев, составлявшие в ту эпоху один цельный народ. Где жили предки нынешних индоевропейцев, которые составляли И. пранарод, говоривший И. праязыком, или, другими словами, где находилась И. прародина - с точностью до сих пор не определено. Существуют на этот счет две гипотезы: азиатская, помещающая И. прародину в Азии (в пределах Иранского плоскогорья) и европейская, ищущая ее в Европе. Вторая гипотеза в настоящее время имеет больше доказательств в свою пользу и больше сторонников, чем первая. По мнению Шрадера («Sprachvergleichung und Urgeschichte», 2 изд., Иена 1890), И. прародина помещалась в юго-вост. России, на среднем и нижнем течении Волги. J. Schmidt искал прародину в Азии, в соседстве с Вавилоном, но его главная мысль основана на маловеских доводах (его работа «Die Urheimath der Indogermanen und das europaische Zahlsystem», напеч. в «Abhandlungen» Берл. акд. наук за 1890 г., представляет хороший критический свод всех предшествовавших мнений). В 1891 г. H. Hirt вслед за А. Sayce’м поместил И. прародину к Ю. от Балтийского моря, приводя в пользу своей гипотезы остроумные соображения и выставляя против Шрадера довольно веские доводы (см. журнал «Indogermanische Forschungen», т. I, 1892 г.: «Die Urheimath der Indogermanen»).

Как видно, в конце 19-го – начале 20-го века оба термина – индоевропейские и индогерманские языки – были практически эквивалентными. Оставался в употреблении и термин «арийские языки», но немецкие лингвисты приложили немало усилий для его дезавуирования, так как, по их мнению, ариями называли себя только индусы и иранцы, и поэтому арийскими могут считаться только языки индоиранской ветви.

Этот аргумент, конечно, умиляет. С какие это пор в названия языков закладываются исключительно самоназвания древних людей? Можно подумать, что древние носители этих языков называли себя «индогерманцами» или «индоевропейцами». Или носители америндских языков так в древности себя и называли – «американские индейцы». А носители китайских языков якобы называли себя «китайцы». Или «хина». Или «чайниз».

Как бы там ни было, но Первая мировая война повлекла за собой антигерманские настроения, и от «индогерманских» языков отшатнулись. В пику германцам в лингвистике утвердилось «индоевропейские языки», при всей искусственности этого термина. Хуже то, что вскоре их носителей стали называть – в научной литературе – «индоевропейцами». По обратной аналогии – это как языки, на которых говорят швейцарцы, называть «швейцарскими языками», а там пойдут и «канадские языки», «австралийские», «новозеландские». А что, вполне логично – на швейцарских языках говорят швейцарцы, на индоевропейских – индоевропейцы.

Ну ладно, принят этот жаргон в лингвистике – пусть так, это их профессиональное дело, в конце концов. «Бракосочетание» – тоже смешной термин, но привыкли. Хотя хорошее дело, как известно, браком не назовут. Но появилась новая наука, и вошла с «индоевропейцами», а также с другими жаргонными терминами лингвистов – с «иранцами» и «индоариями» – в коллизию. Имя этой науки – ДНК-генеалогия.

Дело в том, что ДНК-генеалогия оперирует родами, племенами, их происхождением, наследственностью. Парадигма ДНК-генеалогии не может принять этот неряшливый жаргон, например, в таком виде: «уже к концу первой половины II тыс. до н.э. иранцы были распространены на огромном пространстве от Дона (позже от Днепра) до Енисея» (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, с. 27. ). Какие «иранцы»? Из Ирана? На Дону? На Енисее? Нет, не из Ирана, говорят лингвисты, но так принято. И «индо» вовсе не обязательно из Индии, но так тоже принято. Мы, лингвисты, друг друга понимаем, о чем идет речь.

Ну, хорошо, говорит ДНК-генеалогия устами своих специалистов, вы, лингвисты, называйте между собой как хотите. Но наша парадигма этого не принимает. Поэтому мы «иранцами» тех, кто жил на Днепре между 4500 и 3500 лет назад, называть не можем. А поскольку наши данные показывают, что это были люди, чьи братья и потомки пришли в Индию, Иран, Митанни примерно 3500 лет назад, то это – арии, что история нам и говорит. По своей Y-хромосоме, по своей ДНК-генеалогической линии, легко детектируемой, это род ариев, гаплогруппа R1a. Поэтому вы называйте их язык как хотите, но самих людей, их род, их популяцию мы будет называть так, как считаем нужным в рамках парадигмы нашей науки. Мы не вмешиваемся в вашу терминологию, вы не вмешивайтесь в нашу. Это же нормальное дело в науке. Например, рак может быть членистоногим в одной науке, и острой патологией – в другой. Линкольн может быть и президентом, и автомобилем. И как-то никто не путает.

Так и мы – называть будем, как считаем нужным, имеем полное право, а когда будем совместно обсуждать, как биохимики свои общие дела с микробиологами, где у них «фермент» обозначает совсем разные понятия, то будем прекрасно знать, о чем речь. Экспериментальные факты и прочие наблюдения состыкуем.

Поднялся детский крик на лужайке. Археолог, немножко историк и немножко лингвист Л.С. Клейн пишет автору этой статьи: «Уточняю: арии – это выделившиеся из индоевропейской языковой общности носители неких языков, а индоарии – выделившиеся из ариев носители более узкой группы языков. Никакого другого значения термин «арии» (как научный термин) не имеет. Термин индоарии – соответственно. Носители такого-то языка – и точка » ().

И далее: «Ариями в науке… принято называть тех, кто говорит на индо-иранских языках. Языки эти выделились из индоевропейских за несколько тысячелетий до н.э. (точно это пока не установлено). Физические предки арийского (то есть индоиранского) населения – и основные и побочные – ариями не были, а были индоевропейцами и другими народами. Для их обозначения во избежание путаницы термин «арии» ни в каких аспектах… применять нельзя ».

Как мы видим, первое определение ариев – категорически лингвистическое («носители неких языков», что потом уточняется – индо-иранских языков), и никакого другого значения, кроме лингвистического, не имеет. Второе определение первому противоречит, и говорит уже о физических предках «арийского населения», и что они были «индоевропейцами и другими народами». То есть мы видим перескок от категорически лингвистического понятия к понятию «народов».

Му уже видели этот перескок выше – «уже к концу первой половины II тыс. до н.э. иранцы были распространены на огромном пространстве… ». То есть «носители неких языков» уже переводятся на популяцию неких «иранцев», которые жили на Днепре. Хотя с точки зрения ДНК-генеалогии правильнее было написать так: на Днепре во второй половине III тыс. до н.э. и до конца II тыс. до н.э. жили арии, которые говорили на языках, которые потом назовут иранской ветвью индоевропейских языков. Хотя и это будет неверно, потому что те же арии на Днепре в те времена с тем же успехом говорили на языках индоарийской ветви индоевропейских языков. Потому что разделение ариев на три миграционных потока – южный (который в будущем придет в Митанни), юго-восточный (который придет в Среднюю Азию, и затем на Иранское плато), и восточный (который придет на Южный Урал, и далее на юг в Индию) произошло примерно в середине III тыс. до н.э., и уже в процессе этих миграций, с понятным запозданием во времени, произошло разделение арийского языка сначала на диалекты, затем на языковые ветви.

А что у современных историков и лингвистов? Вот что пишет Л.С. Клейн: «Когда произошло разделение арийского языка на две-три группы, вопрос спорный. Одни утверждают, что незадолго до вторжения в Индию и Иран (основания чисто лингвистические), другие – что уже задолго до него индоарии и иранцы существовали раздельно – по меньшей мере тысячу лет (основания археологические). К названию их это не имеет никакого отношения » (Коллизия двух парадигм? Переписка с Л.С. Клейном. Вестник Российской академии ДНК-генеалогии, т. 4, №2, 246-402 (2011) ).

Уже хорошо. Здесь язык называется уже «арийским», что нисколько не противоречит парадигме ДНК-генеалогии, и ставится вопрос о том, когда разделение этого языка произошло. На самом деле ДНК-генеалогия дала на это ответ (см. выше). Но вот то, что «индоарии и иранцы существовали раздельно задолго » до прибытия в Индию и Иран вызывает оторжение в парадигме ДНК-генеалогии. Не могли англичане и американцы существовать раздельно задолго до прибытия в Америку на корабле «Мейфлауэр» в 1620-м году. В ДНК-генеалогии иранцы – это те, кто обитают на Иранском плато, а не те, кто еще через тысячу лет туда придет. А индоарии – те, кто обитают в Индии, после своего прихода туда, а не за тысячелетие до того. И это понятно, почему – в ДНК-генеалогии выстраивается вертикаль преемственности рода, которая находит отражение в деревьях гаплотипов и субкладов. Не могут там «иранцы» жить на Днепре за полторы тысячи лет до того, как стали иранцами. В лингвистике же принят обратный ход времен, при котором название языка производится от географии прибытия потомков, и распространяется на предков, в том числе далеких. Это относится, например, к финским языкам, где носители финских языков (с приставками) относятся к уральцам за тысячелетия до прибытия их потомков на Балтику, когда финнов вообще и в проекте не было. Это же видим и с «иранцами», и с «индоариями». Цитата из Л.С. Клейна: «индоарии до Индии – протоиндоарии, но лингвистически их можно, вероятно, именовать и не протоиндоариями, а просто индоариями ». Замечательно. Это примерно как «американцы до Америки – протоамериканцы в средневековой Англии, но их можно именовать и не протоамериканцами, а просто американцами ».

Очередной пример. Л.С Клейн пишет: «…были ли предки вторгшихся в Иран иранцев по языку тоже иранцами и ариями. Скорее всего, этот вопрос имеет положительный ответ… ». Опять мы видим «машину времени» лингвистов-историков в режиме реверса. Как в Иран могли вторгнуться иранцы ? Они ведь еще не вторглись. Или они были иранцами до вторжения в Иран? Ариями они, ясное дело, не только могли быть, но и были, как показывает ДНК-генеалогия, потому что они имели гаплогруппу R1a1 и до, и после вторжения. И до сих пор в Иране примерно 20% R1a, хотя исламизация Ирана массу носителей R1a ликвидировала. Как и исламизация ягнобцев, например. Были R1a арии, а стали J2 мусульмане-сунниты.

Ну как ДНК-генеалогия может принять такую «машину времени», на чем настаивает Л.С. Клейн в лице лингвистов-историков? А он настаивает, и грозит карами – «Нет никаких ариев за пределами их выделения из индоевропейцев, и точка. Есть население, в котором позже сформировались арии. Вы можете называть кого хотите ариями вне этого круга, но за Вами научное сообщество не последует ». То есть он уже и «научное общество» единолично представляет. Но здесь опять нестыковка – что за «население, в котором позже сформировались арии»? Можно это население описать – вопрос к историкам и лингвистам? Здесь «арии» – тоже строго лингвистическое понятие? Тогда как оно могло сформироваться в «населении»?

Мы видим, что историки в лице Л.С. Клейна либо окончательно запутались, либо создали для себя в высшей степени искуственную картину, которую сами постоянно нарушают. Вся книга Л.С. Клейна полна описаниями раскопок захоронений ариев и индоариев (последние, как правило, до прихода в Индию), описаниями игральных костей, которыми они развлеклись, описаниями похоронных обрядов и т.д. Так это кого там раскапывали – языки и языковые ветви, или костные останки реальных людей, кого сам же Л.С. Клейн постоянно называет ариями? Примеры –

— «Как обрисовывает Ригведа, в Индостан арии явились как завоеватели, чуждые местному населению»;
— «Ямная культура – культура ариев?»;
— «Арии в Майкопе и Триполье?»;
— «Хетты и арии»;
— «митаннийские знатные воины, то есть арии»;
— «арии рассматривали похороны как жертвоприношение»;
— «обозначение четверки на игральных костях (арийское крита – выигрышная четверка), найденных в катакомбных погребениях Причерноморья, имеет точно ту же форму, что и ведийская веди »);
— «в страну Митанни, не говоря уже об Индии, арии пришли с боевыми колесницами»;
— «арии были подвижными скотоводами»;
— «в языке саамов (лопарей) «ариэль» (буквально «арийский», «со стороны ариев») означает “южный”, “юго-западный”»;
— «арии знали имена реки Волга… и Уральских гор»;
— «это, возможно, арии, но какие именно, кто тут осел, кто прошел дальше, сказать трудно. Каменные ящики и закладки говорят об андроновской традиции, но, если судить по большой доле парных погребений…, эти погребения ближе к катакомбной традиции, чем к срубно-андроновской»;
— «арии – это общие предки тех и других [ираноязычных народов и индоарийских народов] (и, возможно, третьих). Для отличия в последнем значении обычно прибавляют префикс: праарии или протоарии»;
— «распад арийского пранарода на индоариев и иранцев»;
— «Арии отличаются от прочих индоевропейцев сокращенной системой гласных. Протоиндоевропейская фонология была построена на пяти гласных, а в арийской она свелась к трем гласным – это проявляется как в санскрите, так и в Авесте».

И так далее. В последних трех цитатах ясно видно, что (согласно Л.С. Клейну) арии – общие предки тех, кто ушел в Индию и на Иранское плато, и кто стали «индоариями» и «иранцами» по языку. Арийский язык Балкан и Русской равнины (как будет описано далее в книге) был фонологически построен на пяти гласных, а в изменившихся диалектах языковых ветвей санскрита и Авесты – уже на трех гласных. Никаких возражений ДНК-генеалогия не имеет, собственно, она это и не рассматривает. Это – область знаний лингвистов.

Исследования по истории, археологии, лингвистике ариев привели к массе неясностей (что, впрочем, наблюдается в любой науке), но многие из них в данном случае связаны с нечеткой базой, которая зиждется на подразделении ариев на «иранцев» и «индоариев» задолго до прихода их на соответствующие территории. Естественно, неясности обусловлены и ограниченным по методологии аппаратом лингвистики и археологии. Здесь претензий быть уже не может, это – данность науки на современном этапе.

Приведем в качестве примеров ряд этих неясностей, которые прояснятся в ходе дальнейшего изложения. Цитировать будем по книгам Л.С. Клейна и Е.Е. Кузьминой, ведущих российских исследователей по арийской тематике (к сожалению, Елена Ефимовна умерла в октябре 2013 года; автор этой статьи беседовал с ней по телефону незадолго до ее смерти, Елена Ефимовна очень заинтересовалась возможностями ДНК-генеалогии и просила приехать для более подробного обсуждения. Увы, не получилось).

Итак, неясности (ясное дело, далеко не все здесь перечислены; здесь только некоторые примеры):

— В памятниках андроновских культур «нередко усматривают след общих предков ариев» (здесь Л.С. Клейн цитирует работы Е.Е. Кузьминой, и затем переходит к размышлениям, иранцы это были или индоарии, вставляя неуклюжую фразу – «Просто иранские черты Синташты, принимаемые за индоарийские, еще несколько ближе к индоарийским, чем более поздние», и далее вообще заключает, что «культурно-определительное значение этих памятников подвергнуто сомнению») (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, стр. 27-28 ).

— Глубже этого времени (конца первой половины II тыс. до н. э.) [т.е. глубже примерно 3500 лет назад – ААК] надежно или даже предположительно проследить иранцев не удается. Можно, конечно, проследить корни срубно-андроновской археологической общности, но их много, они опять же расходятся в разные стороны. Соответственно, есть разные гипотезы о происхождении срубной и андроновских культур, и нужен внеархеологический ориентир, чтобы какой-то из них отдать предпочтение (Там же. С. 28 ).

— Но и в этом времени (глубже конца первой половины II тыс. до н. э.) есть одно существенное обстоятельство, которое представляется очень обескураживающим… для этого времени мы находим не одну ираноязычную культуру, а несколько претендующих на ираноязычие – срубную, алакульскую, федоровскую (обе называют андроновскими), были и еще некоторые (в это же время существовала схожая с ними абашевская), у каждой из них несколько подкультур. Между тем иранские языки раннеисторического времени достаточно близки друг другу, чтобы можно было предполагать где-то в ближайшем прошлом единый иранский праязык (или язык-основу), по канонической глоттохронологии он должен был существовать от силы во втором тыс. до н.э., а ему должна соответствовать какая-то одна культура. В позднем и среднем бронзовом веке этого нет (Там же. С. 28 ).

— [в продолжение предыдущего сомнения – ААК] либо к историческому времени языки разошлись дальше, чем оценивалось; либо они развивались медленнее, чем предполагалось; либо предковым для всех иранцев является только язык одной из этих ираноязычных культур, а остальные не дали прямого лингвистического потомства; либо одному языку может соответствовать несколько археологических культур (то есть, на базе одного языка произошло образование нескольких культур, поскольку они образуются быстрее, чем делится язык). Вопрос дискуссионный (Там же ).

— Если принять, что скифы (несмотря на культурную премственность от западных культур – срубной и катакомбной) действительно восприняли язык от своих восточных предков, прибывших издалека… [то есть здесь принимается, что предки скифов находились где-то на востоке – ААК. На этом основании Л.С. Клейн далее зачисляет скифов в «восточные иранцы» – «принадлежность всех их к восточной группе иранцев понятна»] (Там же. С. 28-29 ).

— Большинство археологов убеждено, что катакомбные культуры – не местные… Откуда прибыло катакомбное население (или его пришлый компонент), остается предметом споров (Там же. С. 57 ).

— если принять… атрибуцию лингвистических групп, то общеиранскую общность можно предполагать в ближайшем предшествующем времени – в раннем бронзовом веке, хотя всеми там предполагалось общеарийское единство (Там же. С. 31 ).

— Я верил в ираноязычие срубников и происхождение скифов от них, но… те, что от лесостепных скифов (если это скифы) по антропологии очень близки к срубным, тут есть преемственность, а вот материалы степные – нет, не похожи. Степные чрезвычайно близки костякам из окуневской культуры Тувы (именно из Тувы, а не из минусинских степей). Получается, что степные скифы пришли оттуда (Выступление А.Г. Козинцева при обсуждении книги Л.С. Клейна, стр. 34 по ссылкам выше ).

— Несомненно, продвижение скотоводов-индоевропейцев на восток происходило преимущественно вдоль степной полосы, причем этот процесс продолжался, по археологическим данным, на протяжении всего III тыс. до н.э. Но где был исходный пункт? В припонтийских степях? На территории зарубежной Европы? ().

— Аргументы в пользу ираноязычия срубно-андроновской общности в нашей науке собраны, предъявлены, но не до конца убеждают. Ну нет же в Иране ни срубной, ни андроновской культуры! (Выступление И.Н. Медведской при обсуждении книги Л.С. Клейна, стр. 34 по ссылкам выше ) [В целом о степени проработанности даже принципиальных вопросов истории древнего мира (I тыс. до н.э.) можно судить по статье И.Н. Медведской «Заключение по дискуссии», ссылка ]

— полной загадкой остается происхождение европеоидного населения Синьцзяна… эпохи бронзы (Козинцев А.Г. О ранних миграциях европеоидов в Сибирь и Центральную Азию (в связи с индоевропейской проблемой). Археология, этнография и антропология Евразии, 4 (40), стр. 125-136 (2009) ) [в целом о степени проработанности даже принципиальных вопросов по древней истории Южной Сибири (IV-II тыс. до н.э.) можно судить по статье А.Г. Козинцева].

— Афанасьевская культура, согласно мнению, разделяемому большинством специалистов, как археологов, так и антропологов, близкородственна ямной и ее появление в Горном Алтае и на среднем Енисее было результатом миграции из восточно-европейских степей… Вместе с тем весьма ранние даты древнейших афанасьевских памятников Горного Алтая (середина IV тыс. до н.э.) указывают на возможность участия доямных племен, в частности хвалынских и среднестоговских, а также протоямных (репинских) в сложении афанасьевской общности… [как было показано в статьях на Переформате, миграции шли в обе стороны встречными курсами с разницей в тысячелетия,эрбины (носители гаплогруппы R1b) на запад, арии (носители гаплогруппы R1a) на восток – ААК].

— Полученные результаты ставят под сомнение традиционную идею о том, что единственными и непосредственными предками афанасьевцев были носители ямной культуры. По крайней мере, антропологический материал подтверждений этому не дает (Козинцев). [В свете данных ДНК-генеалогии практически вся работа А.Г. Козинцева должна быть переписана, но не потому, что исходные данные в ней неверны – просто с 2009 года появилась новая методологическая и значительно более ясная и определенная база для анализа и интерпретации данных, в том числе антропологических – прим. ААК].

— Ср. два следующих положения: (1) Называть какие-либо грацильные европеоидные группы рассмотренных регионов средиземноморскими нельзя ввиду отсутствия у них сколько-нибудь четко выраженных антропологических связей с Ближним Востоком, Средней Азией и Закавказьем (Козинцев ), и (2) антропологические определения показывают, что носители чемурчекской культуры (скифы с севера Синьцзяна) – европеоиды средиземноморского типа ( Ковалев А.А. Скифы-иранцы из Джунгарии и чемурчекская культура, раздел в книге Л.С. Клейна «Древние миграции и происхождение индоевропейских народов», 2007, стр. 35 ) [пункт 1 верен, пункт 2 – нет – прим. ААК].

— В своих статьях 1996 и 1998 года (Ковалев, 1996, 1998, Kovalev, 1999 ) я обосновал гипотезу о происхождении древнейших «скифов Геродота» с территории Джунгарии – севера современного Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР [это положение принципиально неверно, прим. ААК].

— Ряд аспектов чемурчекской культуры (2500-1800 гг. до н.э.)… позволяет внести на обсуждение гипотезу о чемурчеках как предках иранцев (части иранцев) [здесь опять смешение двух понятий – конкретных ископаемых людей со своей археологией, и лингвистики с неясным и нечетким смыслом, типичное для современных историков – прим. ААК].

— Выделение чемурчекской культуры и выведение ее с территории Франции представлется мне чрезвычайно крупным открытием (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, стр. 36 ) [первое – на усмотрение археологов; второе, про выведение с территории Франции – бессмыслица, как обсуждалось не раз на Переформате – ААК].

— В вопросе о происхождении (арийского) родства у лингвистов нет согласия. Одни… (Гамкрелидзе и Иванов, 1984) считают, что был единый арийский праязык, общий для индоариев и иранцев и лишь незадолго до фиксации в древнейших памятниках распавшийся. Другие… считают, что такого языка не было, а с самого начала существовало некоторое различие между соседними индоевропейскими диалектами, из которых развились индоарийские языки по одну сторону и иранские – по другую… (Там же. С. 59 ).

— Я не настаиваю на каком-то одном решении. Я излагаю состояние проблемы. Но прежде, чем выбрать место на археологической шкале, где поместить разделение на иранцев и индоариев, где – выделение ариев из более крупной ветви, …прошу сначала рассмотреть всю лестницу эпох (Там же. С. 69 ). [Это не помогло. Проблема осталась нерешенной, потому что порочна сама методология Клейна – прим. ААК].

— приход ариев в Митанни произошел, видимо, несколько раньше середины II тыс. до н.э. (скорее всего – в середине XVI в. до н.э.). Вопрос о том, к какой ветви индоиранцев относились переднеазиатские арии, долгое время был дискуссионен. Сейчас господствует точка зрения…, согласно которой пришельцы были уже отделившимися индоариями или носителями особого арийского диалекта, хотя их движение, вероятно, захватило и родственных протоиранцев (Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев, 1994, стр. 5-6 ).

— За последние два столетия, прошедшие со времени установления Вильямом Джонсом родства древних индийцев, греков и римлян и выделения Ф.Шлегелем индоевропейской языковой общности, прародину индоиранцев локализовали то в Индии, то в Средней Азии, то на Памире, то в арктической зоне, то на Дунае, то в Северном Причерноморье, то в Иране и Передней Азии… В настоящее время как в лингвистике, так и в археологии существуют два альтернативных определение центра расселения индоиранцев (Там же. С. 6 ). [Речь идет об анатолийской концепции, когда в IV тыс. до н.э., по описаниям Е.Е. Кузьминой, индоарии передвинулись в северную часть Иранского плоскогорья, оттуда позже проследовали одни – на запад в Митанни, другие – на восток в Индию; и европейской концепции, разработанной в начале 20-го века, по которой отделение индоиранцев предполагалось в конце III – начале II тыс. до н.э. и последующий уход части их с европейской прародины через евразийские степи в Среднюю Азию и отсюда – далее на юг в Индию и Иран; терминология «индоариев» и «индоиранцев» – из описания Е.Е. Кузьминой; данные ДНК-генеалогии объединяют обе концепции в несколько модифицированном виде, и без включения лингвистических терминов «индоариев» и «индоиранцев» – прим. ААК]. Е.Е. Кузьмина добавляет – «Специалистами по археологии Ирана была выдвинута принципиально иная гипотеза, согласно которой прародина индоиранцев находилась на территории Ирана», и что ряд исследователей считают андроновцев финно-уграми (Там же. С. 8 ). Е.Е. Кузьмина заключает: «Таким образом, ни одна из взаимоисключающих лингвистических и археологических гипотез о локализации прародины индоиранцев в настоящее время не доказана».

— Гипотеза иранской (или индоиранской) атрибуции андроновской культуры (общности), выдвинутая И.М.Дьяконовым и М.М.Дьяконовым и сразу же принятая археологами, никогда комплексно не обосновывалась и не верифицировалась. Гипотеза угорской атрибуции федоровских племен, выдвинутая В.Н.Чернецовым в 1947 г., никем дополнительно не аргументировалась (Там же. С. 34 ).

— …весь круг рассматриваемых… проблем дискуссионен: споры идут и о выделении, типологии и периодизации андроновской культурной общности, и об этногенезе индоиранцев (Там же. С. 52 ).

— доказательств индоарийской атрибуции катакомбников… достаточно… Но так это выглядит для автора гипотезы… Автор конкурирующей (андроновской) гипотезы Е.Е. Кузьмина четверть века никаких возражений не приводит – отвечает полным молчанием (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, стр. 45 ).

На этом пока можно остановиться, поскольку продолжать цитировать нестыковки, пробелы и неверные положения у историков и лингвистов в отношении ариев и их потомков можно до бесконечности. Но важные, принципиальные вопросы они так и не решили – откуда появились арии, куда они делись, кто такие по сути арии, киммерийцы, скифы в отношении их родовой принадлежности и генеалогической преемственности, каков генезис археологических культур, почему они расходятся корнями в разные стороны… Они вскрыли множество частных «моментов» – про игральные кости, статуэтки, похоронные обряды, нашли множество артифактов, но при переходе к принципиальным, общим положениям с неизбежностью буксуют. И это нельзя, конечно, поставить им в упрек – просто такова избранная методология. Что можно и нужно поставить в упрек – это зачастую агрессивное навязывание представлений о своей безупречности в интерпретации данных, о незыбленности избранной ими терминологии, столь часто вязкой, нечеткой, запутывающей их самих и других. Это и мешает, тормозит развитие науки на их фронте. На словах декларируется, что «нужен внеархеологический ориентир», на деле внеархеологический ориентир отвергается с порога, даже без рассмотрения. Корпоративный принцип? Ревность, что кто-то другой показывает им, как стоит интерпретировать их данные? Косность? Примитивность, прямолинейность мышления? Нежелание учиться новым подходам и принципам анализа данных?

ДНК-генеалогия в ряде вопросов по ариям прошла значительно дальше историков и лингвистов в выяснении не частных вопросов, вроде кому принадлежали игральные кости, найденные в захоронениях, или откуда именно арийские слова в финно-угорских языках, но вопросов принципиальных, включая те, откуда арии появились и какова их дальнейшая судьба. ДНК-генеалогия может непосредственно аттрибутировать археологические памятники и культуры, причем это делается на двух уровнях – общим изучанием ДНК-меток в современном населении на тех местах, и анализом ДНК непосредственно в ископаемых костях. Первый подход создает общую канву возможной родовой принадлежности древнего населения, получением датировок времен жизни общих предков современного населения согласно их родовой (гаплогруппы) и племенной (субклады) принадлежности, второй конкретизирует получаемые данные. Более того, сопоставление гаплотипов современных и ископаемых ДНК, а именно картин мутаций в них, позволяет подтверждать и уточнять датировки. Мы имеем, по сути, аналогию с радиоуглеродными датировками (хотя, как пишет Е.Е. Кузьмина, использование дат андроновских памятников, полученных методом С14, некорректно, ввиду их крайнего разброса ), но основанную на совершенно других принципах. Об этом рассказано, в частности, в книгах «Арийские народы на просторах Евразии» и «Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии».

При этом необходимо подчеркнуть, что ДНК-генеалогия немыслима без данных истории, археологии, лингвистики. Выводы и интерпретации работ по ДНК-генеалогии встраиваются в рамки этих наук, и либо с ними в целом согласуются, дополняя и углубляя их, либо противоречат, что не менее интересно, поскольку ведут к пересмотру и уточнению либо методологии ДНК-генеалогии, либо интерпретации данных истории, археологии, лингвистики. Наука в любом случае только выигрывает. При этом ДНК-генеалогия вовсе не ориентируется на интерпретации историков, археологов, лингвистов, она ориентируется на первичные экспериментальные данные, измерения, наблюдения, поскольку интепретации часто ошибочны, зачастую не рассматривают альтернативные объяснения наблюдений и экспериментальных фактов (артифактов). Характерно, или скорее забавно, что в русскоязычной научной литературе для археологических и прочих находок зачастую используется термин «артефакт», что означает объект или явление, принимаемые за настоящие, но на самом деле являющиеся продуктом неучтенных ошибок. Реальные находки, обычно несущие информацию о культурной деятельности человека (как в археологии), называются артифактами. Во всяком случае, в англоязычной литературе в этих случаях используется термин «артифакт». Надо сказать, что совсем не обязательно в русском языке копировать англоязычные термины, но не стоит и искажать кальку, раз это калька.

Читая «академические» статьи и книги по арийской тематике, приходится только сожалеть, что современные авторы не имеют понятия о знаниях, которые накопила ДНК-генеалогия к настоящему времени – и об ариях, и о миграциях народов на просторах Евразии, что показывает анализ ДНК ископаемых костей, и как эти знания порой переворачивают существующие представления о наших предках и о предках народов Евразии. Автор этой статьи надеется, что историки и лингвисты с энтузиазмом воспримут новые, интересные подходы, рассматривающие материалы истории, археологии, языкознания под совершенно новым углом, порой переворачивающим современные представления – но не мнениями, а объективными данными, результатами прямых наблюдений, измерений, анализа картин мутаций в ДНК, привязанных к конкретным народам, территориям, временам. Будем надеяться, что после начального периода раскачивания со стороны историков, археологов, лингвистов, откроется новый, продуктивный этап содружества между ними и специалистами в ДНК-генеалогии, и это привнесет новую науку как часть методологии в перечисленные (и другие) специальности. А что касается вопроса, вынесенного в заглавие этой статьи, то ответ многократно дан в статьях на Переформате.

Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

102 комментария: Кто такие арии? К истокам путаницы…

Читатель говорит:

• Игорь говорит:

  Сергец говорит:

  • • Сергеич говорит:

      • Леонид говорит:

        • Борис говорит:

          Виктория В.С. говорит:

          • Виктория В.С. говорит:

          • Анатолий Кузнецов говорит:

            • • Kondrat говорит:

                Читатель говорит:

                Максим Жих говорит:

                • Виктория В.С. говорит:

                  • Андрей Климовский говорит:

                    • Анатолий Кузнецов говорит:

                      • Скловинод говорит:

                        Виктория В.С. говорит:

                        • И. Рожанский говорит:

                          • Виктория В.С. говорит:

Среди множества преданий, сохраненных памятью человечества, - древнеиндийский эпос Махабхарата считается величайшим памятником культуры, науки и истории предков всех индоевропейских народов. Изначально это было повествование о междоусобице народов Куру, живших более 5 тысячелетий назад между Индом и Гангом. Постепенно к основному тексту прибавлялись новые - и до нас Махабхарата дошла содержащей почти 200 тысяч строк стихов в 18-ти книгах.

ДРЕВНИЕ АРИИ

СОХРАНИЛИСЬ ДАЖЕ НАЗВАНИЯ РЕК

Среди множества преданий, сохраненных памятью человечества, - древнеиндийский эпос Махабхарата считается величайшим памятником культуры, науки и истории предков всех индоевропейских народов. Изначально это было повествование о междоусобице народов Куру, живших более 5 тысячелетий назад между Индом и Гангом. Постепенно к основному тексту прибавлялись новые - и до нас Махабхарата дошла содержащей почти 200 тысяч строк стихов в 18-ти книгах.

В одной из них, названной "Лесной”, описаны священные источники - реки и озера страны древних ариев, т.е. земли, на которой и разворачивалась события, рассказанные в великой поэме.

Но, говоря об этой стране, названной эпосом Бхаратой, заметим, что завершающим событием повествования была грандиознейшая битва на Курукшетре в 3102 г. до н.э. Однако, как свидетельствуют данные науки, арийских племен на территории Ирана и Индостана в это время еще не было, и жили они на своей прародине - достаточно далеко от Индии и Ирана.

Но где же она находилась, где разворачивались все эти грандиозные события? Этот вопрос волновал исследователей еще в прошлом веке. В середине XIX века была высказана мысль о том, что такой прародиной являлась территория Восточной Европы. В середине XX века к мысли о том, что прародина всех индоевропейцев находилась на землях России, вернулся немецкий ученый Шерер, исходивший из того, что, судя по текстам Ригведы и Авесты, в 3-м тысячелетии до н.э. арии жили в Восточной Европе. Как известно, великая река нашей Родины - Волга вплоть до II в. н.э. носила имя, под которым ее знала священная книга зороастрийцев Авеста, - Ранха или Ра. Но Ранха Авесты - это река Ганга Ригведы и Махабхараты!

Как повествует Авеста, по берегам моря Воорукаша ("Молочного моря” Махабхараты) и Ранхи (Волги) располагался ряд арийских стран - от Арьяна-Вэджа на крайнем севере до семи индийских стран на юге, за Ранхой. Эти же семь стран упоминаются в Ригведе и Махабхарате как земли между Гангой и Ямуной, на Курукшетре. О них говорится: "Прославленная Курукшетра. Все живые существа, стоит только прийти туда, избавляются от грехов”, или "Курукшетра - святой Алтарь Брахмы; туда являются святые брахманы - мудрецы. Кто поселился на Курукшетре, тот никогда не узнает печали”.

Сам собой возникает вопрос: так что же это за реки - Ганга и Ямуна, между которыми лежала страна Брахмы? Мы уже выяснили, что Ранха - Ганга - это Волга. Но древнеиндийские предания называют Ямуну единственным крупным притоком Ганга, текущим с юго-запада. Посмотрим на карту, и нам станет ясно, что древняя Ямуна - это наша с вами Ока! Возможно ли это? Судя по всему - да! Не случайно в течении Оки то там, то здесь попадаются реки с названиями: Ямча, Ям, Има, Имьев. И более того, согласно арийским текстам, вторым именем реки Ямуны было Кала. Так вот, до сих пор устье Оки называется местными жителями устьем Калы.

Упоминаются в Ригведе и Махабхарате и другие крупные реки. Так, недалеко от истока Ямуны (Оки) размещался исток текущей на восток и юг и впадающей в Червоное (Красное) море реки Синдху ("Синдху” на санскрите - поток, море). Но вспомним, что в ирландских и русских летописях Черное море называлось Че-ремным, то есть Красным. Так, кстати, до сих пор называется участок его акватории на севере. На берегу этого моря жил народ синды и располагался город Синд (совр. Анапа). Можно предположить, что Синдху древнеарийских текстов - это Дон, чьи истоки находятся недалеко от истока Оки.

В Волго-Окском междуречьи есть множество рек, над именами которых тысячелетия оказались не властны. Для доказательства этого не требуется особых усилий: достаточно сравнить названия рек Поочья с названиями "священных криниц” в Махабхарате, точнее, в той ее части, которая известна как "Хождение по криницам”. Именно в ней дано описание более 200 священных водоемов древнеарийской земли Бхараты в бассейнах Ганга и Ямуны (по состоянию на 3150 г. до н.э.):

Криница Река в Поочье Агастья Акша Апага Арчика Асита Ахалья Вадава Вамана Ванша Вараха Варадана Кавери Кедара Кубджа Кумара Кушика Мануша Париплава Плакша оз. Рама Сита Сома Сутиртха Тушни Урваши Ушанас Шанкхини Шона Шива Якшини Агашка Акша Апака Арчиков Асата Ахаленка Вад Вамна Ванша Варах Варадуна Каверка Кидра Кубджа Кумаревка Кушка Манушинской Плава Плакса оз.Рама Сить Сомь Сутертки Тушина Урвановский Ушанец Шанкини Шана Шивская Якшина

Удивительно и то, что мы имеем дело не только с почти буквальным совпадением названий священных криниц Махабхараты и рек Средней России, но даже и с соответствием их взаимного расположения. Так, и в санскрите, и в русском языке слова с начальной "Ф” чрезвычайно редки: из списка рек Махабхараты только одна река имеет "Ф” в начале названия - Фальгуна. впадающая в Сарасвати. Но, согласно древнеарийский текстам, Сарасвати - единственная большая река, текущая к северу от Ямуны и к югу от Ганга и впадающая в Ямуну у ее устья. Ей соответствует только находящаяся к северу от Оки и к югу от Волги река Клязьма. И что же? Среди сотен ее притоков только один носит название, начинающееся на "ф” - Фалюгин! Несмотря на 5 тысяч лет, это необычное название практически не изменилось.

Другой пример. Согласно Махабхарате, к югу от священного леса Камьяка текла в Ямуну река Правени (то есть Пра-река), с озером Годовари (где "вара” -"круг” на санскрите). А что же сегодня? По прежнему к югу от Владимирских лесов течет в Оку река Пра и лежит озеро Годь.

Или еще пример. Махабхарата рассказывает, как мудрец Каушика во время засухи обводнил реку Пару, переименованную за это в его честь. Но далее эпос сообщает, что неблагодарные местные жители все равно называют реку Парой и течет она с юга в Ямуну (т. е. в Оку). И что же? До сих пор течет с юга в Оку река Пара и так же, как и много тысяч лет назад, называют ее местные жители.

В описании криниц пятитысячелетней давности говорится, например, о реке Пандье, текущей недалеко от Варуны, притока Синдху (Дона). Но река Панда и сегодня впадает в крупнейший приток Дона - реку Ворону (или Варону).

Но если сохранились названия рек, если сохранился язык населения, то, наверное, должны сохраниться и сами народы? И, действительно, они есть. Так, в Махабхарате говорится, что к северу от страны Пандьи, лежащей на берегах Варуны, находится страна Мартьев. Но именно к северу от Панды и Вороны по берегам Мокши и Суры лежит земля Мордвы (Мортвы средневековья) - народа, говорящего на финно-угорском языке с огромным количеством русских, иранских и санскритских слов.

Страна между Ямуной, Синдхом, Упаджалой и Парой называлась А-Ванти. Именно так - Вантит (А-Вантит) называли землю Вятичей между Окой, Доном, Упой и Парой арабские путешественники, византийские хроники и русские летописи.

Махабхарата и Ригведа упоминают народ Куру и Курукшетру. Курукшетра - дословно "Курское поле”, и именно в центре его находится город Курск, куда "Слово о полку Игореве” помещает курян - знатных воинов.

Упоминается в Ригведе и воинственный народ Криви. Но латыши и литовцы так и называют всех русских - "криви”, по имени соседнего с ними русского этноса кривичей, чьими городами были и Смоленск, и Полоцк, и Псков, и нынешние Тарту и Рига.

Ну а как же сам этноним Русы - Русская земля? Упоминаются ли они в древних многотысячелетних текстах?

Руса, Раса, Расьяне постоянно упоминаются в Ригведе и Авесте. А что касается Русской земли, то здесь дело в переводе. Земли Бхараты, лежащие по Ганге и Ямуне, на Курукшетре, назывались иначе Священной, Святой или Светлой землей, а на санскрите "Руса” и значит "светлая”.

Говоря о истории Восточной Европы, археологи и историки в целом период с 10 по 3 тыс. до н. э. не особенно детализируют. Это мезолит-неолит, с их археологическими культурами. Но археологическая культура в известном смысле абстрактна, а ведь здесь жили реальные люди, которые рождались и умирали, любили и страдали, воевали и роднились, и как-то оценивали себя, свою жизнь, сами называли себя какими-то конкретными именами. То далекое от нас прошлое было для них настоящим. И именно древнеарийские источники дают возможность пролить свет на некоторые темные страницы этих семи тысячелетий (с 10 по 3 тыс. до н. э.).

В одном из сказаний Махабхараты рассказывается: "Мы слыхали, что когда Самварана, сын Ракши, правил землею, для подданых наступили великие бедствия. И тогда от всякого рода бедствий разрушилось царство, пораженное голодом и смертью, засухой и болезнями. А войска врагов разбивали потомков Бхараты. И, приводя в сотрясение землю своими силами, состоящими из четырех родов войск, царь панчалов быстро прошел через всю страну, покоряя её.

И с десятью армиями он победил в битве того. Тогда царь Самварана вместе с супругой, советниками, сыновьями и родственниками бежал в великом страхе. И стал жить у великой реки Синдху (Дона) в роще, расположенной близ горы и омываемой рекою. Так потомки Бхараты жили долгое время, расположившись в крепости. И когда они прожили там целых тысячу лет, потомков Бхараты посетил великий мудрец Васиштха. И когда он прожил там восьмой год, сам царь обратился к нему: " Будь нашим домашним жрецом, ибо мы стремимся царства. " И Васиштха дал свое согласие потомкам Бхараты. Далее нам известно, что он назначил потомка Пуру царем-самодержцем над всеми кшатриями (воинами), по всей земле. И тот вновь вступил в обладание столицей, которая ранее была обитаема Бхаратой и заставил всех царей платить ему дань. Могущественный владыка страны Аджамидха, овладев всей землей, совершил затем жертвоприношения ".

Так рассказывает Махабхарата о делах давно минувших дней. Но когда же и где это происходило? Царствование Самварана относится, по принятой в Махабхарате хронологии, к 6, 4 тыс. до н. э. Затем, после разгрома и изгнания, народ Самвараны живет в бассейне р. Дона в крепости Аджамидха целых тысячу лет, вплоть до 5, 4 тыс. до н. э. Все это тысячелетие на их родных землях господствует другой народ-завоеватели и пришельцы панчалы. Но после 5, 4 тыс. до н. э. кауравы отвоевывают у панчалов свою родину и вновь живут на ней.

Казалось бы, правдивость этого древнего предания невозможно в наши дни ни подтвердить ни опровергнуть. Но вот что сообщает нам современная археологическая наука. Л. В. Кольцов пишет: " Одним из крупных культурных проявлений в мезолите Волго-Окского междуречья была бутовская культура. Обращает на себя внимание локализация описанных памятников бутовской культуры в западной части Волго-Окского междуречья. Абсолютная хронология ранних этапов бутовской культуры определяется рамками от середины 8 тысячелетия до н. э. до второй половины 7 тысячелетия до н. э " (т. е. перед нами время правления царя Самвараны — 6400 г до н. э). " Во второй половине 7 тысячелетия до н. э. в Волго-Окское междуречье вторгается другая группа мезолитического населения, которая распологается в этом регионе, в его западной части, оставив археологическую культуру, которую мы называем иеневской. С появлением пришельцев население бутовской культуры вначале отходит на восток и юг региона. Под давлением иеневской культуры бутовское население распалось, вероятно, на несколько изолированных групп. Часть их, видимо, даже покинула Волго-Окский бассейн, свидетельством чему являются факты появления типично бутовских элементов в других соседних регионах. Таковы памятники с бутовскими элементами в бассейне Сухоны или Боровичская стоянка в Новгородской обл. " Что касается вытеснивших бутовцев иеневцев, то происхождение их представляется археологам "не вполне ясным". Они отмечают, что: "По-видимому где-то во второй половине бореального периода (6, 5 тыс. до н. э.) часть населения Верхнего Поднепровья двинулась на северо-восток и заселила часть Волго-Окского междуречья, потеснив бутовские племена. "Но "замкнутость иеневского населения, отсутствие мирных контактов с окружающими его культурами привели в конечном счете к упадку культуры и обратному его вытеснению окрепшими к концу существования "иеневцев" "бутовцами". Таким образом в конце 6 тыс. до. н. э. "позднебутовское население снова начинает "реконкисту" — повторный захват своей исконной территории".

Итак, "иеневская культура, находившаяся во враждебных отношениях с бутовской и потерявшая связь с "материнской" территорией, по-видимому, постепенно выродилась, что привело в дальнейшем к облегчению движения "бутовцев" обратно на запад и ассимиляции ими остатков "иеневцев". Во всяком случае в ранненеолитической верхневолжской культуре, сформировавшейся в регионе в 5 тысячелетии до н. э. , мы уже практически не находим элементов иеневской культуры. Бутовские же элементы резко доминируют".

При сравнении текста эпоса и данных археологии поражает совпадение и хронологии всего события, и отдельных его эпизодов. И возникает закономерный вопрос: не скрываются ли за "бутовцами" потомки
Пуру-пауравы, а за "иеневцами" — их враги панчалы?

Тем более, что как не странно, но над этими событиями время оказалось не властно. И сегодня у истоков Дона (у реки Донец), рядом с городами Кимовском и Епифанью, на холме стоит крошечная деревушка, сохранившая свое древнее название — Аджамки. Может быть, когда-нибудь археологи найдут здесь руины древней крепости царя Самвараны — Аджамидхи.

Но в таком случае можно предположить, что до наших дней дощли названия и других поселений древних арьев. И это так.

Так на слиянии рек Упы и Плавы стоит город Крапивна. Но в одной из книг Махабхараты рассказывается о городе Упаплаве — столице народа матсьев, проживавшего в царстве Вираты. А слово "вирата" на санскрите и значит — "лубяное растение, крапива".

Самым великим из семи священных городов древних арьев был город Варанаси — центр учености и столица царства Каши, то есть "сияющего". Эпос утверждает, что Варанаси основан в глубочайшей древности, при внуке прапредка людей Ману, спасшегося от потопа. По астрономической хронологии Махабхараты Варанаси как столица существовал уже за 12 тысяч 300 лет до наших дней. Название его производят или от слова "варана", что значит "лесной слон" (мамонт), или от наименования рек Вараны и Аси, на которых и стоял этот город, или возможно, что оно происходит и от сочетания "вара-нас", что означает "круг (крепость) наш".

Но есть ли сегодня город с таким названием на реке Варане? Если посмотреть на берега реки Вороны, то мы там такого города не увидим. Однако вспомним, что вплоть до 18 века нынешняя река Воронеж называлась Великой Вороной, была судоходной и даже полноводнее верхнего Дона. На этой реке сегодня стоит крупнейший город юга России — Воронеж. О том когда он основан у нас нет никаких точных данных. Воронеж упоминается и под 1177 годом, и в 1237 году. Считается, что крепость Воронежа была востановлена в 1586 году. В 17-18 веках город был деревянным, однако еще в 1702 году в его черте имелись руины каких-то каменных строений, называвшимися местными жителями "казарскими". Сейчас на территории Воронежа насчитывается по меньшей мере четыре древнерусских городища. Есть и памятники предшевствующих эпох. Но мог ли Воронеж быть древним
Варанаси?

На этот вопрос следует ответить положительно. Во-первых, само название Воронеж более близко к древнеарийскому Варанаси (Варанаши), нежели современное индийское Бен-Арес (город Ареса), тем более что в 16 веке крепость называли Воронец.

Во-вторых древнеарийский эпос указывает в районе Варанаси ряд географических объектов, отсутствующих в Индии. Помимо реки Вараны (Великой Вороны) возле Варанаси текли реки Аси, Кавери, Дева. Но у самого Воронежа и сейчас текут реки Усмань, Каверье, Девица. Не далеко от Варанаси находились водоем Вай-дурья ("дурья"—гора) и горы Дева-сабха ("сабха"— сопка). Но и сейчас в Воронежской и Липецкой областях течет река Бай-гора, а холмы южнее Воронежа, у рек Сосны и Дона зовутся Девогорье.

В одной из книг Махабхараты говорится о Варанаси как о городе в области Видеха. Но эпическая страна Видеха со столицей Митхилой располагалась в краю семи устьев Ганги (Волги) и тысячи лотосовых озер и как считали санскритские комментаторы никакого отношения к царству Каши не имела. (Кстати и сейчас в дельте Волги растет множество лотосов, а в 5-6 тысяч лет назад уровень Каспийского моря был ниже современного на 20 метров и делта Волги смыкалась с дельтами Терека и Урала в один огромный озерный край). Это кажущееся противоречие объясняется просто. У Воронежа в Дон впадает река Ведуга, по имени которой, судя по всему, и была названа область Видеха.

Рядом с городом Варанаси, как свидетельствует Махабхарата, был расположен город Хастин, ставший столицей арьев после битвы на Курукшетре (Курском поле) в 3102 году до нашей эры. И что же? Рядом с Воронежем расположено село Костенки (в 17 в — город), знаменитое своими археологическими памятниками, древнейшие из которых относятся к 30 тыс. до н. э. Культурные слои этого селения идут из глубокой древности до наших дней без перерыва, что свидетельствует о приемственности культуры и населения.

Так что, мы думаем, можно утверждать, что Воронеж и Варанаси, как Костенки и Хасти — одно и тоже.

На реке Воронеж находится и другой крупный город юга России — Липецк. Этого названия нет в Махабхарате. Зато есть город Матхура (Матура), также один из семи священных городов древних арьев. Он распологался на Курукшетре (Курском поле) к востоку от Ямуны (Оки). Но и сейчас в реку Воронеж у Липецка впадает река Матыра. Эпос говорит о том, что для захвата города Матуры Кришне необходимо было вначале овладеть пятью возвышенностями в его окрестностях. Но и сегодня, как и много тысяч лет тому назад, пять холмов к северу от Липецка продолжают господствовать над долиной.

Вполне возможно, что многочисленные сведения по этногенезу, сохраненные Махабхаратой, помогут археологам в индентификации тех археологических культур Восточной Европы, которые носят пока свои условные археологические названия. Так по Махабхарате в 6, 5 тыс до н. э. "все эти панчалы произошли от Духшанты и Парамештхина". Таким образом подтверждается возникновение племени или народа, названного археологами "иеневцами", непосредственно перед их вторжением на территорию Волго-Окского междуречья, т. к. Духшанта непосредственно предшевствовал Самваране.

Когда-то Гаврила Романович Державин писал:

"Река времён в своем стремленьи уносит все дела людей"

Мы же столкнулись с удивительным парадоксом, когда реальные реки словно остановили поток времени, вернув в наш мир и тех людей, что когда-то жили по берегам этих рек, и их дела. Вернули нам нашу Память.

А.ВИНОГРАДОВ, экономист, эколог, географ
С.ЖАРНИКОВА, кандидат исторических наук, искусствовед, этнолог.
[газета] Новый Петербургъ, № 18, 2001, стр. 4.