Глава I. Народ лао в культурно-исторической ретроспективе.

§ 1. Краткий экскурс в историю народа лао.

§ 2. Этнодемографическая структура лаосского общества.

§ 3. Социально-экономические процессы в лаосском обществе.

Глава II. Специфика социокультурного развития лаосского общества.

§ 1. Диалектика традиций и новаций в развитии лаосского общества.

§ 2.Социокультурные ценности буддизма в религиозной и мирской практике.

Глава III. Проект эмпирического исследования доминирующего типа личности в лаосском обществе.

§ 1. Проблема адекватности доминирующего типа личности социокультурным переменам.

§ 2. Социально-психологический портрет жителя страны лао.

§ 3. Типологический анализ повседневной жизнедеятельности лаосского общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Социокультурные особенности развития современного лаосского общества"

Заключение диссертации по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы", Кенконгкхам Субан

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Кенконгкхам Субан, 2000 год

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Культура XX столетия едина в своем многообразии. К общечеловеческим нормам, ценностям, формам восприятия и оценки мира человечество приходит в результате развития и взаимовлияния национальных культур. Идеалы и установки современной культуры являются сплавом того, что достигло человечество к концу XX в.В современной культуре широкое распространение получили гуманистические идеалы и принципы . Разумеется, гуманизм-достаточно многообразное понятие. Ренессансный гуманизм, например, утверждавший мощь и свободу творческого человеческого духа, являлся в определенном смысле элитарным, поскольку его мораль была индивидуалистической, значимой лишь для избранных.Важнейшим итогом развития культуры, воспринятой в нашем столетии, является установка на научно-рациональное познание мира и связанная с ней социокультурная система- наука. Еще в XIX в. появляются первые признаки того, что наука стала мировой, объединив усилия ученых разных стран. Возникла, развилась в дальнейшем интернационализация научных связей. Техногенное отношение к природе как к средству удовлетворения не духовных, а сугубо технических потребностей становится в первой половине XX в. одной из ведущих тенденций в развитии культуры. Космизм - уникальное, интереснейшее явление современной культуры, значение которого начинает осознаваться только сейчас, на пороге третьего тысячелетия. Это идея активной эволюции, в которой выражается новое качество взаимоотношений человека и природы. Опираясь на естественно-научные эволюционные воззрения, традиционно ценимые в России, космисты выдвинули мысль о неизбежности развития человека, природы и космоса; когда сознание, разум становятся ведущей силой мирового развития, человек берет на себя ответственность за космическую эволюцию . Он должен проникнутся духом космической этики. Однако культура XX в. отразила тот кризис, в который медленно входила техногенная цивилизация. Современное производство, породившее новый тип цивилизации, индустриальное общество, привело к действительному господству безличных экономических, технологических, политических структур над живой человеческой деятельностью, индивидуальным "Я" подлинной культуры. В результате в культуре XX в. развилось противоречие, проявившееся в противостоянии двух установок: сциентистской и антисциентистской. Понятие "сциентизм " -знание, наука. сциентисты утверждают: науке все подвластно. Действительно, современная наука проникла во все поры современного общества, пронизывая собой не только промышленность, с/х, но и политику, административную и военную сферы. Однако не все в мире - наука. Например, существует сфера искусства, вера, человеческие чувства и отношения. Антисциентизм появился как реакция на преувеличение роли науки. Для него характерно принижение значения научного знания, обвинения науки в том, что она вызвала возможные кризисы: экономический, экологический, национальный. В XX в. человек столкнулся с проблемами, от решения которых зависит судьба цивилизации. Эти проблемы названы глобальными (что значит земной шар). В чем причина глобальных проблем?

Во-первых, это целостность современного мира, которая обеспечивается глубинными политическими и экономическими связями. Во-вторых, кризис мировой цивилизации связан с возросшей экономической мощью человека, который никогда не взимал с природы столько дани, как теперь. В-третьих, одной из причин возникновения глобальных проблем является неравномерность развития стран и культуры. Экономическая и политическая взаимозависимость стран дополняется информационной. Суть новой культуры вырастает из разрушения характерных для классического индустриального общества систем, внешне детерминирующих жизнь личности. Человек перестает быть элементом технологической, экономической или политической систем, где его деятельность жестко определяется внешними по отношению к его личностной культуре качествами. Возникает новая информационная культура, новые способы получения информации, производственной и научной деятельности. Доступ к информационным сетям, знанию оказывается определяющей основой для стратификации, разделения общества.

15. Культура, ее содержание. Понятие культуры является фундаментальным для социологии, поскольку культура определяет своеобразие поведения людей, являющихся её носителями и отличает одно общество от другого. Человек может нормально жить только в окружении себе подобных при соблюдении правил, выработанных в течение многих тысяч лет. Человек выделился из природы, создав искусственную среду, вне которой он не может существовать – культуру. Иногда говорят, что в виде культуры человек создал “вторую природу”. Культура представляет собой совокупный результат деятельности множества людей в течение длительного времени. В социологии под культурой в широком смысле слова понимают специфическую, генетически ненаследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определенных структур деятельности и общения. В узком смысле культура определяется социологией как система коллективно поддерживаемых ценностей, убеждений, норм и образцов поведения, присущих определенной группе людей.

Социологический подход к культуре рассматривает ее как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей, принципов, соц. институтов, обеспеч. коллективную деят-сть людей.

16. Типы культур. Классификация культур строится на основании нескольких критериев: связь с религией (культуры религиозные и светские); региональная принадлежность культуры (культуры Востока и Запада, средиземноморская, латиноамериканская); регионально-этническая особенность (русская, французская); принадлежность к историческому типу общества (культура традиционного, индустриального, постиндустриального общества); хозяйственный уклад (культура охотников и собирателей, огородников, земледельцев, скотоводов, индустриальная культура); сфера общества или вид деятельности (культура производственная, политическая, экономическая, педагогическая, экологическая, художественная и т.п.); связь с территорией (сельская и городская культура); специализация (обыденная и специализированная культура); этническая принадлежность (народная, национальная, этническая культура); уровень мастерства и тип аудитории (высокая, или элитарная, народная, массовая культура) и др.

Материальная культура – физические объекты или артефакты, созданные людьми, которым придается опр. смысл. Духовная культура – Религия, наука, философия. Доминантная культура – ценности или традиции, признаваемые лишь частью общества, но эта часть имеет возможность навязывать их обществу в целом.

17. Основные формы проявления культуры в совр. обществе. Элитарная культура создается привилегированной частью общества либо по ее заказу профессиональными творцами. Она включает изящное искусство, так называемую серьезную музыку и высокоинтеллектуальную литературу. Народная культура создается анонимными творцами, не имеющими профессиональной подготовки. Народную культуру называют любительской (по происхождению, так как по уровню исполнительского мастерства она может быть очень высокой) и коллективной. Она включает мифы, легенды, сказания, эпос, сказки, песни, танцы. Массовая культура создается профессиональными авторами и распространяется с помощью средств массовой информации. Время ее появления - середина XX в., когда средства массовой информации (радио, печать, телевидение, разные виды аудиозаписи, видеозапись) сделали доступными массовые образцы культуры для всех социальных слоев общества. Массовая культура может быть интернациональной и национальной. Примерами массовой культуры служат популярная и эстрадная музыка, цирк, любовно-сексуальные романы, триллеры, газетные “сенсации”.

Совокупность ценностей, верований, традиций и обычаев, которыми руководствуется большинство членов общества, называется доминирующей культурой . Субкультура - часть общей культуры, система ценностей, традиций, обычаев, присущих большой социальной группе. Контркультура обозначает такую субкультуру, которая не просто отличается от доминирующей культуры, но и противостоит ей, находится в конфликте с государственными ценностями.

18. Функции культуры в жизни человека. Культура играет в жизни человека весьма противоречивую роль С одной стороны, она способствует закреплению наиболее ценных и полезных образцов поведения и передаче их последующим поколениям а также другим группам. Культура возвышает человека над миром животных, создавая духовный мир, она способствует человеческом общению. С другой стороны, культура способна с помощью нравственных норм закрепить несправедливость и суеверия, бесчеловечное поведение. Кроме того, все созданное в рамках культуры для покорения природы может быть применено в целях уничтожения людей.

19. Социальные функции культуры - способность культуры выступать средством аккумуляции, хранения и передачи опыта.

1. Дезинтегративная - способность культуры, сплачивая одни сообщества, тем самым противопоставлять их другим сообществам и порождать культурные конфликты. 2. Интегративная - способность культуры обеспечивать целостность сообщества на базе освоения его культуры. 3. Познавательная - способность культуры концентрировать в себе знания и социальный опыт многих поколений людей; и тем самым создавать благоприятные возможности для познания и освоения окружающего мира. 4. Регулятивная - способность культуры регулировать поведение человека в различных сферах: в семье, в школе, в быту, в производстве и в других сферах. 5. Регулятивная опирается на систему определенных предписаний и запретов, нарушение которых приводит в действие санкции установленные сообществом и поддерживаемые силой общественного мнения и различных форм институционного принуждения 6. Рекреативная - способность культуры содействовать восстановлению человеком своих духовных сил обновлению и приведению в норму его духовного потенциала. 7. Семиотическая - необходимость изучения культуры как определенной знаковой системы. 8. Смыслообразующая - способность культуры создавать определенную систему коммуникаций, которая должна обеспечить обмен и взаимодействие участников культурного процесса с помощью творческих приемов, особых для каждого вида духовной деятельности; языков и знаков; специфического набора символов и образов; понятий и идей.

20. Кризис совр. культуры. До недавнего времени кризис проявлялся в самых разных формах, общим знаменателем которых является бездуховность, выражающаяся в безразличии промышленно развитых государств к нищете в странах третьего мира, гибели миллионов детей в них от причин, которые можно было бы предупредить, и т. д. И вот теперь кризис становится явным и глобальным, он захватывает такие сферы, как окружающая среда, пища, климат, вода и др., которые составляют естественные основания всеобщего бытия, показывает, как опасны бездуховность и безразличие, ведущие к кризису Человека. Приоритет экономических ценностей над другими, в частности духовными ценностями, привел, по словам Н.Бердяева, к тому, что «автономия хозяйственной жизни привела к ее господству над всей жизнью человеческих обществ. Мамонизм стал определяющей силой века, который более всего поклоняется золотому тельцу».Сегодня не только философы, ученые, но и политики ведущих стран мира ищут пути выхода из той критической ситуации, которая складывается в мире. По результатам опроса ВЦИОМ от 13 мая 2005 г., 59% населения России обеспокоены острым кризисом морали, культуры и нравственности.

21. Соотношение понятий «человек», «индивид» и «личность». Человек - 1) субъект культурно-социально-исторической деятельности, представляющий собой единство биологической и социальной природы; 2) существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда. Ч. - существо, возникшее в коллективе, воспроизводящееся и развивающееся в коллективе. Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и языка, эстетические вкусы формируют поведение и разум человека, делают из отдельного человека представителя определенного образа жизни, культуры и психологии. Это элементарная единица различных групп и общностей. Значение и роль человека в обществе неизмеримы, поскольку он является не только объектом воздействия окружающего мира, но и его субъектом, то есть он является великой созидательной силой, изменяющей природу, общество и мышление.

Индивид : Особь, отдельно существующий организм или отдельно взятый человек, как представитель человеческого рода.

Отдельный представитель социальной группы, общества, народа. Человек с момента рождения - индивид, индивид - это не «один», а «один из» человеческого общества. Понятие подчёркивает зависимость человека от общества. Индивид - человек, обладающий только ему свойственными характеристиками, как внешнего, так и внутреннего характера.

Личность - сам индивид как активный субъект социальных отношений и целенаправленной деятельностной активности, а также системное качество индивида, обусловленное его осознанной активностью в системе социальных связей и складывающееся в условиях взаимодействия и общения.

22. Механизмы социализации личности. Социализация личности представляет собой процесс формирования личности в опр. соц. условиях, процесс усвоения человеком соц. опыта, в ходе кот. человек преобразует соц. опыт в свою систему поведения, те нормы и шаблоны поведения, кот. приняты в обществе или группе. 2 фазы соц-ии личности: 1. Социальная адаптация. Приспособления индивида к соц.-эк. условиям, ролевым функциям, соц. нормам, соц. группам и соц. организациям, выступающим в качестве среды его жизнедеятельности. 2. Интериоризация. Процесс включения соц. норм и ценностей во внутр. мир человека. Характер перевода соц. ценностей и норм во внутр. «Я». Обусловлен структурой конкретной личности, сформированной предшествующим опытом.

Макрофакторами , влияющими на процесс соц-ии явл. соц.-эк., соц.-полит. и идеологическая системы, в рамках кот. протекают становление и развитие людей. К числу мезофакторов отн. особенности региона, характер изм. во времени культурной среды и те перемены, кот. подвергается влияющая на человека окр. Природная среда. Микрофакторами высупают воздействия на механизмы становления личности со стороны непосредственной жизненной среды, семьи, школы, вуза, трудового коллектива.

Психологические механизмы соц-ии (по З. Фрейду): имитация – осознанная попытка ребенка копировать модель поведения; идентификация – способ осознания принадлежности к той или иной общности; чувство вины и стыда .

Социально-психологические механизмы: 1. Идентификация – отождествление индивида с некоторыми людьми или группами, позволяющее усваивать разнообразные нормы, отношения и формы поведения, кот. свойственны окружающим. 2. Подражание – явл. сознательным или бессознательным воспроизведением индивидом модели поведения, опыта др. людей. 3. Внушение – неосознанное воспроизведение индивидом внутр. опыта, мыслей, чувств и психических состояний тех людей, с кот. он общается. 4. Соц. фасилитация («облегчение») – стимулирующее влияние поведения одних людей на деят-сть других, в результате кот. их деят-сть протекает свободнее и интенсивнее. 5. Конформность – осознание расхождения во мнениях с окружающими и внешнее согласие с ними. Реализуется в поведении.

23. Социальный статус личности - это ранг и позиция индивида в группе, его взаимоотношения с другими индивидами; это совокупность прав, привилегий, обязанностей, которые связаны с возрастом, полом, происхождением, профессией, семейным положением. Виды социальных статусов: 1.предписанный (прирожденный) человеку обществом или группой, в которой он живет: национальность, место рождения, социальное происхождение; регламентируется обрядом, показывающим переход в другой социальный статус (например, свадебный обряд: переход человека из статуса холостяка в статус женатого); 2.достигаемый (приобретаемый) человеком статус, благодаря собственным усилиям, возможностям за определяемый промежуток времени: профессия, образование (т.е., связанный с активностью субъекта по его обретению), например: рабочий предприятия стал директором – статус руководителя;3. личный - определяющий положение субъекта в системе межличностных отношений, в зависимости от признания его личных качеств (особенно в малой группе); Социальный статус оказывает влияние на поведение человека --> зная статус, можно определить большинство качеств, предсказать действия.

24. Соц. роль, ее связь с соц. статусом личности. Социальная роль - образец поведения, признанный целесообразным для людей данного статуса в данном обществе; (действие человека в рамках его прав, привилегий, обязанностей, т.е. социального статуса). 2 характера социальной роли: 1 формальный (закреплен в законодательном акте); 2 неформальный. Основные роли: 1 роль труженика; 2 роль собственника; 3 роль потребителя; 4 роль гражданина; 5 роль члена семьи.

25. Ролевая напряженность и ролевой конфликт. Ролевая напряженность - ситуация, при которой одна социальная роль предъявляет человеку противоречивые требования и ему становится трудно исполнять эту роль.

Ролевой конфликт - ситуация, когда человек сталкивается с двумя или более одновременными требованиями, при которых выполнение им одной из ролей делает невозможным исполнение других ролей.

26. Девиантное поведение и факторы его развития. 1. Поведение, отклоняющееся от морально-нравственных норм человеческого общежития и проявляющееся в разных формах соц. патологии: алкоголизм, наркомания, проституция, преступность, гомосексуализм. 2. Поведение, отклоняющееся от норм психического здоровья, т.е. наличие у человека явной или скрытой психопатии: астеники, шизоиды, эпилептики; люди с акцентуированными характерами, страдающие психическими отклонениями «в пределах нормы».

Важнейший фактор такого развития - девиантные сверстники . Наличие девиантной группы: а) облегчает совершение девиантных действий, если личность к ним внутренне готова; б) обеспечивает психологическую поддержку и поощрение за участие в таких действиях и в) уменьшает эффективность личных я социальных контрольных механизмов, которые могли бы затормозить проявление девиантных склонностей.

При этом образуется порочный круг . Девиантные поступки увеличивают привлекательность совершающего их человека для других, которые принимают такой стиль поведения; совершая антинормативные поступки, человек привлекает к себе внимание, интерес и т. д. Вместе с тем девиантные поступки усиливают потребность человека в социальном одобрении группы, особенно если он вырос в нормальной среде, где такие действия осуждаются.

Аномия - это «крушение норм», «безнормность», которые характеризует состояние общества, его социальных структур. Это серьёзный социальный недуг общества, не имеющего и не соблюдающего общепринятых норм поведения.

Рассматривая отклоняющееся поведение, нельзя обойти вопрос о социальной наследственности . Социальная наследственность не ограничивается рамками биологических процессов, а распространяется на многие другие, в том числе и на социальные. С социальной наследственностью связано воспроизводство как позитивных, так и негативных сторон образа жизни людей. Механизм социального наследования не лишен противоречий. Одно из них заключается в том, что предметом преемственности становится не только нормальный, но и порочный жизненный опыт, который посредством социальной информации передается от поколения к поколению.

И наконец, отклоняющееся поведение связано с неадекватным отражением в сознании части людей процесса развития и функционирования общественных отношений . Можно выделить два вида такого несоответствия. Во-первых, взгляды и настроения, сложившиеся на предыдущем этапе общественного развития, нередко вступают в противоречия с новыми условиями. Во-вторых, в ходе практической деятельности возникают и оживляются представления, которые односторонне трактуют смысл и направленность преобразований.

Моральные коллизии можно разделить на внешние (между людьми) и внутренние (когда у человека происходит борьба мотивов). Внешние коллизии свидетельствуют о расхождении направленности ценностей ориентаций (вплоть до их противоположности), которые проявляются в общественных отношениях как столкновение различных моральных систем. Природа внутренних конфликтов иная. Они определяются противоречивостью индивидуального морального сознания. Чаще всего это столкновение между мотивами общественного долга и мотивами, выражающими групповые, семейные, личные интересы. Внутренние коллизии могут перерастать во внешние конфликты.

27. Социальная структура общества. Любое общество всегда имеет социальную структуру, под которой понимается вся совокупность классов, слоёв, общественных групп и т.д.

Социальная структура общества всегда обусловлена способом производства и соответственно изменяется по мере изменения социальных отношений. Социальные общности - относительно устойчивые совокупности людей, отличающиеся более-менее сходными условиями и образом жизни, более-менее сходными интересами. Общества различных типов - формы совместной жизнедеятельности.

Общности бывают: статические (номинальные категории) - например, по прописке; реальные - те же горожане, в реальной обстановке; массовые (агрегаты) - совокупности людей, выделяемые на основе поведенческих различий, которые ситуационны и не фиксированы; групповые - малые и большие социальные группы. Классы - основа социальной структуры общества. 1. Рабочий класс: - высокообразованные, политически активные; - средне-образованные (наиболее массовый тип); - рабочие (берут от государства больше, чем дают); 2. Крестьянство: - сельские рабочие; - фермеры; - колхозники; 3. Интеллигенция; 4. Военнослужащие; 5. Предприниматели; 6. Крупные хозяйственные руководители; 7. Государственные и партийные работники; 8. Высшее политическое руководство; 9. и т.д. (студенты, пенсионеры, деклассированные элементы, бомжи, священнослужители...).

28. Марксистская теория социально-классовой структуры общества. Обобщив различные взгляды относительно происхождения и сущности классов, К.Маркс смог разработать научную, материалистическую теорию классов, связав их возникновение и существование с развитием материального производства. Диалектико-материалистическая концепция классов содержит в себе много рационального, она отражает важные стороны объективного развития общества. В то же время в этом учении видна явная абсолютизация роли классов, и классовых отношений, что привело к ряду крупных перекосов в социально-философской картине общественного развития.

Классы возникли в период разложения родового слоя. Основной предпосылкой расслоения общества на классы явилось сочетание двух процессов: развития производительных сил и общественного разделения труда. Это развитие привело к отделению земледелия от скотоводства, а затем и ремесла от земледелия, к появлению прибавочного продукта и частной собственности, что и обусловило социальную дифференциацию людей, которая явилась основой для формирования классов. Научный анализ истории общества дает возможность показать, что сущность класса находится в прямой зависимости от того, какое место он занимает в системе общественного производства, в каком отношении он находится к средствам производства, что от этого в конечном счете зависит его социальное положение в обществе, образ жизни, а это в свою очередь определяет его психологию и мировоззрение. Поскольку решающим условием жизни и развития общества является материальное производство, постольку именно оно и составляет действительную основу деления общества на классы.

29. Основные положения теории стратификации. Социальная стратификация - это выявления социальных групп, слоев на основе определенных критериев, таких как 1. характер собственности, 2. размер дохода, 3. объем власти, 4. престиж.

Социальная стратификация общества - это система неравенства, социальной дифференциации, основанная на различиях в занимаемом положении и выполняемых функциях.

Эта теория описывает существующую систему неравенства в таких понятиях, как статус, роль, престиж, ранг, т.е. дает функциональное описание социальной структуры.

30. Социальная мобильность - изменение индивидом или группой места, занимаемого в социальной структуре, перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой (вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального слоя (горизонтальная мобильность). Резко ограниченная в кастовом и сословном обществе, социальная мобильность значительно возрастает в условиях индустриального общества. Вертикальная социальная мобильность - социальная мобильность, связанная с перемещением индивида или группы в системе социальной иерархии, включающая изменение социального статуса. Горизонтальная социальная мобильность - социальная мобильность, связанная с перемещением индивида или группы в социальной структуре без изменения социального статуса.

31. Особенности социальной стратификации в России . В процессе развития демократических и рыночных реформ социальная стратификация российского общества претерпела значительную трансформацию. 1. Коренным образом изменился сам характер стратификационной системы. В современном российском обществе формулирование стратификационной системы происходит на экономической основе, когда главными критериями становятся уровень доходов, владение собственностью и возможность осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность. 2. Сложился довольно многочисленный предпринимательский слой, высшие представители которого не только составляют существенную часть хозяйственно- экономической элиты, но и в ряде случаев входят в политическую элиту страны. 3. В ходе реформ появились новые престижные виды деятельности, что заметно изменило социально-профессиональную стратификационную систему. Так, резко возрос престиж предпринимательской, коммерческой, финансово-банковской, управленческой, юридической и некоторых других видов деятельности. 4. Наметилось полярное расслоение общества, что находит выражение в растущей дифференциации доходов населения. 5. Несмотря на существенную социальную полярность общества, начинает формироваться средний класс, ядро которого образуют высокопродуктивные, инициативные и предприимчивые социальные категории.

32. Соц. общность, виды и осн. черты. Социальная общность - широкое понятие, объединяющее различные совокупности людей, для которых характерны некоторые одинаковые черты жизнедеятельности и сознания.

Общности различного типа - это формы совместной жизнедеятельности людей, формы человеческого общежития. Они складываются на различной основе и крайне многообразны. Это общности, формирующиеся в сфере общественного производства (классы, профессиональные группы и т. п.), вырастающие на этнической основе (народности, нации), на основе демографических различий (половозрастные общности) и др. Исторически первой формой социальной общности была семья и такие, основанные на кровнородственных отношениях, социальные общности, как род и племя. В дальнейшем социальные общности формируются также и на других основаниях и несут на себе отпечатки конкретного социально-экономического строя. Для социальных общностей характерно не только наличие общих объективных характеристик, но и осознание единства своих интересов по сравнению с др.общностями, более или менее развитое чувство «мы». Именно на этой основе происходит превращение простой (статистической) совокупности людей, обладающих общими объективными характеристиками, в реальную социальную общность. Люди одновременно являются членами различных общностей, с разной степенью внутреннего единства. Поэтому часто единство в одном (напр., в национальной принадлежности) может уступить место различию в другом (например, в классовой принадлежности).

33. Какие существуют виды социальных черт. В качестве основных черт социальных общностей можно выделить следующие: реальность - социальные общности не являются умозрительными абстракциями или экспериментальными искусственными образованиями, а существуют реально, в самой действительности. Их существование можно эмпирически зафиксировать и проверить; целостность - социальные общности не являются простой совокупностью индивидов, социальных групп или иных социальных, а целостность с вытекающими характеристиками целостных систем; выступление в качестве объекта социального взаимодействия - социальные общности сами являются источниками своего развития. Становление и функционирование социальных общностей происходит на основе социальных связей, социального взаимодействия и отношений. Социальные общности отличаются огромным разнообразием конкретно-исторических и ситуационно обусловленных видов и форм. Так, по количественному составу они варьируются от взаимодействия двух людей до многочисленных международных, экономических и политических движений.

34. Почему малые группы выступают основой жизнедеятельности общества? Большая часть жизни человека протекает в малых группах: в семье, игровых компаниях сверстников, учебных и трудовых коллективах, соседских, приятельских и дружеских общностях. Именно в малых группах происходит формирование личности, проявляются ее качества, поэтому личность нельзя изучать вне группы. Через малые группы осуществляются связи личности с обществом: группа трансформирует воздействие общества на личность, личность воздействует на общество сильнее, если за ней стоит группа.

35. Социальная группа - объединение людей, основанное на их общем участии в некоторой деятельности, связанное системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами. Признаки социальной группы : 1) наличие внутренней организации; 2) общая (групповая) цель деятельности; 3) групповые формы социального контроля; 4) образцы (модели) групповой деятельности; 5) интенсивные групповые взаимодействия. Определение социальной группы включает четыре основных момента:

социальная интеракция - то есть коммуникативное взаимодействие, осуществляемое с помощью знаковых систем («кодов»);

стигмация - «наклеивание ярлыков», по которым мы распознаем членство в группе, оформившееся в социальный гештальт (образ в массовом сознании) - стиль жизни данной группы; идентификация - отождествление индивидом себя с данной группой через противопоставление «мы - другие» с установлением социальных границ и фильтров на «входе-выходе» (и осуществлением «рефлексивного мониторинга», по Э. Гидденсу); хаббитуализация - то есть «опривычивание» (согласно П.Бурдье), освоение индивидом данной социальной позиции и формирование у него установок, стереотипов, присущих данной группе. Выделяются большие, средние и малые социальные группы . В большие социальные группы (помимо классов) входят совокупности людей, существующие в масштабе всего общества в целом: это социальные слои, профессиональные группы, этнические сообщества (нации, народности), возрастные группы (молодежь, пенсионеры) и т. д. Осознание принадлежности к социальной группе и соответственно ее интересов как своих происходит постепенно, по мере формирования организаций, защищающих интересы группы (например борьба рабочих за свои права и интересы через организации рабочих). К средним социальным группам относятся производственные объединения работников предприятий, территориальные общности. К многообразным малым группам относятся такие группы, как семья, дружеские компании, соседские общности. Их отличают также некие родственные контакты друг с другом.

36. Социальный институт - совокупность норм, предписаний и требований, связанных с определенной организационной структурой, посредством которых общество контролирует и регулирует деятельность людей в наиболее важных сферах общественной жизни.

Социальными институтами являются: собственность, государство, политические партии, семья, церковь, трудовые организации, учреждения образования и воспитания, наука, средства массовой информации.

Социальный институт (лат. institutum - установление, учреждение) - система созданных людьми ограничений, выполнение которых поддерживается механизмами принуждения. В качестве механизмов принуждения могут выступать как санкции за невыполнение правил, так и различные поощрения за следование им. Санкции и поощрения могут носить как материальный, так и нематериальный характер.

Также социальный институт можно определить как: совокупность лиц, организаций, учреждений, материальных средств, обеспечивающая определённую общественную потребность посредством функционирования системы взаимосогласованных, целесообразно ориентированных стандартов поведения; устойчивый комплекс норм, правил и символов, регулирующий какую-либо из сторон человеческой жизнедеятельности и организующий их в систему ролей и статусов. Институты могут быть классифицированы по различным признакам: формальные и неформальные; легальные и нелегальные.

37. Базовые институты в осн. сферах жизнедеятельности об-ва : собственность, государство, политические партии, семья, церковь, трудовые организации, учреждения образования и воспитания, наука, средства массовой информации.

38.Каковы последствия излишней зависимости и излишней автономии социальных институтов. То, что главные институты социализации не складываются в единую иерархическую систему, существенно повышает автономию личности от каждого из них в отдельности, причем эта автономия объективно необходима для формирования гибкой, творческой личности, способной самостоятельно принимать решения, противостоять внешнему давлению и т. д. Вместе с тем в автономии заложена также и возможность социальных аномалий, отклоняющегося поведения и т. д. Чтобы координировать усилия этих институтов, нужно четко представлять себе возможности и тенденции развития каждого из них.Социальный институт, таким образом, определяет ориентацию социальной деятельности и социальных отношений посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения. Их возникновение и группировка в систему зависят от содержания решаемых социальным институтом задач. Каждый такой институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение, набором социальных позиций и ролей, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2018-01-27

На всю историю России накладывает отпечаток тот существенный фактор, что в силу своего геополитического положения страна оказалась между двумя цивилизационными центрами – Западом и Востоком. Россия, объединившая многие этносы, возникла на пересечении силовых путей Европы и Азии, испытывая мощное социокультурное воздействие, как Запада, так и Востока. Евразийское положение страны, безусловно, не сводится к чисто географической трактовке. Имея в виду эту особенность России, В.О. Ключевский писал: “Исторически Россия, конечно, не Азия, но географически она не совсем Европа. Это переходная страна, посредница между двумя мирами. Культура неразрывно связала её с Европой, но природа наложила на неё особенности и влияния, которые всегда влекли её к Азии, или в неё влекли Азию”. Особость положения России в том, что она с самого начала выступала как объект европеизации со стороны западноевропейских народов (например, норманнских и германских) и одновременно как агент европеизации в отношении народов, расположенных восточнее первоначальных поселений славян. Одновременно Россия является объектом ориентации со стороны массива её восточных народов и агентом ориентации в отношении европейского Запада. Отсюда изначальная для русского национального самосознания дилемма цивилизационной идентичности с постоянно воспроизводящейся невозможностью выбрать между “своими” и “чужими” ценностями (при этом в роли “чужого” выступает как Восток, так и Запад), а также невозможностью их объединить.

Генезис российской цивилизации, кумулятивный (от лат. сumulatio – скопление) процесс накопления цивилизационного ресурса, охвативший несколько столетий (VIII–XV вв.), уже изначально сочетал в себе многие культурные воздействия. Духовное лицо России складывалось под воздействием трёх идейно-культурных потоков, идущих с юга (Византия), запада (Западная Европа) и с востока (Золотая Орда). Влияние то Юга, то Востока, то Запада, перемежаясь, поочерёдно главенствовало в русской культуре. В VIII – XIII вв. в этом влиянии господствовал Юг (Византия). Сильнейшее воздействие с X по XV вв. оказал Восток (монголо-татары). А после этого Русь подверглась мощному западному влиянию.

Специфика России состоит в её цивилизационно-культурной сложности, включающей множество религиозных, этнолингвистических и культурно-исторических потоков. Здесь столкнулись импульсы Востока и Запада, Севера и Юга, Леса и Степи, Кочевья и Оседлости, Океана и Континента. Однако именно эта сложность, выступающая, безусловно, как особенность России, затрудняет её цивилизационную идентичность. Можно говорить о драме цивилизационной неопределённости применительно к России. Поиск собственной цивилизационной идентичности стал одной из доминант русского национального самосознания.

Тезис о цивилизационной неопределённости России (в “мягком”или “жестком” варианте) выдвигают многие современные известные отечественные учёные, историки и философы. Так, И. Яковенко определяет российскую цивилизацию как полуварварскую “цивилизацию поневоле”, окраину цивилизационного мира. А. Панарин указывает на отсутствие в России прочных “цивилизационных скрепок”, на хрупкость её цивилизационных синтезов. Историк В. Межуев характеризует Россию как страну “не столько ставшей, сколько становящейся цивилизации, облик и контуры которой пока лишь смутно просвечивают в идейных исканиях её мыслителей и художников”.

Весьма распространены взгляды, согласно которым Россия – это конгломерат различных цивилизаций, “межцивилизационное пространство”. “Я исхожу из того,- пишет один из крупнейших теоретиков-африканистов Ю. Кобищанов,- что Россия возникла и развивалась как динамичная система культур и цивилизаций. Россия никогда не была территорией какой-либо одной цивилизации”. Л. И. Семенникова считает, что Россия представляет собой особый исторически сложившийся конгломерат народов, относящийся ко всем существующим типам цивилизаций, объединённых мощным централизованным государством, и это превращает Россию в неоднородное, сегментарное общество.

Идеи цивилизиционной “недоразвитости” и “межцивилизованности” России объединены в концепции А. Ахиезера. По его мнению, страна как бы разрывается между двумя цивилизациями: традиционной и либеральной, выйдя за рамки первой, она не сумела преодолеть границы второй. Занимая промежуточное положение между этими цивилизациями, Россия развила неорганичность, нестабильность своего цивилизационного статуса в особое системное качество “промежуточной цивилизации”, стимулирующее деструктивные тенденции социокультурного воспроизводства, в частности раскол культуры и общества, воспроизводящий их неорганичность.

Компромиссную позицию занимает Е. Рашковский. Признавая, что Россия имеет качества “цивилизиционной неопределённости” и “межцивилизованного континентального океана”, он рассматривает это как цивилизационную характеристику России, “основу содержательного и структурного своеобразия России”, которое не может помешать изучать её как социокультурное, цивилизационное целое.

Наряду с концепцией цивилизационной неопределённости России существует и является достаточно признаваемой и в отечественной, и в зарубежной науке точка зрения о том, что Россия обладает собственной цивилизационной особенностью. Например, можно отметить тот факт, что все известные авторы теории локальных цивилизаций (Данилевский, Шпенглер, Тойнби, Хантингтон) рассматривали Россию как отдельную цивилизацию, самостоятельную и самобытную. При этом Данилевский считал Россию основой славянской цивилизации, Тойнби характеризовал её как российско-православную (дочернею по отношению к эллинской), а Хантингтон считает Россию несущим государством православно-славянской цивилизации, представляющей одну их восьми главных цивилизаций. Россию рассматривают также и как часть восточноевропейской цивилизации. Существует концепция русской цивилизации (Платонов О.). Большой популярностью пользуется в наше время евразийская концепция, согласно которой в России осуществлён синтез европейского и азиатского начал, в результате которого возник российский суперэтнос и его самобытная культура.

Россия пережила несколько волн целенаправленного западного воздействия. Первая мощная волна, безусловно, связана с петровскими преобразованиями. Это была радикальная попытка приблизить Россию к Западной Европе, “европеизация” сверху. Однако эта попытка была предпринята уже после того, как цивилизационный синтез был завершён. Инокультурный материал отныне не мог быть усваиваем в значительных объёмах. Он “отторгался как противоречащий системному качеству, хотя и был жизненно необходим”. Подобное явление немецкий философ О. Шпенглер характеризовал как “псевдоморфоз” – разрушающее влияние заимствованной культуры на культуру-реципиент, связанное с неспособностью последней творчески освоить приобретённый духовный опыт. Результатом псевдоморфоза становится неспособность общества самостоятельно перейти от одной исторической эпохи к другой. Общество оказывается расколотым на два мира, не связанных друг с другом (со своим типом общественных связей, типом экономических и правовых отношений). Суть ситуации псевдоморфоза применительно к России в том, реформы Петра I раскололи русское общество, привели к образованию двух разных укладов – “почвы” и “цивилизации” (по терминологии В.О. Ключевского). Уклад западного типа (“цивилизация”) включал лишь малую часть общества, в основном грамотную и активную. Большинство населения продолжало придерживаться старых этических норм и форм быта (“почва”). В российском обществе образовался большой разрыв между просвещённой частью общества и традиционно живущими массами. Они составляли, по сути, два цивилизационных уровня по-разному относящихся к Западу. Узкий, верхний, правящий, образованный слой воспринимал себя как часть Запада. Основная же масса народа жила в другом мире, из которого прозападная сила виделась часто враждебной. Элита в своей массе оказалась чуждой народу по духу, произошёл отрыв образованного слоя страны от народа. Наличие в русском народе носителей двух психологических парадигм объясняет многие моменты русской истории.

Всё вышеизложенное позволяет, на наш взгляд, сделать вывод, что Россия пока только движется к цивилизационному самоопределению. Движение это происходит в условиях, когда мир разделился на две неравные по своему могуществу и влиянию части – на Запад и не-Запад. При этом незападный мир, а в него входит и Россия, крайне сложен, неоднороден и не способен на равных конкурировать со значительно более могучим Западом. “Запад… использует международные институты, военное могущество и экономические ресурсы, чтобы управлять миром, поддерживая западное превосходство, защищая западные интересы и распространяя западные экономические и политические ценности”, – отмечает С. Хантингтон.

Таким образом, всю социальную и культурную жизнь России пронизывает смешение, переплетение и наложение не только противоречивых, но и взаимоисключающих ориентаций.

Современная социокультурная ситуация

Современная социокультурная ситуация может быть охарактеризована как завершение перехода от индустриального к постиндустриальному, информационному обществу, что ведет к смене приоритетов и ценностей не только в сфере экономики и политики, но и в сфере культуры и морали. Базовым ресурсом становится информация, что неизбежно приводит к нарастанию ценностного отношения не только к самой информации, но и к умению ее добывать, обрабатывать и использовать.

Актуально переживаемую социокультурную в целом и теоретико-познавательную ситуацию принято также характеризовать как "состояние постмодерна", базовой характеристикой которого является кризис исторического метарассказа. Он не может оцениваться в морально-этических категориях "хорошо - плохо", но необходимо понимать, что кризис метанарратива национального уровня разрушает социальную память, ведет к атомизации социума и в конечном счете к утрате национально-государственной идентичности.

Современная социокультурная ситуация все чаще осмысливается также как ситуация культурного перехода, которая в терминах синергетики может быть описана как своего рода точка бифуркации, в которой единичное социальное действие может повлечь крупномасштабные и малопредсказуемые последствия. В этой ситуации меняются задачи профессионального гуманитарного образования: от простой передачи профессиональных навыков к выработке умения осмысливать социокультурное целое в его историческом измерении и осознанному формированию мировоззрения. В этой новой социокультурной ситуации гуманитарное образование в России и в мире в целом переживает кардинальные изменения. В новых условиях быстрых социальных изменений, развития процессов глобализации, существования в реальном историческом процессе различных политических систем, уровней экономического развития, диалога культур общество предъявляет гуманитарным наукам, и исторической науке в ее широком понимании, новые вызовы.

Это требует от специалиста нетрадиционных методов решения нестандартных ситуаций, представления обществу качественно иного интеллектуального продукта. Естественно, что при таком подходе теряет эффективность распространенная в мире традиционная модель гуманитарного образования, ориентированная на трансляцию готового знания, иллюстративный способ преподавания, пассивное усвоение. Новая стратегия образования выдвигает на первый план дисциплины, нацеленные на формирование специалиста, который на уровне понимания, знания и умения способен вырабатывать такой интеллектуальный продукт как новое знание.

Характеристика современной социокультурной ситуации в России

Для характеристики современной социокультурной ситуации в России необходимо принять во внимание три группы факторов, обусловливающих ее сегодня:

Факторы внутреннего развития, такие, как экономическая модель развития, социальная динамика, изменения, происходящие в государственном устройстве и политическом режиме, и многие др.;

Исторические факторы, национальные факторы развития российской культуры и особенности культуры советского периода, в духе которых воспитывались и образовывались ныне живущие поколения россиян;

Влияние на современные российские культурные процессы общемировой, в первую очередь западной, социокультурной ситуации.

Следует отметить, что все перечисленные факторы не просто определяют современную социокультурную ситуацию, они обусловливают ее в острой объективной конкурентной борьбе между собой за право стать духовной доминантой сегодняшнего культурного развития России. Можно провести параллель с эпохой средневековья, когда за право определять социокультурную ситуацию в Европе боролись между собой по крайней мере три традиции: варварская -- северных германских племен, античная -- греческая и романская и христианская.

Победило христианство, ставшее на целое тысячелетие духовной доминантой европейского культурного развития.

Сейчас в экономической жизни России происходят сложные, неоднозначные, зачастую противоречивые процессы, связанные с первоначальным накоплением капитала, принимающим часто нецивилизованные формы и обусловливающим сложные отношения по поводу собственности. В условиях различного рода монополизма утверждаются рыночные отношения, что имеет самые уродливые последствия. Политически и юридически провозглашен принцип частной собственности, однако его претворение в жизнь проходит в острой борьбе, не находя адекватных форм (достаточно вспомнить ваучеризацию, приватизацию). В стране сменилась модель общественного развития, однако о замене социоцентризма антропоцентризмом, как утверждают некоторые исследователи, говорить еще рано. Об антропоцентризме сегодня можно рассуждать как об одной из тенденций в развитии российского общества. Реальный, состоявшийся антропоцентризм предполагает гражданское общество, существование в обществе оформленной идеологии свободных собственников, утвердившееся на всех уровнях в обществе уважение к достоинству личности. И он будет в России тогда, когда в сообществе свободных собственников мерой всех вещей станет не класс, не нация, не социальный слой или группа, а каждый отдельный индивид.

Подтверждением же того, что антропоцентрическая тенденция в России существует, является политика государства в вопросах культуры.

В 1984 г. за чтение, распространение и ссылку на произведения А.И. Солженицына (р. 1919) можно было лишиться работы, стать «пожизненно невыездным», быть исключенным из партии. Тогда никому в самом радужном сне не могло присниться, что десять лет спустя глава государства Российского будет несколько часов беседовать с еще недавно опальным писателем-диссидентом, спрашивая у него совета, как обустроить Россию.

Социоцентризм -- концепция, согласно которой во взаимоотношениях общество -- личность приоритет принадлежит обществу.

Антропоцентризм -- концепция итальянского Возрождения, согласно которой в центре мироздания находится человек. Эта концепция стала идеологией и практикой европейского Нового времени и Просвещения. Многовековое существование этой идеи в качестве приоритетной в европейской идеологии способствовало раннему возникновению идеи прав человека и оформлению ее в самостоятельную концепцию уже во второй половине XVII в. Эта концепция, известная как «концепция естественного права», была сформулирована английским философом Дж. Локком (1632--1704), выделившим в качестве основных естественных неотчуждаемых прав человека права на жизнь, свободу и собственность.

В новом Российском государстве закреплены юридически и осуществляются практически свобода совести, свобода вероисповедания, атеизм не является больше позицией государства. Государство перестало заниматься идеологической цензурой, и российскому читателю вернули многие выдающиеся произведения философии и художественной литературы. Плюрализация средств массовой информации привела к ликвидации пропагандистской функции этих средств в пользу их информационного назначения.

Радикальные перемены произошли в отношении государство -- интеллигенция. Не просто прекратилась дискриминация передовой интеллигенции: возвращено гражданство изгнанным, высланным, уехавшим в период предыдущих политических режимов, их произведения не просто реабилитированы, они стали достоянием тех, для кого предназначались -- зрителей, слушателей, читателей. Власть впервые приблизила к себе на равных людей высокого профессионализма, предоставила политическую и профессиональную трибуну всем способным создать альтернативные программы по устройству экономической и общественной жизни в стране. Были ликвидированы спецхраны, переполненные запрещенными произведениями русской и мировой классики. Плюрализм публикаций расширил круг чтения рядового гражданина, обеспечил возможность настоящего духовного выбора (а подлинность выбора -- критерий подлинности свободы), позволил формировать домашнюю библиотеку без оглядки на «стук в дверь» за то, что в ней имеются произведения А.И. Солженицына или А.Д. Сахарова.

Однако у этого решающего для раскрепощения личности и развития подлинной культуры в стране явления пока сохраняются негативные стороны. Прежде всего интеллигенция, чья деятельность и борьба обеспечили происшедшие перемены, не всегда может воспользоваться принесенными этими переменами благами. Невысокая заработная плата ученых, преподавателей, врачей, творческой интеллигенции, символическая стипендия студентов не позволяют им приобретать книги, посещать театры, путешествовать, чтобы знакомиться с мировой и отечественной культурой.

Для интеллигенции, создателя художественных произведений, процесс раскрепощения явился не только благом, но и испытанием. Испытанием эти процессы стали, впрочем, для всей интеллигенции. Так, перед преподавателями встали вопросы, как учить, чему учить, по каким источникам учить, так как стали очевидными не только пороки прошлого, но и негативные явления настоящего. Не вся интеллигенция это испытание выдерживает. Свобода творчества зачастую оборачивается свободой соперничества между различными группировками духовной элиты. Например, конфликты, раздоры в Художественном театре, Большом театре. Союзе писателей и других творческих союзах. Можно сказать, что ни в одной области культуры за эти годы не было создано ни одного фундаментального произведения. Подобные факты уже нашли свою трактовку в работах российских культурологов. Некоторые считают приобретенную свободу недостаточной:

«Думаю, что нынешний социальный сумбур, в котором не разберешь, куда идти -- в церковь или на рынок, -- это еще не свобода, это хаос. И правильно говорить о влиянии хаоса на культуру... А свобода... До свободы мы еще не дожили. Свобода -- это не простое отсутствие цензуры, это равновесие, опирающееся на собственную глубину, на сложившуюся личность».

Сплошь и рядом человек после семидесятилетней опеки (и бунта против опеки) еще не научился стоять на собственных ногах и идти своим собственным путем, не обращая лишнего внимания на политику. Беда не в свободе, а в непривычке к свободе.

Несмотря на позитивные тенденции современной социокультурной ситуации, они не являются достаточным основанием для того, чтобы определить современный политический строй России как демократию.

Демократия -- это, помимо указанных характеристик, развитая общность. А сегодня организованный социум разрушен, организованное антропоцентрическое общество не сформировалось. В обществе существует противостояние демократов и консерваторов, при этом ни у кого из них нет разработанной концепции позитивного политического и государственного обустройства страны. Все выражается от противного: демократы не хотят тоталитаризма, консерваторы не хотят, чтобы Россия превратилась в «задворки Запада». А общество под влиянием процессов социального расслоения, под влиянием партийных противостояний распадается, утрачивается всякая общность, в том числе и общность культурной ориентации.

Прошлое, конечно, было трудным и заставляло россиян терпеть и страдать, но «терпели» все, а сегодня в России поднимаются духовно и материально «новые русские» за счет обеднения и деградации других, снижение психического уровня которых оказывается ниже допустимой нормы.

Все это служит основой возникновения потенциальных и социальных условий для превращения России в страну третьего мира либо для возникновения в ней авторитарного жесткого режима.

Однако сказанное не означает бездумного восхваления прошлого -- необходимы взвешенный анализ, учет и сохранение всего позитивного из прошлого, ибо цивилизация и культура всегда держатся на преемственности и сохранении трудом завоеванного и обретенного, разрушает всегда варварство. Необходимо мудрое руководство происходящими духовными и культурными процессами.

Положительным моментом современной социокультурной ситуации в стране является деидеологизация всей системы образования.

Свобода сама по себе не решает ни одной проблемы, а, наоборот, расшатывая социальные нормы и повышая спонтанность поведения людей, порождает многие новые проблемы.

«Митинговщина -- одна из самых доступных форм излияния групповых массовидных чувств. Видимо, не зря древние говорили о господстве в такие времена охлократии -- господства толпы. На этом фоне процветает демагогия, поскольку мнение массы в таком состоянии не представляет собой базу для истины. Все решения, без исключения, принятые под давлением такого рода митингов, дают непредсказуемые, часто неприятные социальные последствия».

Указывают также на свойственный для переходной эпохи «разгул чувств», поскольку переход больших групп людей на новые ценности в первую очередь происходит на эмоциональном уровне.

В связи с этим встает вообще проблема культуры и демократии. Кажется, что проблема эта решается сама собой: демократия создает оптимальные условия для развития культуры. Действительно, демократия -- максимально благоприятный режим для реализации власти народа. Именно демократия защищает плюрализм позиций и свободу выбора, но, как указывал Н.А. Бердяев (1874--1948), между культурой и демократией существует и обратная связь: для демократии необходима достаточная культурная основа, для ее осуществления необходимы определенные условия, воспитываемые в массах веками и даже тысячелетиями.

Духовное освобождение выявило слабости и ограниченность профессионального и гуманитарного образования в стране в период советской власти. Это, в частности, проявилось в неспособности большей части населения адекватно воспринять пришедшие к нам после десятилетий запрета произведения русской классической философии.

Получила свежее дыхание система высшего образования - быть образованным человеком снова становится и модно, и выгодно, образование несет уважение и вес в обществе. В свою очередь, сегодня от специалистов требуется не только глубокие узкоспециальные знания, но и методологическая подготовка, знания не только точных, но и гуманитарных, и общественных наук, что делает деление высшего образования на гуманитарное, естественнонаучное и техническое в известной мере условным, а узкую специализацию в ряде случаев - неприемлемой, особенно в отраслях с высокими темпами научно-технического прогресса. Широкое распространение в последние годы получают так называемое альтернативное образование и дистанционное обучение, возможное с использованием современных компьютеров, подключением к международным системам информации Internet.

К числу позитивных изменений в культурной жизни России можно отнести появление большого количества периодических изданий - газет и журналов, - а также большой выбор различной литературы. Конечно, среди этого изобилия встречаются книги, имя которым макулатура (лат. - бездарная, низкопробная литература, не имеющая большой ценности). Но в большинстве случаев - это литература практически по всем отраслям знания, хорошего содержания и в хорошем полиграфическом исполнении.

Культура последних лет расширяется вширь. Обогащается спектр культурных начинания за счет развития различного рода общественных объединений, движений, клубов, ассоциаций. Стал богаче культурный обмен с другими странами, исчезает чувство культурной изоляции. Создаются новые радиостанции. В общественные галереи, музеи, многие из которых появились за последние годы, а также на выставки возвращают художественные ценности, несправедливо преданные забвению. Организуются новые оркестры, в том числе и симфонические, открываются новые театры. Вспомним в связи с этим, какое место в культурной жизни российского общества всегда занимало искусство театра. И в перестроечное время театр выполняет возложенную на него миссию. Он остается в авангарде общественной мысли, помогает своими средствами формировать гражданское согласие.

После периода практически полного развала отечественной системы кинопроизводства и кинопроката, когда по стране сотнями закрывались кинотеатры, и в этой области культуры сейчас наметился определенный подъем. Создается все больше фильмов, которые уже могут составить конкуренцию голливудской продукции и которые востребованы зрителем, ибо ему уже порядком поднадоел иностранный антураж на экране. Отечественное кино продолжает выполнять несколько основных функций: ознакомительную, воспитательную, критическую.

Духовная жизнь современного российского общества стала значительно богаче благодаря возвращения религии (ценностей религиозной культуры). Возвращение религиозности связана с возрастающей сложностью жизни, с поисками стабильности психологической устойчивости перед лицом проблем, порождаемых современным этапом общественного развития, таких как отчуждение от природы, утратой связи с традициями, моральная деградация и т.д. Однако уровень религиозности, т.е. искренняя вера, довольно невысок, что отражает лишь внешнее и часто формальное признание религиозных ценностей.

2. Проблемы развития социально-культурной сферы российского общества

Можно утверждать, что в результате экономических, социальных и политических процессов последних лет российское общество еще не смогло консолидироваться вокруг общих целей и ценностей. В настоящее время оно представляет собой постепенно усложняющуюся совокупность микросообществ, возникших по множеству оснований.

Несколько сложнее определить точный перечень проблем. Однако среди них можно выделять главные проблемы, наличие которых не вызывает сомнения: падение демографических показателей, ухудшение уровня жизни на фоне роста цен и снижения заработной платы, социальная незащищенность бедных слоев населения.

Согласно исследованиям большинство россиян считают самой болезненной социальной проблемой высокие цены на жилищно-коммунальные услуги. Также к основным социальным проблемам россияне относят недостаток финансовых средств на продукты и товары, рост цен и инфляцию, высокие цены на медицинские услуги и лекарства. Перечисленные проблемы социально-культурного развития дополняются и усугубляются политической нестабильностью в мире, развитием финансового кризиса, влияющего на рост экономики России, а также проблемами культуры. Сокращаются работники культурной инфраструктуры. Инфраструктура культуры в России довольно развита, но вместе с тем - остается закостенелой, технически и морально устаревшей. Сильный отпечаток на нее наложили бывший общественный порядок и присущая ему культурная политика; следствием этого является ориентация на централизованное управление и прямое бюджетное содержание, заметный дефицит собственной инициативы учреждений культуры, их неподготовленность к существованию в условиях общественного и хозяйственного плюрализма и свободного рынка. В результате наблюдается охлаждение интереса населения к достоянию российской и мировой цивилизации. Культурным досугом среднестатистический россиянин считает поход в бар или просмотр телепередачи. Это также является результатом массового увлечения кино, Интернетом и высокой стоимостью других культурных развлечений. От общего уровня культуры напрямую зависит уровень культуры политической, умение адаптироваться в обществе, качество выполнения профессиональных обязанностей.

В области здравоохранения сформировались многоукладность и раздробленность, что ухудшает качество оказываемых медицинских услуг.

Вторая особенность современного здравоохранения - его удорожание. Развитие современных диагностических и лечебных технологий, с одной стороны, повысило качество диагностики, улучшило результаты лечения, сократило время восстановления утраченного здоровья. А с другой - привело к удорожанию стоимости медицинской помощи на несколько порядков.

Следующая проблема - это дефицит финансирования, т.е. несоответствие реальных потребностей здравоохранения выделяемым финансовым средствам.

Четвертая - это затратная модель здравоохранения с избыточным коечным фондом. Раньше слабое оснащение здравоохранения, отсутствие эффективных лекарств и передовых технологий компенсировались большим количеством больниц, целой армией врачей и сильной поликлиникой. За последние 10 лет профилактическая составляющая здравоохранения ослабла, и из профилактического оно стало лечебным. В итоге сформировалась раздутая коечная сеть и большое количество неэффективно работающих больниц.

Можно также отметить, что в целом взгляд россиян на будущее становится более оптимистичным по сравнению с прошлым десятилетием. Люди больше придают значения не только экономическим и политическим вопросам, но и взаимоотношениям, карьере, здоровому способу жизни. Особенно выразительно стремление к последнему проявляется на фоне проблем алкоголизма и наркомании.

Также на социально-культурное развитие России влияют терроризм, роль олигархов в политической и экономической жизни страны, экологическая ситуация, бюрократизм, наличие экстремистских и фашистках молодежных группировок.

Обостренные мировоззренческие и социально-культурные проблемы современной России отражаются на состоянии всего общества.

Если говорить о проблемах современной русской культуры, то здесь можно выделить следующие. Во-первых, это тенденция социального расслоения между поколениями, что отражается на таких социокультурных основаниях как образ и стиль жизни, а также ценностные ориентации. Противоречия между поколениями (проблема «отцов и детей»), и, прежде всего на психологическом и идеологических уровнях, присуща всем обществам, независимо от территориального, социального и исторического факторов. Но особенно они обостряются в эпоху перемен, перехода из одной социальной системы - в другую, когда мировоззрение «отцов», сформировавшееся в старой системе, не может «ужиться» с новой реальностью, ибо обрывается идея преемственности. Поэтому старое и среднее поколение россиян и поколение молодое находятся на разных полюсах отечественной культуры.

Вторая проблема современной отечественной культуры - разрыв между потенциалом влияния культуры на общество и реально существующей способностью масс для его освоения и использования в повседневном социокультурной практике. Динамизм современной жизни вызвали значительное усложнение структуры и содержания отношений людей друг с другом, с природным и культурным (искусственным) окружением. Это выражается в таких объективных показателях как количественном увеличении качественно разнообразных предметов, научных идей, художественных образов, образцов поведения и взаимодействуя. Кроме того, существенно расширились возможности выбора форм и места проведения досуга, отдыха, удовлетворения интеллектуальных и эстетических интересов.

Но эти возможности часто бывают не реализованы, и, прежде всего из-за постоянного удорожания всех видов услуг, в том числе культурного назначения - стоимость книг, билетов на концерты, в театры, кинотеатры, а иногда и на выставки произведений изобразительного искусства и т.д. Все это сужает, сокращает реальное потребление современных культурных ценностей.

Но самая большая проблема современной русской культуры - это противостояние так называемой «серьезной» и «народной» культуры (прежде всего в сфере художественной культуры) и «массовой культуры». Кстати, для России характерно почти всегда было то обстоятельство, что истинное (высокохудожественное) искусство - это всегда искусство прошлого, а не настоящего.

Наиболее существенные проблемы связаны с общим состоянием духовной жизни российского общества.

Усиливаются процессы размывания духовной самобытности российской культуры, возрастает опасность ее вестернизации, утрачивается историко-культурная самобытность отдельных территорий, поселений, малых городов. Коммерциализация культурной жизни привела к унификации обычаей, традиций и образа жизни (особенно городского населения) по зарубежным образцам. Следствием массового тиражирования западного образа жизни и моделей поведения становится стандартизация культурных запросов, утрата национально-культурной идентичности и разрушение культурной индивидуальности.

Снижаются показатели духовной жизни общества. Продолжает расти разрыв между специализированным и обыденным уровнями культурного развития. Теряют популярность кино и музыка. Происходит резкое снижение роли телевидения в приобщении населения к искусству. Почти полностью отсутствует в предпочтениях населения современное отечественное искусство. Снижение требовательности к художественному уровню произведенинйи скусства привело к расширению потока низкопробной литературы, кино, музыки, которые в значительной мере деформировали эстетический вкус населения.

Происходит значительная переориентация общественного сознания - с духовных, гуманистических ценностей на ценности материального благополучия, Во многом утеряны такие нравственные ценности как любовь к «малой родине», взаимопомощь, милосердие. По существу культура начинает утрачивать функции социальной регуляции, общественной консолидации и духовно-нравственного самоопределения человека, приближаясь к состоянию, которое в социологии характеризуется понятием аномии, т.е. безнормности, дисфункциональное. Ценности и нормы, составляющие нравственную вертикаль и духовное ядро отечественной культуры, сегодня неустойчивы, расплывчаты, противоречивы.

Особую тревогу вызывает молодое поколение, которое все больше удаляется от духовной культуры. Этому во многом способствует кризис системы образования, политика средств массовой информации, которые внедряют в сознание в качестве нормы безнравственность, насилие, пренебрежительное отношение к профессии, труду, к браку, семье. Несоответствие декларируемого приоритета общечеловеческих ценностей и реальной жизни ведет к разрушению нравственных оснований, правовому беспределу.

На уровне государственной политики наблюдается недооценка культуры как консолидирующего и смыслообразующего фактора, как важнейшего ресурса духовного преображения России. Основной акцент в государственной культурной политике сделан на развитии массовой коммерческой культуры, которая рассматривается как необходимый компонент демократического общественного устройства и рыночной экономики, основа гражданского общества и правового государства. С одной стороны, рыночные принципы организации культуры ослабляют управленческий диктат, подключают население (потребителей) к участию в культурной политике, устраняют идеологическое воздействие, расширяют возможности культурно-досуговых учреждений за счет новых источников финансирования, позволяют увеличить фонд заработной платы и т.д. С другой стороны, происходит коммерциализация культуры, вымывание бесплатных форм культурно-досуговой деятельности, смещение приоритетов культуры с содержания деятельности на извлечение прибыли. Художественное творчество, освободившись от цензурного гнета, оказалось под гнетом экономическим. Глубокий кризис переживает киноиндустрия. Видеорынок монополизирован пиратской индустрией. Последствия этого процесса коммерциализации, масштабы которого еще трудно предугадать, вызывает озабоченность у деятелей культуры.

Итак, проблема противостояния «серьезной» и «массовой культуры» самая сложная и её никакими специальными указаниями правительства не решить. Принцип здесь один – «серьезная» культура должна быть на дотации, ей надо материально помогать. Это могут быть и государственная поддержка (бюджетные средства) и помощь спонсоров, но именно помощь. Потому что рынок как механизм для создания и распространения высокохудожественных ценностей в массах не эффективен. Везде, не только в России, скажем симфонический оркестр или оперный и репертуарный драматический театр без дотаций не выживут, а поп-группа выживет, т.к. она является неотъемлемой частью шоу-бизнеса, т.е. «массовой культуры».