Только выяснила, что эту статейку я на БС еще не публиковала. Хотя, может, эта статья засветилась в одном из наших журналов, может, статья писалась для Типичного писателя. Если честно, я не помню:D
Литературный штамп - это бич любого автора, как начинающего, так и продвинутого. Но многие с трудом понимают, что это такое и как с этим бороться, а некоторые всерьез задаются вопросом "А надо ли?".
Литературный штамп
- это клише, на котором начинающие авторы пытаются построить текст, искренне полагая, что это тот недостающий бантик, которого так не хватает произведению.
Лит. штампом
можно назвать словосочетание или даже предложение, на которое вы можете натолкнуться в произведениях разных авторов, пишущих в разных жанрах.
Литературный штамп как кусочек паззла, закрывающий пропущенные дырки, а иногда и выражающий полную картинку.
И в то же время литературный штамп - уже давно не загадочный "зверь", который никого не удивляет.
Данное понятие можно разделить на два вида: сюжетный штамп и языковой. И, по моему скромному мнению, у каждого вида есть как свои плюсы, так и минусы.
Если рассуждать о сюжетных клише, то тут формула выведена еще давным-давно:
1.
Исключительная личность, этакий "байронический герой", отличающийся от других какими-то особыми качествами или знаниями.
Но такой пункт сложно отнести к минусам, потому что читать про заурядного человека без царька в голове, без конфликта с обществом, с самим собой или без особых способностей попросту неинтересно. В этом случае жанр определяет характер героя и его поведение. Если в антиутопии персонаж борется с системой, исходя из своих способностей, то в фэнтези меча и магии герой отличается особыми умениями или, наоборот, нетипичными неумениями.
Внежанровая проза в данном вопросе маловосприимчива к подобным штампам личности. Если же говорить о лирике, то неосязаемого героя, которого никто не понимает, можно встретить в шести стихотворениях из десяти.
2. Путь. Главный герой, переступая через все трудности, упрямо шагает к особой Цели, расшвыривая по пути злодеев или борясь с оными в честной схватке. Насколько схватка честна, вопрос спорный, так как если это в борьбу вовлечен основной персонаж, то мы заочно уверены, что он не умрет в самом начале и точно доживет до конца повествования (если автор, конечно, не Мартин или его последователь-подражатель).
Если два предыдущих штампа можно отнести к общим, которые можно встретить во многих произведениях, то также есть не менее популярные клише. Например, размышления героя перед дорогой к великой Цели (или даже первоначальный отказ и сомнения в себе: “Но как маленький хоббит справится с такой миссией?”), влюбленность в главного антагониста, наличие “мудреца” (в этой роли может выступать и гусеница, курящая кальян), мщение за погибших родителей, спасение всех и вся, даже если мир был на волоске от гибели. После этого, как правило, герой начинает умирать, но ему на грудь бросается прекрасная дева или не менее чудный дев и заливает всю грудь почти бездыханного слезами, которые, возможно, имеют чудотворный эффект.
Подобные штампы можно перечислять бесконечно, и хорошо, когда автор видит и понимает свою ошибку. Но вопрос “ошибка ли?” для многих писателей так и останется спорным. Я считаю, писатель может получать истинное удовольствие от своих героев и сюжета, несмотря на то, что персонажи точные копии многих других, а похожий сюжет можно встретить через книжку на полке бестселлеров. У автора может быть поистине удивительный слог или глубокие размышления, пущенные витиеватой дымкой между строк. Да и читатель зачастую упрямо забивается в свой мир и не хочет открывать различные грани литературы, требуя у Google названия книг определенного жанра. "Книга, похожая на..." - хоть раз каждый из нас начинал свое путешествие в новое произведение именно с этих строк. А плохо ли это? Решать именно вам.
Однако вернемся к рассуждению о главном, а именно о речевом стилистическом штампе (в дальнейшем РСШ). Что это за фрукт и с чем его едят?
По сути, лишнее неоригинальное уточнение, которое с легкостью можно заменить или выбросить, но автор искренне уверен, что и так красиво и литературно (часто ставится интуитивно).
Подобное клише также можно разделить на два типа: речевой и стилистический.
Если рассматривать данные виды параллельно, то стилистический штамп - это стилистическая ошибка в тексте, которая, по мнению автора и некоторых читателей, придает тексту определенную красоту. Подобных ошибок превеликое множество, предлагаю изучить (вспомнить) некоторые из них:
1 . Паронимы - слова, сходные по звучанию, но разные по значению. К примеру, языковой-языковый, равный-ровный, предоставить-представить, усвоить-освоить и другие. Согласитесь, что неверное употребление вышеуказанных слов могут привести к ошибочному пониманию смысла: “Предоставив вошедшего окружающим, мистер Х опять сел в кресло” (предоставив - отдав в пользование, чувствуете иронию?).
2 . Тавтология - слово, термин, определение, повторяющее в иной форме ранее написанное. Очень часто употребление существительного вкупе с прилагательным. "Масло масляное" легко заметить в тексте, скажете вы. Да, если подобные слова находятся рядом: “Наряду с этими причинами он руководствовался рядом других. (наРЯДу - РЯДом)” . Логичнее было бы написать “Наряду с этими причинами он руководствовался и другими”.
3
. Нанизывание слов в одинаковых падежных формах, близко стоящих друг к другу. Для ясного понимания сразу приведу пример: “С целью избежания возможности возникновения опасности”. Подобные цепочки слов создают монолитный и непонятный кусок текста. К тому же авторы иногда и с самими падежами ошибаются. Чтобы сбить эту паутину, можно использовать союзы “чтобы”, “который” или выкинуть громоздкое слово.
Решение: “Чтобы избежать возникновения опасности”
Мало того, что авторы иногда и с самими падежами ошибаются, так еще и ставят рядышком одинаковые. К примеру,
С целью избежания возможности возникновения опасности... (пример не мой).
Для того, чтобы сбить эту паутину можно использовать союзы "чтобы", "который", но не переусердствовать, что тоже будет считаться ошибкой.
Решение:
Чтобы избежать возникновение опасности...
В общем, стилистических ошибок, которые смело можно причислить к штампам, огромное количество. Но у меня, увы, регламент, потому перейдем к ошибкам речевым.
Речевой штамп - это клише, в которое входят некоторые “модные” словечки, фразы, словосочетания, образы. Пожалуй, данный представитель - один из самых серьезных и опасных литературных штампов. Писатель, использующий подобные слова, не может выработать свой стиль, создать авторскую индивидуальность, потому что использует фразы, уже вошедшие в историю клише. К примеру, “мороз крепчал”, “пулей выскочить”, “гулко отдавались шаги”, "пройдя весь путь", "грудь высоко вздымалась", "орлиный взгляд", "загадочная русская душа", "строить глазки", "упасть в объятия", "блондинка с голубыми глазами" и, поверьте, многие другие!
Вред подобных слов-меток я уже обозначила: автор не развивает свой слог, в то время как полки перегружены “литературой”, будто написанной одним и тем же писателем. Использование подобных “фразеологизмов” - проблема каждого начинающего автора, и избежать ее не выйдет, нужно бороться. Однако читателю очень удобно: не надо напрягать мозги, потому что подобные клише навевают знакомые образы за счет своей популярности. Именно поэтому я отважусь данный штамп назвать литературным приемом (да закидают меня филологи тухлыми помидорами и старыми тапками), используемым автором для налаживания связи с читателем. Чем проще, доступнее и привычнее написано, тем больше читателей будет у произведения.
К сожалению, мало кто задумывается о многогранности литературы, двойственности смыслов, о возможности порассуждать над одной и той же сценой с разных ракурсов. Мало кому интересно, что именно хотел донести автор, и большинство жаждет “рассказа в лоб”. Развивает ли это современную литературу? Нет. Есть ли шанс добиться настоящего признания с таким повествованием? Нет. Если текст строится на вышеуказанных штампах, то на ваше произведение повесят клеймо “легкое чтиво”, которое никогда не войдет в литературные анналы. Впрочем, можете поспорить.
Штамп (литератур.)
Штамп
языковой и литературный, выразительные средства языка и литературы, которые стереотипно воспроизводятся в текстах (главным образом в беллетристике
) и воспринимаются как признаки «клишированности» мысли, мнимые «стилистические красоты». Наборы модных словечек, словосочетаний и фраз, тем и сюжетов, шаблонных образов, инерция приёмов «готовой художественности» влияют на всех, пользующихся языком. Чаще всего Ш. проявляется в т. н. «формулах» художественной речи: «чёрное золото» (и рабы, и уголь, и нефть); некоторые структуры заглавий («Когда...», три соположенных существительных в именительном падеже и т.п.). Угрозу Ш. таят в себе многочисленные «писательские экскурсии» в страну детства в современной советской литературе, серийные обращения к образам розы и соловья в тюркоязычной поэзии, рифмы типа «моя ‒ не тая».
Некритическое отношение к Ш. мешает проявлению творческой индивидуальности, делая писателя и любого говорящего жертвой «инерции стиля». Но в разных сферах общения ‒ в быту, в науке, публицистике, художеств. литературе и т.д. ‒ отношения между Ш., экспрессией и стилистически нейтральными элементами языка (которые тоже постоянно воспроизводятся в речи) не совпадают. Чуткий художник всегда находит способы преобразования Ш. (так, например, модное слово «окоём» окружено тонкой иронией строчки поэта А. Межирова «Владыки и цари глядят за окоём...»). Тенденции Ш. к распространению, превращению его в общее «правило» противостоит стремление писателей к созданию собственных «поэтических правил», к «новизне материала и приёма» (В. Маяковский, «Как делать стихи?»). Границы между «формулами» как устойчивыми единицами художественного языка и общеязыковой фразеологией
,свободной от примет банального словоупотребления, подвижны. Так, выражение «невооружённым глазом» может ещё восприниматься и как Ш., но словари уже фиксируют его превращение в стилистически нейтральный фразеологизм.
Лит.:
Костомаров В. Г., Русский язык на газетной полосе, М., 1971; Шмелев Д. Н., Слово и образ, М., 1964; [Григорьев В. П.], Художественная речь, в кн.: Книга о русском языке, М., 1969.
В. П. Григорьев.
Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .
Смотреть что такое "Штамп (литератур.)" в других словарях:
В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Бальмонт. Константин Бальмонт … Википедия
К истории проблемы. Определение понятия. Решение проблемы в догматическом литературоведении. Эволюционистские теории Ж. Решение проблемы Ж. «формальной школой». Пути марксистского изучения Ж. Теория лит ых Ж. Тематические, композиционные и… … Литературная энциклопедия
ЛИТЕРАТУРА ЭПОХИ ФЕОДАЛИЗМА. Собственно П. л. называется лит pa, существующая с IX в. нашей эры до наших дней, написанная на персидском (иногда точнее определяемом как новоперсидский) языке. В широком смысле однако иногда говорят о П. л., имея в… … Литературная энциклопедия
Азбука для писателя: как написать книгу?
Шестнадцатая встреча в литературной гостиной
Сюжетные штампы
Из этой статьи Вы узнаете:
Те, кто внимательно следит за встречами в литературной гостиной, или активно в них участвует, давно уже догадались, какая тема разговора последует за «сюжетными архетипами» - см. . И будут абсолютно правы.
Если за архетипами героев см. - , шли штампы героев – см. , то и после разбора сюжетных архетипов, логично будет разобрать сюжетные штампы . И так, приступим.
Несомненно, что критики и литературоведы в один голос уже вынесли свой вердикт, что использование сюжетных штампов – это признак непрофессионализма. Не может автор придумать ничего новенького и крадет сюжеты у гениев! При этом критики забывают капнуть глубже и узнать, о ужас, у кого гений в свою очередь «украл» эффектный сюжет.
Для примера приведу указанный в классификации штамп – «представитель более развитой цивилизации влюбляется в девушку-туземку.» Сколько книг и фильмов с таким сюжетом Вы видели? Тысячи. Стали ли от этого они менее популярны? Нет.
Кстати, мне почему-то сразу пришел в голову знаменитый Робинзон… И пусть Пятница был мужчиной, но звали его Пятница! Классное использование штампа под собственной приправой, заменив любовь на дружбу и поклонение… И так рецепт прост: берем штамп , добавляем ноу-хау и…. Получаем бестселлер!
Почему я ратую за использование сюжетных штампов? Вероятно потому, что по профессии я психолог. А любой человек, знакомый с психологией, знает, что самый короткий путь к сердцу читателя лежит… сейчас я открою Вам страшный секрет… И так, мы получим нужные нам эмоции, если будем использовать уже знакомый до боли читателю сюжет .
Удивлены? А ничего противоестественного в этом нет. Представьте, Вам рассказывают о мерзком поведении плохой матери… Что Вы испытываете? Гнев, осуждение, раздражение, жалось к детям…
Получается, что Шекспир нагло использовал штамп , чтобы вызвать у Вас одобрение поступков Гамлета, хотя тот явный убийца! Но ведь Гамлет, убивая, мстил. И месть его была вызвана неподобающим поведением матери!
И если уж Шекспир позволял себе такие "вольности", то кто запретит Вам? Поэтому перечисляя наиболее используемые сюжетные штампы – посмакуйте их вместе со мной. Какие «вкусности» из них можно приготовить! Особенно с учетом, что читатель, почуяв знакомый с детства "вкус", заранее будет знать, что получит удовольствие от Вашего произведения.
Только одно предостережение: взять штамп за основу, это не значит переписать «Гамлета» дословно. Напрягите мозги и перенесите Гамлета в наше время, он будет до чрезвычайности актуален у любителей кровавых разборок – куча трупов и загадок!
И не забудьте его переименовать хотя бы в Георга!
А теперь - Наиболее распространенные сюжетные штампы
Небесное создание попадает на землю и влюбляется в смертного/смертную. Альтернативный вариант: представитель более развитой цивилизации влюбляется в девушку- туземку.
Все гоняются за каким-нибудь военным секретом или волшебной лопатой, которой загребают деньги. Штуковина может изменить ход истории.
Главный герой переносится в параллельный мир и там становится богом, королем, богатырем или волшебником.
Апокалипсис наступил, люди живут в подземельях и воюют с мутантами.
Девушка выходит замуж за иностранца. Знакомство, мытарства по посольствам и долгожданная любовь - все основано на подлинных событиях.
Герою предлагают взяться за дело (раскрыть преступление, отправиться в путешествие и т.п.), он поначалу отказывается, но потом, поразмыслив, соглашается.
Герой мстит за погибших родителей.
Герой или героиня влюбляется в злодея/злодейку, хотя понимает, что это может стоить жизни.
Герой отправляется за советом к мудрецу, и тот решает его проблемы.
Герой не только справляется с врагами, но получает любовь и полцарства в придачу.
Решающий поединок героя со злодеем.
Герой на краю гибели, но тут появляется верный друг и спасает его.
Сцена "пожалуйста, не умирай" с последующим оживлением.
Масштабные злодеяния и спасения: антагонист мечтает погубить вселенную, герой ее спасает.
Герой тайно проникает в логово злодея и узнает важные сведения.
В ответственный момент лучший друг предает главного героя.
И под финал небольшой подарок тем, кто мужественно дочитал статью до конца. Работая над сюжетом , очень сложно придумать эффектный поворот в сюжетной линии. Используйте эти штампы , как переходы, и от Вашей книги будет невозможно оторваться.
Творческих успехов, и не забывайте подписаться на новости «Литературной гостиной».
До новых встреч, Елена Полярная.
Редакторы, критики и даже читатели любят искать штампы. Порой кажется, что этот поиск сродни сбору грибов. «А заглянем сюда… - наверняка спрятался, голубчик!» И если спрятался/найдут, тут же вычёркивают и разводят руками: «Ну, батенька, это - графоманство!»
Встретила статью «Штампы - «за» или «против»» http://zhurnal.lib.ru/b/bioversum/stamps.shtml . и решила поговорить на эту спорную тему. Итак, штамп - это "шаблон", "трафарет", "стандарт".
В литературе "штамп" - это устоявшиеся сюжетные ходы, приёмы или речевые обороты.
Так почему же устоявшиеся ходы - это плохо?
«Я тебя люблю» - штамп, «достучаться до сердца» - штамп. «Москва златоглавая», «заботливые материнские руки», «хитрый прищур глаз» - тоже штампы.
Что здесь неверного? Типичные примеры устоявшихся речевых оборотов.
Известно, что есть штампы - сюжетные
, а есть - речевые
.
В первом случае - повторение типичных ситуаций, сюжетных ходов; во втором - устойчивые выражения и словосочетания.
Почему многие произведения (даже хорошо написанные) летят в корзину? Ничего оригинального! Всё это мы уже видели. Родился, учился, женился, развёлся, теперь мается. Значит, читателя (и, прежде всего, редактора) надо чем-то удивить. Вроде бы и типичная ситуация, да не совсем. И образы хорошо прописаны, и переживания интересней, и мысли героев - особенные. А чтобы бороться с речевыми штампами, надо включить внутренний слух. И избавиться от замыленного взгляда. И не бояться критиков. Ведь критериев штампов не существует, и критериев отличия штампов от нештампов тоже нет.
Из статьи, которую я упоминала:
"Творчество - не конвейер, конечно, его продукты должны отличаться некоторым разнообразием. Вот тут и надо проявить изобретательство и смекалку, и поучиться этому у самой природы. То, что у человека две руки, две ноги и одна голова - это может быть и штамп. Но чтобы ему придать индивидуальность, не обязательно приделывать третью ногу или клешни вместо рук. Так же и велосипед с круглыми колёсами можно модифицировать и совершенствовать, адаптировать для езды по горам, но он всё равно останется велосипедом с круглыми колёсами, узнаваемым и похожим на своих собратьев. А вот какой-нибудь мудрёный, оригинальный и сногсшибательный дизайн, навроде стилизации под баобаб, пусть и индивидуален, зато функционально бесполезен. Так что надо учиться не уходить от штампов радикальным способом, а отыскивать пресловутую индивидуальность, не выходя из рамок приличного и допустимого.
Так же и в литературе. В погоне за оригинальностью порой можно настолько обособиться в своей индивидуальности, что она окажется никому не нужна".
