Антон Павлович Чехов — автор многих новаторских произведений, где читатель видит не только тонкую сатиру, но и детальное описание человеческой души. Когда знакомишься с его творчеством, начинает казаться, что он не только прозаик, но и весьма одаренный психолог.
«Человек в футляре» — один из трех рассказов из серии «Маленькая трилогия», над которым автор работал около двух месяцев в 1898 году. Также в неё входят рассказы «Крыжовник» и «О любви», которые Антон Павлович писал в Мелиховке, где жил с семьей. Работу над ними он едва успел закончить, ведь уже страдал туберкулезом и писал все меньше и меньше.
Нельзя быть точно уверенным, что Чехов писал о каком-то конкретном человеке, скорое всего, центральный образ «Человека в футляре» является собирательным. Современники писателя выдвигали несколько кандидатур, которые могли бы послужить прототипами для Беликова, но все они имели лишь небольшое сходство с героем.
Жанр, конфликт и композиция
Читателю достаточно легко знакомиться с произведением, ведь оно написано простым языком, который, тем не менее, способен вызывать огромное количество впечатлений. Стиль выражается и в композиции : текст разбит на небольшие смысловые фрагменты, акцентирующие внимание на самом главном.
В рассказе мы наблюдаем конфликт между двумя героями. Автор противопоставляет Коваленко (жизнеутверждающую, активную позицию, позитивное мышление) и Беликова (пассивное и безжизненное прозябание, внутреннее рабство), что помогает ему еще лучше раскрывать поставленную проблему. Футляр становится художественной деталью, которая описывает всю суть и смысл произведения, показывает внутренний мир героя.
Литературный жанр – рассказ, который входит в состав «маленькой трилогии» из трех отдельных, но совмещенных одной идеей рассказов. «Человек в футляре» написан с явной сатирической окраской, таким приемом писатель высмеивает саму сущность «маленького человека», который просто-напросто боится жить.
Смысл названия
В своём рассказе Чехов предупреждает нас, что совершенно любой человек, сам того не желая, может заточить себя в «футляр», именно отсюда и появилось такое название. Под футляром понимается зацикленность на неписанном своде правил и ограничений, которыми люди сковывают себя. Зависимость от условностей превращается для них в болезнь и препятствует их сближению с обществом.
Укромный мирок запретов и барьеров кажется обитателям футляров намного лучше, они окружают себя некой оболочкой, чтобы влияние внешнего мира никак не коснулось их. Однако жить взаперти с собственными порядками и установками тесно, другой человек туда не вместится. Получается, житель душного, закупоренного уголка обречен на одиночество, поэтому название рассказа принципиально подается в единственном числе.
Главные герои
- Главным героем рассказа является Беликов — учитель греческого языка в гимназии. Он устанавливает определенные правила в своей жизни, и больше всего боится, что что-то пойдёт не так, как было задумано. Беликов даже в самую ясную и тёплую погоду одет в калоши и тёплое пальто с поднятым воротником, он прячет своё лицо за темными очками и шляпой, чтобы как можно лучше оградить себя от влияния окружающей среды: не только природной, но и социальной. Его пугает современная реальность и раздражает все, что происходит вокруг, именно поэтому учитель облачается в некий футляр и внешне, и внутренне.
- Михаил Коваленко — новый учитель истории и географии, который приезжает работать в гимназию вместе со своей сестрой. Михаил — молодой, общительный и жизнерадостный мужчина высокого роста, большой любитель посмеяться и даже похохотать от души.
- Его сестра Варенька — женщина 30 лет, очень жизнерадостная и счастливая, обожает веселиться, петь и плясать. Героиня проявляет интерес к Беликову, который, в свою очередь, уделяет ей время и соглашается на прогулки, чтобы порассуждать о том, что брак — это слишком серьезная вещь. Женщина все же не теряет надежды расшевелить кавалера, что выдает в ней такие качества, как настойчивость и целеустремленность.
Темы
- Основная тема рассказа Чехова — это замкнутая и обособленная жизнь человека , который дичится окружающего мира и чуждается любого проявления чувства. Он прячет глаза от окружающих людей, постоянно носит все свои вещи в чехле, будь это маленький нож, предназначенный для заточки карандаша, или обычный зонтик, которым так удобно скрывать лицо. Многие духовные ценности были дики главному герою, а эмоции — непонятны. В этом выражается его ограниченность, отравляющая существование.
- Тема любви в рассказе раскрывается в отношении Вареньки к Беликову. Девушка пытается заинтересовать героя и возвратить его к полноценной жизни. Она до последнего верит, что он еще может измениться к лучшему. Но он закрывается и от неё, ведь его начинают пугать перспектива брака и навязчивые разговоры коллег об их женитьбе.
- Чехов объясняет читателю, что самое страшное, что может случиться с человеком — это равнодушие к жизни. Беликов настолько замкнулся в себе, что перестал различать краски мира, получать удовольствие от общения, стремиться к чему-то. Ему уже все равно, что происходит за пределами его футляра, лишь бы были соблюдены многочисленные приличия.
- Человек в футляре — собирательный образ робких людей, которые боятся своих же чувств и эмоций. Они абстрагируются от окружающего мира и замыкаются в себе. Поэтому тема одиночества тоже является важной в рассказе Антона Павловича Чехова.
- Консервативность. Автор с ужасом и жалостью осознаёт, что некоторые его современники создают себе оболочку, в которой погибают морально и духовно. Они существуют в мире, но не живут. Люди плывут по течению, более того, они даже не могут позволить судьбе вмешаться и поменять что-то в лучшую сторону. Эта боязнь новых событий и перемен делает людей пассивными, неприметными и несчастными. Из-за обилия таких консерваторов в общество и образуется застой, через который сложно пробиться молодым побегам, способным развиваться и развить страну.
- Проблема бессмысленности жизни . Для чего жил Беликов на земле? Он так и не сделал никого счастливым, даже самого себя. Герой трясётся над каждым своим поступком и постоянно вторит: «Как бы чего не вышло». Минуя вымышленные горести и страдания, он упускает само счастье, таким образом, его цена психологического комфорта чересчур велика, раз уничтожает саму сущность бытия людей.
- Перед читателем вырисовывается проблема счастья , точнее, проблема его достижения, сути и цены. Герой заменяет его на покой, но, с другой стороны, он сам вправе определять, что для него наивысшая ценность.
- Проблема страха перед любовью. Люди, которые окружают его, так же несчастны, они оказываются по ту строну вымышленного футляра, Беликов просто не может открыться и подпустить кого-то ближе. Герой так и не смог развить свои чувства к понравившейся девушке, он просто испугался их и остался ни с чем.
- Проблема социапатии . Учитель боится общества, презирает его, отгораживается, не позволяя никому из окружающих людей себе помочь. Они бы и рады, но он сам не позволяет это сделать.
Основные проблемы
Главная мысль
Чехов был не только врачом по образованию, но и лекарем душ по призванию. Он осознавал, что болезнь духовная подчас оказывается опаснее физического недомогания. Идея рассказа «Человек в футляре» — это протест против одинокого закрытого прозябания под оболочкой. Автор вкладывает в произведение мысль о том, что футляр нужно безжалостно сжечь, чтобы почувствовать свободу и относиться к жизни с легкостью.
Иначе судьба замкнутой личности может сложиться плачевно. Так, в финале главный герой умирает в одиночестве, не оставив ни благодарных потомков, ни последователей, ни достижений. Писатель показывает нам, как никчемно может закончиться земной путь «футлярного» человека. Коллеги и знакомые, которые присутствуют на его похоронах, мысленно счастливы, что, наконец, распрощались с Беликовым и его назойливостью.
Антон Павлович вкладывает в своё произведение социально-политический подтекст, подчеркивая важность социальной активности и гражданской инициативы. Он выступает за насыщенную и полноценную жизнь, наделяет главного героя отталкивающими чертами характера, чтобы доказать людям, как убого и жалко выглядит обитатель «футляра», растрачивающий себя впустую.
Таким образом, Чехов описывает удел многих клерков, которые серо жили в душном городе, разбирая никому не нужные бумажки. Он иронично обыгрывает тип «маленького человека», нарушая литературную традицию изображать его в идиллических тонах. Его авторская позиция — не созерцательная или сентиментальная, а активная, не терпящая компромиссов. Жители футляра не должны смаковать свое ничтожество и ждать жалости, им надо меняться и выдавливать из себя раба.
Чему учит автор?
Антон Павлович Чехов заставляет нас задуматься над своей собственной жизнью и задаться интересным вопросом: «А не строим ли мы себе тот же самый футляр, что был у главного героя Беликова?». Автор в прямом смысле учит нас жить, на примере показывая, как может потускнеть и пропасть личность, пресмыкающаяся перед условностями и стереотипами. Чехов действительно смог внушить людям отвращение к серой, никчемной жизни, показать, что бездействие и безразличие – это самое страшное, что может случиться с нами.
Боязнь открытий и свершений губит в человеке личность, он становится жалким и беспомощным, не способным проявлять даже самые простые чувства. Писатель верит, что человеческая натура гораздо богаче и способнее, чем то, во что страх и лень ее превращают. Счастье, по Чехову, заключается в полноценной жизни, где есть место сильным эмоциям, интересному общению и индивидуальности.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Тоже не мог обойти в своем творчестве стороной тему "маленького человека." Его герои - "маленькие люди", но многие из них стали такими по своей воле. В рассказах Чехова мы увидим угнетателей начальников, как у Гоголя, нет в них и острой денежной ситуации, унижающих социальных отношений как у Достоевского, есть только человек, который сам вершит свою судьбу. Своими наглядными образами "маленьких людей" с оскудевшими душами, Чехов призывает читателей к исполнению одной из своих заповедей "По капле выдавить из себя раба". Каждый из героев его "маленькой трилогии "олицетворяет какую-либо из сторон жизни: Беликов ("Человек в футляре") - олицетворение власти, бюрократии и цензуры, рассказ ("Крыжовник") - олицетворение отношений к земле, извращенный образ помещика того времени, рассказ о любви предстает перед нами отражением духовной жизни людей. Все рассказы в совокупности составляют идейное целое, создают обобщающее представление о современной жизни, где значимое, соседствует с ничтожным, трагическое со смешным.
Между с противоположностями в душе чеховского героя большей частью нет мирного сосуществования. Если человек подчиняется силе обстоятельств, и в нем постепенно гаснет способность к сопротивлению, то он в конце концов теряет все истинно человеческое, что ему было свойственно. Это омертвение души, "уменьшение ее" до минимальных размеров - самое страшное возмездие, которое воздает жизнь за приспособленчество.
"Человек в футляре". Первая часть "маленькой трилогии. " Беликов - учитель греческого языка, влюбленный в свой предмет, мог бы своими знаниями принести много пользы гимназистам.
Влюбленность Беликова в греческий , на первый взгляд, более высокая форма навязчивой идеи, чем страсть к накопительству у Ионыча, или обладанию усадебкой с крыжовником. Но не случайно, что своим восхищением прекрасным предметом, который он преподает, этот учитель не заражает учеников, он для них - лишь ненавистный "человек в футляре." Взяв на себя роль блюстителя морали, он отравляет жизнь окружающим: не только ученикам, но и учителям, не только учителям, но и директору гимназии, и не только всей гимназии - всему городу. Поэтому его так все ненавидят.
Порождение эпохи реакции 80-х годов, Беликов прежде всего сам пребывает в постоянном страхе: "как бы чего не вышло!" Как бы не простудиться боится он. И пусть светит солнце на случай дождя или ветра, на всякий случай, надо одеться потеплее, надо захватить зонт, поднять воротник, надеть темные очки, галоши, заложить уши ватой и, садясь на извозчика, закрыть верх. Детали в поведении героя, отмеченные художником в момент, когда герой покидает дом и выходит на улицу, от которой ждет одних козней сразу врезаются в память, как первое и очень сильное впечатление "маленького футлярного" человека. Здесь опорные пункты его литературного портрета.
Казалось бы такой человек, как Беликов, страшась улицы, у себя дома должен чувствовать себя вне опасности. Но у Беликова и дома не лучше, чем на улице. Здесь в его распоряжении не менее изощренный подбор предметов охранительного назначения. Как бы не повредились вещи - и на всякий случай часы, перочинный ножик Беликов держит в чехле. Как бы воры не залезли в дом, как бы повар Афанасий не зарезал его - ставни, задвижки, кровать с пологом, сам под одеялом с плотно укрытой головой, призваны охранять и оберегать беспокойство Беликова, который ходит по дому в халате и колпаке.
Обилие предметов, обволакивающих фигуру Беликова на улице, дома, в школе и рисующих нам его портрет как человека, заставляет нас еще раз вспомнить замечательных предшественников Чехова, которые впервые в русской литературе так тесно связали внутренний облик человека с внешним миром, его окружением - это Н.В. Гоголь и Гончаров.
Итак, весь смысл жизни Беликова - в энергичной защите от внешнего мира, от реальной жизни. Беликов испытывает страх не только перед реальным бытом. Еще страшнее для него любое проявление живой мысли. Поэтому, ему не по душе всякие официальные циркуляры. Особенно они были ему милы, если в них содержались запрещения - широкое поле для претворения в жизнь все той же бессмертной формулы:" Футлярность как свойство человеческого характера, таким образом, выходит далеко за пределы поведения личности в быту" отражает целое мировоззрение общества томившегося под гнетом полицейско-бюрократического режима. И когда думаешь об этом, то в обучении Беликовым детей древним, мертвым языком, чудится зловещий оттенок. " И древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, когда он прятался от действительности", - поясняет свой рассказ о Беликове его сослуживец Буркин, тоже учитель. Беликов напоминает унтер-офицера и по страсти к добровольной защите полицейского режима и длительному вредному влиянию на людей.
Чехов не был бы Чеховым, если бы изобразил "человека в футляре" только в одном психологическом состоянии. Его герои всегда меняются в ходе событий. Изменился и Беликов, под влиянием тусклого, робкого огонька - подобие любви, вспыхнувшей в его душе при встрече с хохотушкой Варенькой. Но это изменение было внешним:"...решение жениться подействовало на него как-то болезненно, он похудел, побледнел и, казалось, еще глубже ушел в свой футляр." С нового "как бы чего не вышло" началась самая первая мысль Беликова о женитьбе на Вареньке, этим футлярным соображением и было в конце концов раздавлено подобие влюбленности в его душе. В первый и последний раз для героя это опасение оказалось не напрасным: желание жениться обернулось для него смертью. Сброшенный с лестницы учителем Коваленко, братом Вареньки, Беликов покатился вниз вместе с галошами. Деталь, с которой этот человек, казалось бы, сросся физически, вдруг оторвалась от него, и это не могло пройти безболезненно. В таком необычном для него виде, без одного из самых мощных футляров, с помощью которых он только и имел твердую почву под ногами, Беликов почувствовал себя совсем обезоруженным. Роковой исход наступил незамедлительно. Беликов не мог пережить публичного позора - хохота Вареньки, в этот миг вошедшей в дом вместе с другими людьми Беликов вернулся к себе, лег и больше не вставал. Эта смерть - расплата за ложное мертвенное мировоззрение, потому в ней нет ничего трагического. Не даром лицо Беликова в гробу "было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого уже никогда не выйдет."
Перед нами - урок жизни, искалеченной общественными условиями, истраченной героем бессмысленно для самого себя и во зло другим.
Страх перед каким бы то ни было проявлениям жизни, тупая неприязнь ко всему новому, необычному, особенно выходящему за рамки дозволенного начальником - характерные черты беликовщены. Беликов угнетает окружающих своим страхом. Беликова ненавидят и бояться, но и после его смерти печать беликовщины лежит на жизни города. Таков дух эпохи, дух страны.
Рассказ "Крыжовник" стал обобщением всего русского мещанского быта. Читатель ощущает тонкость и простоту чеховского мастерства.
Писатель отверг вариант смерти чиновника от рака. Это выглядело бы как трагическая случайность. Отверг он и записанную им другую концовку: съел крыжовник, сказал: "Как глупо" - и умер. Это для него было слишком простым решением проблемы. В рассказе чиновник остался жить, довольный собой. Самодовольная, живучая пошлость - скрытая опасность всего общества. Такое завершение рассказа поражает точностью и удивительной простотой, незначительностью. Концовка обычна и тем она реальна.
Рассказ Чехова обличает пошлость, скуку, ограниченность интересов. Перед нами раскрывается нечто мелкое, незначительное, по видимости почти безвредное, постоянно встречающееся, но страшное в своей мелкой обыденности.
В начале рассказа рисуется пейзаж - бесконечные поля, далекие холмы. Великой, прекрасной стране, ее просторам, зовущим вдаль противопоставлена жизнь чиновника, заветная цель которого сводится к тому, чтобы приобрести в собственность ничтожный клочок земли, запереть себя на всю жизнь в собственную усадьбу, есть "не купленный, а свой собственный крыжовник". Посетив брата, который после долгих лишений осуществил свою мечту: под старость приобрел имение, Иван Иваныч возмущается при виде этого приземленного счастья: "Принято говорить, что человеку нужно только три аршина земли Но ведь три аршина нужно скорее трупу, а не человеку. Человеку нужно не три аршина земли на усадьбу, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он смог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа." В усадьбе Гималайского не было людей, а были существа, по описанию автора, похожие на свиней. Была рыжая собака, похожая на свинью, кухарка тоже была похожа на свинью, наконец, о самом обрюзгшем, располневшем чиновнике, сидевшем в постели сказано, "того и гляди хрюкнет в одеяло". Еще одна точная, почти неприметная бытовая подробность - крыжовник. В любой малой усадьбе сажают крыжовник. Кусты крыжовника, как и крыжовниковое варенье - это принадлежность почти всякого мелкого усадебного хозяйства.
В усадьбе, описанной Чеховым, крыжовник имеет значение эпитета через него он во-первых, раскрывает психологию своего героя - не важно, что ягода кислая, жесткая - она своя собственная и уже только поэтому вкусная. В этом его самодовольство и пошлость, во-вторых, увидев своего брата, который жадно пожирал кислый, жесткий вовсе невкусный крыжовник, рассказчик резко меняет свое мнение. Какие грустные мысли и чувства вызвал этот, казалось бы, безобидный крыжовник. Иван Иванович обращается к молодому поколению: "Пока молоды, сильны, бодры не уставайте делать добро!... Если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем - то более разумном и великом. Делайте добро".
О разбитом счастье, о том, как погибла "тихая, грустная" любовь, да и вся жизнь милого, интеллигентного человека, о том, "как не нужно, мелко и как обманчиво было все то, что... мешало любить", говорит Чехов в рассказе "О любви".
Футлярность распространяется и на область интимных человеческих чувств. Свободное по природе чувство любви окружается условностями, предрассудками, из-за этого разрушается счастье двух людей, гибнут две жизни. В мире Беликовых нет простора для живых человеческих чувств, гибнут люди с нежной душой, увядает их хрупкая любовь. И вывод напрашивается сам собой: " Видеть и слышать как лгут, и тебя же называют дураком за то, что ты терпишь эту ложь, сносишь обиды, унижения, не смеешь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей. Приходится самому лгать, улыбаться, и все это из-за куска хлеба, из-за теплого угла, из-за какой-нибудь выгоды - нет, больше жить так невозможно! К борьбе против пошлости, мелочности призывает нас Чехов, об этом все его произведения
Заключение
20 век в России принес окончательное формирование тоталитаризма. В период наиболее жестоких репрессий, в то время, когда человек был окончательно обезличен и превращен в винтик огромной государственной машины, писатели яростно откликнулись, встав на защиту личности.
Ослепленные величием целей, оглушенные громкими лозунгами, мы напрочь забыли об отдельном человеке, который остался человеком и после сорок пятого, и после пятьдесят третьего, и после шестьдесят четвертого - человеком с его повседневными заботами, с его желаниями и надеждами, которые не может отменить никакой политический режим. Тот кого в свое время Белинский назвал "маленьким человеком", о ком сокрушался , кого пытался поднять с колен Чехов и Горький, о ком как о великом Мастере писал Булгаков, затерялся в просторе огромного государства, превратился в малую песчинку для истории, сгинув в лагерях. Огромных усилий стоило писателям его воскрешения для читателей в своих книгах. Традиции классиков, титанов русской литературы продолжили писатели городского направления прозы, те кто писал о судьбе деревни в годы гнета тоталитаризма и те, кто повествовал нам о мире лагерей. Их были десятки. Достаточно назвать имена нескольких из них: Солженицын, Трифонов, Твардовский, чтобы понять какого огромного размаха достигла о судьбах "маленького человека" двадцатого столетия.
Петербург, Москва -город, так давно тревоживший многих русских писателей, стал еще более страшным и жестоким. Он - символ той мощной силы, подавляющей слабые ростки человечности, он - сосредоточие людского горя, зеркало всей российской действительности, отражение которого мы видим по всей стране, в стенах лагерей и на задворках провинциальных городков.
"Маленький человек" нашего города 60-х - 70-х г. не способен выбраться на поверхность жизни и громко заявить о своем существовании. Но ведь и он - человек, а не вошь, как хотел доказать самому себе Раскольников, и он заслуживает не просто внимания, но и лучшей доли. Путь к достижению этого открыли ему те, кто в наше время стремился "спины выпрямить горбатым." Новые писатели вступают в защиту правды и совести, они формировали человека нового. Поэтому нельзя закрывать последнюю страницу в огромной книге посвященной ему - "маленькому человеку! "
А.П. Чехов много раз обращался к проблеме маленького человека в своих известных произведениях: «Человек в футляре», «Смерть чиновника», «Хамелеон» … Но именно в последнем рассказе, образ такого человека раскрывается по-новому, и сразу в двух персонажах: Очумелов и Хрюкин.
Полицейский надзиратель несколько раз меняет своё мнение, его "бросает то в жар, то в холод", тут же просматривается проблема чинопочитания.
Он - человек без принципов, в какую ситуацию попадает - так себя и ведет. В этом маленьком человеке постоянно идет борьба внутри самого себя, и, время от времени, кажется, что уже нельзя угадать, что за облик он сейчас примет - в кого обратится, чтобы ему было выгодно.
Хрюкин же, в отличие от Очумелова, наоборот, разводит скандал. Именно ему пришло в голову поднять шум из-за какой-то маловажной вещи – маленькой собачонки, которая укусила или не укусила его за палец. Почему так много шума из ничего? Да потому что в Хрюкине, как в каждом человеке, живет личностное начало, которое задавлено, но он старается заявить о себе всяким способом.
В ещё одном чеховском произведении «Тоска» просматривается «маленький человек».
Иона, бедный извозчик, у которого недавно умер сын, хочет высказываться о наболевшем, высвободить всю тоску, наложившуюся на душу Ионы. Но ему некому, все отвергают его, им неинтересно. И он находит собеседника в своей лошади и рассказывает ей всё. Но извозчика нельзя назвать «маленьким человеком», потому что в своей морали и понимании жизни он выше других персонажей.
Таким образом, можно сделать вывод, что А. П. Чехов очень хорошо знал человеческую душу, и он смог представить нам все типы «мелких» людей. Он выделяет среди них такие черты характера, как чинопочитание, ханжество, ограниченность мышления… Такое освещение этого образа делает его более выразительным и заставляет еще раз задуматься над сущностью проблемы.
Обновлено: 2018-03-21
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Полезный материал по теме
В своих ранних рассказах Чехов продолжает тему «маленького человека», традиционную для русской классической литературы начала и середины XIX века. Однако эта тема раскрывается у Чехова новаторски по двум очевидным причинам: во-первых, писатель обладал талантом, то есть собственным оригинальным взглядом на мир; во-вторых, изменились российские общественные условия (конец XIX века), которые нашли отражение в творчестве Чехова.
Первой художественной особенностью ранних рассказов писателя является их комический пафос во всех разновидностях (иронический, юмористический и сатирический). Вторая особенность выразилась в том, что в русской литературе до Чехова «маленький человек» изображался главным образом сочувственно, внимание читателя обращалось на горести и жизненную неустроенность «маленького человека» («Станционный смотритель» А.С.Пушкина, «Шинель» Н.В. Гоголя), но к середине 80-х годов XIX века (первый сборник рассказов Чехова «Пёстрые рассказы» вышел в 1886 году) в общественном сознании сформировалось новое отношение к «маленьким людям». Оно выразилось в том, что общество перестало умиляться «маленьким людям» и плакать над их несчастиями, но стало относиться к ним с уважением, которое неминуемо ведёт к требовательности: Чехов не прощает «маленьким людям» пошлости, подхалимства, трусости и т.д. Такая требовательность к героям не отменяет гуманного отношения к ним со стороны писателя. Умиляться можно слабым, беззащитным, неполноценным существом, а чеховский подход предполагает: этот человек не маленький, атакой же, как я сам. Новый взгляд на «маленького человека» и человека вообще отразился не только в рассказах Чехова, но и в произведениях других русских писателей — его современников. Например, М.Горький в пьесе «На дне» (1902) сформулировал эту мысль в монологе Сатина (IV действие): надо не жалеть, не унижать человека жалостью — надо уважать его.
Условно ранние рассказы Чехова можно разделить на три группы. В них представлено разное авторское отношение к «маленькому человеку». К первой группе относятся такие рассказы, как «Пересолил» (1885), «Сапоги» (1885), «Сирена» (1887). Это юмористические произведения, в которых описываются разные комические сценки из жизни «маленьких людей». Рассказ «Пересолил» напоминает анекдот. Трусливый землемер Смирнов так запугал своего возницу, что сам попал в смешное положение: Клим убежал, бросив лошадь и телегу, а землемер остался посреди незнакомого леса один ночью. Смешная путаница изображается в рассказе «Сапоги», но здесь отмечены и многозначительные подробности: старый и больной ревматизмом настройщик музыкальных инструментов Муркин имеет только одни сапоги — потеря их становится для него настоящим несчастьем. Живёт этот старик одиноко в гостиничных номерах, и никому на свете нет до него дела.
В своих юмористических рассказах Чехов намеренно упрощает сюжет и создаёт комическую ситуацию, но не комические характеры. Образы «маленьких людей» получаются глубокими, даже трагическими: жуткий страх, который владеет землемером Смирновым, — следствие всеобщего страха в современном российском обществе; неприкаянность и нищета старика Муркина — отражение тяжёлой жизни бедняков.
Во вторую группу можно объединить сатирические рассказы: «Толстый и тонкий» (1883), «Смерть чиновника» (1883), «Хамелеон» (1884), «Унтер Пришибеев» (1885). Здесь писатель критикует-высмеивает существующий общественный порядок и представляет яркие образы мелких чиновников—«маленьких людей». В этих героях показаны и сатирически гиперболизированы тупость, хамство (в унтере Пришибееве), подхалимство (в «тонком» Порфирии), беспринципность (в полицейском Очумелове), страх (в экзекуторе Червякове).
Рассказ «Смерть чиновника», как уже много раз отмечали литературоведы, очень напоминает по сюжету «Шинель» Гоголя. Но какая разница в раскрытии образа главного героя!Гоголевский Акакий Акакиевич, потеряв шинель, обращается за помощью к «значительному лицу», но грозный генерал в ответ только «распекает» мелкого чиновника. Чеховский Червяков, наоборот, сталкивается с вполне достойным гражданским генералом Бризжаловым, который спокойно воспринял случайное происшествие в театре. Иван Дмитриевич Червяков так запуган жизнью, что не может поверить в добрые намерения генерала, поэтому он пять раз просит прощение у Бризжалова. Своё человеческое достоинство Червяков унижает сам. Он является мелким человеком не по должности, а по душевным качествам. Преклонение перед «персонами», как экзекутор называет высших чиновников, стало для героя не просто нормой жизни, но перешло в характер. Он умирает потому, что генерал пренебрёг «уважением к персонам», то есть не принял извинений должным образом, а для экзекутора вследствие этого рухнул привычный миропорядок. В самом конце рассказа Чехов акцентирует замечательную деталь: Червяков умер, не снимая вицмундира, который, несомненно, будет на нем и в гробу, что подчёркивает преклонение мелкого чиновника перед бюрократическим порядком и формой.
При всём том Иван Дмитриевич вызывает скорее жалость, чем презрение. Он никому не сделал зла, в истории с Бризжаловым он отстаивает свои жизненные принципы. Его ли вина, что внушённые ему жизненные правила подходят больше рабу, чем гражданину? Червяков смешон своей нелепой настойчивостью и жалок тем, что сам отказывается от собственного человеческого достоинства.
Сатирические герои у Чехова описываются более правдоподобно, чем, например, у М.Е.Салтыкова-Щедрина. Градоначальники в романе «История одного города» больше похожи на кукол или говорящие машины, чем на людей. Их сатирическое изображение доводится до гротеска. Чехов выбирает более реальные, приближенные к жизни ситуации. Интересен в этом смысле рассказ «Толстый и тонкий», где встреча бывших гимназических друзей происходит в самой обычной обстановке (на вокзале) и где сатирически высмеивается как раз мелкий чиновник Порфирий. Он трусит и добровольно холопствует даже перед своим школьным приятелем Мишей, который не является его начальником, никак не может повлиять на его служебную карьеру и проявляет к Порфирию дружеское чувство без тени презрения и высокомерия.
Третьею группу составляют рассказы, которые ближе всего к традиционному изображению «маленького человека», в них выражается пронзительная жалость и сочувствие к простым, незаметным людям. Извозчик Иона Потапов из рассказа «Тоска» (1886), безусловно, является «маленьким человеком», ему не к кому пойти со своим горем. Он целый вечер возит разных седоков, но никто не желает выслушать его и посочувствовать. Рассказ заканчивается страшной сценой, когда, не найдя сочувствия у людей, Иона говорит своей лошади о смерти единственного сына. В рассказе «Анюта» (1886) Чехов изображает кроткую и великодушную девицу-белошвейку. Она помогает бедным, но бойким студентам (типа медика Степана Клочкова) переживать трудные годы учёбы. Они же, окончив курс в университете и хорошо устроившись в жизни, даже не вспоминают тихую и терпеливую Анюту, которая заботилась о них, подкармливала из своих мизерных заработков, ничего не требуя взамен.
Подводя итог вышесказанному, заметим, что ранние рассказы Чехова составили портрет русского общества 80-х годов XIX века, как его видел и понимал писатель. Обычно в ранних рассказах автор описывает короткую бытовую сценку, но она раскрывает глубокую психологическую драму «маленького человека». Идеей ранних рассказов Чехова становится обличение мещанства и пошлости, отсутствие духовных интересов, высоких жизненных целей у героев, которые чаще всего принадлежат к мелкому чиновничеству и к городским низам. В анализируемых рассказах не используется гротеск, но зато сложно переплетается сатирическое и ироническое изображение, что постепенно превратится в неповторимую художественную манеру Чехова.
Произведения Чехова 80-х годов демонстрируют новое, чеховское отношение к традиционным героям: писатель не только осуждает, но и сожалеет о своих персонажах. Таким образом, на смену традиционному сочувствию приходит сложное отношение к «маленькому человеку», включающее и сочувствие, и сожаление, и осуждение.
Маленький человек живет своей маленькой жизнью не только в реальности. Он перешел на страницы романов, рассказов и уже оттуда выглядывает своими маленькими глазками, боясь выйти в открытый космос. И самые яркие их выходы, те незабываемые, о которых читатель не раз вспоминает, которые он цитирует и пытается сберечь в памяти, несомненно, припадают на творчество Антона Павловича Чехова .
В творчестве Чехова это едва ли не основной герой. В сатирических рассказах автора этот персонаж проявляется особенно ярко. Чехов переосмыслил этого человека, его роль в окружающем мире.
Он не оскорблен, он не обижен. Но вместе с тем, что-то есть грустное в его глазах, своя атмосфера во взгляде, и, да, его хоть и обижают, но он настойчивый, агрессивный, иногда он пытается устрашать окружающих. А еще, есть моменты, когда он какой-то до боли смешной.
Давайте откроем свои души, вытащим их из футляров и посмотрим на мир иначе, найдем следы маленького человека на этой большой планете. Об ином футляре говорит Чехов, когда пишет свой рассказ с подобным названием «Человек в футляре» . Главный герой даже, кажется, доволен, своим положением маленького человека. Да и чем этому человеку его положение, собственно, должно не нравиться? Он же сам создал свой мир, из которого не хочет уже уходить. Маленькое счастье для этих маленьких людей в этом внутреннем мире и заключается. Для них все равно, что о них думают окружающие. И может в этом они и правы? Всю свою жизнь Беликов проводит в футляре. Фуфайка, темные очки, и уши, заложенные ватой - все спрятано от людей. Но в футляре также и зонтик, и часы, и нож. А дом Беликова похож на один большой футляр. Он мечтал о нем - он его себе создал. Весь город в страхе от странностей этого человека, но он этого совсем не понимает. Да и все «маленькие» люди не совсем заботятся о том, как они своим поведением влияют на других жителей этого города, этого мира, что видно из необдуманных поступков героя рассказа «Злоумышленник» .
Есть в них что-то трагическое, в этих образах, и вместе с тем настолько смешное, что уже и не знаешь, смеяться тут, или плакать. Смерть для Беликова была воплощением его идеала. Не потому ли в гробу у него было «кроткое, приятное, даже веселое» выражение лица? Он оказался в том главном футляре, о котором мечтал всю жизнь. Если в жизни он этот футляр постоянно надевал на себя сам, то смерть дала ему отличную возможность, положив его в футляр, оставить там навсегда.
Маленькие люди ходят не спеша во многих Чеховских произведениях. Они живут, влияют на других даже своей бездеятельностью. Идеальным примером может послужить Червяков из рассказа «Смерть чиновника» и его настойчивая суета перед генералом Бризжаловым. Порфирий, известный как Тонкий из рассказа «Толстый и тонкий» также показывает типичную реакцию маленького человека.
Очумелов, маленький герой рассказа «Хамелеон» , тоже хочет спрятать себя поглубже от внешнего мира, но немного другим путем. Он, как ящерица, как хамелеон, что меняет цвет, зависимо от того, в какую среду попадет. Он - человек без принципов, в какую ситуацию попадает - так себя и ведет. В этом маленьком человеке постоянно идет борьба внутри самого себя, и, иногда, кажется, что уже невозможно угадать, какого цвета станет он сейчас - в кого претворится, чтобы ему было выгодно. Он поменяет отношение к щенку только узнав, что хозяин его другой. Очумелов мечется между тысячами своих «я», так и не находя, не показывая того, единственного и настоящего. Не исключено, что его и нет.
Маленького человека частенько угнетают, обдирают и унижают, что видно на примере гувернантки из рассказа «Размазня» . Поднятая в этом лаконичном произведении проблема заключается в том, что человека маленьким делает не он сам, но социум и общество порождает такие шаблоны поведения.
Но маленького человека в сочинениях Чехова не всегда жалко. Иногда эти отрицательные качества, которые в них заложены, и принимать не хочется. Ведь кто будет одобрять чинопочитание и ограниченность мысли? Кому понравится неискренность и корыстолюбие? Но маленькие люди живут не только на страницах рассказов. Каждый из них вечером приходит домой, садится в свой футляр, и закрывается там до лучших времен. А иногда он сидит в этом футляре всю жизнь. И, правильно ведь заметил Чехов: «А сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет».
