Штольц жизненная позиция. Понимание смысла жизни обломовым и штольцем

Обломов и Штольц

Штольц - антипод Обломова (Принцип антитезы)

Вся образная система романа И.А.Гончарова «Обломов» направлена на раскрытие характера, сущности главного героя. Илья Ильич Обломов - скучающий барин, лежащий на диване, мечтающий о преобразованиях и счастливой жизни в кругу семьи, но ничего не делающий чтобы воплотить мечты в действительность. Антиподом Обломова в романе является образ Штольца. Андрей Иванович Штольц — один из главных героев, друг Ильи Ильича Обломова, сын Ивана Богдановича Штольца, обрусевшего немца, управляющего имением в селе Верхлеве, что в пяти верстах от Обломовки. В первых двух главах второй части идет подробный рассказ о жизни Штольца, о тех условиях, в которых формировался его деятельный характер.

1. Общие черты:

а) возраст («Штольц ровесник Обломову и ему уже за тридцать»);

б) вероисповедание;

в) обучение в пансионате Ивана Штольца в Верхлёве;

г) служба и быстрая отставка;

д) любовь к Ольге Ильинской;

е) доброе отношение друг к другу.

2. Различные черты:

а) портрет ;

Обломов . «Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием: всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица».

«… обрюзг не по летам : от недостатка ли движения или воздуха. Вообще же тело его, судя по матовому, чересчур белому цвету шеи, маленьких пухлых рук, мягких плеч , казалось слишком изнеженным для мужчины. Движения его, когда он был даже встревожен, сдерживались также мягкостью и не лишенною своего рода грации ленью.»

Штольц - ровесник Обломова, ему уже за тридцать. Портрет Ш. контрастен портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости…»

Знакомясь с портретной характеристикой этого героя, мы понимаем, что Штольц - сильная, энергичная, целеустремленная личность, которой чужда мечтательность. Но эта почти идеальная личность напоминает механизм, а не живого человека, и этим отталкивает читателя.

б) родители , семья;

У Обломова родители - русские, он вырос в патриархальной семье.

Штольц.— выходец из мещанского сословия (его отец покинул Германию, странствовал по Швейцарии и осел в России, сделавшись управляющим имения). «Штольц был немец только вполовину, по отцу; мать его была русская; веру он исповедовал православную, родная речь его была русская…». Мать боялась, что Штольц, под влиянием отца, станет грубым бюргером, однако помешало русское окружение Штольца.

в) воспитание;

Обломов переходил «из объятий в объятия родных и друзей», его воспитание носило патриархальный характер.

Своего сына Иван Богданович воспитывал строго: «С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, мещан и фабричных, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова и разбирал по складам же Телемака».

Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. Потом Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, "и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах".

Воспитание, как и образование, было двойственным: мечтая о том, чтобы из сына вырос «добрый бурш», отец всячески поощрял мальчишеские драки, без которых ни дня не мог обходиться сын, Если же Андрей появлялся без подготовленного «назубок» урока, Иван Богданович отправлял сына туда, откуда пришел, — и всякий раз юный Штльц возвращался с выученными уроками.

От отца он получил «трудовое, практическое воспитание», а мать приобщала его к прекрасному, пыталась вложить в душу маленького Андрея любовь к искусству, к красоте. Его матери «в сыне…мерещился идеал барина», а отец приучал его к тяжелому, совсем не барскому труду.

г) отношение к учёбе в пансионат;

Обломов учился «по неоходимости», «серьезное чтение утомляло его», «зато поэты задели … за живое»

Штольц всегда учился хорошо, всем интересовался. И был репетитором в пансионе отца

д) дальнейшее образование;

Обломов до двадцати лет прожил в Обломовке, затем окончил университет.

Штольц Блестяще закончил университет. Расставаясь с отцом, отправляющим его из Верхлева в Петербург, Штольц. говорит, что непременно выполнит отцовский совет и зайдет к старинному приятелю Ивана Богдановича Рейнгольду — но только тогда, когда у него, Штольца, будет, как у Рейнгольда, четырехэтажный дом. Подобная самостоятельность и независимость, а также уверенность в своих силах. — основа характера и мировосприятия младшего Штольца, которую так горячо поддерживает его отец и которой так недостает Обломову.

е) образ жизни;

«Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием»

Штольц обладает жаждой деятельности

ж) ведение хозяйства;

Обломов не занимался делами в деревне, получал незначительный доход и жил в долг.

Штольц с успехом служит, выходит в отставку, чтобы заниматься собственным делом; наживает дом и деньги. Он член торговой компании, отправляющей товары за границу; как агент компании, Ш. ездит в Бельгию, Англию, по всей России.

з) жизненные стремления;

Обломов в молодости «готовился к поприщу», думал о роли в обществе, о семейном счастье, затем он исключил из своих мечтаний общественную деятельность, его идеалом стала беспечная жизнь в единении с природой, семьей, друзьями.

Штольц, выбрал деятельное начало ещё в молодости… Идеал жизни Штольца— непрестанный и осмысленный труд, это — «образ, содержание, стихия и цель жизни».

и) взгляды на общество;

Обломов считает, что все члены света и общества - «мертвецы, спящие люди», им свойственны неискренность, зависть, желание любыми средствами «заполучить громкий чин», он не сторонник прогрессивных форм ведения хозяйства.

По мнению Штольца, с помощью устройства “школ”, “пристаней”, “ярмарок”, “шоссейных дорог” старые, патриархальные “обломовки” должны превратиться в благоустроенные имения, приносящие доход.

к) отношение к Ольге;

Обломов хотел видеть любящую женщину, способную создать безмятежную семейную жизнь.

Штольц женится на Ольге Ильинской, и Гончаров пытается в их деятельном, полном труда и красоты альянсе представить идеальную семью, подлинный идеал, который не удается в жизни Обломова: «работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой < …> как мечтал и Обломов… Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и без апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок».

л) взаимоотношение и взаимовлияние;

Обломов считал Штольца своим единственным другом, способным понять и помочь, он прислушивался к его советам, но сломить обломовщину Штольцу не удалось.

Штольц высоко ценил доброту и искренность душу своего друга Обломова. Штольц делает всё, чтобы пробудить Обломова к деятельности. В дружбе с Обломовым Штольц. тоже оказался на высоте: заменил управляющего-жулика, разрушил козни Тарантьева и Мухоярова, обманом вынудивших Обломова подписать фальшивое заемное письмо.

Обломов привык жить по указке Штольца в самых мелких делах ему необходим совет друга. Без Штольца Илья Ильич не может ни на что решиться, впрочем, и следовать советам Штольца Обломов не торопится: слишком разное у них понятие о жизни, о труде, о приложении сил.

После смерти Ильи Ильича друг берёт на воспитание названного в его честь сына Обломова, Андрюшу.

м) самооценка ;

Обломов постоянно сомневался в себе. Штольц никогда не сомневается в себе.

н) особенности характера ;

Обломов — бездеятелен, мечтателен, неряшлив, нерешителен, мягок, ленив, апатичен, не лишен тонких душевных переживаний.

Штольц - деятелен, резок, практичен, аккуратен, любит комфорт, открыт в душевных проявлениях, рассудок преобладает над чувством. Штольц мог контролировать свои чувства и «боялся всякой мечты». Счастье для него заключалось в постоянстве. По словам Гончарова, он « знал цену редким и дорогим свойствам и так скупо тратил их, что его звали эгоистом, бесчувственным…».

Значение образов Обломова и Штольца.

Гончаров отразил в Обломове типические черты патриархального дворянства. Обломов вобрал в себя противоречивые черты русского национального характера.

Штольцу в романе Гончарова отводилась роль человека, способного сломить обломовщину и возродить героя. По мнению критиков, неясность представления Гончарова о роли «новых людей» в обществе привела к неубедительности образа Штольца. По замыслу Гончарова, Штольц - новый тип русского прогрессивного деятеля. Однако он не изображает героя в конкретной деятельности. Автор только информирует читателя о том, де бывал Штольц, чего достиг. Показывая парижскую жизнь Штольца с Ольгой, Гончаров хочет раскрыть широту его взглядов, а фактически снижает героя

Итак, образ Штольца в романе не только проясняет образ Обломова, но и интересен читателям своей неординарностью и полной противоположностью главному герою. Добролюбов говорит о нём: «Не он тот человек, который сумеет на языке, понятном для русской души, сказать нам это всемогущее слово «вперёд!» Добролюбов, как и все революционные демократы, видел идеал «человека дела» в служении народу, в революционной борьбе. От этого идеала Штольц далёк. Однако рядом с Обломовым и обломовщиной Штольц был всё же явлением прогрессивным.

/ Понимание смысла жизни Обломовым и Штольцем

Всю свою жизнь Гончаров мечтал об обретении людьми гармонии чувства и разума. Он размышлял о силе и бедности «человека разума», об обаянии и слабости «человека сердца». В «Обломове» эта мысль стала одной из ведущих. В этом романе противопоставлены два типа мужских характеров: пассивный и слабый Обломов, с его золотым сердцем и чистой душой, и энергичный Штольц, преодолевающий любые обстоятельства силой своего ума и воли. Однако человеческий идеал Гончарова не персонифицирован ни в том, ни в другом. Штольц не кажется писателю личностью более полноценной, чем Обломов, на которого он тоже смотрит «трезвыми очами». Беспристрастно обнажая «крайности» натуры того и другого, Гончаров выступал за полноту и целостность духовного мира человека при всем многообразии его проявлений.

У каждого из главных героев романа было свое понимание смысла жизни, свои жизненные идеалы, которые они мечтали осуществить.

В начале повествования Илье Ильичу Обломову чуть больше тридцати лет, он столбовой дворянин, обладатель трехсот пятидесяти душ крепостных крестьян, доставшихся ему в наследство. Прослужив после окончания Московского университета три года в одном из столичных департаментов, он вышел в отставку в чине коллежского секретаря. С тех пор безвыездно жил в Петербурге. Роман начинается с описания одного из его дней, его привычек и характера. Жизнь Обломова к тому времени превратилась в ленивое «переползание изо дня в день». Устранившись от активной деятельности, он лежал на диване и раздраженно пререкался с Захаром, своим крепостным слугой, ухаживавшим за ним. Вскрывая социальные корни обломовщины, Гончаров показывает, что «все началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить».

Воспитанный в патриархальной дворянской семье, Илья Ильич воспринимал жизнь в Обломовке, своем родовом поместье, с ее покоем и бездействием как идеал человеческого существования. Норма жизни была готова и преподана обломовцам родителями, а те восприняли ее от своих родителей. Три главные акта жизни постоянно разыгрывались на глазах маленького Илюши в детстве: родины, свадьбы, похороны. Затем следовали их подразделения: крестины, именины, семейные праздники. На этом сосредоточивается весь жизненный пафос. В этом заключалось «широкое раздолье барской жизни» с ее праздностью, навсегда ставшее идеалом жизни для Обломова.

Все обломовцы относились к труду как к наказанию и не любили его, считая чем-то унизительным. Поэтому жизнь в глазах Ильи Ильича разделялась на две половины. Одна состояла из труда и скуки, и это были для него синонимы. Другая же – из покоя и мирного веселья. В Обломовке Илье Ильичу было также привито чувство превосходства над другими людьми. «Другой» сам себе чистит сапоги, сам одевается, сам сбегает за чем нужно. Этому «другому» приходится без устали работать. Илюша же «воспитан нежно, ни холода, ни голода он не терпел, нужды не знал, хлеба себе не зарабатывал, черным делом не занимался». И учебу он считал наказанием, посланным небом за грехи, и избегал школьных занятий при любой возможности. Окончив университет, он больше уже не занимался своим образованием, не интересовался наукой, искусством, политикой.

Когда Обломов был молод, он ждал много и от судьбы, и от самого себя. Готовился послужить отечеству, сыграть видную роль в общественной жизни, мечтал о семейном счастье. Но дни шли за днями, а он все собирался начать жизнь, все рисовал в уме свое будущее. Однако «цвет жизни распустился и не дал плодов».

Будущая служба представлялась ему в не виде суровой деятельности, а в виде какого-то «семейного занятия». Ему казалось, что чиновники, служащие вместе, составляют дружную и тесную семью, все члены которой неустанно заботятся о взаимном удовольствии. Однако его юношеские представления оказались обманутыми. Не выдержав трудностей, он подал в отставку, прослужив всего три года и не совершив ничего значительного.

Только юношеский жар его друга Штольца еще мог заразить Обломова, и он в мечтах иногда сгорал от жажды труда и далекой, но привлекательной цели. Случалось, лежа на диване, он разгорится желанием указать человечеству на его пороки. Он быстро изменит две-три позы, с блистающими глазами привстанет на постели и вдохновенно смотрит кругом. Кажется, что его высокое усилие вот-вот обратится в подвиг и принесет благие последствия человечеству. Иногда он воображает себя непобедимым полководцем: выдумает войну, устроит новые крестовые походы, совершает подвиги добра и великодушия. Или, представляя себя мыслителем, художником, он в своем воображении пожинает лавры, все ему поклоняются, толпа гоняется за ним. Однако на деле он не был способен разобраться в управлении собственным имением и легко становился добычей таких мошенников, как Тарантьев и «братец» его квартирной хозяйки.

Со временем у него появились угрызения совести, не дававшие ему покоя. Ему было больно за свою неразвитость, за тяжесть, мешавшую ему жить. Его грызла зависть, что другие живут так полно и широко, а ему что-то мешает смело идти по жизни. Он болезненно чувствовал, что хорошее и светлое начало зарыто в нем, как в могиле. Он пытался найти виновного вне себя и не находил. Однако апатия и безразличие быстро сменяли беспокойство в его душе, и он опять мирно спал на своем диване.

Даже любовь к Ольге не возродила его к практической жизни. Столкнувшись с необходимостью действовать, преодолевая вставшие на пути трудности, он испугался и отступил. Поселившись на Выборгской стороне, он целиком предоставил себя заботам Агафьи Пшеницыной, окончательно устранившись от активной жизни.

Кроме этого воспитанного барством неумения, Обломову мешает быть деятельным многое другое. Он действительно чувствует объективно существующую разъединенность «поэтического» и «практического» в жизни, и это является причиной его горького разочарования. Его возмущает, что высший смысл человеческого существования в обществе часто заменяется ложным, мнимым содержанием. Хотя Обломову нечем возразить на упреки Штольца, какая-то душевная правота заключена в исповеди Ильи Ильича о том, что ему не удалось понять эту жизнь.

Если в начале романа Гончаров больше говорит об обломовской лени, то в конце все настойчивее звучит тема «золотого сердца» Обломова, которое он невредимо пронес сквозь жизнь. Несчастье Обломова связано не только с социальной средой, влиянию которой он не мог противостоять. Оно заключено и в «гибельном избытке сердца». Мягкость, деликатность, ранимость героя разоружают его волю и делают его бессильным перед людьми и обстоятельствами.

В противоположность пассивному и бездеятельному Обломову Штольц был задуман автором как фигура совершенно необычная . Гончаров стремился сделать его привлекательным для читателя своей «дельностью», рациональной умелой практичностью. Эти качества до сих пор не были свойственны героям русской литературы.

Сын немецкого бюргера и русской дворянки, Андрей Штольц с детства благодаря отцу получил трудовое, практическое воспитание. Оно в сочетании с поэтическим влиянием его матери сделало его особой личностью. В отличие от округлого Обломова, он был худощав, весь состоял из мускулов и нервов. От него веяло какой-то свежестью и силой. «Как в организме его не было ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа». «По жизни он шел твердо, бодро, жил по бюджету, стараясь тратить каждый день, как каждый рубль». Причину всякой неудачи он приписывал самому себе, «а не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь». Он стремился выработать простой и прямой взгляд на жизнь. Больше всего он боялся воображения, «этого двуличного спутника», и всякой мечты, поэтому всему загадочному и таинственному не было места в его душе. Все, что не подвергается анализу опыта, не соответствует практической истине, он считал обманом. Труд был образом, содержанием, стихией и целью его жизни. Выше всего он ставил настойчивость в достижении целей: это было признаком характера в его глазах.

Подчеркивая рационализм и волевые качества своего героя, Гончаров, однако, осознавал сердечную черствость Штольца. Видимо, человек «бюджета», эмоционально вмещенный в жесткие и тесные пределы, не герой Гончарова. Одно меркантильное сравнение: «каждый день» своей жизни Штольц тратит, как «каждый рубль», - отстраняет его от авторского идеала. Также Гончаров говорит о «нравственных отправлениях личности» своего героя как о физиологической работе организма или об «отправлении служебных обязанностей». Дружеские чувства «отправлять» нельзя. Но в отношении Штольца к Обломову этот оттенок присутствует.

В развитии действия Штольц понемногу проявляет себя как «не герой». Для Гончарова, который воспел святое безрассудство Чацкого и прекрасно понимал тревогу больших духовных запросов, это было признаком внутренней недостаточности. Отсутствие высокой цели, понимания смысла человеческой жизни постоянно обнаруживается, несмотря на кипучую деятельность Штольца в практической сфере. Ему нечего сказать Обломову в ответ на признание о том, что его друг не нашел смысла в окружающей жизни. Получив согласие Ольги на брак, Штольц произносит озадачивающие слова: «Все найдено, нечего искать, некуда идти больше». А впоследствии он осторожно попытается уговорить встревоженную Ольгу смириться перед «мятежными вопросами», исключив из своей жизни «фаустовское» беспокойство.

Оставаясь объективным по отношению ко всем своим героям, писатель исследует внутренние возможности разных современных ему человеческих типов, находя силу и слабость в каждом из них. Однако русская действительность еще не дождалась своего истинного героя. По словам Добролюбова, настоящее историческое дело в России было не в сфере практицизма и делячества, а в сфере борьбы за обновление общественного уклада. Деятельное существование и новые, активные люди были еще только перспективой, уже совсем близкой, но все-таки не ставшей реальностью. Уже выяснилось, какой человек не нужен России, но все еще был неуловим тот род деятельности и тот тип деятеля, которые ей требуются.

И. А. Гончаров работал над романом «Обло­мов» в течение десяти лет. В этом (лучшем!) про­изведении автор выразил свои убеждения и на­дежды; отобразил те проблемы современной ему жизни, которые волновали и глубоко задевали его, вскрыл причины этих проблем. Поэтому образ Ильи Ильича Обломова и Андрея Ивановича Штольца приобрели типичные черты, а само слово «обломовщина» стало выражать вполне опреде­ленное, почти философское понятие. Нельзя ис­ключать и образ Ольги Сергеевны Ильинской, без которого характеры мужчин не были бы полно ос­вещены.

Чтобы понять характер человека, мотивы его поступков, нужно обратиться к истокам формиро­вания личности: детству, воспитанию, окруже­нию, наконец, к полученному образованию.

В Илюше сконцентрировалась, кажется, сила всех поколений его предков; в нем чувствовались задатки человека нового времени, способного на плодотворную деятельность. Но стремления Ильи самостоятельно познавать мир пресекались не спускавшей с него глаз нянькой, из-под надзора которой он вырывался лишь во время послеобе­денного сна, когда все живое в доме, кроме Ильи, засыпало. «Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смер­ти».

Внимательный ребенок наблюдает за всем, что делается в доме, «напитывает мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей», «глав­ная жизненная забота» которой есть хорошая еда, а потом - крепкий сон.

Тихое течение бытия нарушалось лишь иногда «болезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом». Труд был главным врагом обитателей Обломовки, наказанием, наложенным «еще на пра­отцев наших». В Обломовке всегда при удобном случае избавлялись от работы, «находя это воз­можным и должным». Такое отношение к труду воспитывалось в Илье Ильиче, принявшим гото­вую норму жизни, передаваемую из поколения в поколение без изменений. Идеал бездействия под­креплялся в воображении ребенка нянькиными сказками о «Емеле-дурачке», получающем от вол­шебной щуки разные дары, причем незаслужен­ные. Сказки глубоко проникают в сознание Ильи, и он, будучи уже взрослым, «бессознательно грус­тит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка».

Стремление к самостоятельности, молодая энергия останавливались дружными криками ро­дителей: «А слуги на что?» Вскоре Илья сам понял, что приказывать спокойнее и удобнее. Лов­кий, подвижный ребенок постоянно останавлива­ется родителями и нянькой из боязни, что маль­чик «упадет, расшибется» или простудится, его лелеяли, как оранжерейный цветок. «Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая».

В таких условиях сложилась апатичная, лени­вая, трудная на подъем натура Ильи Ильича. Он был окружен чрезмерными заботами матери, сле­дящей за тем, чтобы ребенок хорошо поел, не перетрудился на обучении у Штольца, и готовой под любым, даже самым незначительным предло­гом не отпускать Илюшеньку к немцу. Она счита­ла, что образование не такая уж важная вещь, ради которой нужно худеть, терять румянец и пропускать праздники. Но все же родители Обло-мова понимали необходимость образования, одна­ко видели в нем только средство для продвижения по службе: чины, награды начали получать в то время «не иначе, как только путем ученья». Роди­телям хотелось преподнести Илюше все блага «как-нибудь подешевле, с разными хитростями».

Заботы матери пагубно сказались на Илье: он не приучился к систематическим занятиям, ни­когда не хотел узнать больше, чем задавал учи­тель.

Ровесник и друг Обломова, Андрей Иванович Штольц, любил Илью, пытался расшевелить его, привить интерес к самообразованию, настроить на деятельность, какой был увлечен сам, к которой был расположен, потому что воспитывался совер­шенно в других условиях.

Отец Андрея - немец дал ему то воспитание, которое получил от своего отца, то есть обучил всем практическим наукам, рано заставил рабо­тать и отослал от себя закончившего университет сына, как с ним поступил в свое время его отец. Но грубое бюргерское воспитание отца постоянно соприкасалось с нежной, ласковой любовью мате­ри, русской дворянки, которая не противоречила мужу, а тихо воспитывала сына по-своему:«...учила его прислушиваться к задумчивым зву­кам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни, шептала о блестящем призвании то воина, то писателя...» Соседство Обломовки с ее «первобытною ленью, простотою нравов, тишиною и неподвиж­ностью» и княжеского «с широким раздольем бар­ской жизни» также помешали сделать Ивану Бог­дановичу Штольцу из сына такого же бюргера, каким он был сам. Дыхание русской жизни «отво­дило Андрея от прямой, начертанной отцом колеи». Но все же Андрей перенял от отца серьезный взгляд на жизнь (даже на все ее мелочи) и прагматичность, которые он пытался уравнове­сить «с тонкими потребностями духа».

Все эмоции, поступки и действия Штольц со­держал под «никогда не дремлющим контролем» разума и расходовал строго «по бюджету». Причи­ной всех своих несчастий и страданий он считал самого себя, вину и ответственность «не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь», в отличие от Обломова, который не находил сил признать себя ви­новным в своих бедах, в никчемности своей бес­плодной жизни: «...жгучие упреки совести язвили его, и он со всеми силами старался... найти вино­ватого вне себя и на него обратить жало их, но на кого?»

Поиски оказывались бесполезными, потому что причина загубленной жизни Обломова есть он сам. Ему было очень мучительно это сознавать, так как он «болезненно чувствовал, что в нем за­рыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое на­чало, может быть, теперь уже умершее...». Обло­мова терзали сомнения в правильности и нужности прожитой жизни. Однако с «летами волнения и раскаяние являлись реже, и он тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками...».

Различно отношение Штольца и Обломова к воображению, имеющему два противоположных воплощения: «...друга - чем меньше веришь ему, и врага - когда уснешь доверчиво под его слад­кий шепот». Последнее произошло с Обломовым. Воображение было любимым спутником его жизни, только в мечтах он воплощал богатые, глу­боко зарытые способности своей «золотой» души.

Штольц же не давал воли воображению и боял­ся всякой мечты, ей «не было места в его душе»; он отвергал все, что «не подвергалось анализу опыта, практической истины», или принимал это за «факт, до которого еще не дошла очередь опыта». Андрей Иванович настойчиво «шел к своей цели», такое упорство он ставил выше всего: «...это было признаком характера в его глазах». Он лишь тогда отступал «от задачи, когда на пути его возникала стена или отверзалась непроходи­мая бездна». Он трезво оценивал свои силы и от­ходил, не обращая внимания на мнение окружаю­щих.

Обломов боялся любых трудностей, ему лень было приложить даже малейшие усилия к реше­нию не великих, а самых насущных проблем. Он находил утешение в своих любимых «примири­тельных и успокоительных» словах «авось», «может быть» и «как-нибудь» и ограждал себя ими от несчастий. Он готов был переложить дело на кого угодно, не заботясь о его исходе и поря­дочности выбранного человека (так он доверился мошенникам, обобравшим его имение). Как чис­тый, наивный ребенок, Илья Ильич не допускал и мысли о возможности обмана; элементарная ос­мотрительность, не говоря уже о практичности, совершенно отсутствовали в натуре Обломова.

Об отношении Ильи Ильича к труду уже говори­лось. Он, как и его родители, всячески избегал труда, который был в его представлении синонимом скуки, и все усилия Штольца, для которого «труд - образ, содержание, стихия и цель жизни», подвигнуть Илью Ильича на какую-нибудь деятель­ность были тщетны, дело не продвигалось дальше слов. Образно говоря, телега стояла на квадратных колесах. Ей требовались постоянные толчки изряд­ной силы, чтобы сдвинуться с места. Штольц бы­стро утомился («возишься, как с пьяницей»), разо­чаровало это занятие и Ольгу Ильинскую, через любовь к которой раскрываются многие стороны ха­рактеров Обломова и Штольца.

Знакомя Илью Ильича с Ольгой, Штольц хотел, «внести в сонную жизнь Обломова присутствие молодой, симпатичной, умной, живой и отчасти Насмешливой женщины», которая могла бы пробудить Илью к жизни, осветить его тусклое суще­ствование. Но Штольц «не предвидел, что он вно­сит фейерверк, Ольга и Обломов - и подавно».

Любовь к Ольге изменила Илью Ильича. По просьбе Ольги он отказался от многих своих при­вычек: не лежал на диване, не переедал, ездил с дачи в город исполнять ее поручения. Но оконча­тельно вступить в новую жизнь не смог. «Идти вперед - значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но с души, с ума; вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и про­зреть!» А Обломов боялся бурь и перемен, страх к новому он впитал с молоком матери, по сравнению с. которой, правда, ушел вперед (Илья Ильич уже отвергал «единственное употребление капита­лов - держать их в сундуке», понимая, что «долг всякого гражданина - честными трудами поддер­живать общее благосостояние»), но добился не­много, учитывая его способности.

Его утомляла беспокойная, деятельная натура Ольги, и поэтому Обломов мечтал, чтобы она ус­покоилась и тихо, сонно прозябала бы с ним, «переползая из одного дня в другой». Поняв, что Ольга никогда на это не согласится, Илья решает расстаться с ней. Разрыв с Ольгой обозначал для Обломова возврат к прежним привычкам, оконча­тельное духовное падение. В жизни с Пшеницы-ной Илья Ильич нашел бледное отражение своих мечтаний и «решил, что идеал его жизни осуще­ствился, хотя без поэзии...».

Приложив немало усилий к пробуждению в Обломове тяги к деятельности, Ольга вскоре убежда­ется, по выражению Добролюбова, «в его реши­тельной дрянности», то есть в неспособности к духовному преобразованию, и бросает его.

Пройдя через любовь и разочарование, Ольга стала серьезнее относиться к своим чувствам, она так нравственно выросла, что Штольц не узнал ее, встретившись через год, и долго мучился, пытаясь разгадать причину разительных перемен в Ольге.

Кто такой Штольц? Гончаров не заставляет читателя ломать голову над этим вопросом. В первых двух главах второй части идет подробный рассказ о жизни Штольца, о тех условиях, в которых формировался его деятельный характер. «Штольц был немец только вполовину, по отцу; мать его была русская; веру он исповедовал православную, родная речь его была русская…». Гончаров вначале пытается показать, что Штольц скорее русский, нежели немец: ведь самое главное – вера и язык у него такие же, как и у русских. Но чем дальше, тем больше начинают проступать в нем качества немца: самостоятельность, упорство в достижении своих целей, бережливость.
Неповторимый характер Штольца сформировался под влиянием двух сил – мягкой и жесткой, на стыке двух культур – русской и немецкой. От отца он получил «трудовое, практическое воспитание», а мать приобщала его к прекрасному, пыталась вложить в душу маленького Андрея любовь к искусству, к красоте. Его матери «в сыне…мерещился идеал барина», а отец приучал его к тяжелому, совсем не барскому труду.
Практический ум, жизнелюбие, смелость помогли Штольцу добиться успеха после того, как он уехал по настоянию отца учиться в Петербург…
По замыслу Гончарова, Штольц – новый тип русского прогрессивного деятеля. Однако он не изображает героя в конкретной деятельности. Автор только информирует читателя о том, де бывал Штольц, чего достиг. Он «служил, вышел в отставку…занялся своими делами, … нажил дом и деньги, … выучил Европу, как свое имение, … видел Россию вдоль и поперек, … ездит в свет».
Если говорить об идейной позиции Штольца, то он «искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа». Штольц мог контролировать свои чувства и «боялся всякой мечты». Счастье для него заключалось в постоянстве. По словам Гончарова, он « знал цену редким и дорогим свойствам и так скупо тратил их, что его звали эгоистом, бесчувственным…». Одним словом, гончаров создал такого героя, какого давно не хватало России. Для автора Штольц – это та сила, которая способна возродить обломовых и уничтожить обломовщину. По-моему, Гончаров несколько идеализирует образ Штольца, ставя его в пример читателю как безупречного человека. Но к концу романа получается, что спасение не пришло к России с появлением Штольца. Добролюбов объясняет это тем, что « теперь для них нет почвы» в российском обществе. Для более продуктивной деятельности штольцев необходимо достичь некоторого компромисса с обломовыми. Именно поэтому Андрей Штольц берет на воспитание сына Ильи Ильича.
Штольц – безусловно, антипод Обломова. Каждая черта характера первого – резкий протест против качеств второго. Штольц любит жизнь – Обломов часто впадает в апатию; Штольц обладает жаждой деятельности, для Обломова лучшая деятельность – отдых на диване. Истоки этой противоположности – в воспитании героев. Читая описание жизни маленького Андрея, невольно сопоставляешь его с жизнью Илюши. Таким образом уже в самом начале романа предстают пред читателем два абсолютно разных характера, два жизненных пути…

Приложение 1

Сравнительная характеристика Обломова и Штольца