Sociologické myšlienky M. Webera

Jedným z ústredných bodov Weberovej teórie je alokácia elementárnej častice správania jedinca v spoločnosti – sociálneho konania, ktoré je príčinou a následkom systému zložitých vzťahov medzi ľuďmi. „Sociálna akcia“ je podľa Webera ideálny typ, kde „akcia“ je činnosť osoby, ktorá si s ňou spája subjektívny význam (racionalitu) a „sociálna“ je akcia, ktorá podľa významu, ktorý nadobudne jej subjekt, koreluje s konaním iných osôb a orientuje sa na ne. Vedec rozlišuje štyri typy sociálnych akcií:

§ účelové racionálne- využitie určitého očakávaného správania iných ľudí na dosiahnutie cieľov;

§ hodnotovo-racionálny - chápanie správania, konania ako skutočne hodnotovo významného, ​​založeného na normách morálky, náboženstva;

§ afektívny - najmä emocionálny, zmyselný;

§ tradičné- na základe sily zvyku, prijatá norma. V prísnom zmysle slova afektívne a tradičné činy nie sú sociálne.

Samotná spoločnosť je podľa Webera súhrnom konajúcich jednotlivcov, z ktorých každý sa snaží dosiahnuť svoje vlastné ciele. Zmysluplné správanie vyúsťujúce do dosahovania individuálnych cieľov vedie k tomu, že človek vystupuje ako sociálna bytosť, v spojení s ostatnými, čím zabezpečuje výrazný pokrok v interakcii s okolím.

Schéma 1. Typy sociálneho konania podľa M. Webera

Weber zámerne usporiadal štyri typy sociálnych akcií, ktoré opísal, v poradí zvyšovania racionality. Tento poriadok slúži na jednej strane ako akýsi metodologický prostriedok na vysvetlenie rozdielnej povahy subjektívnej motivácie jednotlivca alebo skupiny, bez ktorého sa vo všeobecnosti nedá hovoriť o konaní orientovanom na iných; motiváciu nazýva „očakávaním“, bez nej nemožno konanie považovať za sociálne. Na druhej strane, a o tom bol presvedčený aj Weber, racionalizácia sociálneho konania je zároveň tendenciou historického procesu. A hoci tento proces nie je bez ťažkostí, všetkých druhov prekážok a odchýlok, európskych dejín posledných storočí. zapojenie iných, mimoeurópskych civilizácií na ceste industrializácie je podľa Webera dokázané. že racionalizácia je svetohistorický proces. „Jednou zo základných súčastí „racionalizácie“ konania je nahradenie vnútorného dodržiavania zaužívaných mravov a zvykov plánovanou adaptáciou na záujmy.“

Racionalizácia je aj podľa Webera formou rozvoja, či sociálneho pokroku, ktorý sa uskutočňuje v rámci určitého obrazu sveta, ktorý je v histórii odlišný.

Weber rozlišuje tri najvšeobecnejšie typy, tri spôsoby vzťahu k svetu, ktoré obsahujú zodpovedajúce postoje alebo vektory (orientácie) života ľudí, ich sociálneho pôsobenia.

Prvý z nich je spojený s konfucianizmom a taoistickými náboženskými a filozofickými názormi, ktoré sa v Číne rozšírili; druhý - s hinduistickým a budhistickým, bežným v Indii; tretia - s judaistickou a kresťanskou, ktorá vznikla na Blízkom východe a rozšírila sa v Európe a Amerike. Weber definuje prvý typ ako prispôsobenie sa svetu, druhý - ako únik zo sveta, tretí - ako ovládnutie sveta. Tieto rôzne typy postojov a spôsobu života určujú smer pre následnú racionalizáciu, teda rôzne spôsoby pohybu na ceste sociálneho pokroku.

Veľmi dôležitým aspektom vo Weberovej práci je štúdium základných vzťahov v sociálnych asociáciách. V prvom rade ide o analýzu mocenských vzťahov, ako aj o charakter a štruktúru organizácií, kde sa tieto vzťahy prejavujú najzreteľnejšie.

Z aplikácie konceptu „sociálnej akcie“ na politickú sféru Weber vyvodzuje tri čisté typy legitímnej (uznanej) nadvlády:

§ legálne, - v ktorej ovládaní aj vládcovia nepodliehajú žiadnej osobe, ale zákonu;

§ tradičné- spôsobené predovšetkým zvykmi a obyčajami danej spoločnosti;

§ charizmatický- vychádza z mimoriadnych schopností osobnosti vodcu.

Sociológia by podľa Webera mala byť založená na vedeckých úsudkoch, čo najviac oslobodená od najrôznejších osobných záľub vedca, od politických, ekonomických, ideologických vplyvov.

Aby jednotlivci mohli vstúpiť do sociálnych vzťahov medzi sebou, musia v prvom rade konať. Práve z konkrétnych činov a skutkov konkrétnych ľudí sa formujú dejiny spoločnosti.

Empiricky sa zdá, že akékoľvek ľudské správanie je ϶ᴛᴏ a je konaním: človek koná, keď niečo robí. V skutočnosti to tak ϶ᴛᴏ nie je a mnohé správanie nebude skutkom. Napríklad, keď v panike utekáme pred nebezpečenstvom, nerozumieme ceste, nekonáme. Tu hovoríme jednoducho o správaní pod vplyvom afektu.

Akcia- ϶ᴛᴏ aktívne správanie ľudí založené na racionálnom stanovení cieľov a zamerané na zmenu objektov s cieľom zachovať alebo zmeniť ich stav.

Keďže konanie je účelovo racionálne, líši sa od neúčelového správania tým, že človek jasne chápe, čo a prečo robí. Afektívne reakcie, panika, správanie agresívneho davu nemožno nazvať akciami. V mysli človeka, ktorý koná jasne, sa rozlišuje cieľ a prostriedky na jeho dosiahnutie. Samozrejme, v praxi to zďaleka nie je vždy tak, že človek hneď jasne a presne definuje cieľ a správne volí prostriedky na jeho dosiahnutie. Mnohé akcie sú komplexnej povahy a pozostávajú z prvkov s rôznym stupňom racionality.
Napríklad mnohé známe pôrodné operácie sú nám vďaka opakovanému opakovaniu natoľko známe, že ich vieme vykonávať takmer automaticky. Kto nevidel ženy pliesť a rozprávať sa či pozerať televíziu zároveň? Dokonca aj na úrovni zodpovedných rozhodnutí sa veľa robí zo zvyku, analogicky. Treba poznamenať, že každý človek má zručnosti, o ktorých dlho nepremýšľal, hoci počas obdobia učenia mal dobrú predstavu o ich vhodnosti a význame.

Nie každá akcia bude sociálna. M. Weber definuje sociálne konanie takto: „Sociálne konanie... vo svojom zmysle koreluje so správaním iných subjektov a je naň zamerané.“ Inými slovami, akcia sa stáva spoločenskou, keď vo svojom stanovovaní cieľov ovplyvňuje iných ľudí alebo je podmienená ich existenciou a správaním. Pri ϶ᴛᴏm nezáleží na tom, či táto konkrétna akcia prináša prospech alebo škodu iným ľuďom, či ostatní vedia, že sme vykonali tú alebo onú akciu, či je akcia úspešná alebo nie (neúspešná, neúspešná akcia môže byť aj sociálna) V koncepcii M. Webera Sociológia vystupuje ako štúdium konania orientovaného na správanie druhých. Napríklad pri pohľade na ústie pištole namierenej na seba a agresívny výraz na tvári osoby, ktorá mierila, každá osoba chápe zmysel svojich činov a hroziace nebezpečenstvo v dôsledku skutočnosti, že duševne, ako to bolo, sám na svojom mieste. Používame analógiu so sebou samým, aby sme pochopili ciele a motívy.

Predmet spoločenského pôsobenia označovaný pojmom „sociálny aktér“. Sociálni aktéri sú v paradigme funkcionalizmu chápaní ako jednotlivci, ktorí vykonávajú sociálne roly. V teórii akcionalizmu od A. Tourainea sú aktérmi ϶ᴛᴏ sociálne skupiny, ktoré riadia priebeh udalostí v spoločnosti v ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ as ϲʙᴏ svojimi záujmami. Stojí za zmienku, že majú vplyv na sociálnu realitu a rozvíjajú stratégiu pre svoje konanie. Stratégia spočíva vo výbere cieľov a prostriedkov na ich dosiahnutie. Sociálne stratégie môžu byť individuálne alebo môžu pochádzať od sociálnych organizácií alebo hnutí. Oblasťou aplikácie stratégie je akákoľvek sféra spoločnosti.

V skutočnosti činy sociálneho aktéra nie sú nikdy celkom výsledkom manipulácie vonkajších sociálnych vecí

silami jeho vedomej vôle nie je produktom situácie, ani absolútne slobodnou voľbou. Sociálne pôsobenie je výsledkom komplexnej súhry sociálnych a individuálnych faktorov. Sociálny aktér vždy koná v rámci konkrétnej situácie s obmedzenými možnosťami, a preto nemôže byť absolútne slobodný. Ale keďže jeho počínanie podľa jeho štruktúry bude projektom, t.j. plánovacie prostriedky vo vzťahu k cieľu, ktorý ešte nebol realizovaný, potom majú pravdepodobnostný, náhodný charakter. Herec môže opustiť cieľ alebo sa preorientovať na iný, hoci v rámci tejto situácie.

Štruktúra sociálnej akcie nevyhnutne obsahuje tieto prvky:

• herec
• potreba herca, ktorá je priamym motívom konania;
• akčná stratégia (vedomý cieľ a prostriedky na jeho dosiahnutie);
• jednotlivec alebo sociálna skupina, na ktorú sa činnosť zameriava;
• konečný výsledok (úspech alebo neúspech)

T. Parsons nazval súhrn prvkov sociálneho konania svojim súradnicovým systémom.

Pochopenie sociológie Maxa Webera

Pre kreativitu Max Weber(1864-1920), nemecký ekonóm, historik a vynikajúci sociológ, sa vyznačujú predovšetkým hlbokým prienikom do predmetu skúmania, hľadaním počiatočných, základných prvkov, pomocou ktorých by sa dalo dospieť k pochopeniu zákonitostí tzv. sociálny vývoj.

Weberovým prostriedkom na zovšeobecnenie rôznorodosti empirickej reality je koncept „ideálneho typu“. „Ideálny typ“ nie je jednoducho extrahovaný z empirickej reality, ale je konštruovaný ako teoretický model a až potom korelovaný s empirickou realitou. Napríklad pojmy „ekonomická výmena“, „kapitalizmus“, „remeslo“ atď. sú výlučne ideálne typické konštrukcie používané ako prostriedok zobrazenia historických útvarov.

Na rozdiel od histórie, kde sa konkrétne udalosti lokalizované v priestore a čase vysvetľujú kauzálne (kauzálno-genetické typy), úlohou sociológie je stanoviť všeobecné pravidlá pre vývoj udalostí bez ohľadu na časopriestorové vymedzenie týchto udalostí. V dôsledku toho dostaneme čisté (všeobecne) ideálne typy.

Sociológia podľa Webera musí byť „chápavá“ – keďže činy jednotlivca, „subjektu“ sociálnych vzťahov, budú zmysluplné. A zmysluplné (zamýšľané) činy, vzťahy prispievajú k pochopeniu (predvídaniu) ich následkov.

Typy sociálneho konania podľa M. Webera

Je dôležité poznamenať, že jedným z ústredných bodov Weberovej teórie je alokácia elementárnej častice správania jedinca v spoločnosti – sociálneho konania, ktoré bude príčinou a následkom systému zložitých vzťahov medzi ľuďmi. „Sociálne jednanie“ je podľa Webera ideálnym typom, kde „akcia“ je činnosť osoby, ktorá s ňou spája subjektívny význam (racionalitu) a „sociálna“ je činnosť, ktorá podľa významu, ktorý má jej subjekt, koreluje s konaním iných osôb a zameriava sa na ne. Vedec rozlišuje štyri typy sociálnych akcií:

• účelové racionálne- využitie určitého očakávaného správania iných ľudí na dosiahnutie cieľov;
• hodnotovo-racionálny - chápanie správania, konania ako skutočne hodnotovo významného, ​​založeného na normách morálky, náboženstva;
• afektívny - najmä emocionálny, zmyselný;
• tradičné- na základe sily zvyku, prijatá norma. V prísnom zmysle slova afektívne a tradičné konanie nebude sociálne.

Samotná spoločnosť je podľa Weberovho učenia súhrnom konajúcich jednotlivcov, z ktorých každý sa snaží dosiahnuť svoje vlastné ciele.
Stojí za zmienku, že zmysluplné správanie, v dôsledku ktorého sa dosahujú individuálne ciele, vedie k tomu, že človek vystupuje ako sociálna bytosť, v spojení s ostatnými, čím zabezpečuje výrazný pokrok v interakcii s prostredím.

Schéma 1. Typy sociálneho konania podľa M. Webera

Weber zámerne usporiadal štyri typy sociálnych akcií, ktoré opísal, v poradí zvyšovania racionality. Materiál uverejnený na stránke http: //
Tento poriadok slúži na jednej strane ako akýsi metodologický prostriedok na vysvetlenie rozdielnej povahy subjektívnej motivácie jednotlivca alebo skupiny, bez ktorého vo všeobecnosti nemožno hovoriť o konaní orientovanom na iných; motiváciu nazýva „očakávaním“, bez nej nemožno konanie považovať za sociálne. Na druhej strane a v ϶ᴛᴏm bol Weber presvedčený, že racionalizácia sociálneho konania je zároveň tendenciou historického procesu. A hoci tento proces neprebieha bez ťažkostí, najrôznejších prekážok a odchýlok, európske dejiny posledných storočí. zapojenie iných, mimoeurópskych civilizácií na ceste industrializácie je podľa Webera dokázané. že racionalizácia je svetohistorický proces. "Je dôležité poznamenať, že jednou z podstatných súčastí "racionalizácie" konania bude nahradenie vnútorného lipnutia na zaužívaných mravoch a obyčajoch systematickým prispôsobovaním sa úvahám o záujme."

Racionalizácia je aj podľa Webera formou rozvoja, či sociálneho pokroku, ktorý sa uskutočňuje v rámci určitého obrazu sveta, ktorý je v histórii odlišný.

Weber rozlišuje tri najvšeobecnejšie typy, tri spôsoby vzťahu k svetu, ktoré obsahujú ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ nastavenie alebo vektory (smery) života ľudí, ich sociálne pôsobenie.

Prvý z nich je spojený s konfucianizmom a taoistickými náboženskými a filozofickými názormi, ktoré sa v Číne rozšírili; druhý - s hinduistickým a budhistickým, rozšíreným v Indii; tretia - s judaistickou a kresťanskou, ktorá vznikla na Blízkom východe a rozšírila sa v Európe a Amerike. Weber definuje prvý typ ako prispôsobenie sa svetu, druhý - ako únik zo sveta, tretí - ako ovládnutie sveta. Tieto rôzne typy postojov a spôsobu života určujú smer pre následnú racionalizáciu, teda rôzne spôsoby pohybu na ceste sociálneho pokroku.

Veľmi dôležitým aspektom vo Weberovej práci je štúdium základných vzťahov v sociálnych asociáciách. V prvom rade sa ϶ᴛᴏ týka analýzy mocenských vzťahov, ako aj charakteru a štruktúry organizácií, kde sa tieto vzťahy prejavia najvýraznejšie.

Z aplikácie konceptu „sociálnej akcie“ na politickú sféru Weber vyvodzuje tri čisté typy legitímnej (uznanej) nadvlády:

• legálne, — v ktorom aj tí, ktorí sú riadení, aj tí, ktorí riadia, nepodliehajú žiadnej osobe, ale zákonu;
• tradičné- spôsobené predovšetkým zvykmi a obyčajami danej spoločnosti;
• charizmatický- vychádza z mimoriadnych schopností osobnosti vodcu.

Sociológia by podľa Webera mala byť založená na vedeckých úsudkoch, čo najviac oslobodená od najrôznejších osobných záľub vedca, od politických, ekonomických, ideologických vplyvov.

3. Teória sociálnej akcie

Weber identifikuje štyri typy aktivít so zameraním na možné skutočné správanie ľudí v živote:

cieľavedomý,

hodnotovo racionálny,

afektívny,

tradičné.

Obráťme sa na samotného Webera: „Sociálna činnosť, ako každá činnosť, môže byť definovaná:

účelovo racionálne, to znamená očakávaním určitého správania predmetov vonkajšieho sveta a iných ľudí a pri použití tohto očakávania ako „podmienky“ alebo ako „prostriedku“ na racionálne usmerňované a regulované ciele (kritériom racionality je úspech );

hodnotovo-racionálne, teda vo vedomom presvedčení o etickej, estetickej, náboženskej alebo akokoľvek inak chápanej bezpodmienečnej vlastnej hodnote (sebahodnote) určitého správania, braného jednoducho ako takého a bez ohľadu na úspech;

afektívne, najmä emocionálne – prostredníctvom skutočných afektov a pocitov;

tradične, teda prostredníctvom zvyku.

Ideálne typy spoločenských akcií

3.1 Účelné racionálne správanie

V "Ekonomika a spoločnosť" sa to nazýva inak: najprv "racionálne", neskôr - "účelové", čo odhaľuje dve charakteristické črty:

1. Je „subjektívne zameraná na cieľ“, t.j. na jednej strane z jasne vedomého účelu žaloby, ktorý nevzbudzuje pochybnosti o jej realizácii. Na druhej strane je vedomou myšlienkou, že vykonaná akcia dosiahne cieľ s najnižšími nákladmi.

2. Táto akcia je „správne orientovaná“. To predpokladá, že v tomto prípade sa použije predpoklad, že akcia, ktorá nás zaujíma, je v súlade s jej cieľom. Závisí to od toho, že predstavy subjektu o tejto situácii – nazvime ich podmienečne „ontologické“ poznatky – boli správne, ako aj predstavy o tom, aké akcie môže použiť na dosiahnutie zamýšľaného cieľa. Tieto reprezentácie budeme podmienečne nazývať „monologické“ poznatky. Schematicky možno činnosť zameranú na cieľ opísať pomocou nasledujúcich determinantov:

1. Jasné pochopenie cieľa je tu kľúčové v tom zmysle, že sa spochybňujú nežiaduce dôsledky pre iné subjektívne ciele, ktoré môžu vzniknúť v procese jeho realizácie. Táto akcia sa vykonáva v danej situácii s najmenej nákladnými prostriedkami na jej realizáciu.

2. Účelné racionálne konanie možno definovať nepriamo, vďaka existencii dvoch špeciálnych determinantov:

a) prostredníctvom správnej informácie o jedinečnosti danej situácie a príčinnej súvislosti rôznych konaní s realizáciou cieľa sledovaného v tejto situácii, t.j. prostredníctvom správnych „ontologických“ alebo „nomologických“ vedomostí;

b) v dôsledku vedomého výpočtu primeranosti a konzistentnosti opatrení prijatých na základe dostupných informácií. To zahŕňa realizáciu najmenej štyroch operácií:

1. Racionálny výpočet tých akcií, ktoré môžu byť možné s určitou mierou pravdepodobnosti. Môžu byť tiež prostriedkom na dosiahnutie cieľa.

2. Vedomý výpočet dôsledkov činov, ktoré môžu pôsobiť ako prostriedky, a to zahŕňa venovanie pozornosti tým nákladom a nežiaducim následkom, ktoré môžu vzniknúť v dôsledku frustrácie iných cieľov.

3. Racionálny výpočet požadovaných dôsledkov akéhokoľvek konania, ktoré sa považuje aj za prostriedok. Malo by sa zvážiť, či je to prijateľné vzhľadom na nežiaduce dôsledky.

4. Dôkladné porovnanie týchto akcií, zváženie, ktoré z nich vedú k cieľu s najnižšími nákladmi.

Tento model by sa mal použiť pri vysvetľovaní konkrétnej akcie. M. Weber zároveň načrtáva dve základné triedy odchýlok od modelu cieľavedomého konania.

1. Aktér vychádza z nepravdivých informácií o situácii a o možnostiach konania, ktoré môže viesť k realizácii cieľa.

2. Herec prejavuje hodnotovo-racionálne, afektívne alebo tradičné pôsobenie, ktoré

a) nie je určený jasným uvedomením si cieľa, čo spochybňuje frustrácie iných cieľov, ktoré vznikajú pri jeho realizácii. Sú charakterizované prostredníctvom cieľov, ktoré sa priamo realizujú bez zohľadnenia iných cieľov.

b) Neurčuje sa racionálnym výpočtom proporcionality a konzistentnosti opatrenia vo vzťahu k situácii, vykonaným na základe dostupných informácií. Takéto činy sa považujú za obmedzenie racionality – čím ďalej sa od nej odchyľujú, tým viac odhaľujú iracionálne znaky. Preto Weber stotožňuje neracionálne s iracionálnym.

Takže na jednej strane je hodnotovo-racionálne pôsobenie založené na cieli, ktorého realizácia nezohľadňuje dôsledky, ktoré je potrebné predvídať. Na jednej strane je toto pôsobenie do určitej miery dôsledné a systematické. Vyplýva to zo stanovenia tých imperatívov, ktoré sú zodpovedné za výber akčných alternatív.

Účelová racionalita je podľa Webera len metodologickým, a nie ontologickým postojom sociológa, je prostriedkom analýzy reality, a nie charakteristikou tejto reality samotnej. Weber osobitne zdôrazňuje tento bod: „Túto metódu,“ píše, „samozrejme, treba chápať nie ako racionalistický predsudok sociológie, ale len ako metodologický prostriedok, a preto ju netreba považovať napr. viera v skutočnú prevahu racionálneho princípu nad životom. Nehovorí totiž absolútne nič o tom, do akej miery racionálne úvahy určujú skutočné konanie v skutočnosti. Tým, že si Weber zvolil ako metodologický základ cielene orientovanú činnosť, dištancuje sa od tých sociologických teórií, ktoré berú sociálne „totality“ za svoju počiatočnú realitu, ako napríklad: „ľudia“, „spoločnosť“, „štát“, „ekonomika“ atď. d. V tejto súvislosti ostro kritizuje „organickú sociológiu“, ktorá považuje jednotlivca za súčasť určitého sociálneho organizmu, silne namieta proti uvažovaniu o spoločnosti podľa biologického modelu: koncept organizmu aplikovaný na spoločnosť môže byť iba metamorfózou - nič viac.

Organistický prístup k štúdiu spoločnosti abstrahuje od skutočnosti, že človek je bytosť konajúca vedome. Analógia medzi jednotlivcom a bunkou tela je možná len za podmienky, že faktor vedomia je uznaný ako bezvýznamný. Weber proti tomu namieta a predkladá model sociálneho konania, ktorý tento faktor akceptuje ako podstatný.

Práve cieľavedomé racionálne konanie slúži Weberovi ako model sociálneho konania, s ktorým sú v korelácii všetky ostatné typy konania. Weber ich uvádza v tomto poradí: „Existujú tieto typy akcií:

1) viac-menej približne dosiahnutý správny typ;

2) (subjektívne) cieľovo orientovaný typ;

3) akcia, viac-menej vedome a viac-menej jedinečne racionálne zameraná na cieľ;

4) činnosť, ktorá nie je zameraná na cieľ, ale je zrozumiteľná vo svojom význame;

5) akcia, vo svojom význame viac-menej pochopiteľne motivovaná, ale porušovaná – viac či menej silno – vpádom nepochopiteľných prvkov, a napokon,

6) akcia, pri ktorej sú úplne nepochopiteľné duševné alebo fyzické skutočnosti spojené „s“ osobou alebo „v“ osobe nepostrehnuteľnými prechodmi“

3.2 Hodnotovo-racionálne správanie

Tento ideálny typ sociálneho konania zahŕňa vykonávanie takých činov, ktoré sú založené na viere v sebestačnú hodnotu činu ako takého, inými slovami, akcia tu pôsobí ako cieľ. Hodnotovo-racionálne konanie podľa Webera vždy podlieha určitým požiadavkám, v ktorých jednotlivec vidí svoju povinnosť. Ak koná v súlade s týmito požiadavkami – aj keď racionálna kalkulácia predpovedá väčšiu pravdepodobnosť nepriaznivých dôsledkov pre neho osobne – potom máme dočinenia s hodnotovo-racionálnym konaním. Klasický príklad hodnotovo-racionálneho konania: kapitán potápajúcej sa lode odchádza ako posledný, hoci je v ohrození života. Uvedomenie si takejto orientácie činov, ich korelácia s určitými predstavami o hodnotách - o povinnosti, dôstojnosti, kráse, morálke atď. - už hovorí o určitej racionalite, zmysluplnosti. Ak máme navyše do činenia s dôslednosťou pri realizácii takéhoto správania, a teda s premyslenosťou, potom môžeme hovoriť o ešte väčšej miere jeho racionality, ktorá odlišuje hodnotovo-racionálne pôsobenie povedzme od afektívneho. Zároveň v porovnaní s účelovo-racionálnym typom „hodnotová racionalita“ konania nesie niečo iracionálne, pretože absolutizuje hodnotu, ktorou sa jedinec riadi.

„Čisto hodnotovo racionálne,“ píše Weber, „koná ten, kto bez ohľadu na predvídateľné následky koná v súlade so svojím presvedčením a robí to, čo od neho vyžaduje, ako sa mu zdá, povinnosť, dôstojnosť, krása, náboženské predpisy, úcta. alebo dôležitosť nejakého ... "prípadu." Hodnotovo-racionálne konanie ... je vždy konaním v súlade s prikázaniami alebo požiadavkami, ktoré aktér považuje za prezentované. V prípade hodnotovo-racionálneho konania sa účel konania a konanie samotné zhodujú, nerozoberajú sa, rovnako ako pri afektívnom konaní; nežiaduce účinky, v prvom ani v druhom, sa neberú do úvahy.

Zdá sa, že rozdiel medzi cieľovo orientovaným a hodnotovo racionálnym typom sociálneho konania je približne rovnaký ako medzi pravda A pravda. Prvý z týchto pojmov znamená „to, čo Existuje v skutočnosti "bez ohľadu na systém predstáv, presvedčení, presvedčení, ktoré sa v konkrétnej spoločnosti vyvinuli. Získať takýto druh vedomostí naozaj nie je jednoduché, jednoducho k nim možno pristupovať dôsledne, krok za krokom, spôsobom, ktorý Pozitivista Comte navrhuje robiť. Druhý znamená porovnávať to, čo dodržiavate alebo máte v úmysle robiť, s normami všeobecne akceptovanými v tejto spoločnosti a predstavami o tom, čo je správne a správne.

3.3 Afektívne správanie

Ovplyvniť- to je emocionálne vzrušenie, ktoré sa vyvinie do vášne, silného duchovného impulzu. Afekt vychádza zvnútra, pod jeho vplyvom človek koná nevedome. Keďže ide o krátkodobý emocionálny stav, afektívne správanie nie je orientované na správanie druhých alebo na vedomú voľbu cieľa. Stav zmätku pred neočakávanou udalosťou, eufória a nadšenie, podráždenie druhými, depresia a melanchólia – to všetko sú afektívne formy správania.

Vzhľadom na to, že toto pôsobenie je založené na cieli, ktorého realizácia nie je spochybňovaná so stanovenými nežiaducimi dôsledkami pre iné ciele. Ale tento cieľ nie je dlhodobý, ako pri hodnotovo-racionálnom konaní, je krátkodobý a nie stabilný. Afektívne pôsobenie má aj vlastnosť, ktorá nie je subjektívno-racionálna, t.j. nesúvisí s racionálnym výpočtom možných alternatív konania a výberom tých najlepších z nich. Táto akcia znamená pocitom riadenú oddanosť stanoveniu cieľa, ktorá kolíše a mení sa podľa konštelácie pocitov a emócií. Chápanie afektívne stanoveného cieľa vo vzťahu k iným cieľom z hľadiska ich kompatibility, ako aj ich dôsledkov, je tu neproduktívne.

"Jednotlivec koná pod vplyvom vášne, ak sa snaží okamžite uspokojiť svoju potrebu po pomste, rozkoši, oddanosti, blaženej kontemplácii alebo zmierniť napätie z akýchkoľvek iných afektov, bez ohľadu na to, aké nízke alebo rafinované môžu byť."

3.4 tradičné správanie

Nedá sa to ani nazvať vedomým, pretože je založené na otupenej reakcii na zaužívané podnety. Postupuje sa podľa raz prijatej schémy. Rôzne tabu a zákazy, normy a pravidlá, zvyky a tradície pôsobia dráždivo. Prenášajú sa z generácie na generáciu. Taký je napríklad zvyk pohostinnosti, ktorý existuje medzi všetkými národmi. Nasleduje automaticky, na základe zvyku správať sa tak a nie inak.

Tradičné konanie je spojené s pravidlami určitého poriadku, ktorých význam a účel nie sú známe. Pri tomto type akcií existuje cieľ, na dosiahnutie ktorého je potrebná určitá postupnosť akcií. V tomto prípade sa táto postupnosť nevypočítava. V tradičnej orientácii sa priestor pre racionálne myslenie zužuje v dôsledku noriem predpisujúcich v určitom prípade konkrétne ciele a prostriedky na ich realizáciu.

Akciám definovaným stabilnou tradíciou však predchádza neúplné spracovanie informácií o existujúcej situácii, obsahujúce akési „zvyčajné čaro“, na ktoré reagujú tradičnou akciou, a akcie, ktoré v tejto situácii vedú k cieľu.

Ako sám Weber uvádza,

"...čisto tradičná akcia... je na úplnej hranici a často ešte za tým, čo možno nazvať ,zmysluplne' orientovanou akciou."

Presne povedané, iba prvé dva typy konania sú plne sociálne, pretože sa zaoberajú vedomým významom. Keď už hovoríme o raných typoch spoločnosti, sociológ poznamenáva, že v nich dominovali tradičné a afektívne činy av priemyselnej spoločnosti - účelné a hodnotovo racionálne s tendenciou dominovať prvým.

Typy sociálnych akcií, ktoré popísal Weber, nie sú len metodologickým prostriedkom vhodným na vysvetlenie. Weber je presvedčený, že racionalizácia racionálneho konania je tendenciou samotného historického procesu.

Štyri z týchto typov konania zoradil Weber podľa rastúcej racionality: ak tradičné a afektívne činy možno nazvať subjektívne-iracionálne (objektívne sa môžu ukázať ako racionálne), potom hodnotovo-racionálne konanie už obsahuje subjektívne-iracionálne konanie. racionálny moment, keďže herec vedome koreluje svoje činy s určitou hodnotou ako cieľom; tento typ konania je však len relatívne racionálny, keďže v prvom rade je akceptovaná samotná hodnota bez ďalšieho sprostredkovania a zdôvodňovania a (v dôsledku toho) sa neberú do úvahy vedľajšie účinky aktu. Skutočné plynulé správanie jednotlivca, hovorí Weber, je zvyčajne orientované v súlade s dvoma alebo viacerými typmi konania: má tak cielené, ako aj hodnotovo-racionálne, afektívne a tradičné momenty. Pravda, v rôznych typoch spoločností môžu prevládať určité typy konania: v spoločnostiach, ktoré Weber nazval „tradičnými“, prevládajú tradičné a afektívne typy orientácie konania, samozrejme, nie sú vylúčené dva racionálnejšie typy konania. Naopak, v industriálnej spoločnosti nadobúda najväčší význam cieľavedomé jednanie, ale vo väčšej či menšej miere sú tu prítomné aj všetky ostatné druhy orientácie.

Nakoniec Weber poznamenáva, že štyri ideálne typy nevyčerpávajú celú paletu typov orientácie ľudského správania, ale od r možno ich považovať za najcharakteristickejšie, pre praktickú prácu sociológa sú potom celkom spoľahlivým nástrojom.

Typológia nárastu racionality sociálneho konania vyjadrovala podľa Webera objektívny trend historického procesu, ktorý mal napriek mnohým odchýlkam celosvetový charakter. Zvyšujúca sa váha cieľavedomého racionálneho konania, ktoré vytláča hlavné typy, vedie k racionalizácii ekonomiky, riadenia, samotného spôsobu myslenia a spôsobu života človeka. Univerzálna racionalizácia je sprevádzaná nárastom úlohy vedy, ktorá sa ako najčistejší prejav racionality stáva základom ekonómie a manažmentu. Spoločnosť sa postupne transformuje z tradičnej na modernú, založenú na formálnom racionalizme.

Záver

Myšlienky Maxa Webera sú dnes veľmi módne pre moderné sociologické myslenie Západu. Prežívajú akúsi renesanciu, znovuzrodenie. To naznačuje, že Max Weber bol vynikajúci vedec. Jeho sociálne myšlienky mali, samozrejme, vedúci charakter, ak ich dnes západná sociológia ako veda o spoločnosti a zákonitostiach jej vývoja žiada.

Vo Weberovom chápaní nadobúda charakter ľudské konanie sociálna akcia, ak sú v nej dva momenty: subjektívna motivácia jednotlivca a orientácia na iného človeka. Pochopenie motivácie a jej prepojenie so správaním iných ľudí sú nevyhnutnými bodmi sociologického výskumu. Weber tiež identifikoval štyri možné typy skutočného správania ľudí v živote: cielené, celostne racionálne, afektívne a tradičné.

Po takto definovanom zmysle sociálneho konania Weber dospel k záveru, že hlavným ustanovením je racionalita, ktorá sa odráža v súčasnej Weberovej kapitalistickej spoločnosti s jej racionálnym riadením a racionálnou politickou mocou.

Vo všetkých štúdiách Weber považoval myšlienku racionality za definujúcu črtu modernej európskej kultúry. Racionalita je v protiklade s tradičnými a charizmatickými spôsobmi organizácie sociálnych vzťahov. Ústredným Weberovým problémom je prepojenie medzi ekonomickým životom spoločnosti, materiálnymi a ideologickými záujmami rôznych sociálnych skupín a náboženským vedomím. Weber považoval osobnosť za základ sociologickej analýzy.

Štúdium Weberových diel nám umožňuje vyvodiť potrebný záver, že správanie človeka úplne závisí od jeho svetonázoru a záujem, ktorý má každý človek o konkrétnu činnosť, je spôsobený hodnotovým systémom, ktorým sa človek riadi.

Bibliografia:

1. Weber M. Základné sociologické pojmy // Weber M. Vybrané práce. Moskva: Progress, 1990.

3. Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. História a racionalita (Sociológia Maxa Webera a Weberovská renesancia). Moskva: Politizdat, 1991.

4. Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. História a racionalita (Sociológia Maxa Webera a Weberovská renesancia). Moskva: Politizdat, 1991.

5. Zborovský G.E. Dejiny sociológie: učebnica - M.: Gardariki, 2004.

6. Dejiny sociológie v západnej Európe a USA. Učebnica pre vysoké školy./ Vedúci redaktor - akademik G.V. Osipov.- M.: Vydavateľstvo NORMA, 2001

7. Dejiny teoretickej sociológie. V 4 tonách / diery. Ed. A kompilátor Yu.N. Davydov.- M.: Kanon, 1997.

8. Aron R. Etapy vývoja sociologického myslenia. -M., 1993.

9. Hoffman A.B. Sedem prednášok z dejín sociológie. -M., 1995.

10. Gromov I. a kol., Západná teoretická sociológia. - Petrohrad, 1996.

11. Radugin A.A., Radugin K.A. sociológia. Prednáškový kurz. -M., 1996.

12. Sociológia. Základy všeobecnej teórie. Návod. / G.V. Osipov a kol.-M., 1998.

13. Sociológia. Učebnica./ Ed. E.V. Tadevosjan. -M., 1995.

14. Frolov S.S. sociológia. -M., 1998.

15. Volkov Yu.G., Nechipurenko V.N., Popov A.V., Samygin S.I. Sociológia: Priebeh prednášok: Učebnica. - Rostov-n/D: Phoenix, 2000.

16. Lukman T. K sociologickej vízii morálky a morálnej komunikácie // Sociológia na prahu XXI. storočia: Nové smery výskumu. Moskva: Intelekt, 1998.

17. Berger P., Lukman T. Sociálna konštrukcia reality. Pojednanie o sociológii poznania / Per. z angličtiny. E.D. Rutkevič. Moskva: Academia-center, médium, 1995.

18. Borovik V.S., Kretov B.I. Základy politológie a sociológie: Učebnica. - M .: Vysoká škola, 2001.

19. Kravčenko A.I. "Sociológia M. Webera".

20. Internetové zdroje ( www.allbest.ru, www.5 ballov. en, yandex. en, www.gumer.en)

Max Weber (1864-1920) je dnes považovaný za popredného klasika nemeckej sociológie. Tento významný nemecký sociológ je spolu so svojím krajanom K. Marxom a jeho súčasníkom E. Durkheimom považovaný za jeden z troch „pilierov“ modernej sociológie.

Na rozdiel od svojich predchodcov nepovažoval sociológiu za samostatnú samostatnú vedu. Weber presadzoval „sociologickú perspektívu“, odvodenú z iných vied, najmä z historickej politickej ekonómie, od nich neoddeliteľnú, ktorá by sa mala stať akýmsi koncepčným a logickým základom vied o kultúre.

Weberova sláva prišla s Protestantskou etikou a duchom kapitalizmu (1904).

Weberovo hlavné zameranie v tejto a ďalších prácach o ekonomickej etike smerovalo k štúdiu kultúrneho významu moderného kapitalizmu, to znamená, že ho nezaujímal kapitalizmus ako ekonomický systém alebo výsledok triednych záujmov buržoázie, ale ako každodennou praxou, ako metodologicky racionálne správanie.

Za jediný znak moderného západného kapitalizmu považoval Weber racionálnu organizáciu formálne voľnej pracovnej sily v podniku. Predpoklady na to boli: racionálne právo a racionálne hospodárenie, ako aj internacionalizácia princípov metodologicky racionálneho správania v rámci praktického správania ľudí. Moderný kapitalizmus preto chápal ako kultúru pevne zakorenenú v hodnotových predstavách a motívoch konania a v celej životnej praxi ľudí svojej doby.

Na inom mieste zdôrazňuje, že kapitalizmus v najvšeobecnejšom zmysle existuje vtedy, keď uspokojovanie ekonomického dopytu vykonáva podnikateľ. Najracionálnejšie sa to robí na základe výpočtu kapitálu. Pre moderný kapitalizmus je typická jeho racionalita, ktorej dôvody spočívajú na jednej strane v sociálnej štruktúre západných spoločností s ich ekonomickými triedami a na druhej strane v racionalizácii práva a administratívy.

Pre Webera sa racionalizácia praktického správania čoraz viac stáva hlavnou črtou modernej spoločnosti a kultúry. Racionalita sa stáva synonymom pre metodický poriadok spôsobu konania: účelovo-racionálne konanie je preto typickým konaním modernej spoločnosti. Ekonomická racionalizácia zahŕňa schopnosť a sklon človeka k racionálnemu konaniu v praxi. Weber chápal kapitalizmus ako sociálno-ekonomický systém, ktorý je zakorenený vo všeobecnom konaní ľudí, a nie v ekonomickom konaní jednotlivcov (podnikateľov, politikov) alebo špecifických skupín.

O vplyve náboženstva na jeho rozvoj a formovanie svedčí aj hospodárska prax ako črta kultúrneho života spoločnosti. Protestantská etika, najmä jej asketická rozmanitosť, významne prispela ku kultúrnemu chápaniu moderného kapitalizmu.

M. Weber sa zaujíma o konanie a správanie jednotlivcov. Veril, že sociálne fakty, vrátane myšlienok, presvedčení, názorov, presvedčení, by sa v žiadnom prípade nemali „pokladať za veci“, pretože nie sú vecami. Prírodné javy a spoločenské javy sa nedajú navzájom porovnávať. Spoločnosť nie je príroda, ale v podstate niečo iné.

M. Weber vysoko oceňujúc prínos K. Marxa k rozvoju sociálnej teórie považoval za hlavný nedostatok materialistického chápania dejín kauzalitu – vysvetlenie všetkých spoločenských procesov jediným dôvodom – rozdielmi v ekonomických záujmoch rôzne sociálne skupiny.

Základom pre pochopenie sociálnej reality je pre M. Webera ním zavedený koncept „ideálneho typu“. Tak ako prírodovedec konštruuje ideálny (v tom zmysle, že v skutočnosti neexistuje) model, sociológ potrebuje skonštruovať nejaké teoretické konštrukcie – ideálne typy javov, ktoré by mohli slúžiť ako prostriedok poznania. Takéto koncepty odrážajú typické znaky sociálnych javov vyskytujúcich sa v skutočnosti, ale samotný ideálny typ v nich neexistuje. Príkladmi sú „spoločnosť“, „ekonomická výmena“, „remeslo“, „stredoveké mesto“ atď. V skutočnosti neexistuje abstraktná „spoločnosť“, ale konkrétna, ktorá má špecifické súbory vlastností, ktoré sú jej vlastné. napríklad moderná ruština. Široké využitie komparatívnych historických údajov o skúmanom fenoméne, črty jeho priebehu v rôznych časových obdobiach, v rôznych krajinách, umožňuje vyčleniť črty potrebné na konštrukciu ideálnych typov. Sociológia je podľa Webera povolaná študovať všeobecné pravidlá udalostí.

Významné miesto v sociológii M. Webera zaujíma teória sociálneho konania. Jedinou skutočnou skutočnosťou sociálneho života v empirickom zmysle je sociálne konanie. Každá spoločnosť je súborom akcií a interakcií ľudí, ktorí ju tvoria. No nie každý čin je podľa M. Webera činom. Akt sa stáva konaním len vtedy, ak zahŕňa subjektívnu motiváciu osoby.

A akcia sa stáva spoločenskou len preto, že obsahuje orientáciu na iných ľudí (očakávania).

Sociológia považuje správanie jednotlivca „len do tej miery, do akej jednotlivec vkladá do svojho konania určitý zmysel ...“. Weber vychádzal z toho, že sociológia by mala poznať významy, ktoré ľudia vkladajú do svojich činov, v súvislosti s ktorými svoju metódu nazval „porozumenie sociológii“.

Porozumieť sociálnemu konaniu znamená korelovať ho s hodnotami a motívmi, ktoré viedli k konaniu. Samozrejme, hovoríme o typickej motivácii ľudského konania.

Klasifikácia typov sociálneho konania M. Webera je všeobecne známa. Identifikoval štyri hlavné ideálne typy, usporiadané podľa stupňa ich zmysluplnosti jednotlivcom:

• - racionálne ciele, ktoré sú založené na očakávaní určitého správania vonkajšieho sveta a využívaní tohto očakávania ako prostriedku na dosiahnutie svojich cieľov;
• - hodnotový - racionálny, založený na viere v bezpodmienečnú hodnotu určitého správania;
• - tradičný, vychádzajúci z dlhého zvyku, tradície;
• - afektívny, v dôsledku emocionálneho stavu jedinca, strata kontroly nad sebou samým.

Zásadne dôležité je, že typ sociálneho správania určuje skúsenosť subjektu, nie pozorovateľa.

M. Weber vlastní aj veľmi populárnu klasifikáciu typov dominancie. Východiskovým bodom je jeho poznámka: „všetka moc je založená na násilí“. V súlade so svojou metódou identifikoval tri typy, založené na troch typoch „vnútorného ospravedlnenia“ legitimity nadvlády. spoločnosť sociálny jedinec

Zdrojom tradičnej nadvlády je viera ľudí v nedotknuteľnosť základov politického života: „vždy to tak bolo“.

Charizmatická dominancia je založená na mimoriadnom osobnom dare, prítomnosti kvalít vodcu v akejkoľvek osobe - "Boží dar."

Právny typ dominancie vyplýva z presvedčenia ľudí o obligatórnosti racionálne zdôvodnených pravidiel nastolenia moci a prítomnosti obchodnej kompetencie u nositeľa moci.

Max Weber videl osud západnej civilizácie v procese všeobjímajúcej formálnej racionalizácie. Vo svojich prácach sa zaoberal prejavmi tohto procesu tak na úrovni jednotlivých organizácií, čo sa prejavilo v teórii racionálnej byrokracie, ako aj v celej spoločnosti – pri rozbore príčin vzniku a rozvoja kapitalizmu.

Weber tak na rozdiel od marxizmu ukázal úlohu kultúrnych hodnôt pri samotnom vzniku a rozvoji kapitalizmu.

Pokračujeme vo vydávaní knihy slávnej ruskej sociologičky Valentiny Fedorovny Chesnokovej „Jazyk sociológie“. Vydá ho vydavateľstvo OGI začiatkom roka 2009. Valentina Fedorovna je konzultantkou Nadácie verejnej mienky a Inštitútu národného ekonomického modelu, je kurátorkou výskumu FOM o postojoch k náboženstvu. Autor kníh „V tesnom závese: Proces združovania obyvateľstva Ruska na konci 20. storočia“, „O ruskom národnom charaktere“. Pracovala v Centre pomoci pre reformu trestného súdnictva Valeryho Abramkina.

Pozri tiež:

Max Weber, ktorý sa narodil v roku 1864 v Erfurte v Nemecku, bol od raného vzdelania právnikom. Jeho prvé práce boli z oblasti hospodárskych dejín: o stredovekých obchodných spoločnostiach a o poľnohospodárstve starovekého Ríma. V oblasti ekonómie sa Weber vždy zaujímal o vzťahy medzi ľuďmi, ich spôsob konania, motívy správania, a to ho v konečnom dôsledku priviedlo do oblasti sociológie. Treba poznamenať, že koncom XIX - začiatkom XX storočia ekonómovia zažili čas nespokojnosti so stavom ich vedy. Predtým populárny koncept Adama Smitha sa zdal byť čoraz menej vhodný na riešenie praktických problémov doby. Pojem „ekonomický človek“, ktorý zaviedol Smith vysvetliť trhové správanie ľudí. „Economic man“ bol určite ideálnym typom v Smithovej koncepcii, no ekonómovia potrebovali do svojich teórií zaviesť bohatší model správania. Pre nové prvky sa obrátili na psychológov, no psychologické teórie im tiež príliš nevyhovovali. Jediným rozumným smerom sa zdalo získavanie nových teoretických schém cez sociológiu, no v tom čase bola táto veda ešte veľmi slabo rozvinutá. A tak množstvo silných politických ekonómov začína rozvíjať sociologické teórie. Patrili medzi nich Ferdinand Tönnies, ktorý bol profesorom politickej ekonómie, taliansky vedec Vilfredo Pareto, o niečo neskôr Talcott Parsons a množstvo ďalších významných osobností. Po príchode do sociológie sa stali skutočnými profesionálmi a výrazne posilnili túto vedu. Medzi nimi bol Max Weber, jeden z najpozoruhodnejších vedcov svojej doby.

Treba poznamenať, že diela Maxa Webera, ako aj mnohých iných významných sociológov, sú nám tiež málo známe. Jeho diela, s výnimkou tých najstarších, neboli pred revolúciou preložené do ruštiny a po nej už nebola nádej na ich objavenie sa vo vedeckom obehu, keďže Max Weber kritizoval Karla Marxa. Navyše vyjadril nesúhlas nie s niektorými čisto vedeckými Marxovými tézami, ale s jeho predstavami o triedach. A pre marxistov, usilujúcich sa o založenie novej spoločnosti na zemi triednym bojom a emancipáciou proletariátu, to bol absolútne neprijateľný zásah do najpokročilejšieho učenia.

Hoci koncept tried nepatril do hlavnej oblasti záujmu M. Webera, má zmysel s ním začať. Po prvé, naša krajina je už dosť dlho „chorá“ marxizmom a v našich hlavách sa stále potulujú niektoré klišé marxistických a takmer marxistických náuk, často o nás vôbec netušia. A po druhé, pojem „trieda“ je najmä pre neprofesionálov veľmi nevýrazne oddelený od pojmu „sociálna trieda“, ktorý sa v súčasnosti v sociológii udomácnil.

Sám Marx často používal pojmy „trieda“ a „triedy“, ale neposkytol im presné definície. Z porovnania rôznych textov však vyplýva, že človek patrí do tej či onej triedy podľa toho, aké miesto vo výrobnom procese zastáva a aký má vzťah k majetku. Sú to vzájomne prepojené veci: ak je človek vlastníkom, tak obsadzuje jedno miesto vo výrobnom procese, ak nemá nič, druhé, stáva sa najatým robotníkom. A už od toho závisí príjem človeka a jeho životná úroveň. Ďalej dochádza k záveru, že ak je blaho človeka na určitej úrovni, musí mu zodpovedať aj primeraný životný štýl. A od spôsobu života už závisia jeho záujmy, predstavy a presvedčenia, politické sympatie a antipatie, a teda aj správanie v politike a v iných sférach. Toto všetko vyplýva z druhého, jedno sa prekrýva a tvorí jednotu. A tak vzniká trieda.

Max Weber súhlasil, že životnú úroveň človeka určuje postoj k majetku a postavenie vo výrobnom procese. No ak ľudia dostávajú približne rovnaký príjem, nemusia ho nevyhnutne míňať podobným spôsobom. Max Weber veril, že prvky svojho životného štýlu si človek vyberá pomerne slobodne. Jeden napríklad sedí celý večer v krčme a hrá backgammon a druhý číta knihy a navštevuje nejaké kurzy – to ho zaujíma. Títo dvaja ľudia budú mať úplne odlišné okruhy známych, sféry komunikácie a nie je nič zvláštne na tom, že sa budú líšiť vo svojich názoroch, záľubách, záľubách atď. Okrem toho môžu mať rôzne presvedčenia nielen ľudia s rovnakým príjmom a životnou úrovňou, ale aj ľudia s rovnakým životným štýlom.

Preto je podľa M. Webera oveľa pohodlnejšie považovať tieto tri sociálne štruktúry (podľa pozície vo výrobnom procese, podľa spôsobu života a podľa presvedčenia) za odlišné štruktúry. Získajú sa tri rôzne skupiny, ktoré nazýva „trieda“ (vo vzťahu k majetku a úrovni príjmu), „statok“ (v zmysle životného štýlu) a „strana“ (v zmysle viery a ideológie). Jedna a tá istá masa ľudí je rozdelená po prvé podľa tried, po druhé podľa stavov a po tretie podľa strán. Na príslušnosť k strane nie je nevyhnutne potrebné priame členstvo, stačí sympatie, teda spolupatričnosť, ako sa dnes zvykne vyjadrovať, k jej voličom.

Takže ľudia, ktorí patria k tomu istému Trieda, samozrejme, majú približne rovnakú úroveň príjmu, a teda aj podobné životné podmienky. Zmena týchto podmienok napríklad k horšiemu vedie k tomu, že ľudia budú na to reagovať podobne. M. Weber nazval túto reakciu „masovou“: ľudia konajú podobne, no zároveň sa každý rozhoduje a koná (presnejšie sa zapája do akcie) sám. Je to ako keď prší: každý, kto ide po ulici, „ako na povel“ otvorí a zdvihne dáždnik nad sebou, no zároveň sa vôbec neorientuje, ale reaguje len na dážď.

IN panstva, ktorá vyčnieva z hľadiska životného štýlu, sa už ľudia na seba oveľa viac orientujú. Cítia sa ako jeden celok, implementujú podobné kultúrne správanie a štandardy. Zároveň si človek vyberá a udržiava spôsob života sám, vedome sa k nemu vzťahuje. V skutočnosti je panstvo uzavretá skupina, kde "cudzích" neprijímajú. Ak však človek zavedie „správny“ spôsob života, z hľadiska tejto triedy je uznávaný ako „svoj vlastný“.

A večierky - sú to úplne vedome formované sociálne formácie. Nezameriavajú sa len na nejaké všeobecné predstavy, ale aktívne ich vytvárajú, menia, plánujú svoje aktivity a pod.

Tento článok M. Webera zostal nedokončený, bol vyňatý z jeho prác a do širšieho povedomia sa dostal až v polovici 20. storočia. Je veľmi zaujímavá, má zrelú myseľ a skúsenú ruku. Hlavný teoretik analyzuje, ktoré premenné je metodologicky vhodnejšie oddeliť, ktoré navzájom súvisia, na základe pohodlia ovládania funkcií. Vôbec sa neháda s Marxom, jednoducho sa hlási k známej teórii (pojem tried predložili na začiatku 19. storočia francúzski historici) a po práci s ňou ponúka úplne nový prístup.

Je zaujímavé, že v 30. rokoch, keď tento článok M. Webera ešte nebol publikovaný v jeho prácach, vznikla v Spojených štátoch myšlienka uskutočniť štúdiu o americkom meste. Na zorganizovanie tejto štúdie bol pozvaný William Lloyd Warner, povolaním antropológ, ktorý v tom čase študoval austrálskych domorodcov. Táto myšlienka ho zaujala, vybral si malé mesto na východnom pobreží a po zašifrovaní jeho názvu pseudonymom „Yankee City“ urobil rozhovor so všetkými jeho obyvateľmi a každého sa pýtal na každého. Zároveň každého požiadal, aby všetkých ľudí, ktorých pozná, umiestnil na stupnici „vyššie – nižšie“. Nie žiadnymi špeciálnymi znakmi, ale jednoducho pocitom - kto má voči sebe vyššie postavenie a kto je nižšie. V dôsledku tohto postupu vynikli pozorované vrstvy: Warner ich získal tri a zároveň každú z troch rozdelil na ďalšie dve (hornú a dolnú).

Tieto formácie nazval sociálna triedy vybrané podľa zadaného atribútu, t.j. Autor: prestíž podľa názorov iných. Spočiatku Warner predpokladal, že robotníci budú v jednej triede, podnikatelia v inej, že príjem a bohatstvo budú dobre usporiadané v tejto škále „vyššie – nižšie“. Ale dopadlo to inak: robotníci boli rozmiestnení od nižšej - nižšej triedy po vyššiu - strednú, časť podnikateľov skončila v nižšej triede a príjmy neboli vôbec usporiadané do takej bezpodmienečnej stupnice. Ukázalo sa, že prestíž je najviac spojená nie s príjmom, ale so životným štýlom. Warner teda v štúdii odhalil sociálnu štruktúru, ktorú M. Weber stanovil ako „sociálnu triedu“. Ukázalo sa, že v praxi skutočne existuje - v skutočnosti americká mestská spoločnosť 30. rokov. XX storočia, kde neboli žiadne panstvá (v zmysle stredovekých útvarov zvyčajne spájaných s týmto názvom) a ani nemohli byť. Ukazuje sa, že podobná štruktúra, vyčlenená na základe spôsobu života, tam existovala - a zjavne existuje vo všetkých spoločnostiach tohto typu, jednoducho tvarovaná a nazývaná inak. To znamená správne nastaviť funkciu tvoriacu štruktúru! Ale to dokáže len veľmi veľký teoretik.

Pár slov o hľadaní strednej triedy v súčasnom Rusku. Na tému: máme na to alebo nie, bolo napísaných veľa článkov? A ako sa bude tvoriť? Stredná trieda však bola v Rusku vždy: predrevolučná (objavila sa po rozpade stavov a prestali sa tak nazývať), ako aj v sovietskej. Je to tak, že v sovietskych časoch v tejto triede neboli žiadni podnikatelia, pretože podnikanie v krajine v tom čase vôbec neexistovalo. Keď znovu vznikol, začal sa formovať aj tento. sektore stredná trieda. Ale v diskusiách moderných novinárov, ekonómov a sociológov z nejakého dôvodu iba Tento sektor sa považuje za „strednú vrstvu“, za členov tejto triedy sa považujú len podnikatelia s určitým príjmom. A kam zaradíme učiteľov, lekárov, úradníkov na strednej úrovni a ďalšie kategórie, ktoré sa vyznačujú veľmi stabilným spôsob života? Toto vraj nie je stredná trieda, keďže nedostávajú takmer nič a sú veľmi chudobní. A len čo začnú rozdeľovať obyvateľstvo podľa tried, vždy zablúdia na príjmoch, ku ktorým sa pridá (a aj to nie vždy) povolanie. A to sa nepočíta správanie, podľa ktorého sa napokon v mysliach iných hodnotí spôsob života, t.j. väčšina členov spoločnosti. Totiž, toto predovšetkým určuje spoločenskú prestíž.

Ako bolo uvedené vyššie, koncept tried nie je stredobodom teoretických prác M. Webera. Toto je, ako by to nazval Robert Merton, „teória strednej úrovne“. V centre všeobecnej teórie M. Webera sú dva dôležité pojmy - "sociálna akcia" A "racionalizácia".

"Sociálna akcia", sa podľa Maxa Webera vyznačuje dvoma znakmi, ktoré ho robia sociálnym, t.j. odlišné od obyčajného konania. Sociálna činnosť: 1) má význam pre toho, kto ju vykonáva, a 2) je zameraná na iných ľudí. Význam je určitá predstava o tom, prečo alebo prečo sa táto činnosť vykonáva, je to určité (niekedy veľmi vágne) povedomie a jej smerovanie. Existuje známy príklad, ktorým M. Weber ilustruje svoju definíciu sociálnej akcie: ak sa dvaja cyklisti zrazia na diaľnici, nejde o sociálnu akciu (hoci sa to deje medzi ľuďmi) ​​– vtedy vyskočia a začnú veci si medzi sebou urovnať (prisahať alebo pomôcť priateľovi).priateľovi), potom akcia nadobúda vlastnosti soc.

Záujem M. Webera o spoločenskú akciu a jej zmysel je celkom pochopiteľný. Už bolo poznamenané, že ekonómovia prišli do sociológie (najmä koncom 19. a začiatkom 20. storočia), ale to nebol jediný zdroj doplnenia našej vedy. Vzbudila veľký záujem aj medzi antropológmi, nie však medzi tými, ktorí merajú lebky a podobne, ale medzi tými, ktorí študujú predovšetkým kultúru primitívnych spoločností. Tento smer sa nazýva sociálna antropológia a v západnej Európe zaznamenal veľký rozvoj. Sociálni antropológovia rozvinuli také pojmy ako „kultúra“, „sociálne inštitúcie“ atď. Je zrejmé, že prejavili veľký záujem o sociológiu, ktorá sa zaoberala aj sociálnymi štruktúrami.

ale pre ekonómov bolo dôležité študovať pôsobenie jednotlivca: ako sa formuje, aké motívy sú riadené a ako tieto motívy vznikajú v mysli konajúceho subjektu. Je to pochopiteľné: koniec koncov, pre ekonómov sú problémy ponuky a dopytu na trhoch, pracovné stimuly, podnikateľské motívy atď. predmetom neustáleho štúdia. To všetko priamo súvisí vedomiečlovek konajúci v určitom čase a za určitých podmienok, korelujúci ciele svojho konania s jeho výsledkami a pod. Tieto myšlienkové pochody sú dôvodom jeho správania. Výskumník je povinný ich študovať, aby pochopil a vysvetlil, čo sa deje. Na záver vysloviť prognostické hypotézy, bez ktorých veda nemá praktickú hodnotu.

Arthur Schopenhauer definoval príčinu ako „predchádzajúcu zmenu, pri ktorej je nevyhnutná následná zmena“. V prirodzenom svete je príčinou to, čo spôsobuje mechanické, fyzikálne alebo chemické zmeny v objektoch skúsenosti. Tu je cesta premeny priama a jasná: určitý účinok spôsobuje určitý účinok priamou cestou. V organickom svete nespôsobuje náraz priamu zmenu, ale podráždenie, v dôsledku čoho niektoré zmeny nastanú najskôr vo vnútri organizmu a už, akoby v druhom štádiu, spôsobujú zmeny v správaní. Ale tieto vnútorné zmeny v organizme, spôsobené rovnakými príčinami, môžu byť rôzneho typu a sila vplyvu nie vždy určuje veľkosť zmien. A v organizme, ktorý má vedomie, sa táto cesta medzi vplyvom a účinkom neporovnateľne zväčšuje a nadobúda zložitú štruktúru. Výsledný dopad spracuje vedomie, ktoré uvedie do pohybu celé systémy predstáv. Rozvinutý koncept „reakcie“ na prijatý dopad potom prechádza sférou motívov, plánov a cieľov – a až na základe všetkých týchto prvkov si vedomá bytosť napokon formuje svoje správanie.

Ako teda prechádzame od jedného druhu kauzality k druhému, príčina a následok sa stále viac oddeľujú, jasne rozlišujú a sú heterogénne a príčina sa stáva čoraz menej hmotnou a hmatateľnou. Keď človek dosiahne schopnosť poznávať „nekontemplatívne“, t.j. nie vizuálne, motívy získavajú nezávislosť od reálnej situácie. Nevznikajú zakaždým pred začatím novej akcie, ale ide o myšlienky, ktoré človek nosí v hlave a v prípade potreby ich aj realizuje. teda príčina sociálnej akcie nie je pre jej výskumníka pozorovateľná. Musí ho postaviť na základe záverov.

Treba povedať, že nutnosť pracovať s takýmito nepozorovateľnými faktami, pomocou logických konštrukcií, veľmi dlho vzbudzovala najsilnejší odpor bádateľov. Dlho hľadali nejaké iné, „objektívnejšie“ metódy. Najmä začiatkom 20. storočia vznikol trend „behaviorizmu“ (z angl. behavior – správanie) a rozvíjal sa v celej jeho prvej polovici. Jeho metódy boli postavené na základe priameho pozorovania správania študovaného človeka: od rána do večera ho bolo potrebné sledovať, fixovať všetky jeho pohyby a činy, až po tie najnepodstatnejšie, aby bolo možné potom porovnávať, zoskupiť všetky tieto fakty, porovnať činy rôznych ľudí, aplikovať štatistiky. Predpokladalo sa teda, že odhalí určitú opakovateľnosť a zákonitosti. Treba poznamenať, že behavioristom sa skutočne podarilo identifikovať niektoré vzorce a na základe týchto princípov a prístupov boli urobené dôležité objavy. Ale je zrejmé, že takto získané vzorce treba ešte vysvetľovať, a to sa bez apelovania na vnútorné pohnútky človeka, na jeho vedomie, prakticky nezaobíde. A opäť sa stretávame s nepozorovateľnými javmi, len na novej úrovni.

M. Weber sa vyslovil za introjektívna sociológia, t.j. pre sociológiu náuka o ľudskej mysli. Pochopiť udalosť znamená vysvetliť ju. Poznať konanie človeka znamená vyviesť ho z vedomia tohto človeka – jeho cieľov, motivácií, záujmov a uhlov pohľadu. Ak nepoznáme vzťah medzi gravitáciou a metabolizmom v tele, nepochopíme prečo a ako osoba chodí a dýcha. A ak nepoznáme ciele a motívy človeka, potom nemôžeme pochopiť, prečo vykonáva určité činy.

V ľudskom konaní, najmä v spoločenskom konaní, je vždy viac či menej jasné uvedomenie si jeho prvkov, predovšetkým cieľov a prostriedkov. Keď existuje predstava o cieľoch a prostriedkoch, do hry vstupujú motivačné závislosti. "Motivačné závislosti sú závislosti, ktoré vždy existujú a mali by sa študovať tam, kde ľudia skutočne robia (alebo si myslia, že robia) niečo isté, t. j. snažia sa týmto spôsobom dosiahnuť niečo iné, tiež isté."

A tu začínajú ťažkosti. Po prvé, človek môže byť čiastočne a dokonca úplne oklamaný vo vlastnej motivácii, ešte častejšie je oklamaný v motivácii iných, svojich partnerov v spoločenskom konaní. Ale osoba, ktorá sa zúčastňuje na sociálnej akcii, môže byť nielen oklamaná svojou motiváciou, ale aj vedome klamať ostatných, pričom im nepredstavuje skutočné motívy, ale takzvané deklaratívne. Dcéra chce napríklad umiestniť ťažko chorého otca do opatrovateľského domu, pretože starostlivosť o neho zaberá veľa času, obytný priestor je malý a dom je stiesnený. Ale naštartovaním takejto akcie ubezpečí ostatných, že „bude mu tam lepšie“, potrebuje odbornú starostlivosť, ktorá nie je dostupná doma atď. Rovnakým spôsobom môžu partneri v spoločenskom konaní oklamať konajúceho jednotlivca, pokiaľ ide o skutočné motívy jeho konania. Zároveň miera otvorenosti, t.j. vzájomná dôvera je veľmi zriedkavo rovnocenná.

Ak teda zoberieme do úvahy všetky tieto prípady nevedomej, polovedomej, deklaratívnej motivácie, a to dokonca z oboch strán (alebo zo všetkých strán, ak je na sociálnej akcii viacero účastníkov), získame neuveriteľne komplexnú konfiguráciu, od ktoré je potrebné zistiť, založiť príčin, t.j. skutočné motívy a reprezentácie jej účastníkov. Okrem toho by sa malo vziať do úvahy, že stupňa(alebo terminologicky správnejšia „definícia“) situácie, v ktorej máte konať, môžu mať partneri rozdielne, alebo také či onaké definícia situácie môže zahŕňať úplne odlišné súbory motívov.

Ale to nie je všetko. Celá táto rôznorodosť bude nevyhnutne prekrývaná vlastnými postojmi a hodnoteniami výskumníka, ktorý musí analyzovať všetky tieto motívy a myšlienky. Niektorí ľudia a ich činy, nápady a motivácie sa mu budú páčiť, iní môžu byť antipatickí. A to vytvára dosť silnú motiváciu pre samotného výskumníka, aby niečo zlepšil a posunul sa „v prospech“ výskumníka, ktorého má rád. Stáva sa to pomerne často, najmä u neskúsených výskumníkov, ktorí sú príliš nadšení a uponáhľaní. Toho sa najviac obávali tí vedci, ktorí sa všemožne stavali proti štúdiu vedomia konajúceho jedinca a nakoniec vyvinuli behavioristický prístup. Verili, že vonkajšie pôsobenie nemôže byť skreslené neobjektívnym výkladom. Ak je napríklad známe, že človek stoluje v jedálni a stoluje doma, čo tu môže byť skreslené? M.Be6ep by však mohol namietať a z takýchto údajov nie je veľký zmysel a o motivácii sa nevie už vôbec nič. Sám veril, že nezostáva iná cesta – len prekonať tieto ťažkosti.

Treba zdôrazniť, že práve boj s takýmito ťažkosťami prinútil M. Webera uchýliť sa k pomoci veľmi silných epistemologických filozofov tej doby. Intenzívne spolupracoval najmä s Heinrichom Rickertom, hlavou novokantov, ktorý vtedy vyučoval vo Freiburgu. Rickert sa začal veľmi zaujímať o problémy, ktoré mu Weber predložil. Dovtedy sa zaoberal najmä problémami prírodných vied (spoločenské vedy sa vtedy ešte len stavali na nohy), v oblasti metodológie sa toho už urobilo veľa, ale tu bolo veľa problémov. . Spoločná práca M. Be6epu a G. Rickerta sa začala okolo roku 1895 a výsledkom ich dlhoročnej spolupráce bolo položenie základov metodológie spoločenských vied. Prirodzene, dvaja takíto významní vedci museli položiť naozaj pevné a kvalitné základy metodológie v sociologickej vede. A naozaj sa im to podarilo.

Najperspektívnejším smerom vtedajšej teórie poznania bolo novokantovstvo, podľa jeho premís pojem „realita“ zahŕňal „nekonečné množstvo jednotlivých javov“ bez ohľadu na to, či predstavujú realitu vonkajšieho sveta. alebo vnútorná realita ľudského vedomia, je množstvom susediacich, po sebe nasledujúcich prvkov. A realita nie je štruktúrovaná nejakými vlastnými zákonmi, ale subjektom, ktorý ju študuje. Práve „spracovanie“ tohto nekonečného, ​​nerozdeleného, ​​valivého „prúdu udalostí“ podľa kategórií, ktoré vypracovala a nazhromaždila veda, dáva obraz o svete. A vždy zostáva v platnosti stanovisko, že historický aj sociologický výskum nachádza nielen svoj empirický materiál, ale tvary a oživuje ju, explicitne a „čisto“ ju „prepája“ pomocou nástrojov, ktoré sa mimovoľne menia z epochy na epochu, z kultúry ku kultúre a z výskumníka na výskumníka. V konečnom dôsledku v cieľoch, záujmoch a uhloch pohľadu. „Pochopiť“ znamená „vysvetliť“ udalosť (priebeh konania atď.) z takýchto cieľov, záujmov a hľadísk.

Pre štúdium sociálneho konania to znamená, že vedec pozorujúc a interpretuje pozorované javy, buduje určitý vzťah medzi pozorovanými prvkami a údajnými motiváciami. A ak priebeh deja, jeho vývoj túto závislosť potvrdí (teda vonkajšie javy sa zoradia presne tak, ako sa predpokladalo v konštrukcii výskumníka), potom máme pred sebou určitú sémantickú primeranosť. Ale aj prítomnosť takejto významovej primeranosti „do miery správnosti kauzálny vyhlásenie znamená iba dôkaz, že existuje nejaký (nejakým spôsobom vypočítaný) príležitosťže postup, ktorý preukazuje sémantickú primeranosť, vlastne bude, zvyčajne, zistiť (v priemere alebo pomerne často) túto vypočítanú konfiguráciu a podobnosť“ .

Tento prístup empirickým sociológom veľmi dlho nezapadal práve pre ich neistotu v pravdepodobnostnom procese poznávania sveta. Výskumníci potrebovali „skutočnú realitu“ a ponúkli im akýsi vykonštruovaný obraz, o ktorom nie je známe, či má aspoň nejakú súvislosť s realitou. To, že človeku nie je dané poznať realitu „takú, aká je“ – bol príliš smutný záver z takejto teórie poznania, nechcel som tomu veriť. Postupne však tento uhol pohľadu prevládol a v súčasnosti výraz „takto sa veci majú v skutočnosti"je medzi výskumníkmi najčastejšie ironický. Všetci metodologicky zdatní sociológovia chápu, že "interpretované sociálne javy" alebo "sociologické zákony" nie sú nič iné ako štatistické vzorce, ktoré zodpovedajú všeobecnému významu interpretácie týchto javov a zákonitostí. Tento prístup sa ustálil , napokon v sociológii, ktorá jej dáva možnosť stať sa empirickou vedou. Zdôrazňujeme, že paradoxne práve pôsobenie týchto „sémantických adekvátností“ a pravdepodobnostne konštruovaný obraz reality postavili sociológiu na empirický základ.

Sám Weber neustále zdôrazňoval, že sa zaoberá empirickou vedou. Nezaujímala ho otázka, čo je ten či onen sociálny objekt podľa jeho vopred určenej alebo inak priradenej „esencie“. Zaujímalo ho, ako prebieha tá či oná udalosť v oblasti, ktorú študoval za takých a onakých podmienok. Ako sa ľudia s ich domnelou motiváciou správajú v rôznych podmienkach? Našli sa isté, pravidelné opakovania procesov, ktoré sa v bežnom jazyku nazývajú mravy, zvyky, konvencie, právo, podnik, štát a tak ďalej a tak ďalej? Aby sme sa však naučili tieto štatistické zákonitosti a nejako ich interpretovali, je potrebné dodržiavať prísne metodické zásady. Do týchto interpretácií a vysvetlení potrebných v priebehu akcie by sa malo vniesť čo najmenej vlastných motivácií a emócií. M. Weber načrtol dva hlavné metodologické princípy, ktoré by mal podľa neho dodržiavať každý sebarešpektujúci bádateľ.

Toto je po prvé, princíp vylúčenia z analýzy hodnotových úsudkov. Princíp je vo svojom význame a formulácii veľmi jednoduchý. Spočíva v tom, že do analyzovaného materiálu netreba vnášať vlastné hodnotenia, ktoré by mu, ako uvádza bádateľ Weberových prác G. Baumgarten, mali zaručiť, že „nepôjde na cestu s myšlienkou, že niektoré procesy (akcie, motivácie), ktoré študuje, by sa nemali diať tak, ako sa dejú, alebo by sa mali diať iným spôsobom, alebo naopak „robia dobre“, že sa tak dejú. Výskumník sa snaží odhaliť pravdu a sám nie je nič dlžný chcieť z tejto pravdy. Len oslobodenie od hodnotových súdov môže, ako veril Max Weber, sprístupniť svet hodnôt. pre vedu.

Tvrdenia Weberovi v súvislosti s týmto princípom najčastejšie spočívali v tom, že človek (a výskumník nemôže prestať byť človekom!) sa nedokáže oslobodiť od svojich hodnôt, pretože to je základ jeho osobnosti. Nakoniec sa dospelo k záveru, že výskumník by mal ovládanie svoje hodnotové preferencie a prijať všetky opatrenia na elimináciu sklonov k hodnoteniu materiálu, ktorý pochádza z nekontrolovanej vlastnej motivácie.

Druhý princíp je zameraný na elimináciu najrôznejších deformácií v samotnom materiáli, spôsobených neznalosťou, polovičnou znalosťou, zámerným zatajovaním vlastných motivácií, už nie výskumníka, ale respondenta – tohto hlavného zdroja informácií pre sociálne vedec. To je nám už známe z rozboru konceptu F. Tönniesa princíp konštrukcie ideálneho typu. Zvýraznenie niektorých hlavných premenných, na základe ktorých sa bude zbierať materiál porovnateľné súbor akcií rôznych druhov ľudí v rôznych situáciách. A potom vzájomné vnucovanie všetkých týchto akcií zahodí všetky odchýlky, nehody, vedomé skreslenia. Výsledkom je schéma konania typických jedincov za typických okolností. Tie línie, ktoré v reálnom konaní skutočných jednotlivcov možno vysledovať len ako sa tu objavujú viac či menej silné tendencie, akoby „očistené“ od všetkého. nadbytočné a náhodné. Pravda, bez akýchkoľvek detailov a znakov práve tejto reality, akoby netelesná, ale v prísnej koncepčnej postupnosti) .

Kuriózne je však svedectvo Baumgartena. „Zručnosť, ktorú Weber objavil vo svojich konštrukciách, viedla, zrejme nevedome, z jeho na druhej strane k tomu, že ideálne typické konštrukcie, ktoré čerpal predovšetkým z minulých (historických) udalostí, pôsobili na predstavivosť ako priamy obraz. reálny reality. Inštrumentálny význam typu Weberovho ideálneho typu sa ľahko stratil z dohľadu pre jeho vplyv na čitateľa ako obrazový (umelecký) prostriedok.“ Často sa stáva, že teoretickú konštrukciu výskumníka zamieňa za obraz, ktorý údajne získal z empirického materiálu, a tvrdia mu, že to „neodráža“ také a onaké detaily. S týmto fenoménom sa ešte stretneme, keď budeme rozoberať koncepty T. Parsonsa, ktorý bol neustále obviňovaný z príliš idealistického zobrazovania spoločnosti: pozrite sa, koľko konfliktov a problémov v spoločnosti sú, ale všetko má hladko, všetko sa reguluje samo! - hovorili o jeho konštrukciách. Pretože T. Parsons študoval proces homeostatickej sebaregulácie sociálneho systému, vytvoril aj zodpovedajúce modely. keby študoval problém vzniku a vývoja konfliktov, tak typológie by tam boli iné.

Takže teraz musíme prejsť k Weberovej ideálnej typológii. Prirodzene, toto bude typológia sociálneho konania, a bude postavená pozdĺž osi racionalizácia akcie. Weber bol podozrievavý voči konceptu „pokroku“ v jeho comtesko-spencerskej verzii, no rozpoznal jeden všeobjímajúci, nepretržitý a jednosmerný proces, a to: racionalizačný proces. A najmä tento proces podľa jeho názoru zasahuje aj do ľudského konania. Tu sa jeho myšlienka zhoduje s Toennisovou: z toho nediferencovaného komplexu pocitov, inštinktívnych pohybov a hodnotových „vhľadov“, ktoré sú charakteristické pre komunitu, sa jednotlivé prvky postupne začínajú v mysli človeka izolovať, čo znamená schopnosť vyčleniť analytické kategórie v analýze. Oddelením dvoch pojmov od seba – „cieľ“ a „prostriedky“ – dostáva človek, ktorý koná, možnosť premýšľať a hodnotiť cesty k cieľu, možné výsledky, zvoliť si prostriedky. predtým akúkoľvek akciu. V mysli budúceho vykonávateľa akcie je vybudovaný reťazec uvažovania podľa princípu: "ak - potom", "prostriedky". A keďže všetci ľudia rozmýšľajú približne rovnako, práve v rovine týchto úvah sú všetci schopní viac či menej určite rozumieť si navzájom. Prečo si človek vybral taký a taký prostriedok? Pretože si vytýčil určitý cieľ a z hľadiska tohto cieľa je za daných podmienok takýto prostriedok pohodlný a treba ho zvoliť? Dá sa postaviť ako vzor správne uvažovanie za daných okolností - to bude ideálny typ akcie.

Prirodzene, skutočná činnosť vykonaná „skutočnou osobou v reálnych podmienkach“ veľmi zriedka zodpovedá takémuto čistému typu uvažovania. Je nevyhnutne „zaťažený“ množstvom náhodných detailov, nehôd, chýb atď. „Odchýlenie vplyvu“ môže odrážať momentálny emocionálny stav človeka, jeho mylnú predstavu o situácii, neznalosť mnohých detailov atď. Tu sa však odhaľuje hodnota ideálnej typovej konštrukcie. Umožňuje ani nie tak posúdiť racionalitu konania, ako skôr podľa slov samotného Webera odhaliť „stupeň jeho iracionalita A ďalej, už na základe pomeru týchto dvoch charakteristík: racionality a iracionality, sa na tomto základe začína rozvíjať typológia konania.

„Najzrozumiteľnejším typom sémantickej štruktúry akcií sú akcie subjektívne striktne racionálne orientované na prostriedky, ktoré sa (subjektívne) považujú za jedinečne primerané na dosiahnutie (subjektívne) jasne a jednoznačne chápaných cieľov“ . Toto je jasná definícia toho, čo M. Weber nazýva cieľavedomou akciou. Venujme pozornosť tomuto opakovanému slovu „subjektívne“: človek mohol nesprávne určiť okolnosti, vyvodiť nejaký nesprávny záver. Muž uvažoval účelovo racionálne, no do jeho uvažovania vtrhli iracionálne momenty. A tu začína analytická práca výskumníka. „V prvom rade je potrebné stanoviť,“ píše Weber, „nasledovné: ako by je akcia v racionálnom ideálne typickom hraničnom prípade pre absolútna racionalita účelu A racionálna korektnosť"spáchať to.

Ako vidíme, ideálny typ tu zohráva úlohu výskumného nástroja, ako je pravítko alebo meter. A tu je postavená celá škála reálnych činov podľa stupňa ich cieľovo orientovanej racionality, posúdenej výskumníkom. Môžu to byť akcie: (1) veľmi blízke „správnemu“ (ideálnemu) typu; (2) subjektívne zameraný na cieľ; (3) viac-menej orientované na cieľ, ale zďaleka nie úplne dodržiavajúce tento princíp; (4) neúčelové, ale pochopiteľné vo svojom význame; (5) motivované vo väčšej či menšej miere zrozumiteľným sémantickým spojením, avšak s prvkami (niekedy aj definujúcimi), ktoré sú pre výskumníka úplne nezrozumiteľné; (6) napokon a úplne nepochopiteľné, determinované akýmisi duševnými a fyzickými danosťami človeka.

Opierajúc sa teda o súvislosti, ktoré sú pochopiteľné v sémantickom zmysle, najmä, ako zdôrazňuje Weber, motivácie orientované na cieľ, môže výskumník vybudovať kauzálny reťazec, ktorý začne vonkajšími okolnosťami a v konečnom dôsledku povedie k vonkajšiemu správaniu. Takto sa vo vnútri tejto „čiernej skrinky“, ľudského vedomia, hľadá cesta od vonkajšieho vplyvu k správaniu, ktoré spôsobuje. Samozrejme, tento reťazec nie je nič iné ako hypotéza. Ale všetky fakty empiricky zistené vedou nie sú niečím väčším. Ak je hypotéza formulovaná, potom je potrebné ju overiť.

Vytvorením takého „meracieho zariadenia“, ktoré môže výskumník ľudského vedomia umiestniť medzi seba a vedomie subjektu, ktorý študuje, a tým dosiahnuť vzdialenostiach, ktorá je podľa neho pre zachovanie objektivity absolútne nevyhnutná, položil Weber v podstate základ vedeckej metodológie sociologickej vedy. Gnoseológovia pred Weberom študovali poznávacie vedomie – čisto racionálne a metodicky „správne“ v zmysle dodržiavania logických princípov. Weber so svojimi pochopenie sociológie otvoril pre nich úplne novú oblasť – vedomie konajúceho subjektu, determinované konkrétnymi okolnosťami a konkrétnym stavom tohto vedomia v danom časovom okamihu.

Treba povedať, že Rickert vážne pracoval aj na vytvorení množstva konceptov, ktoré by mohli byť v tejto oblasti užitočné, najmä na koncepte ideálneho typu. Vytvoril aj iný spôsob formovania pojmov v humanitných vedách: pojem získaný z povedomia verejnosti a formalizovaný „odkazom na hodnotu“. Veril, že v skutočnosti vedci s takýmito pojmami pracujú už dlho, ale neuvedomujú si to ako špeciálnu a svojráznu metódu, ktorú treba vedecky „vylepšiť“ a zdokonaliť. K tomuto spôsobu vytvárania konceptov sa vrátime, keď budeme skúmať Weberovu Protestantskú etiku a duch kapitalizmu. Tu stačí ešte raz zdôrazniť, že ju vytvoril M. Weber pochopenie introjektívnej sociológie veľmi citeľne obohatená epistemológia, otvárajúca pohľad na spoločenské javy z na tú dobu neočakávaného uhla pohľadu. Vo všeobecnosti mal génius M. Webera veľmi silný a mnohostranný vplyv na sociológiu a prostredníctvom nej na spoločenské vedy vôbec.

Ale späť k sociálnej akcii. Na základe odkazu na ideál-typický cieľovo-racionálny model vybudoval Weber typológiu špecifickejšieho typu - typológiu sociálneho konania, ako sa prejavuje v rôznych historických obdobiach a v rôznych spoločenských štruktúrach. Tu vyčlenil štyri hlavné typy konania: (a) afektívne; b) tradičné; (c) hodnotovo-racionálne a (d) cieľovo-racionálne.

afektívne pôsobenie prakticky neobsahuje žiadne reťazce uvažovania o cieľoch, prostriedkoch alebo dôsledkoch. Ak to obsahuje, potom to nie je afektívne, ale jednoducho sa za to maskuje. Toto je čistý spŕška pocitov a emócií.

tradičná akcia je činnosť, ktorá obsahuje veľmi málo takýchto úvah, pretože sa vykonáva za opakujúcich sa podmienok a podľa pevne stanoveného vzoru. F. Tönnie to nazýva „zvyčajná činnosť“. Po oboznámení sa s pojmom Tönnies však môžeme predpokladať, že v opakujúcich sa úkonoch, akými sú obrady, rituály a iné, charakteristické pre život v oblasti obyčajového práva, možno nájsť nielen pocity, ale aj hodnotné zážitky. Sú to skúsenosti pripisované myšlienkam spravodlivosti, šľachty, dobra a krásy, čo je možno úplne netypické pre zvyk. Zvyk má tendenciu mechanicky reprodukovateľné pôsobenie za opakovaných okolností. A keďže obrady a rituály v spoločnom živote (ktoré sú charakteristické najmä pre obyčajové právo) sú súčasťou takmer všetkých akcií, najmä kolektívnych (pripomeňme si scénu kosenia od Anny Kareninovej), tieto pocity a hodnotové skúsenosti prenikajú vlastne celým životom tradičnej spoločnosti. . Čo sa týka tradičnej akcie, tá je často (alebo „dosť často“) zameraná na hodnotu, a to už je nejaký, aj keď možno slabý prvok jej smerovania a účelnosti.

Hodnotovo-racionálne pôsobenie je vývojom a akoby ďalšou etapou takto chápanej tradičnej akcie. Môže už obsahovať myšlienky o voľbe prostriedkov, analýze motívov a iných prvkov charakteristických pre činnosť zameranú na cieľ. Len nie je zameraná na cieľ, ale priamo na hodnotu, preto rozbor dôsledkov a dokonca ani výsledok nemusí mať žiadny vplyv na formu činu. Ide o akciu z kategórie tých, ktoré sa vykonávajú podľa vzorca „urob, ako musíš, a nech sa stane“. Zo samotného vzorca je zrejmé, že v mysli konajúceho subjektu existuje určitá predstava o možných dôsledkoch, ale vedome to nezohľadňuje.

Cieľavedomé racionálne konanie sme už popísali vyššie. Podobá sa aj riešeniu problému pomocou algoritmu, riešeniu rovnice s neznámymi a iným formalizovaným postupom. Od hodnotovo-racionálneho konania sa líši racionálnym stanovením cieľa a väčším rozvinutím reťazcov uvažovania.

Aby sme trochu oslabili prílišnú abstraktnosť uvažovania, uvádzame niekoľko príkladov ilustrujúcich túto typológiu.

afektívne pôsobenie nenesie žiadnu predstavu o cieľoch a prostriedkoch. Urazená osoba môže zasiahnuť a dokonca zabiť páchateľa - a až potom, pri spätnom pohľade, pochopiť, čo urobil. Súd pri preverovaní takéhoto skutku spravidla vo vášni rozhodne o bití alebo vražde a uplatní miernejšiu mieru trestu, než aká bola uplatnená pri vedomom či dokonca vopred plánovanom konaní, t. akcia "s rozmyslom".

tradičná akcia zvyčajne sa dopustí aj osoba popri voľbe cieľov a prostriedkov. Stáva sa to „ako obvykle“. Napríklad na oslavu svadby je potrebné vykonať celý (dosť dlhý) rad úkonov, ktoré sú vopred dané a nezávisia od cieľov jednotlivca v rámci tohto úkonu, t.j. svadby. To neznamená, že táto akcia nemá vôbec žiadny účel. Ale týmto cieľom nie je jednotlivec, ktorý uzatvára manželstvo. Má korene v kultúre a tradíciách. Sociológovia a sociálni antropológovia majú záujem tápať po takýchto cieľoch v potrebe spájania ľudí a vyvolávania spoločných zážitkov. Ľudia zahalení jedným pocitom si uvedomujú samých seba ako jeden celok – spoločnosť. Čím viac sviatkov, obradov, rituálov, tým silnejšia je jednota spoločnosti. Ale samotný jednotlivec, ktorý sa zúčastňuje tejto akcie, si takýto cieľ prirodzene neuvedomuje. Riadi sa tradíciou.

Hodnotovo-racionálne akcia má cieľ na individuálnej úrovni, ale spočíva v uvedomení si určitej hodnoty, nie danej jednotlivcom. Človek si vyberá prostriedky na realizáciu tejto hodnoty, ale samotná hodnota je mu vždy daná takpovediac zvonku. Príkladom tohto druhu je najtalentovanejší chirurg Luka Voyno-Yasenetsky, ktorý namiesto rýchlej a brilantnej kariéry vezme závoj ako mních a prijme vysviacku, ktorú mu ponúkli za biskupa. V období veľmi tvrdého prenasledovania Cirkvi mu to samozrejme nesľubovalo žiaden úžitok. Naopak, kvôli tomu strávil roky v exile, táboroch a následne bol zastrelený. Ale keďže bol hlboko veriacim človekom, cítil, že Cirkev je v nebezpečenstve a treba ju všetkými prostriedkami chrániť. Spomeňme si, koľko veriacich v ťažkých časoch vykonalo presne ten istý čin, koľko ľudí sa počas Veľkej vlasteneckej vojny obetovalo rovnakým spôsobom, aby zachránili krajinu, a koľko ľudí vykonalo svoj tichý, neviditeľný čin v bežnom pokojnom živote a obetovalo sa. ich záujmy v záujme blízkeho i vzdialeného (chorí ľudia v problémoch a pod.). Hodnotovo-racionálne konanie teda nie je v našej kultúre neobvyklé.

Na záver príklad cieľavedomý akcie môžu slúžiť ako rozhodnutie človeka postaviť si dom. Tu sa v prvom rade volí cieľ (potrebuje človek tento dom? aký dom? na akom mieste? atď.). Potom sa zámerne a racionálne zvažujú prostriedky (ako stavať? z čoho? či najať robotníkov alebo postaviť zrub svojpomocne? atď. atď.). Prostriedky musia korelovať s cieľom, musia byť vybrané, premyslené; akcie musia byť naplánované. Je jasné, že ide o účelovú akciu.

Táto ideálna-typická klasifikácia konania je dobre zavedeným nástrojom pre empirický výskum. S jeho pomocou možno napríklad študovať stanovovanie cieľov rôznych typov ľudí, spôsob voľby medzi motívmi a prostriedkami na dosiahnutie cieľa a motiváciu vôbec. Človek, ako do určitej miery racionálne konajúca bytosť, dokáže veľa vysvetliť o procese porozumenia činnosti, ktorú koná. So smútkom však musíme konštatovať, že sa zdá, že táto typológia bola používaná veľmi málo. Predovšetkým musí byť, pretože empirický sociologický výskum bol v tom čase len v plienkach a ešte nemal vyvinuté skutočne účinné metódy kladenia otázok. Ale bol tu aj iný dôvod. V dôsledku ťažkej situácie v Nemecku po porážke v prvej svetovej vojne, povojnovej devastácii, potom nástupe fašizmu a následne druhej svetovej vojne, novej porážke a devastácii, boli diela Maxa Webera veľmi pomaly uvádzal do obehu a vstúpil do povedomia sociológov. Najmä americká, a to v tejto dobe v Amerike, a rozvíjala sa hlavne empirická sociológia.

Zrejme okolnosť, že súbežne s činnosťou M. Webera sa Freudovo učenie so svojimi charakteristickými črtami rozvíjalo a upútalo pozornosť súčasníkov: veľký význam, ktorý sa pripisoval podvedomiu v živote a osobnosti človeka, záujem o to, čo neskôr dostalo trochu ironický názov „záhadné javy ľudskej psychiky“. S tým všetkým sa spájali veľké nádeje na interpretáciu hlbokých vrstiev ľudskej psychiky, objavenie nových prírodných zákonov, tentoraz už v samotnej mysli človeka. To všetko bolo neporovnateľne zaujímavejšie ako Weberov racionálno-racionálny prístup. Jednak preto, že vo všeobecnosti najrôznejšie „záhadné javy“ samozrejme priťahujú pozornosť každého človeka, vrátane vedca, oveľa silnejšie (keďže aj on je človek a nič ľudské mu nie je cudzie). Po druhé, pretože pri štúdiu týchto „záhadných javov“ je možné po preniknutí do sféry podvedomia dozvedieť sa o človeku to, čo sám netuší. Po vysvetlení tohto „tajomného“ človeku sa výskumník ocitá v pozícii vyššie skúmaný, čo mu dáva autoritu a vyšší status nielen vo vzťahu „výskumník – skúmaný“, ale aj v spoločnosti všeobecne: mení sa na odborníka, laici by mali rátať s jeho názorom. A okrem toho môže bádateľ využiť poznanie tohto „záhadného“ pre samotného bádateľa a manipulovať s jeho vedomím.

V polovici 20. storočia, po období intenzívneho nadšenia psychológov a sociológov pre testy určené na skúmanie schopností ľudí v rôznych oblastiach, sa tieto testy začali dostávať do praxe a ľudia začali byť testovaní už pri nástupe do zamestnania. A to nielen pri práci, ktorá vyžaduje od zamestnanca špecifické vlastnosti (šofér, strojník, pilot). Pri absencii týchto vlastností (alebo naopak, prítomnosti opaku) sa človek stáva jednoducho nebezpečným pre ostatných. Napríklad bol objavený typ ľudí so „zvýšenou nehodovosťou“, ktorí by nemali byť vôbec pustení do profesie rušňovodiča alebo pilota, najmä skúšobného pilota atď. Takéto testovanie nevyvoláva žiadne námietky, no začali testovať pracovníkov v iných, z tohto pohľadu úplne „neškodných“ oblastiach. No a potom sa začali vyvíjať testy spoľahlivosti. A potom bolo úplne jasné, že tieto batérie testov sa stávajú nástrojom, ktorý sa niektorí ľudia snažia nasmerovať proti iným, rešpektujúc ich vlastné záujmy a porušujúc záujmy opačnej strany. Potom sa medzi vedcami zapojenými do testov objavilo povedomie, že dávajú nebezpečný nástroj do rúk ľuďom, ktorých morálka nie je vždy najlepšia a ktorých činy je často veľmi ťažké kontrolovať. A potom jeden z najznámejších vedcov v tejto oblasti, ktorý sám vytvoril obrovské množstvo veľmi dômyselných a účinných testov, urobil rozhodujúci krok: zverejnil vo verejnej tlači kľúče k testom, ktoré vyvinul. To ich okamžite urobilo pre jednu stranu neškodnými a pre druhú zbytočnými. Prirodzene to bola rana pre záujmy firiem, ktoré používali testovacie metódy na testovanie najatých ľudí. Vznikol škandál, ale nebezpečenstvo manipulácie s ľuďmi bolo aspoň v tejto oblasti a nateraz eliminované.

Vo všeobecnosti veda nie je veža zo slonoviny, najmä v súčasnosti. Má široké pole pôsobnosti ako pre nezainteresovaných vedcov, tak aj pre postavy a obchodníkov. Ako však vo všetkých ostatných oblastiach verejného života. Účelom našej trochu rozšírenej exkurzie bolo ukázať, že nebezpečné sféry a nástroje na manipuláciu s ľuďmi môžu v rámci vedy vzniknúť a zámerne sa vytvárať. O to cennejší je priamy a poctivý prístup k štúdiu ľudského vedomia, ktorý začiatkom 20. storočia navrhol M. Weber - rozbor procesu ľudského myslenia vo sfére sociálneho konania v r. spolupráce so samotným subjektom, čo mu umožňuje do určitej miery udržať si kontrolu nad štúdiom a jeho výsledkom.

M. Weber pomocou svojej typológie sociálneho konania ponúkol ďalší smer – študovať udržateľnosť resp efektívnosť spoločenského poriadku. Sociálny poriadok sú sociálne inštitúcie stelesnené v spoločenskom živote. Vyššie, keď už hovoríme o sociálnych inštitúciách, zdôraznili sme, že ide o hodnotovo-normatívne štruktúry, ktoré existujú v kultúre spoločnosti. Riadia spoločenský život, a preto popri inštitúcii rodiny, ktorá takpovediac „abstraktne“ formuluje normy a zákony rodinného života prijaté v danej spoločnosti, existujú celkom reálne rodiny, ktoré tieto normy a pravidlá zosobňujú. , ale, žiaľ, zďaleka nie dokonalým spôsobom. A okrem toho každá skutočná rodina obsahuje aj množstvo noriem a pravidiel. iní inštitúcií, pretože vychováva a vzdeláva svoje deti, venuje sa ekonomickej činnosti. Ešte viac oblastí činnosti pokrýva moderný veľký podnik, inštitúcie, ktoré vykonávajú riadenie atď. Implementujú v danom časovom období niektoré normatívne štruktúry zafixované v kultúre spoločnosti. Ale v žiadnom prípade nie všetky.

Kultúra je kolosálnym arzenálom spoločenských noriem a v danom časovom období sa spravidla neuplatňujú všetky. Niektoré, a to veľmi významná časť z nich je uložená v „obchodoch“. Toto je kultúrna „rezerva“ spoločnosti. V prípade potreby možno niektoré z týchto noriem „uložených pre budúce použitie“ odhaliť a uviesť do obehu. Pred časom na stretnutí nejakej pobočky Ruskej akadémie vied zrazu padol návrh na obnovenie „Tabuľky hodností“, ktorú zaviedol Peter I. a existovala až do roku 1917. Myšlienka bola, že nie je dobré, keď úradníci boli akýmsi druhom masy bez tváre. Ich rozdelenie do radov by umožnilo každému z radov prisúdiť určitú mieru zodpovednosti, určitú prestíž a vyriešiť nejaké ďalšie problémy. Samozrejme, nemusia sa nazývať ako predtým, ale bolo navrhnuté, že by bolo užitočné odkázať na princíp, keď sa vypracuje. Ak by sa tak stalo, mohlo by sa to stať príkladom opätovného „uvedenia do obehu“, zdá sa, dlho zavedených regulačných schém.

Jednotlivé prvky spoločenského poriadku sú teda v neustálom pohybe, vývoji a niekedy upadajú. Ich životaschopnosť je určená jasnosťou kolektívneho konania. Je to tak, pretože každý takýto prvok nie je nič iné ako kolektívna akcia – od rodiny až po úrad vlády. Ďalším kritériom je pohyb personálu. Vysoká tekutosť je vo všeobecnosti spoľahlivým indikátorom „nezrovnalostí“ vo vnútornom fungovaní bunky. Napríklad nekonečné rozvody a nové manželstvá dnes svedčia o obrovských ťažkostiach, ktoré zažíva inštitúcia rodiny, a o ťažkom postavení rodiny v rámci spoločenského poriadku. No existuje ešte jeden, možno najúčinnejší „nástroj“ na pochopenie nielen stavu tej či onej sféry či bunky spoločenského poriadku, ale aj príčin ťažkostí, ktoré zažívajú. A to je práve analýza sociálneho konania.

A potom je tu ďalší prístup k myšlienke všetkých týchto väzieb spoločenského poriadku. Z čoho sa vlastne skladajú? Bežný pozorovateľ si povie: od ľudí, samozrejme, no, od všelijakých materiálnych „prísad“. Právnik a antropológ poukážu na hlavnú úlohu kultúrno-normatívnych schém, ktoré majú na danej úrovni spoločenskej organizácie rozhodujúci význam. Max Weber však navrhol svoj vlastný prístup: jednotlivé prvky spoločenského poriadku, tvrdí jeho teória, pozostávajú zo sociálnych akcií. Táto perspektíva sa na prvý pohľad zdá neočakávaná, akosi ťažko sa zmestí do mysle. Ale v skutočnosti je to takto: na sociálnej úrovni Všetky tieto prvky je vhodné si predstaviť ako súbory sociálnych akcií, z ktorých každý v sebe spája tak spoločenský štandard patriaci ku kultúre, ako aj motiváciu a predstavy človeka, ktorý tento štandard realizuje. A keďže kultúrna norma si spravidla dlho zachováva svoju identitu posilnenie a oslabenie jedno alebo druhé súčasťou spoločenského poriadku sa stáva najčastejšie spojené práve s myšlienkami a v konečnom dôsledku aj s motiváciami ľudí vykonávanie akcií.

Prieskum môže odhaliť, aký vzťah majú ľudia nielen k tomu či onomu človeku (pomocou hodnotenia), ale aj k tej či onej sociálnej inštitúcii. A od tohto postoja závisí ich hodnotenie danej inštitúcie alebo inštitúcie a potom hodnotenie ich postavenia v nej, ich postoja k svojim povinnostiam. To, čo sociológovia nazývajú „angažovanosť“ v danej sociálnej akcii. Jedna vec je, keď je človek „pripútaný“ k bunke spoločenského poriadku, v ktorom žije alebo pracuje. Potom zažije jej ťažkosti, vynaloží vlastné úsilie na zlepšenie jej vratkej polohy. A je to úplne inak - keď sa k nej správa ľahostajne a chladne, pozoruje, že veci sa zhoršujú a blíži sa neslávny úpadok tohto článku v spoločenskom systéme.

Postoj ale zalezi na momentalnych individualnych predstavach a nazoroch cloveka co sa tyka legitimitu(zákonnosť, „správnosť“ a spravodlivosť) toho poradie, v ktorom orientuje svoje správanie. Je to myšlienka stupňa jeho legitimity, ktorá určuje motivácia konajúceho subjektu, čo ho núti naplniť spoločenskú normu, bez ohľadu na to, do akej miery je to v danom momente v „jeho záujme“ v tomto konkrétnom konaní. Efektívny (t. j. uznávaný ako legitímny) spoločenský poriadok účinne zabraňuje odchýlkam od existujúcej normy.

Tieto odchýlky sú imanentné v každom spoločenskom systéme, môžu vzniknúť v akejkoľvek skupine, v akejkoľvek inštitúcii, v akejkoľvek oblasti činnosti. Ale môže ich byť viac, alebo menej. Keď ich je veľa, alebo dokonca veľa, je to už nebezpečné pre sociálny systém.

Existujú dva typy odchýlok: 1) odchýlka človeka, ktorý nechce dodržiavať žiadne normy alebo väčšinu z nich. Toto sú rebeli, anarchisti; alebo (trochu odlišní) jednotlivci zapojení do hnutia občianskej neposlušnosti. 2) Odchýlky v správaní jednotlivca v samostatnom konaní – pokus „obísť zákon“, vyhnúť sa implementácii „nevhodnej“ normy alebo normy, ktorá značne porušuje jeho (osoby) záujmy. Posledný typ deviácie je charakteristický pre takmer všetkých členov spoločnosti, dokonca aj pre tých, ktorí najviac dodržiavajú zákony, v niektorých pre nich extrémnych situáciách. V druhom prípade človek zvyčajne uznáva nielen oprávnenosť spoločenského poriadku ako celku, ale dokonca aj oprávnenosť normy, ktorú sa snaží „obísť“, pretože je v jeho prospech. Preto je druhý typ odchýlky menej nebezpečný pre stabilitu spoločenského poriadku, pokiaľ sa nerozšíri.Človek je racionálna bytosť, chápe, že je potrebný spoločenský poriadok, že je lepšie, keď existuje, ako keď sa zrúti. Až na tie prípady, keď nadobúda v povedomí mnohých ľudí vlastnosti: „nespravodlivý“, „utláčateľský“, „krvavý“ a pod. Tu máme odmietnutie samotnej legitimity spoločenského poriadku. A toto je veľmi nebezpečný moment.

Z toho vyplýva potreba kontrolovať predstavy ľudí o miere legitimity existujúceho poriadku. A to vám umožňuje robiť schému sociálnej akcie navrhnutú M. Weberom, ktorú sme opísali vyššie. Tento konštrukt obsahuje prvok výberu prostriedkov, stanovovania cieľov, motívov a to všetko sprevádza príťažlivosť reprezentácií konajúcej osobe o okolnostiach, za ktorých sa ním plánovaná akcia uskutoční. Tieto myšlienky môže koherentne vysloviť výskumníkovi, čím podloží svoj čin.

Samozrejme, deklaratívne odpovede respondenta predstavujú určitý problém, človek hovorí nie to, čo si skutočne myslí a čomu verí, ale to, čo si „má“ myslieť a počítať. Teraz však sociológovia vyvinuli prostriedky na overenie (tj testovanie) a identifikáciu takýchto odpovedí, ako aj spôsoby, ako získať viac či menej skutočné nápady. Napríklad, ak postavíte človeka do pozície odborníka a spýtate sa ho: ako potrebovať konať v takom a takom prípade a za takých a takých okolností bude komunikovať nielen normu (prirodzene, ako ju chápe), ale aj svoju predstavu o miere jej legitimity: čo je teraz a čo by mala byť.

Cieľavedomé racionálne konanie je v tomto smere pre výskumníka veľmi pohodlnou rovinou, v ktorej sa dá veľa odhaliť o pohybe respondenta z hľadiska normatívnych štruktúr. Hodnotovo-racionálne a dokonca aj tradičné konanie je však veľmi užitočné, pokiaľ ide o účinnosť zvykového práva.

Keď už hovoríme o inštitúciách, organizáciách a iných spoločenských formáciách, zvyčajne venujú pozornosť predovšetkým ich právnej úprave - tým zákonom, nariadeniam atď., ktoré od členov týchto spoločenských formácií vyžadujú určité správanie a hrozia trestom za porušenie predpísaných pravidiel. norma. Ale všetky tieto známe štruktúry sú len špičkou ľadovca. Každá inštitúcia a skupina, až po najmenšiu a najkratšiu, má vo svojom základe silné vrstvy zvykov v najrozmanitejších formách: rituály, zvyky, zvyky atď. Tento fakt akosi uniká z nášho vedomia, keď diskutujeme o zákonoch, ktorými sa riadi existencia celého nášho spoločenského poriadku. Zvyk, predpokladáme, nie je veľmi povinný: za jeho porušenie ma nepotiahnu pred súd, nedostanem pokutu a už vôbec nie do väzenia. Je zvláštne, ako sa mu vo všeobecnosti darí existovať a podriaďovať si správanie ľudí, pričom ho vlastne nič nechráni. Zároveň sa úplne zabúda, že zvyk je niekedy chránený silnejšie ako zákon, pretože ho stráži morálny zmysel.

V 50. - 60. rokoch 20. storočia. v jednom z južných štátov Spojených štátov amerických sa rozvinulo hnutie, ako sa vtedy hovorilo, „za práva černochov“, presnejšie povedané, za zrušenie segregácie. Negri tvrdili, že jazdia v rovnakom transporte s bielymi, nakupujú s nimi v rovnakých obchodoch a učia s nimi deti v rovnakých školách. Hnutie viedol pastor Martin Luther King Jr. Negri vyhlásili bojkot mestskej dopravy, obchodov a podnikli ďalšie podobné akcie. Správali sa celkom pokojne, nič nerozbili, nič nepodpálili, nikoho neurážali. Najviac sa to podobalo hnutiu občianskej neposlušnosti, ktoré sa predtým rozvinulo v Indii pod vedením Mahátmu Gándhího. Najrýchlejšie sa vzdali majitelia dopravy a obchodov, ktorých bojkot tvrdo zasiahol ich vrecká. Boli prijaté zákony na odstránenie najzrejmejších momentov segregácie. Zdalo by sa, že je všetko v poriadku, no tu sa začala skutočná vojna. Prví černosi, ktorí vstúpili do bielych salónov, zaznamenali veľmi silnú negatívnu reakciu. Dochádzalo k bitiu a dokonca aj k vraždám a v tomto zápase zomrel aj samotný Martin Luther King. Deti, ktoré mali legálne povolené študovať s bielymi, boli privádzané do škôl pod policajnou strážou atď. a tak ďalej. Trvalo pár mesiacov, kým sa zmenili zákony, a roky, ak nie desaťročia, kým sa zmenili zvyky. Je pravda, že keď sa zmenili zákony, tento boj so zvykmi a obyčajmi sa už v tlači toľko nezaoberal. Zdalo sa, že prijatím nových zákonov sa problém vyriešil ...

„Stabilita zvyku (ako takého), – píše M. Weber, – je založená v podstate na tom, že jedinec, ktorý sa naňho vo svojom správaní nesústreďuje, je mimo rámca „akceptovaného“ vo svojom kruhu, t.j. musí byť pripravený znášať všetky druhy menších i väčších nepríjemností a trápení, pokiaľ väčšina ľudí v jeho okolí uváži existenciu tohto zvyku.

Zoznam odkazov na prednášku 3

1. Genseinschaft und Gesellschaft. Grund-begrifte der reinen Soziologie von Ferdinand Tönnies. Auflage 6 a 7. Verlag Karl Curties. Berlín, 1926.

2. Weber Max Werk a Osoba. Dokumente, ansgewelt und commentiert / von Edward Baumgarten. Tubingen, 1964.

3. Weber Max Vybrané diela // Ed. Ph.D. Y.Davydová. M., 1990.

Trieda, majetok a párty. Tento článok bol preložený nami a uverejnený v ICSI IFSO Bulletin. Zbierka však bola zatknutá a nebola odoslaná do zoznamu adries. Neskôr vyšla v zborníku „Sociálna stratifikácia“ zv. 1, ale v úplne bezvýznamnom obehu. Záujemcov preto posielame na originál: Baumgarten E. Max Weber.Work und Person. Tubingen. 1964.

Takéto štúdie sme nerobili. Vedci, ktorí študovali primitívne kmene, M. M. Kovalevsky, ktorý študoval národy Kaukazu atď., sa zvyčajne nazývali etnografmi a ich činnosť spočívala najmä v opise rituálov a zvykov kmeňov a národov. Aj keď, samozrejme, títo vedci niekedy dospeli k širším zovšeobecneniam.

Pre tých, ktorí sa zaujímajú o veľmi fascinujúcu oblasť formovania vedeckých konceptov, môžeme odporučiť esej na túto tému od G. Rickerta: G. Rickert. Hranice prírodovedného formovania pojmov. Logický úvod do historických vied. SPb. 1903.

Je zaujímavé poznamenať, že sám Weber niekedy vyjadril rovnaký názor. Cm.:

V ruštine: Tenis Ferdinand Všeobecnosť a spoločnosť. Základné pojmy čistej sociológie. Moskva: Vladimir Dal, 2002.