«В окопах Сталинграда» - повесть В.П.Некрасова. Фронтовой офицер, кавалер медали «За отвагу» и ордена «Красная звезда» капитан В.П. Некрасов работу над повестью начал в 1944 г., в госпитале, где находился в связи со вторым ранением. Некрасов в обороне Сталинграда участвовал с начала и до конца.
К осени 1945 рукопись под названием «В окопах Сталинграда» была закончена, а в 1946 как роман «Сталинград» опубликована в журнале «Знамя». Руководство Союза писателей встретило его в штыки. А.А. Фадеев, руководитель Союза, собственноручно вычеркнул «Сталинград» из списка произведений, представленных на соискание Сталинской премии. Сталин, однако, это решение не утвердил: в 1947 г. роман удостаивается главной государственной награды и выходит в серии книг, выпускаемой издательством «Советский писатель» к 30-летию Октябрьской революции. После присуждения премии повесть — теперь это повесть — «В окопах Сталинграда» печатается по всей стране и переиздается большинством издательств общим тиражом в несколько миллионов экземпляров, переводится на 36 языков.
«В окопах Сталинграда» — произведение, этапное для всей советской литературы о Великой Отечественной войне: через 10 -15 лет появится «лейтенантская проза», начало которой положил В. Некрасов; через 40 лет в числе прямых предтеч романа В. Гроссмана «Жизнь и судьба» критика назовет повесть «В окопах Сталинграда».
Для героя повести, полкового инженера Керженцева так же, как для самого В.П. Некрасова, Сталинград начинался на Перепутьях Летнего отступления, под бомбами первого налета на город, в отчаянных осенних контрактах. Фронтовой опыт начинающего прозаика несколько отличался от опыта уже сложившихся писателей, для которых фронт — объект живописания. Для боевого офицера Некрасова — это тяжкая повседневность, в которую он неумолимо включен.
Некрасов упорно доказывал надежность интеллигентности вопреки обшей установке тех лет: интеллигенту в лучшем случае отводилась роль рефлектирующего индивидуалиста, если не откровенного труса. Некрасов понимал интеллигентность как сочетание ума, благородства, бесстрашия, открытости, способности сострадать. Простота керженцевского повествования — простота подлинной интеллигентности. Его речь прекрасно уживается с деловитой зоркой обстоятельностью опытного фронтовика. Военные термины, армейские наблюдения без нажима вплетаются в свободный разговор. Художественная достоверность «Окопов» предопределена тем, что, синтезируя характеры, Некрасов пишет только о том, что знает сам. Повесть «В окопах Сталинграда» свободна от казенного оптимизма, ее герои не чувствуют себя пешками в руках всеведущего стратега. Писатель упрямо верит в способность человека вести долгий неравный бой, и, возможно, именно такой взгляд на участников сражения сообщил повести тот запас жизненных сил, который сделал ее своего рода ориентиром для будущих писателей.
У Некрасова свое представление о бое, о жизни, о смерти, он не отвергает инстинкт «Мыслей нет. Мозг выключился. Остается инстинкт — животное желание жизни и ожидание. Даже не ожидание, а что-то, не объяснимое словами... ».
Некрасов первым в нашей литературе сказал о нравственной ответственности командира, посылающего бойцов на смерть — сказал о цене крови. Тема эта станет впоследствии особенно близка В. Быкову, Г.Я. Бакланову, Ю. В. Бондареву.
" В окопах Сталинграда" — повесть 1946 года, за которую автор был удостоен высшей по тем временам государственной награды — Сталинской премии. После того как Виктора Некрасова лишили советского гражданства, книгу изъяли из библиотек. В статье изложено краткое содержание " В окопах Сталинграда" .
Сталинградская битва
О чём повесть Некрасова? Книга " В окопах Сталинграда" , краткое содержание которой представлено ниже, отражает события самого важного периода в войне. Повесть Некрасова рассказывает о битве, происходившей почти восемьдесят лет назад на территории Ростовской, Воронежской и Волгоградской областей. Шесть месяцев провели советские солдаты в окопах Сталинграда. Краткое содержание решающего этапа ВОВ изложено ниже.
Немецкое наступление началось в июле 1942 года. В планах захватчика была большая излучина Дона, затем волгодонский перешеек и, наконец, Сталинград. Если б цель была достигнута, был бы создан плацдарм для дальнейшего наступления и завладения нефтяными месторождениями. Немцы имели превосходную авиацию , они знали о том, что такое верная военная стратегия. Тем не менее эту битву они проиграли. Заставить захватчиков капитулировать Красной Армии удалось благодаря операции " Уран" . Или, быть может, чуду, о котором говорит один из героев повести в " В окопах Сталинграда" .
Безупречная правда
В чём успех повести " В окопах Сталинграда" ? Краткое содержание не даст ответа на этот вопрос. Только прочтение повести в оригинале. Фронтовики утверждали, что в книге Некрасова показана война такой, какая она есть. Без прикрас и излишнего пафоса. Варлам Шаламов, никогда не бывавший на фронте, назвал повесть " робкой попыткой показать кое-что, как это есть" . Высокую оценку этой книге дал и Андрей Платонов. И, наконец, прежде чем изложить краткое содержание по главам " В окопах Сталинграда" , стоит привести слова Даниила Гранина: " Повесть Некрасова — безупречная правда" .
Отступление
Итак, о чём рассказал в своем произведении Некрасов? Краткое содержание " В окопах Сталинграда" следует начать с описания отступления советских войск, которое происходило в июле 1942 года под Осколом. Главный герой — лейтенант Керженцев. Немцы подходят к Воронежу. Полк из только что вырытых укреплений уходит без единого выстрела. Батальон, которым руководит Комбат Ширяев, остаётся без прикрытия. В помощь ему остаётся главный герой повести. Спустя два дня они отправляются в путь, по дороге узнают о том, что полк разбит.
Керженцева сопровождает несколько месяцев ординарец Валега. Другие герои повести — Игорь, Седых. Батальон отправляется на поиски своих, но по дороге встречает немцев, многие погибают. Керженцев , Валега, Игорь и Седых отправляются в Сталинград.
Мирный город
Главный герой вспоминает о довоенной жизни. На фронте он давно, всё, что было раньше, в родном Киеве, кажется, никогда не существовало. О чём рассказано в последующих главах произведения В. Некрасова? Содержание " В окопах Сталинграда" , по крайней мере первых глав, сводится к размышлениям, воспоминаниям лейтенанта Керженцева . Он так привык к фронтовой жизни, что его удивляет город, который совсем скоро превратится в руины. Здесь по-прежнему читают газеты, спорят о литературе, посещают библиотеку, просто живут...
Керженцев и его товарищи останавливаются в доме Марии Кузьминичны. Женщина угощает их чаем с вишневым вареньем. Забытая мирная жизнь расслабляет. Герои отправляются купаться на Волгу, затем предаются чтению. Вечером этого дня немецкие войска начинают наступление на Сталинград.
Керженцев — сапер . Лейтенанта и направляют на местный тракторный завод. Здесь он знакомится с инженером-электриком Георгий Акимовичем — человеком, убеждённым в том, что советским войскам победить в этой войне поможет лишь чудо. Идет кропотливая, долгая подготовка к взрыву. Проходит десять дней. Немцы нещадно бомбят город. Приказа о взрыве всё ещё нет, и Керженцева направляют в инженерный отдел, расположенный по ту сторону Волги.
Командование батальоном
Лейтенанта направляют в 184-ю дивизию. Вскоре погибает комбат, и Керженцеву приходится взять на себя командование батальоном. В распоряжении лейтенанта две роты, которые занимают позиции на одном из местных заводов. Здесь главный герой задерживается надолго. Каждый день начинается с канонады. Так проходит сентябрь, а затем и октябрь.
Атака
Скоро приходит сообщение о том, что позиции нужно менять. Приказано занять сопку, на которой расположены пулеметы противника. Передо атакой время тянется невыносимо медленно. Неожиданно появляются работники политотдела, которых Керженцев встречает отнюдь не радостно. Лейтенант выставляет с командного пункта проверяющих, а когда начинается атака, неожиданно для себя принимает в ней участие. Сопку удается взять, причём без больших потерь.
Делит ли своих героев на положительных и отрицательных Виктор Некрасов? В кратком содержании " В окопах Сталинграда" стоит уделить внимание такому герою, как начальник штаба Абросимов. Капитан уверен в необходимости атаки " в лоб" . Он не слушает доводы ни Керженцева , ни комбата Ширяева. Главный герой повести снова идёт в атаку. В этом бою погибает 26 человек. Абросимова судят за превышение власти и отправляют в штрафбат .
Излагая краткое содержание повести Некрасова " В окопах Сталинграда" , стоит сказать, что в этом произведении автор не создавал ни отрицательных, ни положительных образов. Он не навязывает читателю своего мнения. Изображение атаки, которая состоялась по приказу Абросимова, — это одна из многочисленных офицерских ошибок, которые , возможно, неизбежны на войне.
Ранение
На следующий день после суда над Абрамовым приходят танки, которых ждали в течение последних месяцев. Вскоре у Керженцева день рождения. Готовится небольшое празднование, которое, конечно, не состоится, потому как неожиданно начнётся бой. Лейтенант получит ранение, окажется в госпитале, а после лечения вернётся в Сталинград, который в мыслях будет называть " домом" .
Дополнение к краткому содержанию
Произведение " В окопах Сталинграда" ведется от первого лица. В повести нет неожиданных сюжетных поворотов. Но простота, с которой рассказчик излагает события, производит сильное впечатление.
В первых главах, где речь идёт о злоключениях героев ещё до их прибытия Сталинград, лейтенант мысленно рассуждает о войне. Что самое страшное на фронте? Снаряды? Бомбы? На войне самое страшное неопределенность , бездеятельность, отсутствие непосредственной цели — все то, из чего состояло существование отступающих солдат. Нельзя сказать, что героев Некрасова не пугают пули, но читая повесть, создается впечатление, что в Сталинграде они испытывали меньше страха, нежели под Воронежем, когда отступали.
Тему дружбы автор этого произведения затрагивает вскользь. Тем не менее она является, пожалуй, главной. На фронте Керженцев понимает, что такое настоящая дружба. Едва ли кто-нибудь из его киевских друзей смог бы вытащить его, раненого, с поля боя. Вряд ли с кем-нибудь из-за них Керженцев пошел бы в разведку. А ординарец Валега бы вытащил. С ним бы лейтенант в разведку пошел . Войну автор сравнивает с лакмусовой бумагой. Только на фронте можно узнать людей по-настоящему.
Публикация
Повесть в окопах Сталинграда Некрасову Виктору Платоновичу принесла всесоюзную славу. Это произведение было опубликовано в журнале " Знамя" . Сперва официальные критики повесть не приняли. Более того, книга Некрасова никогда бы не вышла в печать, если б не вмешался один человек...
Встреча со Сталиным
В сталинские времена пострадало немало поэтов и прозаиков. Одни были осуждены, отправлены в лагеря. Другие лишены права издавать свои произведения, что для настоящего писателя, пожалуй, хуже тюремного заключения. Но это отнюдь не говорит о том, что Сталин ничего не понимал в литературе. Он избавлялся от людей неудобных, не желающих отражать в своем творчестве официальную идеологию.
Повесть о Виктора Некрасова — это первое произведение, в котором рассказано о войне предельно правдиво. Это одна из первых книг, созданных фронтовиками. Повесть была напечатана благодаря личному вмешательству Сталина.
Писатель и государственный деятель Фадеев вычеркнул " В окопах Сталинграда" из списка произведений, которые должны были появиться на страницах журнала " Знамя" . Сталин внес . Повесть была опубликована. А спустя некоторое время за Некрасовым приехали сотрудники госбезопасности отвезли к " вождю" . В одном из очерков писатель позже рассказал о встрече со Сталиным. По словам Некрасова, он создавал неожиданное впечатление, был этаким " уютным старичком" , приятным собеседником, кроме того, уважал творчество Платонова, Булгакова, Бабеля — писателей, пострадавших от советской власти.
Несколько слов об авторе
В 1959 году Некрасов выступил против строительства стадиона в Бабьем Яру, на месте массовых расстрелов, проводимых фашистами во время войны. С тех пор отношения писателя с властью резко ухудшились. Он принимал активное участие в митингах, писал неоднозначные статьи. Наконец, Некрасова обвинили в " низкопоклонстве перед Западом" , а книги его запретили издавать. В 1974 году писатель эмигрировал в Швейцарию. Последние годы провел в Париже.
До 1946 года тридцатипятилетний писатель Виктор Платонович Некрасов был неизвестен. Повесть «В окопах Сталинграда», которая была опубликована буквально в первые же месяцы после окончания страшной войны, в 1946, сделала его знаменитым. Это произведение позволило по-новому оценить события Великой Отечественной войны советского народа. В центре изображения впервые оказались простые солдаты и их командиры, в полной мере познавшие тяготы фронтовой жизни.
В. Некрасов родился в Киеве в 1911 году. Получил специальность архитектора, любил литературу, музыку, театр.С самых первых месяцев войны стал фронтовиком, служил военным инженером. «В окопах Сталинграда» он написал на основе собственного фронтового опыта, своих наблюдений и ощущений. Некрасов принимал участие в обороне Сталинграда и был демобилизован после ранения, в конце войны – в 1945 году.
После ранения у него плохо работала правая рука, и он по совету врача стал ее разрабатывать: помногу писал. Так была начата повесть об обороне Сталинграда. Она была впервые опубликована в журнале «Знамя». С ам вождь И. Сталин одобрил произведение, и его автору в 1947 году была вручена Сталинская премия второй степени.
Повесть написана в виде дневниковых записей молодого лейтенанта Юрия Керженцева, где он рассказывает об отступлении советских войск от Оскола к Волге, об ожесточенных боях за Мамаев курган. Главный герой - образованный, интеллигентный человек, который понимает, что война не похожа на мирную жизнь. Он неоднократно ловит себя на мысли, что на войне сердце ожесточается, а человеческие ценности становятся совсем иными. Керженцев - пример того, как ведет себя на войне обычный человек. Во время разговора с Чумаком мимо пролетают пули, Юрий пригибается помимо своей воли. Он, командир, не всегда знает, что делать, иногда чувствует свою вину перед бойцами. Юрий не отказывается от добытого ординарцем Валегой молока, лимона. В нем отсутствуют ложный героизм, высокомерие. Мы видим перед собой обычного человека, ценой своей жизни защитившего Сталинград и всю страну.
Автор показал защитников глазами простого воина, испыт авшего тоску по мирной жизни и родным, гордость за своих товарищей, стыд за отступления, страх перед непрекращающимся огнем в окопах Сталинграда. Читатель переносится на поле битвы и понимает, какой страшной ценой далась народу победа.
В повести наряду с событиями военными содержится много лирических отступлений, в которых герой вспоминает довоенную жизнь в любимом Киеве. Так же контрастируют с жестокой действительностью описания спокойного и величавого осеннего пейзажа, что помогает почувствовать всю трагедию событий, происходящих с героями повести.
В.Некрасов очень реалистичен в описаниях человеческих страданий, смертей, мучений раненых бойцов. Глубоко эмоциональное воздействие на читателя производят эпизоды обороны сараев, взятия сопки горсткой плохо вооруженных солдат, против которых идут враги с танками и пулеметами.
Очень интересен образ Валеги. Ловкий, преданный, легко приспосабливающийся к любым условиям, этот простой необразованный восемнадцатилетний парень вызывает интерес и уважение. Про своего ординарца Керженцев говорил, что если закончатся патроны и нужно будет драться за родину зубами, его ординарец и в этой ситуации справится.
Главная мысль этого произведения состоит в том, что простые люди в нечеловеческих условиях войны, в окопах проявляют свои лучшие качества, способны вынести любые тяготы, проявить мужество, отвагу и героизм в боях с любыми захватчиками.
Повесть Виктора Некрасова «В окопах Сталинграда» была частями опубликована в журнале «Знамя» в 1946 году. Окончание повести было напечатано в том же журнале, который открывался постановлением ЦК от 14 августа 1946 года «О журналах «Звезда» и «Ленинград». Постановление стало причиной высокой идеологической бдительности в литературе и в связи с этим руководство «Союза писателей» вычеркнуло выдвинутую редакцией «Знамени» повесть Некрасова на соискание сталинской премии. «Союз писателей» даже провел два совещания, готовя предстоящий разгром повести в печати.
И вдруг, по повелению самого Сталина, «В окопах Сталинграда» удостоилась Сталинской премии, и это спасло ее от неминуемого разгрома. Книга Некрасова представляла собой не рассказ наблюдателя, а человека побывавшего в окопах и познавшего все тяготы войны. Некрасов изобразил войну без прикрас и смягчений, это была книга, написанная изнутри войны. Некрасов был первым, кто правдиво описал войну и ее героев. В подавляющем большинстве произведений той поры окопники были безликой массовкой, а крупным планом изображались герои неуязвимые для пуль и мин, которым все было нипочем и это показывает, что реальная картина войны не была донесена до читателя. Тот образ войны, который при помощи пропаганды вбивался в головы людей, ничего общего не имел с тем, что пережили фронтовики.
Некрасов смог передать правдиво изобразить войну еще и потому, что он сам участвовал в битве за Сталинград. Он воевал в Сталинграде, на Украине, в Польше. В 1944 году демобилизовался в звании капитана, получил медаль «За отвагу» и «Орден красной звезды»
В своей повести Некрасов рассказывает о том, что было в действительности, что видел герой своими глазами, что он пережил.
Прежде всего, новизна повести Некрасова заключается в правдивом взгляде на войну, далёком от пафосного, романтического её восприятия. Перед читателем предстают военные будни, быт простых солдат, их негромкий героизм, их суждения о войне, об отступлении и победе - словом, всё то, что получило определение “окопная правда”.
Установка на “нелитературность” - непосредственное впечатление, рассказ с места событий - определяет своеобразие стиля повести Некрасова. Первые главы позволят учащимся сделать некоторые выводы о стилевых особенностях этого произведения. Прежде всего, нужно отметить спокойную, “чеховскую” манеру, лаконизм повествования, особую роль играют детали.
Значение символа приобретают такие детали, как ещё дымящийся окурок, прилипший к губе убитого бойца (“И это было страшней всего, что я видел до и после на войне. <…> Минуту назад была ещё жизнь, мысли, желания. Сейчас - смерть”), указательный столб с табличкой “Сталинград - 6 км”, направленный прямо в небо (“дорога в рай”), портрет Д.Лондона в блиндаже Карнаухова, «Барыня», которую “где-то совсем рядом наяривает кто-то на балалайке”, хотя “кругом всё стреляют и стреляют, и небо уж фиолетовое, и визжат ракеты”. Таким образом, события войны пропущены через сознание героя - это позволило создать психологический портрет человека на войне.
Выбором героя В.Некрасов, по словам В.Быкова, “опередил своё время”. Позже, в 50–60-х годах, повестями В.Быкова «Дожить до рассвета», Г.Бакланова «Пядь земли», Ю.Бондарева «Горячий снег», В.Курочкина «На войне как на войне» заявит о себе так называемая “лейтенантская проза”, главными героями которой будут молодые лейтенанты - вчерашние выпускники школ, студенты, прошедшие в течение нескольких месяцев обучение и тут же отправленные на фронт.
Принцип изображения советского солдата в произведении В.Некрасова «В окопах Сталинграда»
Образ главного героя лейтенанта Керженцева
Повествование в повести В.Некрасова ведется от первого лица: это делает ее похожей на дневниковые записи, очерки. Вообще очерк был излюбленной формой писателей военного времени. Описывается почти каждый день пребывания военного инженера лейтенанта Керженцева на фронте. Кроме описаний боев, в повести много воспоминаний героя, его размышлений о пережитом, о том, как изменила его война. Стыд, неловкость испытывает Юрий за то, что он, командир, «не знает, где его взвод, полк, дивизия». А ведь казалось, что самое страшное - отступление под Москвой - уже позади. Но наши войска снова отходят. Юрий чувствует свою вину перед мирными жителями, которых они не могут защитить. Он чувствует свою ответственность за то, что кажется ему самым страшным - «бездеятельность и отсутствие цели».
Война - это трудная работа, это не только бои, но и тяжелый физический труд. Кем только не приходится быть порой бойцу на войне: и столяром, и плотником, и печником. Кроме боевых качеств, на фронте еще ценится умение выжить, приспособиться к условиям.
Кровь, пот, окопы, смерть... К этому, казалось, давно должен был привыкнуть Юрий. Но не может. Нельзя привыкнуть к тому, что смерть все время рядом... Хотя в повести нет трагического тона, но главный герой каждый раз ощущает смерть товарищей как личную трагедию, при этом говоря об этом спокойно и без надрыва. Но это спокойствие - кажущееся, спокойствие мужчины, офицера, держащего себя в руках, несмотря на весь окружающий его ужас.
«…Лазаренко ранен в живот. Я вижу его лицо, ставшее вдруг таким белым, и стиснутые крепкие зубы.
- Капут, кажется...- Он пытается улыбнуться. …Он весь напрягается. Хочет приподняться и сразу обмякает. Губа перестает дрожать.
Мы вынимаем из его карманов перочинный ножик, сложенную для курева газету, потертый бумажник, перетянутый красной резинкой. В гимнастерке комсомольский билет и письмо - треугольник с кривыми буквами.
Мы кладем Лазаренко в щель, засыпаем руками, прикрыв плащ-палаткой. Он лежит с согнутыми в коленях ногами, как будто спит. Так всегда спят бойцы в щелях…».
«…Через два часа раненый умер. Его фамилия Фесенко. Я узнаю это из красноармейской книжки…
…Перебираемся в соседний блиндаж, где лежат раненые. Их четыре человека. Один бредит. Он ранен в голову. Говорит о каких-то цинковых корытах, потом зовет кого-то, потом опять о корытах. У него совершенно восковое лицо и глаза все время закрыты. Он, вероятно, тоже умрет.
Убитых мы не закапываем. Мины свистят и рвутся кругом без передышки…».
Главный герой повести Юрий Керженцев, кажется, менее всего подходит для военной жизни. Архитектура, живопись, музыка, книги - вот что интересовало его до войны. Не зря же разведчик Чумак говорит ему: «А я думал, Вы стихи пишете. Вид у Вас такой, поэтический». Но его отношение к Юрию меняется от полного пренебрежения до глубокого уважения и признания его мужества.
Керженцев малоразговорчив, хотя его нельзя назвать замкнутым и не общительным. Он старается найти общий со всеми, он недоумевает над необщительностью и отчужденностью Фарбера. Но при этом мы редко слышим от героя каких-либо пространных рассуждений вслух. В диалогах со второстепенными персонажами главный герой немногословен и краток. Однако его внутренний монолог непрерывен, именно на нем построено все повествование.
Юрий Керженцев рассуждает о природе русского патриотизма, о том самом «русском чуде», о «скрытой теплоте патриотизма», о которой писал еще Л. Толстой, о том, что это сильнее, чем немецкая организованность и танки с черными крестами.
«…спроси его, что такое социализм или родина, он, ей-богу ж, толком не объяснит: слишком для него трудно определяемые словами понятия. Но за эту родину - за меня, Игоря, за товарищей своих по полку, за свою покосившуюся хибарку где-то на Алтае - он будет драться до последнего патрона. А кончатся патроны - кулаками, зубами... вот это и есть русский человек. Сидя в окопах, он будет больше старшину ругать, чем немцев, а дойдет до дела - покажет себя…».
Керженцев не спорит яростно, как Игорь Свидерский, о невозможности победы немецкой армии, но чувствуется его внутреннее несогласие с Георгием Акимовичем, утверждающим, что по всем правилам войны немцы должны победить, скрытое возмущение словами Калужского. Но именно что скрытое и внутреннее - вслух и громко выражать оценку и мнение о чем-либо автор предоставляет второстепенным героям.
Керженцев не кричит о защите Родины, бия себя в грудь, не бросается словами о непобедимости советской армии, но чувствуется, что мысли о вынужденном отступлении терзают его, что беспокойство за судьбу сданных городов не отпускают его.
«…Неужели немец так глубоко вклинился? Воронеж... Если он действительно туда прорвался, положение наше незавидное... А по-видимому, прорвался-таки, иначе не отводили бы нас без боя. Да еще с такого рубежа, как Оскол. А до Дона, кажется, никаких рек на нашем участке нет. Неужели до Дона уходить…».
Мы чувствуем его боль из-за того что пришлось сдать оборону, оставить немцам еще один рубеж, еще одна часть родной земли будет осквернена захватчиками. Его мучает мысль о том, что отступление - бесславное, без боя, без борьбы, без попытки отстоять святое - родную землю. Но приказ - это приказ.
«…Обороны на Осколе более не существует. Все, что вчера еще было живым, стреляющим, ощетинившимся пулеметами и винтовками, что на схеме обозначалось маленькими красными дужками, зигзагами и перекрещивающимися секторами, на что было потрачено тринадцать дней и ночей, вырытое, перекрытое в три или четыре наката, старательно замаскированное травой и ветками,- все это уже никому не нужно. Через несколько дней все это превратится в заплывшее илом жилище лягушек, заполнится черной, вонючей водой, обвалится, весной покроется зеленой, свежей травкой. И только детишки, по колено в воде, будут бродить по тем местам, где стояли когда-то фланкирующего и кинжального действия пулеметы, и собирать заржавленные патроны. Все это мы оставляем без боя, без единого выстрела...».
Взгляд главного героя (автора?) напряженный и изучающий. Специфика условий войны заставляет замечать каждую мелочь, вглядываться в людей, запоминая каждую черту лиц и характеров. Глазами Керженцева мы выхватываем из хаоса войны разрозненные картинки: сколько мин и пулеметов осталось, как застегнут на все пуговицы начштаб Максимов, как вьются оводы над рекой, в небе - немецкие бомбардировщики, в подвале - кошка с котятами, раненная осколком.
Но Керженцев, инженер, выполняя обыденную военную работу (минируя берег, копая окопы), мыслями то и дело переносится к довоенной жизни, к родному городу, к родному дому, перебирая в памяти каждую мелочь, каждую деталь: от киевских каштанов и Крещатика до усов старого кота и бабушкиных пилюлей. Он словно находит спасение в этих воспоминаниях от бесконечных ужасов войны, от нечеловеческой усталости.
«Вспоминается наша улица - бульвар с могучими каштанами; деревья разрослись и образовали свод. Весной они покрываются белыми и розовыми цветами, точно свечками. Осенью дворники жгут листья, а дети набивают полные карманы каштанами. Я тоже когда-то собирал. Мы приносили их домой целыми сотнями. Аккуратненькие, лакированные, они загромождали ящики, всем мешали, и долго еще выметали их из-под шкафов и кроватей. Особенно много их всегда было под большим диваном. Хороший был диван - мягкий, просторный. Я на нем спал. В нем было много клопов, но мы жили дружно, и они меня не трогали. После обеда на нем всегда отдыхала бабушка. Я укрывал ее старым пальто, которое только для этого и служило, и давал в руки чьи-нибудь мемуары или "Анну Каренину". Потом искал очки. Они оказывались в буфете, в ящике с ложками. Когда находил, бабушка уже спала. А старый кот Фракас с обожженными усами жмурился из-под облезшего воротника... Бог ты мой, как все это давно было!.. А может, никогда и не было, только кажется...».
Казалось бы, мелочи, обычные, малолиричные воспоминания, перебирающие обыденные бытовые детали, а сколько тоски и боли! Герой думает о потерянном родном городе, о друзьях - кто-то уже погиб, а о чьей-то судьбе ему неизвестно, остается лишь надеяться на лучшее. И все это сквозь то же упорное, монотонное выполняемое дело - для жизни, для смерти, для войны. А поверх только одна мысль - отступление, отступление. И тяжелое чувство вины. «Тихо. Удивительно тихо. Даже собаки не лают. Никто ничего не подозревает. Спят. А завтра проснутся и увидят немцев. И мы идем молча, точно сознавая вину свою, смотря себе под ноги, не оглядываясь, ни с кем и ни с чем не прощаясь...».
Керженцева мучает мысль о том, что в ходе отступления за ними остаются мирные села, мирные жители. Хоть он и не размышляет о том, как им придется с немцами, но эти мысли висят в воздухе, свербят душу. Глазами героя мы видим лица жителей оставляемой территории, чувствуем его мучительную вину перед ними, вину невольную, но от этого не менее тяжелую. Керженцев чувствует, что как офицер, несет большую ответственность за все происходящее, чувствует вину от того, что находится не на своем месте, не выполняет свой долг перед Родиной, не может ответить в эти испуганные лица хоть что-то обнадеживающее и вынужден опускать глаза и отмахиваться от вопросов.
«…Я не могу смотреть на эти лица, на эти вопросительные, недоумевающие глаза. Что я им отвечу? На воротнике у меня два кубика, на боку пистолет.
Почему же я не там, почему я здесь, почему трясусь на этой скрипучей подводе и на все вопросы только машу рукой? Где мой взвод, мой полк, дивизия? Ведь я же командир...».
Хотя война, и работа, и ответственность офицера и инженера, однако Керженцев внимателен к окружающим его людям: к своему другу Ширяеву и ординарцу Волегову, к инженеру Георгию Акимовичу, к замкнутому, молчаливому Фарберу. Это не какая-то особая душевность героя или сентиментальность. Это суровое бытие войны, сближающее людей, заставляющее приглядываться к ним, быть теплым с близкими - завтра ты можешь это не успеть. Главный герой подчас груб с товарищами, раздражителен и малообщителен, но в душе он испытывает сильную привязанность, нежность к многим из них - не только к своему ординарцу, которого любит как брата, но и к Игорю, тяжело переживая то, что война их разделяет, испытывая страх от мысли, что он может больше никогда не увидеть его; к Ширяеву, которого он уважает как хорошего бойца и умного командира, и просто как веселого товарища, с которым легче делить тяготы войны; к Чумаку, с которым вначале он вступает конфликт, но впоследствии начинает испытывать симпатию, уважая и ценя в нем его задиристость, легкую, ненатужную смелость, его острый язык и умение пошутить в тяжелый момент, даже его взрывную вспыльчивость, от которой сам же вначале не раз страдает.
Однако отчасти в этом и заслуга главного героя. Керженцев - явно интеллектуальный тип человека с тонкой душевной организацией, человека размышляющего. Но при этом, сталкиваясь с людьми менее интеллигентными, менее образованными, он умеет видеть в них что-то лучшее, чего он, возможно, сам лишен: практичность, хозяйственную сметку и безупречную преданность своего ординарца, отчаянную храбрость Седых, дальновидность Пилипенко. И видя в них это, он учится ценить в людях что-то иное, чем то, что ценят люди его круга, его типа.
«…Ведь у меня и раньше были друзья. Много друзей было. Вместе учились, работали, водку пили, спорили об искусстве и прочих высоких материях... Но достаточно ли всего этого? Выпивок, споров, так называемых общих интересов, общей культуры? Вадим Кастрицкий - умный, талантливый, тонкий парень. Мне всегда с ним интересно, многому я у него научился. А вот вытащил бы он меня, раненого, с поля боя? Меня раньше это и не интересовало. А сейчас интересует. А Валега вытащит. Это я знаю... Или Сергей Веледницкий. Пошел бы я с ним в разведку? Не знаю. А с Валегой - хоть на край света. На войне узнаешь людей по-настоящему. Мне теперь это ясно. Она - как лакмусовая бумажка, как проявитель какой-то особенный…».
Но при этом герой не судит других людей, тех, кто, возможно, не «вытащил бы с поля боя». Не судит он и Калужского, во всяком случае, мы не слышим из его уст слов осуждения. Если герой выражает свое недовольство, то делает это через действие, как и положено партийцу, что можно увидеть в эпизоде с разведчиком, снимающим часы с убитого немца. Но и возмутившись этим, восстав, герой постепенно приходит, хоть и не к принятию подобных вещей, то, по крайней мере, к пониманию и неосуждению. И в ситуации с Абросимовым мы почти не слышим слов осуждения, хотя без сомнения осуждение со стороны автора тут есть - он выражает его словами Ширяева и Фарбера, майора Бородина. Единственное реакция Керженцева на недопустимое поведение Абросимова - уход, отстранение.
«В армии не договариваются, а выполняют приказания,- перебивает Абросимов.- Что я вам утром приказал? …И, вдруг опять рассвирепев, машет в воздухе пистолетом.- Шагом марш в атаку! Пристрелю, как трусов! Приказание не выполнять!..
Мне кажется, что он сейчас повалится и забьется в конвульсиях.
- Всех командиров вперед! И сами вперед! Покажу я вам, как свою шкуру спасать...
Я больше не могу слушать. Поворачиваюсь и ухожу…».
Попав в горящий Сталинград, Керженцев вдруг ощущает весь груз ответственности, возможно, потому что остался на какое-то время без друзей (не считая своего ординарца), возможно, потому что оказался среди незнакомых людей, многие из которых ждут его офицерского приказа. Но растерявшись поначалу, он приходит в себя - среди боя и смуты, среди сменяющих друг друга кадров войны, как страшных, так и курьезных даже в своем ужасе.
Стычка с Чумаком показывает читателю, чего стоит главный герой не только как командир и боец, но и просто как мужчина, как человек с сильной волей. Разговор с Фарбером окончательно убеждает нас, что герой - человек образованный, интеллигент. Однако интеллигент, умеющий найти общий язык со всеми, понять не только себе подобных, но и людей иного типа, иного склада характера.
Но главный герой у Виктора Некрасова - не идеальный образ непогрешимого русского офицера, или бесстрашного коммуниста «чистые руки - горячее сердце». У него есть свои слабости и человеческие привычки. Он любит лимон, он раздражается, чувствуя себя виноватым перед своим людьми, его самолюбие задевает вызывающее поведение Чумака. Но при всем этом ему чужд снобизм и высокомерие офицера - то, что мы увидим у героев Бондарева. Он не пачкает рук случайной наживой и мародерством (позорными и неизбежными спутниками любой, самой священной войны). Он сдерживает свое самолюбие ради дисциплины в батальоне. Он весь светлый и чистый, но при этом живой, без нимба и прикрас. Керженцев чужд ложного героизма, он признает, если не знает, как можно выполнить задание. Но при этом понимает, что сделать нужно и придется. «И что такое вообще храбрость? Я не верю тем, которые говорят, что не боятся бомбежек. Боятся, только скрыть умеют. А другие - нет. Максимов, помню, говорил как-то: "Людей, ничего не боящихся, нет. Все боятся. Только одни теряют голову от страха, а у других, наоборот, все мобилизуется в такую минуту и мозг работает особенно остро и точно. Это и есть храбрые люди".
Мы видим, как сменяется настроение героя: он то настроен на работу, на деятельность, то предается воспоминаниям, не отрываясь от основного потока войны. А то мы видим, как его одолевает усталость, то, что Борис Слуцкий позже назовет в своем стихотворении «усталая ранняя старость», старость юноши, видевшего слишком много, испытавшего слишком страшное для своего «возраста радости». «Люся спрашивала тогда, люблю ли я Блока. Смешная девочка. Надо было спросить, любил ли я Блока, в прошедшем времени. Да, я его любил. А сейчас я люблю покой. Больше всего люблю покой. Чтоб меня никто не вызывал, когда я спать хочу, не приказывал...». Усталость человека, долгое время живущего тяжелой жизнью, с частыми нервными напряжениями. Если, конечно, можно назвать «тяжелой жизнью» жизнь в аду, которым является любая война. В данном контексте это звучит скорее эвфемизмом.
Что касается образа главного героя в непосредственно батальных сценах, в самой гуще событий войны, то нельзя сказать, что он как-то особенно изменяется или выделяется автором. Вообще эти страницы произведения наиболее «очерковые», если можно так выразиться. Фразы короткие, сухие, рубленые, но выразительные и четкие. Герой делает то, что положено делать на войне - он атакует, он стреляет, он помогает товарищам, его ранят. Но при этом параллельно идет поток сознания. Обостренные чувства отмечают все вокруг: холод, от которого мерзнут пальцы, выстрелы, стоны, серое небо, пули, снег. Кадры и детали мелькают как вокруг, так и в сознании героя, заставляя нас ощущать эту обостренность восприятия во время боя.
Мы не слышим от главного героя жалоб или возмущения во время и после сцен сражения и атак. Однако мы чувствуем его боль и горечь, когда он говорит о погибших и раненных товарищах, о Карнаухове, чье тело остается у немцев - его не забрать и не похоронить. Керженцева ужасает это простота смерти на войну, хотя, казалось бы, он уже давно должен к этому привыкнуть. Но главный герой каждый раз заново ощущает трагедию смерти таких юных, еще ничего, кроме войны не успевших в этой жизни ребят.
«…Всего батальон потерял двадцать шесть человек, почти половину, не считая раненых.
Простые гробы из сосновых необструганных досок. Темнеют три ямы.
Просто как-то это все здесь, на фронте. Был вчера - сегодня нет. А завтра, может, и тебя не будет. И так же глухо будет падать земля на крышку твоего гроба. А может, и гроба не будет, а занесет тебя снегом и будешь лежать, уткнувшись лицом в землю, пока война не кончится.
Три маленьких рыженьких холмика вырастают над Волгой. Три серые ушанки. Три колышка. Салют - сухая, мелкая дробь автомата. Минута молчания. Саперы собирают лопаты, подправляют могилы.
И это все. Мы уходим.
Ни одному из них не было больше двадцати четырех лет…».
С болью Керженцев думает о погибшем Карнаухове, о том, каким он его видел последний раз, о том, что Карнаухов так и не успел прочесть ему свои стихи, о том, что, возможно, Карнаухов предчувствовал свою смерть.
Подобные мысли преследуют каждого на войне, и главный герой не исключение. В мирной жизни нормальный человек избегает мыслей о смерти, живет так, словно в его распоряжении вечность. Иное дело - на войне. Смерть окружает людей, она везде и всюду, и невозможно игнорировать ее присутствие, забыть о ней. Человек на войне остро ощущает свою смертность, понимает, что каждую минуту, каждую секунду он может больше не увидеть своих близких, не успеть улыбнуться им, не успеть выполнить свою задачу. Смерть повсеместна и вездесуща, не спрятаться и не укрыться, да и невозможно - долг воина как раз в обратном.
Керженцев редко размышляет о своей смерти, о том, что возможно, он больше не увидит своих родных, друзей. Но чувствуется, что эти мысли неотступно преследуют его, прорываясь сквозь привычные размышления и воспоминания. Однако главный герой гонит их от себя, понимая, что может поддаться панике, позволить ужасу войны навалиться на разум, погасить его. А этого нельзя допустить - он офицер, он командир, его долг служить примером бойцам, держать голову ясной.
Главный герой как воин и офицер - явно человек действия. Ему нестерпимо быть без дела в общей деятельности войны. Он чувствует себя потерянным, не имея боевой задачи. По тону повествования мы можем ощутить как он напряжен вне военных действий и как собран, сосредоточен, находясь на передовой. Война, сражение - для него не повод отличиться, сделать военную карьеру, получить орден. Война - дело, ради которого он здесь находится, дело, которое он старается выполнить на совесть, и герой невыносимо страдает, когда вынужденно отстранен от него.
«…Да, самое страшное на войне - это не снаряды, не бомбы, ко всему этому можно привыкнуть; самое страшное - это бездеятельность, неопределенность, отсутствие непосредственной цели. Куда страшнее сидеть в щели в открытом поле под бомбежкой, чем идти в атаку. А в щели ведь шансов на смерть куда меньше, чем в атаке. Но в атаке - цель, задача, а в щели только бомбы считаешь, попадет или не попадет…».
В этой устремленности к действию Некрасов вовсе не хочет показать какую-то особенную, необычайную смелость главного героя. Нет, Керженцев открыто признает, если испытывает страх, растерянность, тяжесть груза ответственности командира и офицера. Но это не мучает его, это лишь преодолимые трудности. А бездеятельность пугает его, заставляет испытывать чувство неполноценности и вины.
Главный герой у Виктора Некрасова - наиболее устраненный от какой-либо политики и пропаганды персонаж. Если мы и слышим какие-либо политические рассуждения, то, как правило, от второстепенных героев (Ширяев, Фарбер). Почти все упоминания, могущие быть отнесенными к этой области - либо обычные военные шутки («посадим Гитлера в бочку со вшами и руки свяжем, чтоб чесать не мог»), либо разговоры простых, далеких от политики бойцов (Седых, Лазаренко).
Единственное серьезное упоминание Гитлера - в конце повести, когда герой читает Чумаку речь фюрера о взятии Сталинграда и после размышляет, каким образом пришли к победе советские войска, не будучи подготовлены к войне лучше, чем немецкие, не имея лучших боеприпасов и немецкой организованности. Но и тогда он не дает никакой оценки этому, не говорит о патриотизме и силе духа. Мы слышим только радость от победы, упоение бойца, отстоявшего свою Родину. «…А за теми вот красными развалинами,- только стены как решето остались,- начинались позиции Родимцева - полоска в двести метров шириной. Подумать только - двести метров, каких-нибудь несчастных двести метров! Всю Белоруссию пройти, Украину, Донбасс, калмыцкие степи и не дойти двести метров... Хо-хо!
А Чумак спрашивает почему. Не кто-нибудь, а именно Чумак. …Эх, Чумак, Чумак, матросская твоя душа, ну и глупые же вопросы ты задаешь, и ни черта, ни черта ты не понимаешь. Иди сюда. Иди, иди... Давай обнимемся. Мы оба с тобой выпили немножко. И Валегу давай. Давай, давай... Пей, оруженосец!.. Пей за победу! Видишь, что фашисты с городом сделали... Кирпич, и больше ничего... А мы вот живы. А город... Новый выстроим. Правда, Валега? А немцам капут».
Единственное упоминание Сталина (что так удивило и возмутило литературную общественность того времени) - от второстепенного героя - от второстепенного героя, при этом главный герой не высказывается в ответ никакого связного мнения. И хотя, высказывание о Главнокомандующем - положительное (а какое оно могло еще быть от партийца и сталинградца Некрасова), но как это далеко от «железобетонных» образов Сталина в других произведениях военной прозы, хотя бы у Бондарева.
«…- А все-таки воля у него какая...- говорит Ширяев, не подымая глаз. - Ей-богу...
- У кого? - не понимаю я.
- У Сталина, конечно. Два таких отступления сдержать. Ты подумай только! В сорок первом и вот теперь. Суметь отогнать от Москвы. И здесь стать. Сколько мы уже стоим? Третий месяц? И немцы ничего не могут сделать со всеми своими "юнкерсами" и "хейнкелями". И это после прорыва, такого прорыва!.. После июльских дней. Каково ему было? Ты как думаешь? Ведь второй год лямку тянем. А главнокомандующему за весь фронт думать надо. Газету и то, вероятно, прочесть не успевает. Ты как думаешь, Керженцев, успевает или нет?
- Не знаю. Думаю, все-таки успевает.
- Успевает, думаешь? Ой, думаю, не успевает. Тебе хорошо. Сидишь в блиндаже, махорку покуриваешь, а не понравится что, вылезешь, матюком покроешь, ну иногда там пистолетом пригрозишь... Да и всех наперечет знаешь,- и каждый бугорок, каждую кочку сам лично облазишь. А у него что? Карта? А на ней флажки. Иди разберись. И в памяти все удержи - где наступают, где стоят, где отступают. "Нет, не завидую я ему. Нисколечко не завидую...".
И хотя главный герой не любит упоминаний о важности выполняемой им и его бойцами задачей, чувствуется, что он хорошо это понимает, и, посмеиваясь над Ипполитом Астафьевым с его «исторической миссией», Керженцев в душе признает частичную его правоту. Война будто бы соединяет советских солдат, оставшихся наедине со смертью, с остальным миром, так же воюющим с фашизмом», как и они, здесь, на Сталинградской земле.
«…Авиация союзников совершила небольшие налеты на Лаэ, Саламауа, Буа на Новой Гвинее и на остров Тимор. Бои с японцами в секторе Оуэн-Стэнли стали несколько более интенсивными. В Монровию, столицу Либерии, прибыли американские войска.. А здесь, на глубине четырнадцати метров, в полутора километрах от передовой, о которой говорит сейчас весь мир, я чувствую себя так уютно…»
Подводя итог, можно сказать, что образ лейтенанта Керженцева в повести - это образ не бойца и не коммуниста как таковых. Это образ прежде всего Человека. Человека, такого же, как все, не лучше и не хуже. Человека, имеющего семью, родных, друзей, курящего, имеющего предпочтения в еде, знающего немецкий, любящего музыку Чайковского и читающего поэзию, самолюбивого, но сдержанного, молчаливого, но проницательного. Все эти мелкие детали делают образ главного героя человечным, а не агитационно-патриотичным. Но при всем том этот «обычный» человек, там, в горящем Сталинграде, сотворил Подвиг. Подвиг ради жизни на земле.
