Булгаков написал много рассказов и повестей, но ни одни из них не были написаны просто так, без какого-то тайного, тонкого намека. В каждом своем произведении он раскрывает с помощью остроумной и ловкой сатиры какую-нибудь тайну или давал ответ на давно волнующий всех вопрос. Так и повесть « » несет в себе нечто большее, чем рассказ о превращении собаки в человека.

Нет. В ней затронут давно волновавший самого писателя вопрос, который в дальнейшем он вложил в уста Понтия Пилата из «Мастера и Маргариты »: «Что есть истина?»

Этот вопрос вечен на него можно найти много различных ответов, но как отметил Булгаков еще в «Записках на манжетах» с горькой иронией: «Только через страдание приходит истина… Это черно, будьте покойны! Но за знание истины не денег не платят, ни пайка не дают. Печально, но факт».

Но что это значит? Можно ли сказать, что Шарик, собака с улицы, узнал о том, что такое истина? Я думаю, что можно. Но и мы, видя жизнь Шарика до операции и после нее, сопереживая вместе с ним его боль, страх и иные чувства, слившись во время чтения своей душой с его, понимаем настолько безрассудна, безнравственна медицина. Да, Шарик - всего лишь зверь, но он чувствует, живет, а значит, не заслужил того, что сделал с ним профессор Преображенский. Ничто живое не заслужило такого отношения.

Повесть «Собачье сердце» - это рассказ о великих открытиях, сделанных профессорами строй школы, гениальными учеными в эпоху научных экспериментов. За ширмой смеха в повести скрыты глубинные размышления о недостатках человеческой природы, о разрушительности невежества, об ответственности, которая на ряду с открытиями ложится на плечи ученых и науки. Темы вечные, которые до сих пор не утрачивают своего значения.

Мы видим, что Булгаков, шутя, раскрывает нам образ не только Шарика, но и самого профессора, который, как и многие люди его профессии, одинок. Филипп Филиппович только в глазах Шарика ассоциируется с божеством, а для других он - ключ к замку омоложения. К нам приходит понимание того, что если в человеке сочетаются одиночество, желание опровергать неприемлемую для себя действительность и честность, то это может привести к неожиданным и порой трагическим последствиям. К такому неминуемому, критическому исходу пришел Шарик, преобразившись в Шарикова. Булгаков в «Собачьем сердце» беспощадно разоблачает «чистоту», утратившую эстетическое начало науку и самодовольных людей науки. Они вообразили себя равным Богу: решили перекроить животную суть, создав из собаки человека.

Поэтому я думаю, что повесть посвящена не только заблуждениям, связанным с наукой, медициной, но и хладному отношению к мирозданию и религии.

А истина заключена в том, что каждое живое существо прокладывает себе дорогу в жизнь разными способами, некоторые путем обмана, ошибок, но чаще всего путем труда, который иногда несет в себе не то, чего хотелось им добиться. Иногда бывает так, что люди, добиваясь своей цели, «идут по трупам», это мы и видим у Булгакова. Сатира Булгакова несет в себе тайный смысл, но понять ее легко: надо только захотеть этого.

Писатель верил, что его читатель обладает вдумчивым и непредвзятым разумом - за это он его уважал, искал с ним контакта, обращаясь со страниц произведений. Мы должны принять этот дар и понять булгаковскую сатиру во всей ее очередной силе и сложности.

М. А. Булгаков в литературу пришел уже в годы соетской власти. Он не был эмигрантом и на себе испытал все сложности и противоречия советской действительности 30-х годов. Детство и юность его связаны с Киевом, последующие годы жизни – с Москвой. В московский период жизни Булгаков был не только писателем, но и театральным деятелем, автором сценариев и постановок в московском художественном театре. Перу Булгакова принадлежат романы: "Белая гвардия", "Театральный роман", "Мастер и Маргарита".

Тема дисгармонии, доведенной до абсурда благодаря вмешательству человека вечные законы природы, с блестящим мастерством и талантом раскрыта Булгаковым в повести "Собачье сердце".

Вечная проблема лучших умов в России - взаимоотношения интеллигенции и народа. Какова роль интеллигенции, каково ее участие в судьбах народа - над этим и заставил задуматься читателя автор рассказа в далекие 20-ые годы. В рассказе - элементы фантастики сочетаются с бытовым фоном. Профессор Преображенский - демократ по происхождению и убеждениям, типичный московский интеллигент. Он свято хранит традиции студентов Московского университета: служить науке, помогать человеку и не навредить ему, дорожить жизнью любого человека - хорошего и плохого. Его помощник доктор Борменталь благовейно относится к своему учителю, восхищается его талантом, мастерством, человеческими качествами. Но в нем нет той выдержки, того святого служения идеям гуманизма, какие мы видим у Преображенского.

Борменталь способен разгневаться, возмутиться, даже применить силу, если это нужно для пользы дела. И вот эти два человека совершают невиданный в мировой науке эксперимент - пересаживают бродячему псу гипофиз человека. Результат получился с научной точки зрения неожиданный и феноменальный, но в бытовом, житейском плане он привел к самым плачевным результатам. Сформированное таким образом существо имеет облик своего человеческого донора - Клима Чугункина - трактирного балалаечника, пьяницы и дебошира, убитого в драке. Этот гибрид груб, неразвит, самонадеян и нагл. Он во что бы то ни стало хочет выбиться в люди, стать не хуже других. Но он не может понять, что для этого надо проделать путь долгого духовного развития, требуется труд по развитию интеллекта, кругозора, овладение знаниями. Полиграф Полиграфович Шариков (так теперь называют существо) надевает лакированные ботинки и ядовитого цвета галстук, а в остальном его костюм грязен, неопрятен, безвкусен. Он при помощи управляющего домами Швондера прописывается в квартире Преображенского, требует положенные ему "шестнадцать аршин" жилплощади, даже пытается привести в дом жену.

Он считает, что повышает свой идейный уровень: читает книгу, рекомендованную Швондером - переписку Энгельса с Каутским. С точки зрения Преображенского - все это блеф, пустые потуги, которые никоим образом не способствуют умственному и духовному развитию Шарикова. Но с точки зрения Швондера и ему подобных - Шариков является вполне подходящим для того общества, которое они с таким пафосом и упоением создают. Шарикова даже взяли на работу в государственное учреждение, сделали его маленьким начальником. Для него же стать начальником - значит преобразиться внешне, получить власть над людьми. Так оно и происходит. Он теперь одет в кожаную куртку и сапоги, ездит на государственной машине, распоряжается судьбой бедной девушки-секретарши.

Профессор Преображенский все-таки не оставляет мысли сделать из Шарикова человека. Он надеется на эволюцию, постепенное развитие. Но развития нет и не будет, если сам человек к нему не стремится. На деле вся жизнь профессора превращается в сплошной кошмар. В доме нет ни покоя, ни порядка. Целыми днями слышны нецензурная брань и балалаечное треньканье; Шариков является домой пьяным, пристает к женщинам, ломает и крушит все вокруг. Он стал грозой не только для обитателей квартиры, но и для жильцов всего дома. А что способны натворить Шариковы, если дать им в жизни полную волю? Страшно представить себе картину той жизни, которую они способны сотворить вокруг себя.

Так благие намерения Преображенского оборачиваются трагедией. Он приходит к выводу, что насильственное вмешательство в природу человека и общества приводит к катастрофическим результатам. В повести "Собачье сердце" профессор исправляет свою ошибку - Шариков снова превращается в пса. Он доволен своей судьбой и самим собой. Но в жизни подобные эксперименты необратимы. И Булгаков сумел предупредить об этом в самом начале тех разрушительных преобразований, которые начались в нашей стране в 1917-ом году.

Задачи и тесты по теме "Анализ повести М. А. Булгакова Собачье сердце "

• Основа слова. Разбор слова по составу. Анализ модели состава слова и подбор слов по этим моделям - Состав слова 3 класс

Повесть была написана в январе-марте, и в течение по меньшей мере полугода предпринимались попытки преодолеть цензуру и опубликовать ее в различных изданиях, которые заканчивались одинаково: "это острый памфлет на современность, печатать ни в коем случае нельзя" (Л. Каменев). А весной 1926-го года повесть была... конфискована у писателя во время обыска, и понадобились усилия многих людей (в том числе и М. Горького), чтобы ее возвратили Булгакову. Остается добавить, что впервые в бывшем СССР "Собачье сердце" было напечатано только в 1987-м году, спустя 62 года после создания... Именно это произведение Булгакова дольше всего шло к читателю.

В "Собачьем сердце" Булгаков продолжает тему преобразования жизни, начатую в "Роковых яйцах", однако здесь тема эта раскрывается в новом свете: писателя интересует то, каким образом человек может сделать лучше самого себя и окружающую его жизнь, как "революция" оказывается несостоятельной там, где речь идет о позитивном воздействии на общественную жизнь. Для показа этого писатель использует фантастическую ситуацию, тем не менее, достаточно точно отражающую дух эпохи, которую можно условно назвать "временем больших ожиданий".

Образная система повести "Собачье сердце" построена так, что в центре произведения оказывается образ подлинного русского интеллигента профессора Преображенского (очень "говорящая" фамилия), который упорным трудом достиг выдающихся результатов в избранной им деятельности, но, как настоящий ученый, не может и не хочет останавливаться на достигнутом: ему недостаточно того, что он проводит "омоложение", которое не делает человека лучше, скорее, если судить по сатирическому изображению "приема", наоборот. Он хочет с помощью науки добиться "улучшения человеческой породы", для чего и проводит постоянные эксперименты, создаёт уникальную операционную методику, проводит эту операцию, переворачивающие представления о человеческих возможностях.

Именно после завершения операции, когда пёс, который должен был умереть, постепенно начинает превращаться в человеческое существо, и "обозначается" в полной мере конфликт повести "Собачье сердце": противоречие между "формой" и "содержанием", между человеческим обликом появившегося "лабораторного существа" и его хамским отношением к окружающим людям, нахрапистой уверенностью в "своём праве" на то, что ему никогда не принадлежало и на что он не вправе претендовать. Более того, знаменитое "взять и поделить" оказывается главным жизненным правилом нового "человека", который активно реализует его в своем повелении.

Булгаков показывает, что Шариков несёт в себе всё худшее, что только может быть в человеке: "Сообразите, что весь ужас в том, что у него уже не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которое существует в природе". Получается, что в нравственном плане собака Шарик стоит гораздо выше, чем "новый человек" Шариков. В показе причин такого парадокса большое значение имеет образ "председателя домкома" Швондера, который становится своего рода "духовным отцом" (или, точнее, отцом бездуховности) Шарикова. Этот образ воплощает в себе практически все отрицательные черты, присущие, на взгляд писателя, "новой власти": некомпетентность, пренебрежение интересами других людей, догматизм, готовность к применению грубой силы для достижения своих целей, убеждение в том, что только он знает, какой должна быть жизнь других людей. Страшно не то, что Швондер таков, а то, что он имеет власть и проводит политику этой власти всеми доступными ему средствами. Именно поддержка Швондера и позволяет развиться всем тем негативным чертам характера, которые Шариков "получил в наследство" от Клима Чугункина, гипофиз которого был привит на собачий мозг.

Любопытно, что "за Шарикова" как бы "сражаются" две силы: профессор Преображенский и его ассистент Борменталь, воплощающие в себе подлинную культуру, интеллигентность, нравственность, и Швондер со товарищи, у которых есть только "пролетарская сознательность" и стремление "разрушить до основанья" мир, ценности которого для них недоступны. И в этой борьбе побеждают последние, потому что "вещи... теперь сильно изменились", как с иронией говорит доктор Борменталь. Именно потому, что такой, как он есть, Шариков востребован "новым временем", он и становится постепенно страшным символом "победы" нового строя, того самого "террора", с помощью которого новая власть "разъясняет" непонятливым, какой теперь должна быть жизнь.

Однако принципиально важным оказывается то, что профессору Преображенскому удаётся избавить окружающих от той опасности, которую несёт нормальной жизни созданное им "существо", и это становится возможным опять не благодаря его, профессора, профессиональному совершенству: повторная операция "возвращает" собаке ее первоначальный облик. Объясняя причины своей неудачи, Преображенский предельно точен: "Вот, доктор, что получается, когда исследователь, вместо того, чтобы идти ощупью и параллельно с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу. На, получай Шарикова и ешь его с кашей!" И здесь Булгаков проводит идею "Великой Эволюции", и здесь профессор Преображенский выражает гуманистическую позицию автора повести: "На преступление не идите никогда, против кого бы оно ни было направлено. Доживите до старости с чистыми руками"

Наверное, повесть "Собачье сердце" Булгакова так долго шла к русскому читателю потому, что главная идея ее оказалась убийственным по точности приговором тем, кто когда-то надеялся путём "хирургического вмешательства" (революция) изменить к лучшему жизнь народа: ведь если уникальная операция, проведённая поистине мастером своего дела, не смогла "улучшить" одного-единственного человека, то может ли революция, апофеоз насилия, творимого дилетантами и недоучками, "улучшить" жизнь человечества?.. Риторический вопрос...

У повести Булгакова "Собачье сердце", анализ которой мы провели, есть подзаголовок: "Чудовищная история". В чём "чудовищность" истории о Шарикове и профессоре Преображенском? Каждый по-своему ответит на этот вопрос, благо, Булгаков слишком великий писатель для того, чтобы давать "рецепты" на все случаи жизни. Главное, наверное, в другом: повесть показывает нам, что только сам человек отвечает за себя и всё то, что происходит с ним в жизни. Отвечает и словом и делом, отвечает в первую очередь перед самим собой - а значит, и перед всем человечеством…

Введение

Тема моего исследования родилась из наблюдения, сделанного во время прочтения повести "Собачье сердце" М.А. Булгакова.

Творчество М.А. Булгакова широко известно в России. Его перу принадлежат такие произведения как "Мастер и Маргарита", "Собачье сердце", "Багровый остров", "Похождения Чичикова", "Роковые яйца", "Записки юного врача", "Дьяволиада" и др.

Выдающимся созданием М. Булгакова стала повесть "Собачье сердце". Написанная в 1925 году, она не была напечатана при жизни писателя. В 1926 году в его квартире производят обыск и изымают рукопись повести "Собачье сердце". Опубликована она была лишь в 1987 году.

В повести встает вопрос о социальной перестройке, произошедшей в те годы, показано отношение Булгакова к ней.

Я обратила внимание на то, что в повести много раз встречаются слова "сытый", "голодный", "жрать", "еда". Я считаю, что тема еды занимает особое место - размышления Шарика об еде, мы слушаем речь профессора Преображенского, посвященную о том, как надо есть, бываем на его роскошных обедах, видим кухню - "главное отделение рая", царство и его царицу Дарью Петровну.

Актуальность работы : Для нас, современных читателей, важно знать историю своей родины, быт, культуру и нравы тех людей, кто жил в прошлом. В этом нам помогают писатели. Одним из них является М.А. Булгаков. Он принадлежит к числу "возвращенных" писателей. С помощью его произведений, правдивых и искренних, мы воссоздаем целостную картину жизни России прошлого века.

Цель работы : Изучить тему еду как отражение быта и нравов жителей Москвы 20-х годов прошлого века в повести "Собачье сердце".

Задачи :

1. Просмотреть критическую литературу о повести "Собачье сердце".

2. Составить словарик названий блюд, употребляемых в начале XX века

Объект исследования : художественный мир повести "Собачье сердце"

Предмет исследования : тема еды в повести "Собачье сердце"

собачье сердце булгаков еда

Повесть "Собачье сердце" и ее анализ

Главный герой повести, профессор Преображенский, проводя медицинский эксперимент, пересаживает орган погибшего в пьяной драке "пролетария" Чугункина бродячему псу. Неожиданно для хирурга пес превращается в человека, и этот человек - точное повторение погибшего люмпена. Если Шарик, как называл пса профессор, добр, неглуп и благодарен новому хозяину за приют, то чудом оживший Чугункин воинственно невежественен, вульгарен и нагл. Убедившись в этом, профессор осуществляет обратную операцию, и в его уютной квартире вновь появляется добродушный пес.

Множеством нитей повесть была связана с действительностью 1920-х годов. В ней показаны картины нэпа, засилие мещанства, следы недавней разрухи, широкая распространенность рекламы, бытовая неустроенность москвичей, жилищный кризис этого времени, практика насильственного уплотнения, бюрократические страсти домкомов, всесилие РАППа, подвижничество ученых и их научные эксперименты тех лет.

Тема повести - человек как существо общественное, над которым тоталитарные общество и государство производят грандиозный бесчеловечный эксперимент, с холодной жестокостью воплощая гениальные идеи своих вождей-теоретиков.

Рискованный хирургический эксперимент профессора - намек на "смелый социальный эксперимент", происходящий в России. Булгаков не склонен видеть в "народе" идеальное существо. Он уверен, что лишь трудный и долгий путь просвещения масс, путь эволюции, а не революции может привести к реальному улучшению жизни страны.

Благие намерения Преображенского оборачиваются трагедией. Он приходит к выводу, что насильственное вмешательство в природу человека и общества приводит к катастрофическим, печальным результатам. В жизни такие эксперименты необратимы. И Булгаков сумел предупредить об этом в самом начале тех разрушительных преобразований, которые начались в нашей стране в 1917-ом.

Автор "Собачьего сердца", врач и хирург по профессии, был внимательным читателем тогдашних научных журналов, где много говорилось об "омоложении", удивительных пересадках органов во имя "улучшения человеческой породы". Так что фантастика Булгакова при всём блеске художественного дара автора вполне научна.

Шарик не только хитёр, но ласков и прожорлив. Он умён, наблюдателен. Развернутый внутренний монолог Шарика включает многочисленные меткие наблюдения пса над жизнью тогдашней Москвы, ее бытом и нравом, социальным расслоением ее населения на "товарищей" и "господ". Автор делает пса симпатичным, дарит ему светлые воспоминания о ранней юности на Преображенской заставе. Бродяжничающий пес социально грамотен, добр, не лишен остроумия ("ошейник - все равно что портфель").

У Шарика сниженная, ненормативная лексика, он разговаривает уличным языком - лопать, жрать, обожру, тварь, рожа, грымза, нажрешься, подохну, что дает нам понятие о том, каков же был уровень жизни в те времена.

Гордый и величественный профессор Филипп Филиппович Преображенский, столп генетики и евгеники, задумавший от прибыльных операций по омоложению стареющих дам и бойких старичков перейти к решительному улучшению человеческой породы, воспринимается как высшее существо, великий жрец только Шариком. Тем не менее пытливость его ума, его научный поиск, жизнь человеческого духа, его честность противостоят исторической смуте, безнравственности и разврате. Преображенский - противник любого преступления и наставляет своего помощника, доктора Борменталя: "Доживите до старости с чистыми руками".

Он высокомерен, эгоистичен и непоследователен (отвергая насилие, Преображенский грозится убить Швондера, что противоречит профессорскому гуманизму и допускает его над природой). Поэтому и тут автор использует сатиру.

Шариков - примитивнейшее существо, которое отличается грубостью, нахальством, злобностью и агрессивностью. Он такой же вор и пьяница, как его предок Чугункин. Он начисто лишен совести, чувства долга, стыда, культуры. И что самое смешное, вчерашний пес, а ныне Шариков получает должность заведующего подотделом очистки города от бродячих животных.

В социальной сфере он быстро находит себе подобных, обретает наставника в лице Швондера и его компании и становится объектом его воспитательного воздействия. Швондер и его команда подкармливают подопечного лозунгами, идеологическими вывертами (Швондер даже дает почитать Шарикову переписку Энгельса с Каутским, д которого в конце концов сжигает Преображенский). Шариков быстро усваивает свои права и привилегии, классовую ненависть, грабить и захватывать чужое.

В те времена именно безграмотные Шариковы оказались идеально приспособлены для жизни, именно они формируют новое чиновничество, становятся послушными винтиками административного механизмами, осуществляют власть. Без Шарикова и ему подобных в России были бы невозможны под вывеской "социализма" массовые раскулачивания, организованные доносы, бессудные расстрелы, истязания людей по лагерям и тюрьмам, что требовало огромного исполнительного аппарата, состоящего из полулюдей с "собачьим сердцем".

Повесть Булгакова, веселая и страшная одновременно, удивительно органично соединившая описание быта, фантастику и сатиру, написанная легко, ясным и простым языком. Булгаков высмеивают и собачью преданность, и шариковскую черную неблагодарность, дремучее невежество, силящееся овладеть командными высотами во всех сферах жизни. Автор обращает внимание на то революционное насилие в стране, которое было предпринято по отношению к прежним основам бытия, к природе человека и его психике, сформированной в определенных социальных и бытовых условиях жизни, по отношению к культуре. Нельзя все ставить с ног на голову. Недопустимо давать безмерные права, привилегии и власть тем, кто невежественен. Нет необходимости кухаркам предлагать управлять государством, а государственным мужам подметать на улице или стряпать на кухне. Каждый должен заниматься своим делом.

По данным ОГПУ "Собачье сердце" читалось также в литературном кружке "Зелёная лампа" и в поэтическом объединении "Узел", собиравшемся у П.Н. Зайцева. В "Узле" появлялись Андрей Белый, Борис Пастернак, София Парнок, Александр Ромм, Владимир Луговской и другие поэты. Здесь встретил Булгакова молодой филолог А.В. Чичерин: "Михаил Афанасьевич Булгаков, очень худощавый, удивительно обыкновенный (в сравнении с Белым или Пастернаком!), тоже приходил в содружество "Узел" и читал "Роковые яйца", "Собачье сердце". Без фейерверков. Совсем просто. Но думаю, что чуть ли не Гоголь мог бы позавидовать такому чтению, такой игре".

"М.Я. Шнейдер - Эзоповский язык - вещь давно знакомая: он является результатом особого [монтажа] действительности. Недостатки повести - излишние усилия для того, чтобы понять развитие сюжета. Надо принять неправдоподобную фабулу. С точки зрения игры с сюжетом - это первое литературное произведение, которое осмеливается быть самим собой. Пришло время для реализации отношения к происшедшему. Написано совершенно чистым и чётким русским языком. Выдумкой отвечая на то, что происходит, художник делал ошибку: напрасно не прибегал к бытовой комедии, чем в своё время был "Ревизор". Сила автора значительна. Он выше своего задания.

И.Н. Розанов - Очень талантливое произведение, очень злая сатира.

Ю.Н. Потехин - У нас к живым литераторам не умеют подходить. В течение полутора лет М.А. умудрились не заметить. Фантастика М.А. органически спаивается с острым бытовым гротеском. Эта фантастика действует с чрезвычайной силой и убедительностью. Присутствие Шарикова в быту многие ощутят.

Л.С. Гинзбург - Отмечает, что в Никитинских субботниках М.А. давно уже отмечен.

В.М. Волькенштейн - У нас критика всегда была символическая. В этом произведении очень много игры. Критика быстро делает выводы - лучше от них воздержаться. Эта вещь даёт мне: есть у нас такие люди, как профессор Преображенский, есть Шариковы, и многие [прочие]. Это уже много.

Б. Ник. Жаворонков - Это очень яркое литературное явление. С общественной точки зрения - кто герой произведения - Шариков или Преображенский? Преображенский - гениальный мещанин. Интеллигент, [который] принимал участие в революции, а потом испугался своего перерождения. Сатира направлена как раз на такого рода интеллигентов.

М.Я. Шнейдер - Я не имел в виду плоского эзоповского языка - сразу шёл под эзоповским языком личный словарь автора. Если бы это было развитие характеров в действии - а не сценический [стиль].

В. Ярошенко - это сатира не политическая, а общественная. Она осмеивает нравы. Автор владеет языком и фабулой".

Мысли литераторов-профессионалов сами по себе достаточно интересны, хотя ощутима в них и понятная робость, вызванная самой природой и направленностью булгаковской сатиры и возможными последствиями своего участия в обсуждении "Собачьего сердца". Боялись писатели не зря: среди них, естественно, был осведомитель ГПУ, составивший гораздо более подробный отчёт о заседании.

Вот что он доносил на Лубянку:". Вся вещь написана во враждебных, дышащих бесконечным презрением к Совстрою тонах. Булгаков определённо ненавидит и презирает весь Совстрой, отрицает все его достижения. Есть верный, строгий и зоркий страж у Соввласти, это - Главлит, и если моё мнение не расходится с его, то эта книга света не увидит. Но разрешите отметить то обстоятельство, что эта книга (1 её часть) уже прочитана аудитории в 48 человек, из которых 90% - писатели сами. Поэтому её роль, её главное дело уже сделано, даже в том случае, если она и не будет пропущена Главлитом: она уже заразила писательские умы слушателей и обострит их перья. "

Тема еды как отражение жизни Москвы в двадцатые годы прошлого века

Место действия повести "Собачье сердце" - Москва, время - 1924 год. Основа повествования - внутренний монолог Шарика, вечно голодного, горемычного уличного пса. Он очень неглуп, по-своему оценивает жизнь улицы, быт, нравы, характеры Москвы времён нэпа.

Представителями "старой" Москвы, то есть дворян, в повести являются Преображенский, повар графов Толстых Влас, Дарья Петровна, Зина, доктор Борменталь, сахарозаводчик Базаров, буржуй Саблин. Им противостоят образы Швондера и его команды, состоящей из Вяземской, Пеструхина и Жаровкина, Шарикова, пролетарского повара.

В повести "Собачье сердце" особое место занимает тема еды. С ней и начинаются размышления Шарика.

Собственно, пса Шариком сперва окрестила прохожая барышня, во второй раз так его назвал профессор Преображенский. В этом явном несоответствии клички и облика собаки просматривается ирония автора. В самом деле, какой же он Шарик? Ведь "Шарик - это круглый, упитанный, глупый, овсянку жрет, сын знатных родителей, а он - лохматый, долговязый и рваный, шляйка поджарая, бездомный пес".

Шарик любит вкусно поесть. Живя на улице, он месяцами голодает; к нему плохо относятся: один раз его даже ошпарили кипятком. Виновник происшествия - некий повар столовой нормального питания служащих Центрального совета народного хозяйства, которого пес называет "Негодяй в грязном колпаке", "Вор с медной головой", "Какая гадина, а еще пролетарий!" Вместе с тем Шарик вспоминает прежнего барского повара графов Толстых, Власа, который давал собакам кость, а на ней с осьмушку мяса. Шарик благодарен ему за то, что он спас жизни многим собакам: "Царство ему небесное за то, что был настоящая личность, барский повар графов Толстых…"

Сатира автора выражается и в названиях учреждений: Шарик также сетует на столовую нормального питания. Она так и называется - НОРМАЛЬНОГО ПИТАНИЯ. По названию становится ясно, что там плохо кормят, подают некачественную пищу: "… из вонючей солонины щи варят, а те, бедняги, ничего не знают", "Это солонина, это солонина! И когда же все это кончится?" Можно найти названия тех предприятий, где продавалась и покупалась пища в дореволюционное время: "Охотный ряд", "Славянский базар".

"Этот ест обильно и не ворует. Этот не станет пинать ногой, но и сам никого не боится, а не боится потому, что вечно сыт…" - такого Шарик мнения о Преображенском в первые минуты встречи с ним. Кажется, что он внутренне симпатизирует профессору, а после того, как тот дает ему кусок колбасы, Шарик начинает считать Преображенского отличным человеком, с широкой душой, благодетелем бродячих собак.

Он учится читать по различным названиям магазинов, предприятий, где продается еда: букву "М" он узнает на зелено-голубых вывесках с надписью " М. С.П.О. Мясная торговля", "А" выучил в "Главрыбе", а затем и букву "Б" оттуда же; дальше Шарик научился читать слова "Гастрономия", "Вина", а там, где пахнет сосисками и играют на гармонике - "Неприличными словами не выражаться и на чай не давать".

Жизнь дворянской интеллигенции показана нам образом жизни Преображенского, его роскошным домом, его привычками. Он ест раков, ростбиф, осетрину, индейку, телячьи отбивные, рубленую кобылу с чесноком и перцем. В течение недели, проведенной Шариком в доме Преображенского, он съедает столько же, сколько за полтора месяца голодной уличной жизни. Для него каждый день покупается груда обрезков за 18 коп. на Смоленском рынке, он ест за шестерых.

Преображенский придает еде большое значение. За обедом он произносит речь о том, как нужно есть: "Еда, Иван Арнольдович, штука хитрая. … Нужно не только знать, что съесть, но и когда и как. Если вы заботитесь о своем пищеварении, не говорите за обедом о большевизме и о медицине".

Есть - это не жрать, а получать эстетическое и гастрономическое удовольствие. Именно против культуры, традиции, а значит, целого ряда правил и запретов будет восставать Шариков за обедом во второй части повести.

Филипп Филиппович говорит скорее для себя. Он рассуждает вслух, резко высказываясь о вреде чтения газет, которые нарушают пищеварение. Чтобы доказать это, он провел тридцать наблюдений. Оказалось, что пациенты, не читающие газет, чувствуют себя хорошо, а те, которые читали "Правду", теряли в весе, у них появлялись пониженные коленные рефлексы, скверный аппетит, угнетенное состояние духа.

Профессор может себе позволить быть гурманом, он обучает Борменталя искусству еды, чтобы она была не просто необходимостью, а удовольствием. Это уже и повод поговорить о советской водке. Борменталь замечает, что "новоблагословенная" очень приличная. Тридцать градусов”. Филипп Филиппович возражает: "Водка должна быть в сорок градусов, а не в тридцать”, потом он пророчески добавляет: "они туда что угодно могут плеснуть”.

Все эти саркастические замечания, казалось бы, по мелочам, на самом деле создают целостную картину жизни Москвы в двадцатые годы.

Обед у Преображенского роскошен, как и подобает быть обеду богатого человека, в столовой царит атмосфера чистоты, гармонии и утонченного вкуса: "На разрисованных райскими цветами тарелках с черной широкой каймою лежала тонкими ломтиками нарезанная семга, маринованные угри. На тяжелой доске - кусок сыру в слезах и в серебряной кадушке, обложенной снегом, - икра. Меж тарелками - несколько тоненьких рюмочек и три хрустальных графинчика с разноцветными водками. Все эти предметы помещались на маленьком мраморном столике, уютно присоседившемся у громадного резного дуба буфета, изрыгавшего пучки стеклянного и серебряного света. Посредине комнаты тяжелый, как гробница, стол, накрытый белой скатертью, а на ней два прибора, салфетки, свернутые в виде папских тиар, и три темных бутылки".

Можно найти такие строки: "Набравшись сил после сытного обеда, гремел он (Преображенский), подобно древнему пророку, и голова его сверкала серебром". Опять же тут просматривается ирония автора: легко быть пророком на сытый желудок!

Кухня - святая святых, царство поварихи Дарьи Петровны, "главное отделение рая", как называет ее Шарик. В кухне есть облицованная кафелем плита, белые занавески, золотые кастрюли. Каждый день там все шумит, стреляет и бушует пламя. Шарик считает, что "Вся квартира не стоила и двух пядей Дарьиного царства".

Царица всего этого великолепия - Дарья Петровна. Весь ее облик свидетельствует тому жару, исходящему из кухни, благосостоянию, сытости, которой полна атмосфера дома: " В багровых столбах горело вечной огненной мукой и неутоленной страстью лицо Дарьи Петровны. Оно лоснилось и отливало жиром. В модной прическе на уши и с корзинкой светлых волос на затылке - светились двадцать два поддельных бриллианта".

В описании кухни использованы такие средства художественной выразительности, как метафоры (метафоры второго вида), в которых использованы глаголы: "стреляло и бушевало пламя", "духовой шкаф потрескивал", "кухня громыхала запахами, клокотала и шипела"; эпитеты: "духовой шкаф", "золотые кастрюли".

Становится интересно, каков же в этом "раю" процесс приготовления пищи? Он описан таким образом: "Острым и узким ножом она отрубала беспомощным рябчикам головы и лапки, затем, как яростный палач, с костей сдирала мякоть, из кур вырывала внутренности, что-то вертела в мясорубке. Из миски с молоком Дарья Петровна вытаскивала куски размокшей булки, смешивала их на доске с мясной кашицею, заливала все это сливками, посыпала солью и на доске лепила котлеты. В плите гудело, как на пожаре, а на сковороде ворчало, пузырилось и прыгало. Заслонка с громом отпрыгивала, обнаруживала страшный ад. Клокотало, лилось…"

Тут использованы метафоры, опять же с употреблением глаголов: "заслонка отпрыгивала, обнаруживала ад"; эпитеты: "острый и узкий нож", "беспомощные рябчики", "яростный палач", "страшный ад"; сравнения: "как яростный палач, с костей сдирала мякоть", "в плите гудело, как на пожаре".

Основной прием автора в повести - это антитеза. Например, присутствует мотив сытости и противоположный тому мотив голода: уличная собака, Шарик, недоедает, а порой и вообще не ест, а поселившись в доме Преображенского, он употребляет ту же еду, что и представители высшей интеллигенции: ростбиф, на завтрак - овсянку.

Проблема "нового человека” и устройства "нового общества” была одной из центральных проблем литературы 20-х годов.

Размышления собаки об еде являются одним средств выражения авторской позиции, его отношения к пролетариату: например, Шарика ошпарил кипятком повар - пролетарий, которого пес пренебрежительно-презрительно называет "колпаком", "вором с медной головой", а повар графов Толстых, Влас, наоборот, был щедр по отношению к бездомным собакам, давал им кость, многим спас жизни; показаны различия между жизнью "старой" и жизнью "новой" Москвы - это роскошная квартира Преображенского и уличная жизнь Шарика, Швондер и его команда.

Таким образом, центральной проблемой повести "Собачье сердце” становится изображение состояния культуры, быта и нравов человека и мира в сложную переходную эпоху, эпоху всеобщей разрухи.

Преображенский видит Москву глазами потомственного интеллигента. Его возмущает, что с лестниц пришлось убрать ковры, потому что по этим лестницам начали ходить люди в грязных калошах. Но самое главное - он не понимает, почему все в Москве говорят о разрухе, а при этом лишь поют революционные песни да смотрят, как бы сделать плохо тому, кто живет лучше. Ему не нравятся бескультурье, грязь, разруха, агрессивное хамство, самодовольство новых хозяев жизни. А профессора как раз больше всего тревожит крушение культуры, проявляющееся в быту (история Калабуховского дома), в труде и ведущее к разрухе. Разруха - в головах, что, когда каждый займется своим делом, "разруха исчезнет сама собой".

"Это - мираж, дым, фикция" - так оценивает профессор новую Москву. В связи с профессором в повести начинает звучать одна из ведущих, сквозных тем творчества Булгакова - тема Дома как средоточии человеческой жизни. Большевики уничтожили Дом как основу семьи, как основу общества, повсюду идёт яростная борьба за жилплощадь, за квадратные метры. Может быть, поэтому в булгаковских повестях и пьесах устойчивая сатирическая фигура - председатель домкома? Он, преддомкома, - истинный центр малого мира, средоточие власти и прошлого, хищного быта. Таким уверенным в своей вседозволенности администратором является в повести "Собачье сердце" Швондер, человек в кожаной тужурке, чёрный человек.

В повести «Собачье сердце» М. А. Булгаковым остро показывается противоречие между различными классами общества. Даже несмотря на то, что исторические события того времени, должны были выровнять классовое неравенство социума. В открывшихся реалиях еще более остро проявились различия между представителями интеллигенции и рабоче-трудового класса.

Булгаков М.А. был участником тех события и наблюдал, что же произошло в обществе того времени.

Итак, в повести красной нитью через все повествование проходить интеллектуально-духовное противостояние двух типов людей.

Первый тип – это представители «старой» интеллигенции, которые прошли длительный этап формирования собственной личности. Профессор Преображенский и его верный ассистент доктор Борменталь. Оба эти персонажи обладают не только поразительными интеллектуальными качествами, но и имеют высокие нравственные принципы, основанные на гуманистических идеях: служение человеку и обществу, значительные моральные и духовные константы. Конечно же, герои этого ряда не лишены и человеческих качеств.

Доктор Борменталь может оказать физическое воздействие на хулигана или грубияна, вытолкать того за дверь, но отличительная особенность подобного поведения - это сильное чувство естественной справедливости и убежденность, что правда должна всегда восторжествовать.

Другое крыло возглавляет одиозная фигура – Шарикова. Историю его происхождения в нашем мире все прекрасно помнят. Итак, Шариков – это собирательный персонаж, который показывает всю нелепость новой интеллигенции. Этот персонаж построен на противоречиях, которые выражаются не только внешне, но и внутренне.

Шариков старается модно одеваться, но весь его внешний неряшливый. Он читает новые книги, которые не понимает. Пытается говорить умные вещи на публике, но все это грубый пересказ уже озвученных идей.

Странность заключается в том, что общество воспринимает этого человека и даже у него начинает некий карьерный рост. Это еще более подчёркивает нравственно-духовное состояние общества.

Главная идея Булгакова М.А. заключается в том, чтобы показать, что личность должна развиваться, работать над собой, страдать, горевать, радоваться, но только так человек может стать лучше, только так происходит рост индивидуальности. Никакие модные вещи, умные книги не заменят внутреннего состояния человека, не сделают его лучше.

Подробный анализ

Булгаков Михаил Афанасьевич является одним из самых знаменитых русских писателей, который смог подарить миру бессмертные произведения, известные всеми миру. Его творчество популярно и сегодня. Во многих учебных заведениях, в учебную программу включено изучение творчества Михаила Булгакова. К примеру, «Мастер и Маргарита», «Дьяволиада», «Собачье сердце». Особое внимание хотелось бы уделить последней поэме.

Свою историю анализируемое произведение, берет в январе 1925 года. Официально опубликовано оно было уже после смерти самого автора. Михаил Афанасьевич Булгаков смог очень точно отразить сложившуюся действительность, которая нашла отражения и в сегодняшнем дне. Для усиления настоящей реальности и созданию нужной атмосферы, в произведение были включены фантастические события. А именно, превращение пса Шарика в гражданина Шарикова.

В произведении поднимается ряд философских вопросов, которые заставляют читателя задуматься о многих вещах. К примеру, возможность изменения мира к лучшему, перевоспитание человека и его значимость для общества. Автор умело иллюстрирует жизнь интеллигенции и простого народа. Их связь и влияние друг на друга.

Рассмотрим идейную составляющую повести. В произведение идет описание сразу двух миров: квартира Преображенского и за ее пределами. Глазами главных героев читатель видит, что все вокруг грязное, жалкое и злое. Прохожие люди – страшные и жадные. Ощущается наличие Мира и Хаоса, где Мир – это как раз квартира Преображенского. Уютное и теплое жилище и безграничное пространство.

В сюжете присутствует динамика. Действующие лица находятся в поисках равновесия в этих двух мирах, а также ведут борьбу сами с собой.

Основными действующими лицами повести «Собачье сердце» являются:

1. Пёс Шарик(далее гражданин Шариков). В самом начале он представляется как неглупое и размышляющее животные. После эксперимента, став человеком, прекратился в грубую и бескультурную личность.
2. Профессор Филипп Филиппович Преображенский. Является представителем «мира» интеллигенции, глубоко нравственный человек.

«Собачье сердце» повествует о том, как профессор Филипп Филиппович решился на опаснейший эксперимент по пересадке внутренних ключевых органов человека собаке. Операция прошла успешно, и Шарик приобрел человеческий облик. Профессору выражают восхищение и восторги, многие интересуются таким экспериментом. Но сам Филипп Филиппович обеспокоен, так как не знает, кем в итоге станет Шариков.

Идет время, Шариков становится пьяницей и невеждой, вдобавок попадает под влияние Швондера, который настраивает его против профессора Преображенского. Шариков грубит и развязно ведет себя в квартире Филиппа Филипповича и требует прописать его в этих апартаментах.

Долгое время профессор не решался на обратный эксперимент, надеясь, что ситуация измениться в лучшую сторону. Но этого не вышло, и Шариков, после очередной пересадки органов, становится бездомной собакой.

Подводя итоги, хочется отметить, что люди обладают различными склонностями и странностями. Чаще это проявляется в отрицательной форме и соответствующими качествами. Но один вопрос остается неизменным – способен ли человек измениться? Каждый должен сам ответить на этот вопрос. Судьба человека лишь в его руках и каждый сам решает, какой она будет. Каждый формирует свою личность.

Добавим, что классическая литературу должна быть прочитана каждым. Ведь многих заставляют изучать подобную литературу, особенно в школьных заведениях. Классическую литеру не стоит читать «из-под палки». Многие лишь в сознательном возрасте перечитывают Толстого, Достоевского, Булгакова, Пушкина и других писателей. Ведь только в таких произведениях поднимаются вечные философские вопросы.

Вариант 3

В произведении "Собачье сердце" автор с особой тонкостью отражает актуальные вопросы, которые делают вызов новому времени. Автор рассуждает о моральной ценности, которую должна нести науки. О том, какая нравственная ответственность ложится на плечи учёного проводящего научный эксперимент.

Прогрессирующая наука испытывает бессилие перед трансформацией человеческого сознания. Профессору удалось решить лишь поверхностный вопрос изменения, который не привёл к желаемому результату. Идея прогресса не может основываться только на постоянном омолаживании человека. Если нарушить цикличность смены поколений, то затормозится развитие мира.

Фабула повести обладает многоплановостью. На передний план выходят ответственные обязательства, которые должен нести создатель за результат своего эксперимента. Значимой остается тема свободы личности. Автор доказывает, что свободным человеком является тот, который имеет право на свои убеждения.

Писатель вводит в повествование иронические элементы, которые сочетаются со средствами художественной выразительности. Особенностью является прием основанный на сатире, когда каждый герой предстает перед читателем в представлении обывателя: "богатый чудак", "красавец - тяпнутый", "некий фрукт". Неспособность Шарикова вести диалог с жильцами, четко формулировать мысли, способствует возникновению ряда комичных ситуаций.

Своей повестью писатель пытается донести до сознания народа, что любое насильственное действие является преступлением. Все живые существа, обитающие на Земле, имеют полное право на свое существование, что является неписанным законом природы. Важно на протяжении всей жизни уметь сохранять чистоту душевных помыслов. Такое мнение писателя позволяет ему осуждать насильственные вмешательства Преображенского, который своими экспериментами нарушает естественный ход вещей.

Если бы несколько лет назад кто-нибудь спросил бы: что такое социальные сети или интернет? Любой человек затруднился бы ответить на этот вопрос. Сейчас же, что такое интернет известно каждому. И я думаю, в наше время на этот вопрос любой сможет дать ответ