А. И

Социология Пикчерс представляет...
ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ РЕПКА
СКАЗКА

Действующие лица (агенты):

Актор – аффтор, объетивирующий субъект
Репка - общество
Огюст Конт – дед-основатель
Эмиль Дюркгейм – отец-основатель, методолог
Карл Маркс – дух капитала
Макс Вебер – патриарх социологии
Толкотт Парсонс – структурирующая структура
Пьер Бурдье – почетный агроном
Никлас Луман – немец-убийца

Действие первое. Оно же последнее.

Актор:
- Жило да было общество в мире,
Люди его никогда не любили…
И вот однажды пришло в «огород»
Там, где наука удачно растёт.

Общество:
Всякой птице – особое место.
Что-то как-то здесь мне тесно…
Сяду сюда. А!... людей задавило…
Здесь – государство поднимет на вилы…
Третья грядка. Тут в общем-то мило.
Про муки предмета свои я забыло.

Актор:
- Слышу что-то шум да звон
Это в поле вышел Конт!

Конт *выходит, спотыкаясь, с «короной» - новогодней шапкой в руках*:
- Глянь-ка! Общество поспело!
Позабыло где сидело…
Дай тебя я обосную
И корону нарисую
*надевает шапку-«корону» на голову Обществу*
Будешь ты тут главное…
*любуется*
И науку я придумал презабавную…
*хихикает*

Общество *гордо*:
- Раз теперь я королева,
Покажи мне мой народ!
Основатель больно смелый,
Все забудут тебя, вот!

Актор:
- Это общество зазналось!
Солидарности в нем нет,
Аномия здесь попалась…
Даст Дюркгейм на все ответ!

Дюркгейм *выходит, звеня амулетами; подходит к Обществу, снимает часть амулетов с себя и вешает на шею Обществу*:
- Я вернулся из Зимбабвы
Ну, скажу я вам там… люди!
Почитают там они
Общество как пуп земли.

Общество:
- С вами я не солидарна,
Хоть теория забавна.

Актор:
- Что же делать? Вот вопрос…
Гляньте! Книжку Маркс принес!

Маркс *Выходит с «Капиталом» подмышкой*:
- Я принес вам Капитал!
*Одной рукой берет книгу, а другой, одновременно, вытаскивает из кармана пачку банкнот *
Скажу вам люди, ведь не даром,
Москва, спаленная пожаром...
*Общество берет деньги и пытается «смыться». Маркс усаживает Общество на место и кладет ему на колени «Капитал», будто бы придавливая, чтоб не убежало*
Так о чем я?.. Ведь не даром
Люд рабочий цепь несет!
Вижу зарево пожаров,
Будет здесь переворот!

Общество *встаёт («Капитал» с его колен с грохотом падает на пол), поворачивается вокруг своей оси и садится на место*
- Вот и село я обратно.
Как-то это неприятно…

Актор:
- Вот-те здрасьте, с Новым годом!
Смысла в этом никакого.
Может, Вебер нам поможет,
Смысл действия изложит?

Вебер *Выходит, чеканя шаг, поправляет очки; в руках – «Избранное» М.Вебера; тыкает пальцем в Общество* :
- Общество! Ты рационально!
Мыслить надо казуально!
*вручает книжку Обществу*
Бюрократия поможет,
Всё по полочкам разложит.

Общество *зевая*
- Бюрократия сгниёт.
Ууу… *листая книгу*
И студенчество помрет…

Актор *махнув рукой на общество*:
- Логика есть. Не хватает структуры.
Будем искать мы другой авантюры.
*задумывается*

Парсонс *выходит с линейками и циркулем в руках. Движется как робот.*:
- Парсонс пришел, вам структуру принес.
Вы структурируйте лучше вопрос.
*начинает измерять Общество линейкой. Общество нервничает.*
Общество – это союз институтов,
Функции, роли…

Общество *не выдерживает, отмахивается от линейки*
…Пространство редутов!
Действие есть, а свободы в нем нету…
Вон, изучайте-ка лучше котлету!

Актор *задумчиво*:
- Общество есть, но в нем нету структуры…
Или в структуре теряем людей…
Как-то проблема немного раздута.
Мсье, Бурдье, разберитесь Вы с ней!

Бурдье *идет по «полю», собирает цветы; потом – дарит букет Обществу.
Оглядывает Общество со всех сторон, прикидывает что-то в уме*
Скажем, что Репка посажена верно,
«Поле» подходит, подходят размеры.
Только вы акторам габитус дайте,
«Тело» общественное вы удобряйте.

Актор:
О-па! А кто по общению главный?
Коммуникация… Луман наш славный!

Луман *выходит вразвалку*
Господа! Попытки все тщетны!
*снимает с общества новогоднюю шапку*
Общества нет, и теории бледны.

Общество *грустно*
Боже… мертво я… Общества нет?..

Актор :
Как воскресить его? За вами ответ!

*Поклон, аплодисменты*

Спросите вы, где у сказки мораль?
Кто, да зачем, почему так назвал?
Мы вас поздравить научно хотели,
Повеселились мы все… как сумели…
В Новом году книжки больше читайте,
И не грустите, и не унывайте,
Сможем тогда мы всех обмануть
И предмет социологии вернуть!

Работа эффективнее всего выполняется в микрогруппах с помощью «мозгового штурма». Затем представители каждой группы рассказывают о своих сказочных персонажах, опираясь на таблицу.
Приведем несколько примеров выполнения учащимися данного задания.
Сказка Шарля Пьеро «Золушка» . Главная героиня сказки изначально имела низкий социальный статус, выполняла тяжелую и грязную работу в качестве прислуги, была плохо одета и не имела никаких прав. В конце сказки она совершила восходящую социальную мобильность и приобрела высочайший статус, став женой принца. То есть был использован социальный лифт «удачный брак», но помогли этому такие личностные качества, как терпение, трудолюбие, доброта.
Сказка Г.Х. Андерсена «Ганс-чурбан». Главный герой, самый глупый и нелюбимый из трех сыновей, был ущемлен в правах и имуществе. Но именно он (а не его умные, образованные, высокомерные братья) женился на королевской дочери, совершив восходящую вертикальную мобильность. Добиться этого ему помогли такие черты, как глупость, наглость, находчивость (как и во многих русских народных сказках про Емелю, Иванушку-дурачка).
Старуха из сказки А.С. Пушкина «Золотая рыбка» вначале имела крайне низкий социальный статус, так как была крепостной крестьянкой и имела очень скудное имущество. Далее на протяжении сказки она шаг за шагом совершала восходящую социальную мобильность, но, достигнув высокого положения в обществе, стремительно вернулась к исходному статусу. Поднималась старуха вверх благодаря не собственным усилиям, а волшебной силе золотой рыбки, а скатилась вниз из-за собственной жадности и алчности.
Герой сказки А.Н. Толстого «Приключения Буратино» Карабас-Барабас был владельцем кукольного театра, т.е. довольно состоятельным и знатным человеком, но к концу сказки он совершил нисходящую вертикальную мобильность, разорившись и потеряв весь свой капитал. Это произошло потому, что он был жадный и жестокий и не выдержал конкуренции с добрым и веселым Буратино.
Принцесса из сказки Г.Х. Андерсена «Свинопас» занимала второе место на вершине общества после своего отца-короля. В будущем ей был уготован королевский трон, однако вместо этого она, лишившись своего высокого статуса, стала маргиналом и практически люмпеном-нищенкой, изгнанницей. Столь резкая нисходящая вертикальная мобильность произошла потому, что принцесса не соответствовала своей социальной роли, проявив низкий уровень культуры и примитивные интересы, вызвав тем самым презрение принца и гнев отца.
Рассмотрев различные виды мобильности сказочных героев, делаем общий анализ заполненной таблицы. Особый интерес вызывает колонка «Личностные черты и факторы, способствующие социальной мобильности». Здесь мы наблюдаем интересную ситуацию: с одной стороны честные, добрые герои совершают восходящую социальную мобильность благодаря упорному труду, доброму сердцу, красоте внутренней и внешней. Другая группа сказочных персонажей - ленивые, хитрые, глупые - повышают свой социальный статус благодаря наглости и обману. Проводим параллель с сегодняшним днем и констатируем, что и тот и другой варианты имеют место и в современном мире. Однако за нарушение правовых норм неотвратимо наступает юридическая ответственность. Нисходящая социальная мобильность, то есть понижение социального статуса, в сказках происходит в результате алчности, жадности, глупости.
Возбудив интерес учащихся с помощью сказок, переходим к обсуждению «социальных лифтов», то есть способов изменения социального статуса в современном обществе. И здесь мы, в первую очередь, называем образование и квалификацию, а также необходимые личностные черты - трудолюбие, целеустремленность. Отмечаем в качестве «социальных лифтов» армию, бизнес, государственную службу, публичную политику, науку, спорт, упоминаем и брак по расчету.
В подобных беседах я пытаюсь убедить молодых людей, что существующий социальный статус реально повысить, если сильно к этому стремиться. Но можно тратить свое время на осуждение недостаточно умных начальников и чиновников, бесконечно сетовать на несправедливость общественного бытия - и это время будет незаметно уходить. Да, в нашем обществе, как и в любом другом, достаточно несправедливости, но есть и справедливость (ведь абсолютно справедливых или несправедливых обществ не существует, это утопия или антиутопия). Человек из низов общества благодаря образованию, трудолюбию и целеустремленности достигает социальных вершин - и таких примеров вокруг нас, как и в сказках, множество.
Таким образом, данный урок помогает учащимся прочно закрепить полученные знания, выработать собственное отношение к социальным процессам, и в итоге способствует формированию активной жизненной позиции.
// Преподавание истории в школе. - 2008. - № 5. - С.68-69.

Практикум 1

Формирование социологического знания

Социологический практикум призван закрепить теоретический материал, изложенный преподавателем в лекциях либо полученный студентами из учебной, научно-справочной или научно-монографической литературы. Некоторые задания направлены только на закрепление лекционного материала, а другие, выходящие за его рамки, требуют кропотливой самостоятельной работы с дополнительной литературой.

Преподаватель указывает точные источники либо ориентирует студентов в том, какого рода литературой следует пользоваться для выполнения домашнего задания. Указание точных данных имеет не только плюсы (они очевидны), но и минусы, поскольку в домашней или публичной библиотеке именно этих источников может не оказаться. Кроме того, преподаватель может не знать всего круга литературы, которая постоянно пополняется и обновляется. В таких случаях целесообразно не сковывать инициативу студентов в выборе предпочтительных источников.

В Теме 1 настоящей книги рассматривались следующие вопросы:

История социологии.

Междисциплинарная матрица социологии.

Внутридисциплинарная структура социологии.

Стихийная социология и обыденное сознание.

Первую и четвертую темы целесообразно вынести на практическое занятие, а вторую и третью оставить для самостоятельной проработки. Как показывает мой опыт, именно они труднее всего выполняются студентами, поскольку требуют углубления в профессиональные знания, относящиеся к фундаментальной науке.

По истории социологии можно предложить подготовить реферат. Скажем, о вкладе О. Конта в развитие социологической мысли. Имена социологов выбираются либо преподавателем либо даются «на откуп» самим студентам. Используя имеющуюся литературу, они легко справляются с заданием. Ниже предлагаются вашему вниманию работы студентов, посвященные анализу основных проблем в творчестве М. Вебера и Ф. Тенниса. Кроме того, вы познакомитесь с тем, как студенты выполняют задания, относящиеся, к методологии социологической науки. Речь пойдет о составлении социологических сказок, анализе здравого смысла и науки, поиске социологической проблематики в художественной литературе.

Задание 1 Идеальный тип М. Вебера

Труднее разобраться с особенностями учения того или иного социолога, скажем, того же М. Вебера. В качестве примера приведу самостоятельные работы по идеальным типам М. Вебера. Они выполнялись дважды. Первый раз преподаватель не объяснял, что они из себя представляют и предлагал прочитать об идеальных типах в справочной литературе. Результат оказался поразительным: подавляющее большинство студентов правильно выписали из имеющейся литературы определения, но привели совершенно ошибочные примеры. Во второй раз, познакомившись с выполненными работами, преподаватель объяснил ошибки и попросил тех, кто считает свою работу неправильной, переделать ее. В итоге большинство студентов повторно правильно справились с заданием, однако некоторые из них либо не заметили допущенных ошибок, либо поленились исправить. Приведу несколько примеров.

Формулировка задания. Познакомьтесь с описанием идеального типа М. Вебера в научной, справочной или учебной литературе. Тезисно зафиксируйте основные положения этого учения и составьте собственные примеры идеальных типов.

А. Правильное описание идеального типа, позаимствованное студентами из литературы.

Идеальный тип – это методологическое средство социологического (или исторического) исследования, представляющее собой теоретическую конструкцию. Эта конструкция не извлекается из социальной реальности, а конструируется как теоретическая схема, элементами которой являются аспекты социальной реальности, взятые в своем индивидуальном своеобразии, логической непротиворечивости и рациональной правильности. То есть, «исследователи общества отбирают в качестве определяющих характеристик идеального типа определенные аспекты поведения или институтов, наблюдаемые в реальном мире, а затем, посредством известного преувеличения, возводят их в форму идеальной конструкции» . Идеальный тип служит для построения логической модели подлежащего исследованию аспекта социальной реальности, которая а) способствовала бы более четкому вычленению этого аспекта, б) служила бы своеобразным эталоном, посредством сопоставления с которым можно было бы судить о мере удаления или приближения исследуемой эмпирической реальности .

Идеальный тип – это именно эталон, прообраз, прототип, нечто не действительное, а лишь возможное, причем возможное лишь логически.

Идеальный тип строится путем доведения его элементов до максимально возможной логичной взаимосвязанности и взаимосогласованности. Эта система связей представляет собой утопию, построенную из реального образования замещением эмпирических зависимостей чисто логическими. И «чем резче и однозначнее сконструированы идеальные типы, чем они, следовательно, в этом смысле чужды миру, тем лучше они выполняют свое назначение» .

Вебер подчеркивает, что взятый в чистом виде идеальный тип не может быть найден нигде в эмпирической реальности: такие мыслительные конструкции «так же мало встречаются в реальности, как физические реакции, которые вычислены только при допущении абсолютно пустого пространства» . Таким образом, аналогами идеального типа в социологии могут служить умственные образования в физике, например, понятие «идеального газа» или «тела, на которое не действуют силы». Так, например, в действительности нельзя найти чисто целерациональное действие (то есть действие, характеризующееся однозначностью и ясностью осознания действующим субъектом своей цели, рационально соотнесенной с отчетливо осмысленными средствами и т. п.).

Эта индивидуально-типическая конструкция не говорит, как протекает тот или иной процесс на самом деле, а говорит о другом – каким бы был этот процесс и какими могли были быть обстоятельства его протекания. Сравнивая с этой идеальной конструкцией то, как процессы протекают на самом деле, мы выясняем степень отклонения действительного от возможного, а также причины подобного отклонения. В любом случае, всякое частное явление социальной действительности легче интерпретировать, сравнивая его с некоторым идеальным типом.

Вебер полагал, что значительное несоответствие между идеальными типами и реальностью может повлечь за собой определение данного идеального типа заново, однако он также утверждал, что идеальные типы не являются моделями, которые следует обязательно подвергать проверке. По Веберу, идеальными типами являются такие общие, абстрактные понятия, как «чистый конкурентный рынок», «церковь», «бюрократия», «экономический обмен», «ремесло», «капитализм», «христианство».

Литература

Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь / Пер. с англ, под ред. С. А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казан, унта, 1997.

Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

История теоретической социологии. В 4-х т. / Ответ, ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. М.: Канон+, 1997. Т. 2.

Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г. В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. С. 575-576.

Б. Примеры идеальных типов, придуманные студентами.

Предприятие. Основными принципами его деятельности будут следующие: а) сотрудники работают таким образом, что могут быть взаимозаменимы, каждый обязан выполнять только одну задачу; б) поведение исполнителей полностью определено рациональной схемой, которая обеспечивает точность и однозначность действий, позволяет избежать предубежденности и личных симпатий во взаимоотношениях; в) предприятие свободно в выборе любого средства для обеспечения своей устойчивости; г) все сотрудники соблюдают правила техники безопасности; д) существует система поощрения наиболее способных работников; е)предприятие заботится о здоровье и отдыхе своих сотрудников.

Студент. Он должен посещать все лекции, независимо от своих интересов, уметь быстро писать, внимательно слушать, быстро соображать, успешно сдавать зачеты и экзамены, иначе студента будут называть двоечником и тогда следует говорить об идеальном типе «двоечник». Принято, что студент в зависимости от успеваемости получает стипендию и вряд ли найдется такой студент, который не владеет хотя бы малой частью, если так можно выразиться, студенческого жаргона.

Открытое общество (При создании данного идеального типа студент использовал книгу Р. Дарендорфа «После 1989», что было им отмечено в примечании.). Это понятие как идеальный тип обладает следующими характеристиками:

существуют институты, позволяющие менять правительство, не прибегая к насилию;

отсутствуют единый орган или должность, с помощью которой координируется деятельность множества людей;

разрешено все, что в явно выраженной форме не запрещено, причем запрещено немногое;

то, что разрешено, предоставляется индивидуальному выбору;

роли не заданы от рождения, а являются результатом личных достижений во всех сферах.

Это, конечно, не все характеристики «открытого общества», но они могут являться описанием идеального типа открытого общества.

Российская деревня в глубинке. Ее идеально типические черты:

немногочисленная группа людей преимущественно по жилого возраста;

бедность;

отсутствие интереса к событиям в стране;

каждый знает все об остальных;

радушие к гостям, даже незнакомым, отсутствие мотивации на выгоду.

Продавец. Его идеально типические черты:

мужчина или женщина около 30–45 лет;

уравновешенный, вежливый;

честный, не пытающийся обмануть покупателя;

добросовестно обслуживающий, не заставляющий ждать;

с хорошим вкусом, умеющий дать правильный совет;

опрятно одетый в специальную форму;

заинтересованный в продаже;

любящий свою работу.

Пассажир. Идеальный пассажир всегда оплачивает свой проезд, уступает место инвалидам, пассажирам с детьми и по жилым людям. Такой пассажир не провозит громоздкий багаж, не нарушает общественный порядок в салоне (не грубит другим пассажирам, не отвлекает водителя во время движения транспортного средства). При посадке ждет, пока выйдут другие пассажиры, пропускает женщин (если он мужчина) вперед, помогает войти или выйти пожилым людям и инвалидам.

Забастовка. Любая забастовка должна начинаться с не довольства народных масс из-за политических, экономических или других побуждений. Если просмотреть причины всех забастовок, то они начинались либо из-за невыдачи зарплаты, либо из-за того, что рабочие добивались сокращения рабочего дня, увеличения зарплаты, смены руководства и т. д. Потом следует предъявление условий, при которых забастовка прекратится. Далее идет завершающий этап, когда власти идут либо на уступки бастующих, либо подавляют забастовку. Механизм появления забастовок таков: в недовольных массах находятся активисты, которые подбивают людей, кидают в массу лозунги и пытаются помочь выплеснуться негодованиям наружу. В основном такие люди хорошо знают психологию масс. Они тонко чувствуют моменты, когда на род готов идти за ними. Они умеют сплачивать народ одни ми лозунгами и словами. Ярчайшие примеры таких людей – Ленин, Троцкий, Степан Разин и т. д. Таков вид типичной забастовки.

Частная фирма. Ее характерные черты в современном российском обществе – скрывает налоги; имеет одного генерального директора и нескольких замов; имеет коммерческие отделы; набирает кадры «с улицы», а в большинстве случаев «по знакомству»; имеет контакты с преступными группировками.

С легкой руки российских мордоделов социологи давно поделились на мальчишей и плохишей. Мальчиши - это независимые профессионалы, а плохиши свою работу выполняют либо топорно, либо подтасовывают результаты под кого-то. Таким образом в общественном сознании плотно укоренилось представление о социологических сказках, этаком математическом фольклоре.

Похоже, терновый венок агентства "УралИНСО" не дает покоя другим социологам. Недавнее исследование прессы, сделанное агентством "Коммерческие консультации и исследования" (CC&R), - хорошее тому подтверждение.

Почему терновый? Да потому что газетчики - люди с тонкой душевной организацией, ранимой психикой и непомерным содержанием алкоголя в крови. Скажите им, что издание, в которое они вкладывают столько душевных сил, - малокалорийное и нечитабельное, они вам все косточки продезинфицируют. Социологи же упрямо только этим и занимаются, доказывая, что одни газеты лучше других, то есть занимаются, по сути, таким же мифотворчеством, что и сами журналисты.

Как коллега коллегам хочу высказать несколько профессиональных соображений по поводу бюллетеня "Пресс-информ", выпущенного CC&R, в котором исследуется читательская аудитория периодических изданий в Перми за 1-й квартал 2001 года.

Прежде всего, хотел бы пожелать новому изданию удачи в наращивании собственного тиража. Удача ему действительно понадобится, поскольку цена за этот социологический буклет довольно высока - 650 рублей. Что же мы приобретаем за эти деньги? По замыслу составителей - социологическое исследование прессы в Перми, глоссарий упомянутых терминов и рекламу (куда теперь без нее) самого агентства. Так что те, кого социология интересует мало, могут за 650 рублей узнать, что такое личное интервью, целевая аудитория и рекламное обращение, а также, с кем работают вышеупомянутые исследователи. На мой взгляд, это несколько дороговато, но на вкус и цвет, как известно... Впрочем, поговорим лучше о самом исследовании.

Несколько нелепиц, допущенных, возможно, из-за неопытности, бросаются в глаза сразу же. Исследование проводилось, если все-таки верить авторам, в 1-м квартале 2001 года, но откуда тогда в нем появились такие издания, как "Губернские вести", "Ведомости Пермской губернии" и, что вообще удивительно, "Молодая гвардия"?

Первая газета закрылась еще в прошлом году, вторую переименовали примерно тогда же, а "Молодую гвардию" я не держал в руках лет 5 уже точно. В этой связи очень забавно читать в рекламном тексте утверждение о том, что агентство славится высокой оперативностью и что в исследование не включены "издания без определенной периодичности выпуска". Когда увижу издателя МГ Олега Андрияшкина, обязательно попеняю ему на то, что он прячет от меня "Молодую гвардию". Впрочем, немудрено, что эта газета не попадалась мне в руки, поскольку, согласно исследованию, ее читают исключительно женщины, которые живут в семьях, состоящих исключительно из двух человек. Хорошо, если это мама и дочка, а если... Как все-таки время и социология все меняют! Подумать только, - ведь раньше "Молодая гвардия" была абсолютно гетеросексуальной газетой.

Насколько позволяет судить мой скромный опыт, в Перми только одна газета предельно четко позиционирует себя, то бишь ориентируется на определенную читательскую аудиторию. Электронные СМИ (в особенности радиостанции) в этом отношении своих пишущих коллег превзошли. Если сравнивать аудитории различных изданий, то даже невооруженным взглядом видно, что по социально-демографическим характеристикам они примерно одинаковы, более того - не сильно отличаются и от социально-демографического состава взрослого населения всего города. Между тем, в исследовании CC&R аудитории газет различаются, и притом довольно сильно. Это в аналитике, а по цифрам же видно, что все отличия аудиторий находятся в пределах допустимой погрешности. Такие вот нелепости.

Теперь поговорим о корректности. Если уж вступаешь в медиабизнес, то, наверное, необходимо оперировать какими-нибудь нейтральными терминами, а не теми, что употреблены в отчете - зачем портить отношения с коллегами? Мне, например, искренне обидно за газету "Звезда", которую в отчете назвали низкорейтинговой. Как так? Не может же быть низкорейтинговой газета, редактор которой без стука входит в двадцатку влиятельнейших политиков Прикамья. Еще - не совсем понятно, почему в отчете выделено приложение к газете "Местное время" "Время-деньги", а приложения других газет проигнорированы? Такую избирательность нельзя назвать академичной.

Кстати, об академичности. Исследование ею пока не страдает.

Во-первых, свалены в кучу и бесплатные издания, так называемый рекламный мусор, и издания, имеющие свою цену.

Во-вторых, обилие терминов, употребляемых, так скажем, ради эффекта, наводит на мысль, что тебе пытаются всучить пустышку в красивой обертке. Мне, например, совершенно неинтересно читать о том, как использовать социологическое исследование в рекламной кампании - это азы, которые обязан знать каждый профессионал.

В-третьих, если исследование претендует на полноту, то следовало бы включить в него и такие издания, как "Жизнь" и "Пятница". По какой причине их не включили? И стоит ли тратить 650 рублей, чтобы получить вместо необходимой информации исследование аудиторий несуществующих газет?

Надеюсь, что эти чисто технические замечания будут учтены составителями и помогут улучшить следующий выпуск бюллетеня "Пресс-информ". Непрагматичным же читателям я искренне советую это исследование приобрести. Вы получите незабываемое эстетическое наслаждение. Такое же, как, например, от прочтения сказок.

_ Мифы и мировоззрение

Николай горин

Русские сказки: окно в россию

Если в истории и социальной философии понятие "локальная цивилизация" сегодня стало общеупотребительным, а цивилизационный подход к анализу социоисторических явлений переместился с периферии в центр изысканий, то в социологии он пока занимает весьма скромное место, ограничиваясь рамками социологии культуры и религии В результате возникает определенный парадокс: с одной стороны, большинство трезвомыслящих социологов, политологов, экономистов ощущают определенную специфику России как цивилизации, ограниченность применимости в процессе российских реформ как западного, так и восточного опыта, с другой стороны, эти ощущения как бы висят в воздухе, не имея вполне научных оснований, превращаясь в наборы специфических черт российской культуры, среди которых могут быть как фундаментальные цивилизационные особенности России, так и пережитки или случайности.

О подходе

Предлагаемая вниманию коллег работа является попыткой: вычленить фундаментальные особенности российской цивилизации, основываясь на методологии юнгианского анализа мифологии. В теории коллективного бессознательного К.Г. Юнга центральную роль играют архетипы - "постоянно наследуемые, всегда одинаковые формы и идеи, еще лишенные специфического содержания", которые автор называет "доминантами бессознательного". Он подчеркивал, что "всякое осознанное представление и действие развиваются из этих бессознательных образцов и всегда с ними взаимосвязаны" {Юнг К Тсвистокские лекции. Киев, 1945 С. 46-47. Юнг К. О современных м „ф лх. М. 1994.}. Из этого следует, что фундаментальные корни наших ценностей, норм, представлений, реакций, способов действий и форм социальной организации следует искать в содержании архетипов

Разрабатывая фундаментальную теорию бессознательного, Юнг чаше всего говорит об архетипах вне расовых и культурных различий. Вместе с тем он неоднократно останавливается и на этнических стереотипах поведения, связывая их с историей рас, которым соответствуют разные пласты коллективного бессознательного. Таким образом, мы можем говорить об этнических, или цивилизационных, архетипах.

Этнический, или цивилизационный. архетип проявляет себя как бессознательная доминанта, лежащая в основе этнических стереотипов: постоянно воспроизводимых образцов представлений и действий. В определенном смысле этнический архетип ведет себя как Шпенглеровский прафеномен - первообраз культуры, "освобожденный от всего затемняющего и незначительного и лежащий как идеал формы в основе всякой культуры""".

{ Шпенглер О. Закат Европы. Минск, 1998 С. 16}.

Правомерность такой аналогии можно проиллюстрировать следующей цитатой из Юнга: "Есть такие всеобщие духовные предрасположенности, под которыми следует понимать своего рода формы (платоновские эйдосы). служащие целостными образцами, когда они организует свои содержания. Эти формы можно назвать и категориями - по аналогии с логическими категориями, этими всегда и всюду наличными, необходимыми предпосылками мышления. Только наши "формы" - это категории не рассудка, а силы воображения. Поскольку построения фантазии в самом широком смысле всегда наглядны, то ее формы априорны и носят характер образов, а именно типических образов, которые я но этой причине вслед за Августином назвал архетипами" (Юнг К О психологии восточных религии и философии. С.771

Становление прафеномена во времени обеспечивает единство всех фундаментальных элементов цивилизации прежде всего ее культуры, форм социальной, политической и экономической организации общества.

Однако архетипы никогда не выражают себя непосредственно, их содержание тщательно скрыто от сознания. Тем не менее, как и содержания индивидуального бессознательного, они все же проявляются вовне. Наиболее типичной областью их проявления являются спонтанные фантазии - сказки, легенды, мифы

Конечно, не всякий миф или сказка являются подходящим для этого материалом. Мы можем выделить три существенных признака фольклорного материала, подходящего для наших целей:

1. Массовость пересказа, проявляющаяся в том, что представители определенной этнической популяции постоянно удерживают в сознании и периодически пересказывают этот материал, который ведет себя как навязчивый сон. Как и во сне, в нем может присутствовать некая абсурдность, отсутствие четко выраженной логики, иногда несоответствие вывода логике событий.

2. Присутствие знаков бессознательного, символов уробороса: змее- или яйцеподобных форм. Уроборос также выражает единство рождения и смерти: речка С-мор-родина, живая и мертвая вода также его знаки.

3. Прямая или косвенная сакрализация отдельных персонажей и элементов, что в соответствии с логикой юнгианского анализа всегда указывает на фундаментальность архетипов, скрытых за соответствующими образами и персонажами

"Репка", "Колобок" и "Курочка Ряба"

Наверное, одной из первых сказок, которую рассказывают каждому русскому малышу, является сказка про "репку" Сказка очень простая и незатейливая" посадил дед репку, когда же она выросла, то тащили ее все, кого смогли позвать. Сюжет уложился в 13 слов. Между тем сие повествование - целый рассказ. Акцент сказки перенесен на процесс интеграции ее персонажей. Это рассказ о сообществе, окружавшем деда и отношениях в нем. Очевидный вывод "из сказки: то, что не под силу одному, можно (нужно) сделать объединившись. А для этого нужно дружить и с собачкой, и с кошкой и с мышкой, и даже с муравьем.

Однако что же с репкой? В сказке даже не сказано, что с ней сделали. Однако для каждого русского очевидно, что репку съели все участники сцены - кто сколько смог. Таким образом, садил репку дед, он ее поливал, полол, окучивал, "вырастил большую-пребольшую". Собственником же репки яв ляется не дед, а все окружающие его члены семейного клана. Это как бы само собой разумеется. Собственно, принцип жизнедея тельности описываемого сообщества укла дывается в знаменитую формулу: от каждо го - по способности, каждому - по потреб ности. Заметим, что кроме собственно членов семьи "деда" - бабы, внучки, условных членов - собачки и кошки, в клан входят и вовсе посторонние особи - мышка и муравей. Таким образом, в этой сказке мы видим идеальную модель общности, состоящей из разнородных членов, отношения между ко торыми построены по внутрисемейному принципу. Такая общность существенно от личается от европейской общины, где связи между ее членами опосредованы отноше ниями долженствования, а функции и объем прав каждого члена четко определены.

Сказка о "колобке" внешне очень мало напоминает "репку". Жили-были дед и баба. Испекла баба колобок красивый, да румяный, студиться на окно поставила. А он взял да убежал. Всем, кого встречал, рассказывал, какой он красивый да ловкий, пока его лиса не съела. Иначе говоря, колобка, которого должны были съесть дед и баба, в конце концов съела лиса. Однако вряд ли кому-нибудь придет в голову свести мораль сей сказки к формуле "От судьбы не уйдешь".

Так о чем же сказка? Малыши же знают, что это сказка о хвастливом, заносчивом и самонадеянном колобке. Мораль сказки сводится к формуле "Не высовывайся, не заносись" Состязательность, любые формы конкуренции между членами общины были губительны для нее, поэтому основной стереотип, на который ориентирует община своих членов, "живи как все".

Еще более интересна знаменитая "курочка Ряба" Снесла курочка золотое яичко.

Его зачем-то пытались разбить. Потом оно упало и разбилось. Тут почему-то все огорчились. Курочка же пообещала впредь нести обыкновенные яйиа. .Может быть, когда-то это был анекдот о глупых соседях? Но мы. заметьте, не заключаем сию сказку словами: "Вот какие глупые были дед и баба". Конец сказки носит не иронический, а скорее оптимистический оттенок. Так какова же мораль?

Прочтем сказку несколько иначе: курочка должна нести обыкновенные яйца, а она вдруг снесла золотое. Золото, конечно, ценная вещь, но курочка нарушила традицию , сделала то, чего от нее не ожидали. Поэтому яичко пытались разбить. Не разбили, успокоились, да тут мышка (госпожа случайность) побежала, хвостиком задела - оно и разбилось. Вот тогда-то курочка, осознав ненадежность новаций , пообещала впредь традицию не нарушать, что, вероятно, всех и обрадовало. Иначе говоря, традиция дороже золота. Мораль, следовательно, такова: поведение каждого должно соответствовать ожиданиям окружающих, установленной традиции.

Глубоко в подтексте этих сказок, который мы сознанием чаще всего не воспринимаем, спрятаны правила жизни: делать работу вместе, делить все поровну, жить как все и дорожить традицией.

Принадлежность к общине, как общности равных, своего рода семье, воспринималась и. полагаем, воспринимается русскими как более значимое, чем принадлежность к оп ределенной профессиональной группе, цеху . Это во многом роднит нас с восточными обществами. Недаром российское общество постоянно стремится к воспроизводству структур общинного типа: традиционную сельскую общину сменил колхоз, дворовые коммунальные сообщества - гаражные и дачные кооперативы, да и предприятия наши во многом несли на себе тс же черты, став не только социообразующими центрами, но и по существу превратившись в коммунально-производственные общины.

Вместе с тем в перечисленных сказках явно отсутствуют элементы сакрализации. С позиции юнгианского анализа это говорит о том, что выделенные нами элементы, хотя и являются очень важными в жизни российского социума, но не принадлежат к его фундаментальным характеристикам. Полагаем, что община и отношения, связанные с ней. могут рассматриваться лишь как исторически конкретная форма, и которой скрываются (и находят в нем выход) более фундаментальные черты российского общества