В рассказе А.П. Чехов «Смерть чиновника» Червяков в невероятной степени заражен духом чинопочитания: чихнув и обрызгав лысину впереди сидящего генерала, чиновник настолько испугался, что после униженных просьб простить его умер от страха.
Герой рассказа А.П. Чехова «Толстый и тонкий », чиновник Порфирий, встретил на вокзале железной дороги школьного приятеля и узнал, что тот является тайным советником, т.е. по службе продвинулся значительно выше. В один миг «тонкий» превращается в раболепствующее существо, готовое унижаться и лебезить.
Молчалин, отрицательный персонаж комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума», уверен, что следует угождать не только «всем людям без изъятья», но и даже «собачке дворника, чтоб ласкова была». Необходимостью неустанно угождать является и его роман с Софьей, дочерью Фамусова. Максим Петрович, о котором Фамусов рассказывает в назидание Чацкому, ради того, чтобы заслужить расположение императрицы, превратился в шута, веселящего её нелепыми падениями.
В рассказе А.П. Чехов «Хамелеон» полицейский надзиратель Очумелов пресмыкается перед теми, кто стоит выше его по служебной лестнице и чувствует себя грозным начальником по отношению к тем, кто ниже. Он меняет в каждой ситуации свои мнения на противоположные в зависимости от того, какое лицо - значительное или нет -оказывается в ней задето: генеральская собака или нет.
Н.В. Гоголь-комедия «Ревизор». В этой комедии Н. В. Гоголь представляет нам мир городских чиновников. Писатель разоблачает взяточничество, казнокрадство, подхалимство, неукоснительное соблюдение чиновной субординации. Все чиновники разговаривают с Хлестаковым подобострастно, с трепетом. Они знают, что все берут взятки, поэтому сразу же начинают думать, как дать взятку ревизору. Характерно, что и купцы, находящиеся в пьесе под чиновным миром, являются к Хлестакову с «кузовом вина и сахарными головами». Чиновничество изображается в пьесе гротескно. Так, самодурство Городничего безгранично. Он присваивает деньги, ассигнованные на строительство церкви, подвергает розгам унтер- офицершу. Попечитель богоугодных заведений считает, что простой человек «если умрет, то и так умрет, если выздоровеет, то и так выздоровеет», и вместо полагающегося овсяного супа дает больным одну капусту. Судья, уверенный, что в его бумагах «сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда», превращает судебное учреждение в собственную вотчину. Доктор Гибнер не в состоянии общаться со своими больными по причине полного незнания русского языка. Финал этого беспорядка, по мысли писателя, закономерен - мнимый ревизор уезжает, но приезжает ревизор настоящий, который сумеет наказать виновных.
М.Е. Салтыков-Щедрин - «История одного города».Эта
произведение - смелая и злая сатира на царивший в России административный произвол. Писатель создает гротескные образы градоначальников, сменяющих друг друга в городе Глупове. Каждый из них имеет свою характерную особенность, чем-то отличается от остальных. Так, Перехват-Залихватский въехал в город на белом коне, «сжег гимназии и упразднил науки». Другой градоначальник, Брудастый, вместо головы имел сосуд с органчиком, выдающим всего две фразы: «Не потерплю!» и «Разорю!». У майора Прыща была фаршированная голова. Таким образом, город Глупов у Щедрина - это гротескное изображение всей России.
А.П. Чехов - рассказ «Толстый и тонкий». В этом рассказе автор поднимает проблему чиновничьей субординации, чинопочитания. Сюжет его прост. Встречаются два старых приятеля, сначала они очень рады друг другу, общаются запросто, но затем «тонкий» узнает о том, что его старый знакомый занимает важный государственный пост. И вся простота общения тут же подменяется соблюдением чиновничьей субординации. «Тонкий» начинает разговаривать с «толстым» подобострастно, заискивать перед ним. Второй же герой сохраняет невозмутимость и добродушие на протяжении всего повествования. Таким образом, писатель выступает здесь против рабской психологии человека, приводящей к чинопочитанию, лести и подобострастию.
В.В. Маяковский - стихотворение «Прозаседавшиеся».
В этом стихотворении поэт поднимает проблему бюрократизма. Мы видим являющихся на службу в учреждения служащих и кипу бумаг, из которых выбирают «с полсотни» для очередного заседания. Причем эти заседания следуют одно за другим, тематика их нелепа: театральный отдел заседает с главным управлением по коннозаводству, цель другого заседания - решение вопроса о «покупке склянки чернил Губко-оперативом». Лирический герой, тщетно добивающийся аудиенции чиновников, искренне возмущен. Он врывается на одно из заседаний и видит «людей половины». У героя от этой страшной картины «свихнулся разум». Секретарь же спокойно объясняет, что чиновники «на двух заседаниях сразу». Так в сюжете стихотворения Маяковского развертывается фразеологизм: «не разорваться же мне надвое». Реалистическая, жизненная ситуация сливается у Маяковского с гиперболой, фантастикой, гротеском.
Два случайных аргумента по теме "Научный прогресс и нравственность" к ЕГЭ:
1) Нравственность и научно-технический прогресс – трудно совместимые понятия. Доказательством тому служит роман Замятина «Мы». Герои произведения живут в особом системном строе, где население достигло невероятного научно-технического прогресса, однако напрочь лишилось всякого нравственного начала и человеческих чувств. Люди, живя по особому механизму, стали подобны винтикам большой социальной машины. Вся жизнь героев подчинена определенным законам и правилам. Существует общее, обязательное для всех расписание жизни, даже интимной, человек теряет свое имя и становится "номером". Весь мир подчинен лишь логике и математике. Это приводит героев романа к нравственной деградации и потере смысла жизни. Таким образом, голый технический прогресс, не учитывающий желания и потребности человека, превращает общество в некую бездуховную и однотипную массу, в то время как человек нуждается в душевной теплоте, любви и понимании.
2) В одном из уральских городов решили взорвать брошенную церковь, чтобы на этом месте было легче добывать мрамор. Когда взрыв прогремел, оказалось, что мраморная плита треснула во многих местах и стала непригодной для использования. Этот пример наглядно показывает, что жажда сиюминутной выгоды ведет человека к бессмысленному разрушению.
Пример использования
Например, на ЕГЭ вам достался текст Д. Гранина на тему чести. Воспользовавшись нашей услугой "Готовые аргументы к сочинению на ЕГЭ", вы получаете следующие два аргумента * :
1) Как известно, А. С. Пушкин погиб на дуэли, сражаясь за честь своей жены. М. Лермонтов в своем стихотворении назвал поэта "невольником чести". Ссора, причиной которой была оскорблённая честь А. Пушкина, привела к гибели величайшего писателя.Однако Александр Сергеевич сохранил в памяти людей свою честь и доброе имя.
2) Героем с высокими моральными качествами является Петруша Гринев - персонаж повести А. С. Пушкина "Капитанская дочка". Честь свою Петр не запятнал даже в тех случаях, когда за нее можно было поплатиться головой. Это был достойный уважения и гордости высоконравственный человек. Он не мог оставить безнаказанным наговор Швабрина на Машу, поэтому вызвал его на дуэль.
Швабрин - полная противоположность Гриневу: это человек, для которого понятия чести и благородства вовсе не существует. Он шел по головам других, переступая через самого себя в угоду своим сиюминутным желаниям. Народня молва гласит: "береги платье снову, а честь смолоду". Однажды запятнав честь, ты вряд ли когда-нибудь сможешь восстановить свое доброе имя.
В результате бо́льшая часть сочинения у вас уже написана: 150 слов (аргументы) из 200 (полный объем ответа, требуемого на ЕГЭ).
* Выбор аргументов по заданной теме производится автоматически, с каждым новым разом вы получаете новую пару аргументов.
Научный прогресс – это то, что помогает нам развиваться, узнавать больше, дает множество возможностей для человечества и во многом улучшает качество его жизни. Но не все люди используют плоды научного прогресса для того, чтобы принести пользу обществу.
Основная проблема исходного текста – это проблема негативных последствий научного прогресса. Может ли научный прогресс приносить вред человечеству? И всегда ли он приносит ему пользу?
И.Г.Эренбург своим текстом хочет дать понять читателям, что, во-первых, научный и технический прогресс могут приводить не только к позитивным последствиям, но и к негативным: «Ма¬ши¬на может быть доб¬ром и злом», а, во-вторых, все зависит от того, как человек сам использует эту «машину», ведь именно он ей управляет и решает, какими нравственными ценностями ему руководствоваться при ее использовании: «Сердце бойца гитлеровцы пытались подменить мотором, солдатскую выдержку & бронёй. Однако Отечественная война доказала торжество человеческого духа.»
Многие великие писатели раскрывали данную проблему в своих произведениях.
Например, в повести М.Булгакова «Собачье сердце» профессор Преображенский совершил эксперимент, который оказался настоящим прорывом в науке: пересадил гипофиз и железы внутренней секреции погибшего от удара ножом Клима Чугункина, трижды судимого за кражи, псу Шарику. Успехом было то, что этот пес не умер, а постепенно стал человеком по имени Полиграф Полиграфович Шариков. Но каким? Эгоистичным, невоспитанным, неблагодарным, способным на воровство и доставляющим множество неудобств окружающим людям: он приставал к кухарке соседа, присвоил себе несколько червонцев у профессора, обманул ни в чем не повинную девушку, требовал уважения к нему и донёс властям на своего создателя.
Профессор Преображенский, понимая, что его творение приносит заботы многим людям, возвращает его в обратное состояние.
А в повести В.Распутина «Прощание с Матерой» технический прогресс разрушил жизни многих людей: постройка ГЭС требовала сооружения плотины, которая затопила бы остров Матеру. Все жители этой небольшой деревни были предупреждены и вынуждены ее покинуть, но для некоторых героев повести это место было настоящей родиной. Они прожили на ней всю жизнь, там похоронены их родные и близкие, и именно на Матере они чувствовали воссоединение с природой, которое невозможно при жизни в городе. Бабка Дарья и ее близкие подруги были верны своему острову и очень тяжело переживали предстоящее событие – затопление их до боли родной деревни.
Научный прогресс не всегда приносит пользу человечеству, и ему необходимо задуматься над этой проблемой и попытаться ее решить, хотя бы, начиная с одного человека – самого себя. Ведь какая от этого прогресса может быть польза, если люди используют его в целях разрушения, разгара войн и совершения убийств?
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку
Обновлено: 2017-11-10
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
В разделе на вопрос А действительно ли нужен человечеству технический прогресс? Только серьезные аргументы. заданный автором Европеоидный
лучший ответ это поживи в деревне... и всё поймёшь и аргументов не понадобиться))
Алексей Юрьевич
Просветленный
(27377)
да
Ответ от Dr. Discord
[гуру]
Когда обезьяна впервые взяла палку, что бы добыть плод из труднодоступного места - это был первый шаг научно-технического прогресса. Без этого, эволюция, могла бы просто обойти обезьян стороной. А соответственно - мы бы сейчас не сидели в интернете, а прыгали по деревьям в джунглях.
А теперь решайте - нужен этот самый прогресс или нет.
Ответ от Igor
[гуру]
"Даже в добродетели, конечная цель - удовольствие". (М. Монтень) Устройство человека таково, что он способен получать удовольствие от мыслительной деятельности. А от этой деятельности - столько получается удовольствий.
Поэтому прогресс просто неизбежен, как бы мы его тут не обсуждали. Ну а то что он технический - так это просто его самая начальная стадия.
Ответ от Прослыть
[гуру]
Поезжайте на годик в тайгу голым. Если выживите получите ответ.
Ответ от сложносочиненный
[гуру]
Технический прогресс не жизненно необходим для человеческой цивилизации.. .
Но он не избежен...да с ним и приятней...
Ответ от Евгений
[гуру]
прогресс погубит человечество как рассу
Ответ от Анатолий уваров
[гуру]
нужен чтобы не повторять подобного
Ответ от Николай Дерягин
[гуру]
Он нужен лентяям.
Ответ от Murtaugh II
[гуру]
А Вам нужду приятней справлять в унитаз или в дырку в земле?
Ответ от Андрей ®
[гуру]
Нужен.
Без него на Земле бы жило в 10 раз меньше людей.
Ответ от Аугусто Пиночет
[гуру]
Конечно нужен. Без него мы вернемся в каменный век и жить не сможем нормально.
Ответ от Подарок Небес
[гуру]
Прогресс – это способность человека усложнять простоту.
Ответ от ERDETREU
[гуру]
Да не в 10 раз, а в тысячу раз меньше жило бы сейчас.
Ответ от Михаил Маслов
[гуру]
Аргументы:
1. Человеку и его семье нужен дом (не объясняю почему)
2. Чтобы построить дом нужен топор.
3. Каменный топор хуже медного.
4. Медный топор хуже железного.
...Атомная бомба мощнее тротиловой... .
Но надо же когда-то и остановиться, чтобы насладиться жизнью в своём доме!
Ответ от Voyageur
[гуру]
Лучше все же духовный.. .
Технический обычно заканчивается большой ядерной зимой...
К каким последствиям может привести научно-техническая революция? Именно этот вопрос возникает при чтении текста Д. А. Гранина.
Раскрывая проблему влияния научно – технической революции на духовный мир человека, автор опирается на собственные рассуждения, приводит множество примеров из жизни. Опасность научно-технической революции, по мнению писателя, заключается в том, что человек может стать самодовольным и ограниченным, сводя всё многообразие мира лишь к предмету для научных исследований.
Несмотря на то, что в музеи с каждым годом приходит всё больше людей, искусство становится лишь сферой потребления: экскурсанты торопливо обходят залы, не успевая понять, прочувствовать и пережить искусство. Книги читают лишь для получения информации. Утилитарный, примитивный подход к искусству как к предмету потребления приводит к утрате эстетического вкуса. А для Дарвина, например, это равносильно утрате счастья, вредно отражается на нравственных качествах, ослабляя эмоциональную сторону человеческой природы.
Развитие науки и совершенствование техники может привести к духовной деградации человека, замедлить его развитие.
Чтобы подтвердить эту мысль, обратимся к жанру антиутопии. В романе Рэя Бредбери «451 градус по Фаренгейту», написанном в 1953 году, предугаданы многие технические достижения будущего. Перед нами общество потребления, совершенно бездуховное, живущее только материальными интересами. Здесь запрещены книги, которые заставляют думать. Зато стены домов внутри обустроены огромными телеэкранами с бесконечными сериалами, где герои становятся чуть ли не членами семьи, и возможно интерактивное общение. Главный герой – пожарный Гай Монтэг, который по долгу службы сжигает книги, если их находят в домах.
Вспомним ещё одну антиутопию. Это роман Е. И. Замятина «Мы», в котором тоже изображено будущее. Единое Государство отделено от природы прозрачной стеной, люди в одинаковых униформах – нумера, подчинённые единому распорядку. Любовь здесь лишь «приятно – полезная функция» по розовым талонам. Это общество бездуховно. А когда у главного героя – строителя Интеграла Д -503 - «образовывается душа» из-за любви к I – 330, его подвергают операции, чтобы вырезать фантазию. Литературы как высшего вида искусства здесь не существует, её заменяют полезные произведения, написанные по заказу государства.
Мы пришли к выводу, что научно – технический прогресс действительно таит в себе опасность создать бездуховное общество.
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку
Обновлено: 2018-01-29
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Полезный материал по теме
