Знаменитая фраза «кто не работает, то не ест», широко употреблялась в советское время, как в официальной литературе и политике, так и в народе. Ничего странного в этом нет: ведь она сама по себе обладала убедительностью и некоей моральной очевидностью. Это был один из нравственных ресурсов, которые использовал коммунистический строй и коммунистическая идеология. Например, так звучал второй принцип из тоже знаменитого Морального кодекса строителя коммунизма, включенного в Третью Программу КПСС (1961): «Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест».
А еще раньше этот афоризм даже вошел в текст первой советской (сталинской) конституции 1936 года. Вот какой была ее 12-я статья:
«Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест». В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его способности, каждому – по его труду».
Однако тут нужно сделать важное пояснение: этот принцип был позаимствован коммунистами и социалистами из Нового завета, из слов апостола Павла: «Если кто не хочет работать, тот пусть и не ест» (2 Фес 3:10). Или, в подлиннике: Εἴ τις οὐ θέλει ἐργάζεσθαι, μηδὲ ἐσθιέτω.
Во втором послании к христианской общине Фессалоник (сейчас это греческий город Салоники) апостол, в частности, увещевает христиан держаться в стороне от тех, кто поступает «бесчинно и не по преданию, которое вы приняли от нас» (Фес 3:6). И он приводит в пример себя, что даже он, избранный Богом апостол, кормится трудом своих рук:
«Ибо мы не бесчинствовали у вас, ни у кого не ели хлеба даром, но занимались трудом и работою ночь и день, чтобы не обременить кого из вас, – не потому, чтобы мы не имели власти, но чтобы себя самих дать вам в образец для подражания нам. Ибо когда мы были у вас, то предписывали вам: если кто не хочет работать, тот пусть и не ест» (2 Фес 7:10).
Видимо, в фессалоникийской общине много было тех, кто, по словам апостола, не делал никакой работы, но много суетился. Их он и увещевает, чтобы они, «работая в тишине, ели хлеб свой» (2 Фес 3:12).
Казалось бы, сама по себе разница в смысле между фразой «если кто не хочет работать, тот пусть и не ест», и фразой «кто не работает, тот не ест» очень незначительна, что в принципе они имеют в виду одно и то же. Однако это не так. Неслучайно из коммунистического афоризма выпало слово «не хочет». И то, что подразумевается апостолом Павлом, все же сильно отличается от того, что хотел сказать в своей статье «О голоде» (1918) В. И. Ленин, где эта фраза и была в Советской России употреблена впервые, и оттуда введена в широкий оборот в советское время.
Это был май 1918 года, шла гражданская война. В Питере, Москве и неземледельческих губерниях свирепствовал голод. Особенно от него страдали городские жители. И Ленин, разбирая главный вопрос – вопрос о хлебе, говорит, что в то время как голодают рабочие, рядом мы видим разгул спекуляции хлебом, который устроили буржуазия и «нетрудовое крестьянство», кулаки. Он, по сути, задает в статье некую рамку координат, как коммунисты должны относиться к этой проблеме, что и в каких терминах по этому поводу думать и делать. Он утверждает, что происходит разрушение государственной монополии на торговлю хлебом «взяткой, подкупом, злостной поддержкой всего, что губит власть рабочих, добивающуюся осуществить первое, основное, коренное начало социализма: “кто не работает, тот да не ест”. “Кто не работает, тот да не ест” – это понятно всякому трудящемуся. С этим согласны все рабочие, все беднейшие и даже средние крестьяне, все, кто видал в жизни нужду, все, кто жил когда-либо своим заработком… В этой простой, простейшей и очевиднейшей истине - основа социализма, неискоренимый источник его силы, неистребимый залог его окончательной победы».
Поэтому Ленин требует безусловной хлебной государственной монополии, полного запрета на торговлю хлебом частными лицами, а также самого строгого государственного учета и контроля в деле изъятия «излишков хлеба» у крестьян и его последующего распределения. Эту задачу он называет уже даже не революционной, а подлинно коммунистической, а ее решение – главным преддверием социализма.
И тут можно увидеть огромную разницу в евангельском подходе и ленинском. У коммунистов фраза апостола Павла стала обезличенным, категоричным требованием, которое не берет во внимание внутреннее расположение человека, хочет он работать или нет, и даже, парадоксальным образом, работает он или нет. Это за меня будет решать другой – государственный чиновник и государственное законодательство. Дело в том, что теперь само государство, превратившееся в единственного работодателя, определяет, кого можно считать работающим человеком, а кого – нет, что является общественно полезным, а что таковым не является. То есть, лишь тот, кого государство утвердит в качестве трудовой единицы в своих штатах, тот и будет получать от него зарплату и, следовательно, есть.
У такого положения дел, кстати, есть и тот плюс, что человек гарантирован от безработицы: государство всегда готово предоставить ему работу, но – лишь согласно своему расписанию штатов и по своему усмотрению. И если ты не вписываешься в эти рамки, если ты слишком свободен, тогда тебя могут привлечь по статье за тунеядство.
О фразе “Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь” апостола Павла и его проповеди о Втором пришествии - в .
Мечта о халяве - одна из вековых. Призрак ее вновь бродит по Европе. И не только. Имя ему - безусловный базовый доход (ББД). Кандидат во французские президенты от социалистов Бенуа Амон включил требование безусловного дохода в предвыборную программу. Для начала - по €600 каждому молодому французу. К 2022 году - всем совершеннолетним и уже по €750.
Правда, французы от этой идеи почему-то не в восторге. Опрос осенью прошлого года показал: 64% против, даже если это не увеличит нагрузку на бюджет (госдолг Франции - 95% ВВП). Мол, это будет потворствовать человеческой лени. Люди бросят работу и будут прохлаждаться в рамках небольшого, но обеспечивающего минимальные потребности бюджета.
Вы прикиньте сами - стали бы вы работать на постылой работе, если бы вам на зарплатную карточку капало ежемесячно… Ну сколько?
«Сколько вам надо для счастья, Шура?» - вопрошал Бендер Балаганова. А тому ведь и немного надо было. Это у Остапа Ибрагимовича были грандиозные планы насчет Рио-де-Жанейро и белых штанов. Вам 25 тыс. достаточно? Для Москвы и Питера , раз уж там даже ОСАГО дороже, - ладно, 35–40 тыс. Согласились бы?
Французы, разумеется, сами себе противоречат: опасаясь за леность сограждан, 85% их уверяют, что все равно работу не бросят. Потому как потребности человека по части самореализации выше «прожиточного минимума». Думаю, и у нас работать бросили бы не все.
Аналогичные опросы проводили и в Германии : 53% немцев против ББД, а 17% (примерно, как у французов) работу бросили бы. Опостылела. Есть в жизни более интересные вещи. На прошлогоднем референдуме в Швейцарии идею ББД отвергли 77% голосов. 2 тыс. франков ведь давали! Нет, сказали трудолюбивые швейцарцы. Это увеличит налоги для остальных. Финны тоже трудолюбивые, но еще более дотошные. Они пошли на эксперимент. Чтоб уж наверняка.
С января текущего года 2 тыс. простых финских безработных стали получать по €560. Не от государства напрямую, а от Института социального страхования.
Дальше Европы пошли в Канаде . Стране, напомним на всякий случай, нефтедобывающей. Там запущено два пилотных проекта ББД - в провинции Онтарио и на острове Принца Эдварда. Набирает силу движение за введение ББД по всей стране. На очереди, очевидно, Квебек. В Онтарио каждому участнику (эксперимент рассредоточен по трем кластерам в разных по социальным параметрам частях провинции) будут три года выплачивать 1320 канадских долларов в месяц плюс 500 для людей с ограниченными возможностями.
Канада уже имеет опыт. Эксперимент по выплате ББД проходил в провинции Манитоба с 1974 года при поддержке федерального правительства Пьера Трюдо (нынешний премьер Джастин Трюдо - его потомок) и был прикрыт консерваторами в 1979-м. Тогда размер ББД уменьшался пропорционально заработкам семей - участников проекта. Вопреки опасениям, заметно меньше стали работать только самые молодые и матери, ухаживающие за малыми детьми. Зато, например, резко сократилось число заболеваний и обращений за медпомощью. В том числе в связи с психическими расстройствами.
Сокращение бедности ведь ведет к уменьшению заболеваемости. А чем реже ходишь на работу, тем крепче спишь.
Аналог ББД - Постоянный фонд Аляски , действует с 1976 года. Из него всем жителям штата выплачиваются дивиденды из прибыли от реализации нефти. Выплаты год от года разные. Самая маленькая была произведена в 1984 году - по $331, самая высокая в 2015-м - $2072. В 2016 году, согласно формуле подсчета дивидендов, полагалось уплатить каждому жителю проданной Россией Америке в 1867 году Аляски по $2052, но губернатор Уокер скостил сумму до $1022. Жирно, мол, будет.
Идея выплаты единого равного дохода всем гражданами принадлежит Томасу Пейну , одному из отцов-основателей США . Она отражена в его трактате «Аграрная справедливость»: собственники обработанных земель должны были бы выплачивать общине определенный пожизненный «социальный дивиденд», исходя из того, что община имеет право на «общую» землю и ее богатства.
Со времен Томаса Пейна идея проделала много «реинкарнаций», включая коммунистический принцип - «от каждого по способностям, каждому - по потребностям». И большевистский - «кто не работает, тот не ест». Сегодня у ББД есть сторонники и среди левых, и среди правых (вариации на эту тему можно найти даже у Милтона Фридмана).
Аргументы «за» в основном такие. ББД помогает бороться с бедностью и чрезмерным социальным неравенством. И то и другое обходится обществу слишком дорого. Выражаясь в росте расходов на борьбу с сопутствующими явлениями. Чем больше бедных и чем сильнее неравенство, тем больше болезней, в том числе «социальных», насилия, преступности. Мало какая страна сегодня может себе сегодня позволить дикий капитализм, как он был описан Диккенсом.
Введение ББД вместо забюрократизированной системы социального обеспечения может оказаться для государства дешевле, чем содержать армию «социальных бюрократов» и заниматься администрированием разных пособий.
Аргументы против более очевидны. Люди разленятся и перестанут работать. А откуда брать деньги на содержание «халявщиков»? Насчет лени. Проведенные эксперименты не вполне этот тезис подтверждают. Так, опыт Манитобы 70-х показал снижение мотивации к труду среди мужчин на 1%, на 3% среди замужних женщин и на 5% среди незамужних молодых девушек. А редкий опыт введения ББД среди бедных показал вообще парадоксальный результат.
Когда в 2008–2009 годах в намибийской деревне Омитара местным жителям стали платить ББД, их экономическая активность выросла. Просто потому, что людям дали «приподняться» над убийственной и унижающей человеческое достоинство нищетой.
Ирландское правительство лет пять назад подсчитало возможную цену введения в стране ББД. Получилось, что уровень налогов на доходы должен быть около 45%. В больших и богатых США, согласно ряду исследований, достаточен был бы 39-процентный плоский подоходный налог. Экстраполируя такие подсчеты на нашу почву, заметим, что в России уровень налоговой нагрузки граждан вовсе не 13%, как кажется некоторым, а как раз (с учетом выплат за нас работодателей и всяких косвенных налогов) близок к тем самым 45%.
То есть с сугубо фискальной точки зрения, абстрагируясь от прочих обстоятельств, даже мы бы практику ББД потянули? В это трудно поверить, наблюдая, как Минфин чуть ли не каждый месяц предлагает ввести новые поборы и сборы, а пенсионные накопления граждан конфискуются.
Легко представить, как у нас стали бы «раскручиваться» популисты, обещая всем выплаты не на уровне нынешних нищих пособий и пенсий, а при котором можно реально сводить концы с концами. Источники пополнения соответствующих фондов тоже легко бы нашлись. Создали бы, к примеру, ФГУП «Отнять и поделить». Не хуже, чем на Аляске. Предложили бы «распатронить» всяких топ-менеджеров с их заоблачными бонусами, коррупционеров и прочих госолигархов. Да и по части распределения доходов от продажи полезных ископаемых, помнится, еще в 90-х некоторые (включая ныне советника президента Сергея Глазьева) подсчеты вели. Опять же можно распустить по домам все собесы и отделения Пенсионного фонда. И не только. Это какая ж экономия выйдет!
Было бы интересно посмотреть на эксперимент, подобный финскому, у нас в какой-нибудь в депрессивной области. А вдруг наш человек окажется не хуже бывших чухонцев или жителей намибийской деревни? А вдруг он не все пропьет-прогуляет? А вдруг это, напротив, даст ему импульс для саморазвития, роста, свободу выбора занятий?
Так чтобы не терпеть, с одной стороны, самодуров-начальников на постылой тупой работе за жалкие 15 тыс. руб., с другой - подняться над нищетой.
Недавно вице-премьер Голодец (надо же, какое прозрение, на эту тему есть исследования аж 90-х) заметила, что у нас, вставших с колен, есть «работающие бедные». Каковых давно не сыскать в нормальных странах. То есть люди имеют постоянную работу, но все равно нищие. Такие даже и в вузах есть - «нищие доценты», например. А введи вот ББД - их бы не стало.
В нынешних наших условиях это, конечно, невозможно. А то вскрылась бы вся чудовищная неэффективность нынешней системы соцобеспечения (как части неэффективного государства). Она хоть и обходится бюджету по долям в общих расходах в разы меньше, чем в других европейских (не говоря о США) странах, но все равно бессмысленно дорога в сравнении со своей чудовищной неэффективностью.
Всякое обсуждение вопросов типа ББД или еще какой «социальной инженерии» все равно упирается в проблему эффективности государства, прозрачности его расходов и подконтрольности их обществу.
Но есть и другой аспект, повышающий актуальность обсуждения ББД. Это роботизация. Андроиды и роботы будут оставлять все больше людей без работы. Не случайно один из адептов инновации Илон Маск - ярый сторонник ББД. Согласно недавнему исследованию конгресса США, есть 83-процентная вероятность, что работники с зарплатой до $20 в час (а это неквалифицированные работники в США) будут вытеснены роботами уже в ближайшее время. Для получающих $40 в час - вероятность около 30%.
По прогнозам Всемирного экономического форума, роботизация уничтожит 5 млн рабочих мест в 15 самых развитых странах уже к 2020 году.
По расчетам Международной организации труда, в обозримом будущем под угрозой исчезновения будут 137 млн рабочих мест в таких странах, как Камбоджа , Вьетнам , Индонезия , Филиппины , Таиланд . Это 56% их рабочей силы. Сегодня они работают на западного потребителя, завтра их заменят машины. Эти подсчеты актуальны и для нас. Что будут делать все эти люди? На что жить? Не все же пойдут в галеристы, дизайнеры, массажисты, коучеры личностного роста, психоаналитики, тренеры по йоге и организаторы шопинга.
У нас проблема роботизации затушевана «таджикизацией», условно. Механизация заменена миллионами гастарбайтеров, социальная цена адаптации которых для общества все выше. На этом фоне власти еще делают вид, что собираются создать к 2025 году 25 млн современных рабочих мест.
Однако к тому времени, возможно, глобальная роботизация кардинально изменит мировой рынок труда, сделав нашу рабочую силу (и экономику в целом) окончательно неконкурентоспособной.
Нищие же гастарбайтеры могут класть тротуарную плитку (притом плохо), но не умеют делать роботов.
Рассуждения о безусловном базовом доходе в нашей стране сегодня кажутся сущим утопическим бредом. Однако известно, что важнейшей составляющей частью любой утопии является не только благостная мечта о будущем, но и попытка осознать, сколь прискорбно во многих своих проявлениях настоящее. Которое всего лишь - подготовка к будущему.
Кто не работает, тот не ест
Кто не работает, тот не ест
Выражение ассоциируется с публицистикой первых лет советской власти, например, со словами В. И. Ленина (статья «О голоде», 24 мая 1918 г.): «Кто не работает, тот да не ест» - это понятно всякому трудящемуся».
Но столь популярная формула атеистических лет взята из Библии (Второе послание апостола Павла к Фессалоникийцам, гл. 3, ст. 10): «Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь».
Цитируется:
как форма осуждения тунеядства, безделья.
Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .
Смотреть что такое "Кто не работает, тот не ест" в других словарях:
Кто ест скоро, тот и работает споро. См. ПИЩА … В.И. Даль. Пословицы русского народа
Жевание Обложка 1 выпуска серии … Википедия
Каждому по труду принцип распределения, который, согласно взглядам теоретиков социализма и коммунизма, установится в экономике первой фазы социализма, до его перехода во вторую фазу коммунизм. Принцип распределения по труду состоит в… … Википедия
Права человека в СССР комплекс вопросов реализации прав человека (основных свобод и возможностей в экономической, социальной, политической и культурной сферах) в СССР. Большинство подобных вопросов регулировалось конституциями СССР… … Википедия
Возможно, эта статья или раздел требует сокращения. Сократите объём текста в соответствии с рекомендациями правил о взвешенности изложения и размере статей. Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения … Википедия
Исторически необходимая форма трудовой деятельности, специфическая для зрелого коммунистич. общества. Для К. т. характерно: 1) превращение труда в деятельность, определяемую собств. содержанием, необходимостью самостоят. решения встающих… … Философская энциклопедия
От каждого по его способностям, каждому по его труду фраза, которая стала широко известной благодаря Пьеру Жозефу Прудону (широко использовал ее в своих сочинениях), так называемый «принцип социализма» (один из основных),… … Википедия
Роман Маханьков
Таким образом, слова «кто не работает, тот не ест» устойчиво ассоциируются с социалистической системой, а их автором многие до сих пор считают Владимира Ильича Ленина. Но вождь мирового пролетариата не выдумал эту фразу, а позаимствовал ее из Библии. Ведь он – выпускник гимназии и университета – изучал Священное Писание и, скорее всего, хорошо знал, что слова «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» принадлежат апостолу Павлу. Удивительно, но, цитируя и используя слова Апостола в коммунистической доктрине, ее идеологи умудрялись одновременно критиковать их в антирелигиозных изданиях. Например, в учебниках советского времени говорилось примерно следующее: фраза апостола Павла «если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» – это обычная в рабовладельческом обществе формула рабской трудовой повинности. Такой вот парадокс: одна и та же мысль выносится на лозунги и одновременно объявляется проповедью рабской морали…
Так когда же и при каких обстоятельствах эти слова были произнесены? Кому они были сказаны и какой смысл вкладывал в них автор?
Истории этой почти две тысячи лет. В начале 50-х годов I столетия по Р.Х. в македонский город Фессалоники (нынешние греческие Салоники) приходит апостол Павел с проповедью христианства. От него фессалоникийцы впервые слышат о Христе: о Его Воскресении, Втором пришествии и будущем всеобщем телесном воскресении . И, несмотря на то, что для самой «продвинутой» в то время древнегреческой философии телесное воскресение было абсурдом (ведь античный мир жил под сократовским девизом: «тело – темница души»), несмотря на изумление и насмешки языческой интеллигенции , вокруг Апостола в Фессалониках очень быстро образуется христианская община.
Впоследствии апостол Павел с большой любовью и теплотой отзывался о ней, но даже под таким духовным руководством фессалоникийские христиане не были застрахованы от заблуждений.
Проповедь апостола Павла о втором пришествии Христа произвела настолько сильное впечатление на верующих, что многие стали ждать Спасителя уже буквально со дня на день. По словам Апостола, масла в огонь подлила странная ситуация с подметными посланиями, написанными якобы от его имени Павла. К этому добавилась неистовая проповедь экзальтированных людей, которых называет обычно лжепророками. Многие христиане, услышав и поверив, что Второе пришествие уже наступает, бросили работу и самые необходимые для человека заботы.
Узнав об этом, Павлу пришлось взять чернила, папирус и объяснить новообращенным христианам очевидные для апостолов вещи. Так появилось письмо, позднее вошедшее в Новый Завет под названием «Второе послание к Фессалоникийцам».
Мысль, изложенная в Послании, такова. Господь придет, конечно, внезапно и, возможно, придет скоро. Но есть признаки приближения Второго пришествия: исторические и духовные события, которым суждено произойти прежде. Ведь цель Господа состоит вовсе не в том, чтобы Своим внезапным появлением застать врасплох как можно больше людей, а в том, чтобы человек, зная признаки пришествия Христа, несмотря ни на что остался Ему верным. Во втором послании к Фессалоникийцам, как о главном признаке скорого Пришествия, Апостол говорит о появлении антихриста и массовом отступлении людей от веры в Христа.
Напомнив христианам признаки Второго пришествия, Апостол пишет: завещеваем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас, ибо вы сами знаете, как должны вы подражать нам; ибо мы не бесчинствовали у вас, ни у кого не ели хлеба даром, но занимались трудом и работою ночь и день, чтобы не обременить кого из вас, – не потому, чтобы мы не имели власти, но чтобы себя самих дать вам в образец для подражания нам. Ибо когда мы были у вас, то завещали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь. Но слышим, что некоторые у вас поступают бесчинно, ничего не делают, а суетятся. Таковых увещеваем и убеждаем Господом нашим Иисусом Христом, чтобы они, работая в безмолвии, ели свой хлеб» (глава 3, стихи 6-12).
Удивительно, каким образом умудрялись эти слова истолковать как формулу рабской трудовой повинности, ведь контекст совершенно противоречит такому пониманию! Безусловно, Апостол не был сторонником праздности, но из контекста послания видно, что эти строки изначально предназначались не строителям социализма или античным рабам, а христианам, которые нетрезво относились к ожиданию второго Пришествия Христа.
Кроме того, у Апостола – это личное обращение к конкретным людям, которые неправильно его поняли. У Ленина же – это доктрина. А вот доктрина уже не просит, а требует . Именно поэтому, например, Иосиф Бродский – поэт, переводчик и филолог, попал в ссылку, потому что не нашел себе места в той «табели о рангах», которая в советское время отделяла трудящихся от «тунеядцев». Согласно этой доктрине под ударом оказывались очень многие: интеллигенты, духовенство, инакомыслящие, словом, все те, чей труд, по мнению государства, не был «общественно полезен». И у этой государственной доктрины мало общего с призывом апостола Павла.
Такова история первого заблуждения. Но есть и второе. В наши дни очень часто можно услышать о людях, которые бросают свои семьи, работу и уходят в какую-нибудь псевдохристианскую секту, «предрекающую», что Второе пришествие будет, например, «во вторник, пятого декабря». В эту же секту отправляется имущество граждан. В итоге человек остается без всего, Спаситель не приходит, а «братья» под разными предлогами назначают новую дату Пришествия. И новые сотни адептов распродают все нажитое, расстаются с близкими, прекращают трудиться, вроде бы, под благовидным предлогом. Апостол Павел отбирает у них этот предлог, заявляя, что нет оправдания для безделья, оправдания, пусть даже и с самыми благочестивыми мотивами. Апостол ясно говорит, что апокалиптическая истерия, наподобие той, которая две тысячи лет назад охватила Фессалоники – это не духовный порыв, не смирение перед Богом, а ни что иное, как «суета» и «бесчинство».
Слушающие новоявленных пророков, именем Христа зовущих все бросить и толпой ждать Спасителя такого-то числа во столько-то часов, подчиняющиеся им – заблуждаются. Почему? Читайте послания апостола Павла…
