Публицистика XVI в. отражала по преимуществу борьбу внутри класса феодалов между дворянством и боярством. Дворянство в союзе с государственной властью выступало против реакционной части родовитого боярства, защищавшего свои права и земли от централизаторской политики государства.
Передовые дворянские публицисты считали себя заступниками общенародных интересов. Невольно в сочинения дворянских публицистов проникают некоторые ренессансные идеи и представления.
Один из самых интересных публицистов XVI в. — Иван Пересветов. Он был выходцем из Литвы, служил раньше у польского короля Сигизмунда I, у венгерского короля Януша, в Валашской земле у Петра IV Рареша и в Чехии у короля Фердинанда I Габсбурга.
Из Чехии он выехал в Москву и здесь выступал с различными публицистическими сочинениями, предлагая реформы и отстаивая равенство всех перед государством.
Как представитель нового, поднимающегося сословия — дворянства, заинтересованного в отмене старых привилегий, Иван Пересветов выдвигает принцип равенства всех перед лицом государя: «Все есмя дети Адамовы».
Он ставит в пример русскому царю турецкого султана Магмета, который велел принести к себе «полные и закладные» книги и сжег их. Любимые паши Магмета — бывшие рабы, и ему «ведома нет, какова они отца дети».
Как представитель служилого дворянства, выдвигаемого по личным заслугам, Иван Пересветов выступает против неравенства по рождению и за неравенство, создаваемое самим правительством, награждающим лучших: «Который воинник лют будет против недруга государева играти смертною игрою и крепко будет за веру христианскую стояти, — наставляет Пересветов, — ино таковым воинником имена возвышати и сердца им веселити, и жалованья им из казны своея государевы прибавливати; и иным воинникам сердца возвращати, и к себе их близко припущати, и во всем им верити, и жалоба их послушати во всем, и любить, аки отцу детей своих, и быти до них щедру».
Пересветов выступает за свободу страны. Он пишет: «Которая страна порабощена, те люди не храбры». Против чьего же насильства выступает Пересветов? Из всего контекста его сочинений ясно: против насильства и притеснения «вельмож», бояр.
Вопрос о свободе возник в сочинениях Пересветова в связи с необходимостью заменить феодальное ополчение регулярным войском.
Первое собиралось по принуждению, второе находилось на жаловании. Пересветов постоянно подчеркивает, что воевать надо за награду, а не по принуждению: «Воинника держати, как сокола чередити, и всегда ему сердце веселити».
В XVI в. постепенно и осторожно начинает отходить в прошлое теологическая точка зрения на человеческое общество. «Законы божественные» еще сохраняют свою авторитетность, но наряду со ссылками на библейские книги появляются вполне «ренессансные» ссылки на законы природы.
Проекты Ермолая-Еразма основаны на представлении о том, что хлеб — основа жизни хозяйственной, общественной и духовной. На естественный порядок вещей в природе, как на образец для подражания людям в общественной и государственной жизни, ссылаются ряд писателей XVI в. Иван Пересветов в своих писаниях почти не пользуется уже богословскими аргументами.
Развитие публицистики в XVI в. связано с верой в силу убеждения, в силу книжного слова. Никогда так много не спорят в Древней Руси, как в конце XV—XVI в. Развитие публицистики идет на гребне общественного подъема веры в разум, в возможность улучшить общество и государство доводами рассудка.
Эта вера в разум, в силу убеждения очень характерна для поднимающейся прогрессивной социальной группы — служилого дворянства. Она составляет характерную черту публицистики эпохи образования и укрепления централизованного государства и вместе с тем ту внутреннюю основу ее, которая позволяла спорить, убеждать, побуждала браться за перо, составлять проекты и предлагать реформы.
О значении книжного слова неоднократно пишет в своих сочинениях Иван Пересветов. В «Сказании о царе Константине» Пересветов считает, что основной причиной неудач Константина было то, что вельможи его — «ленивыя богатины» — дали ему прочесть неправильные книги, в которых проводилась мысль, что царь не должен ходить войной «на иноплеменническую землю»; «царь книги прочел да укротел».
С другой стороны, успехи султана Пересветов объясняет опять-таки влиянием книг — на этот раз правильных и мудрых.
Интересен и другой публицист XVI в. — Ермолай-Еразм, выступавший с защитой интересов крестьян. Вера в возможность установить социальную справедливость с помощью убеждения и доброй воли законодателя отличает сочинения Ермолая-Еразма, который предназначал свои сочинения для государя. К государю обращена его «Правительница» и «Моление к царю».
Вера в силу разума, в силу личного убеждения — характерная черта XVI в. Казалось, что достаточно убедить в чем-либо своих идейных противников или само правительсто, и жизнь станет развиваться на разумных началах, примет другое направление.
Эта вера в возможность достигнуть коренных преобразований простым убеждением всесильного монарха роднит русскую мысль XVI в. с западноевропейскими идеями просвещенной монархии.
Кроме веры в силу разума, для русской публицистики XVI в. характерна и другая новая черта: в сознание общества вошла мысль, что забота о благе населения — главная обязанность государя. Появилась идея ответственности государя перед народом. Эта идея была настолько сильна, что сам царь вступает в полемику со своими идейными противниками и заботится об идеологическом истолковании своей политики.
Царь Иван Грозный был темпераментным публицистом. Ему принадлежат два письма князю Андрею Курбскому, обширное послание в Кирилло-Белозерский монастырь, несколько дипломатических посланий иностранным государям и др. Свои сочинения Грозный делал доступными для чтения русских читателей; они переписывались от руки и читались в XVI и XVII вв.
В своих посланиях Грозный выступал за укрепление государственной власти против произвола боярства и церковных властей. Он писал страстно, с полемическим задором, то саркастично, то с глубоким лирическим чувством, умел поддеть своего противника, высмеять его, обличить в невежестве. Значительна историческая эрудиция Грозного. Он один из самых образованных людей своего времени.
Литературный противник Грозного, князь Андрей Курбский, был также выдающимся писателем своего времени. Князь Курбский принадлежал к роду ярославских князей и считал себя потомком Владимира Мономаха.
Он был участником завоевания Казани, а затем видным военачальником в Ливонской войне. Военное счастье не оставляло Курбского, он выдвинулся и был одно время во главе всего русского войска (в 1560 г.), но, опасаясь попасть под опалу Грозного, изменил родине и бежал к польскому королю Сигизмунду-Августу.
Почти два десятилетия прожил Курбский в Литве, ведя обширную переписку, занимаясь переводами святоотеческих произведений на русский язык и защищая православие в Литве от католиков и протестантов. В Литве же Курбский написал свою знаменитую «Историю о великом князе Московском» — Иване Грозном.
«История...» тесно связана с его письмами к Грозному, в которых он упрекает царя в бессмысленных жестокостях и на которые Грозный отвечал своими полными сарказма посланиями. Биография Грозного должна была служить как бы обвинительным актом деспотизму государства и государя. Добролюбов писал: «За себя и за своих сверстников-аристократов он мстит Иоанну гласностью, историей».
Впервые в русской историографии появился труд, цель которого заключалась не в том, чтобы просто изложить события, связанные с той или иной страной, городом, монастырем или историческим лицом, а вскрыть причины, происхождение того или иного явления.
Таким явлением, которое пожелал Курбский объяснить в своей «Истории...», были жестокости Грозного, начатое им «лютое гонение» на людей, особенно тех, которые пытались быть самостоятельными, и принесшее неисчислимые бедствия стране.
Ответ, который дает Курбский в своей «Истории...», вполне в духе XVI в.: всему тому виной злые советники. Курбский, как и Пересветов, верит в силу разума, в силу убеждений. Поэтому злой или добрый совет может переменить характер царя, направить историю по новому пути. Началось все с того, что Иван остался без отца сиротою, а пестуны и «ласкатели» поощряли в нем дурные наклонности.
Картинно описываются в истории первые детские жестокости Ивана, как он метал с высоких крылец животных и, собрав вокруг себя таких же юных сорванцов, носился с ними на конях по площадям и торжищам, грабя, избивая и умерщвляя мужей и жен. Начавшиеся жестокости царя были приостановлены двумя мудрыми и юными мужами — Алексеем Адашевым и попом Сильвестром из Новгорода.
Они явились к царю и своими разумными советами исправили его на некоторое время, подобно врачам «согнившие гагрины стрижуще и режуще железом, або дикое мясо, возрастающее на ране, обрезающе аж до живого мяса».
Составившийся при царе совет юных, «избранная рада», направил царя на добрый путь и доставил победы русскому оружию. Подробно описывает Курбский военные походы Грозного и взятие Казани.
При этом особенное внимание уделяет Курбский советникам Грозного и их советам. Появление злых и эгоистичных советников, стремившихся утвердить свое влияние на царя путем поощрения его страстей, привело к концу благополучный период его царствования.
На третий день после Казанского взятия царь «отрыгнул нечто неблагодарно» и вместо «благодарения воеводам и всему воинству своему» разгневался на одного из участников взятия, и с того поднялись новые беды.
Царь стал слушать дурные советы, из которых самый дурной был подан ему одним старцем: «И аща хощеши самодержец быти, не держи собе советника ни единаго мудреишаго собя». Подробно описывает Курбский, как возрастала злоба в царе, подогреваемая страхом независимых мнений и советов.
От объяснения причин гонений Курбский переходит к подробным и картинным описаниям самих гонений и бесчинств Грозного, развращения нравов, наступившего в результате всеобщего страха и разорения страны. Перед нами первый политический памфлет в русской литературе, развернутый до подробной истории царствования Грозного.
В «Истории о великом князе Московском» сказались традиции русской воинской повести, обличительных проповедей и сочинений Максима Грека, однако при всем том «История...» выделяется самостоятельностью индивидуального стиля, стройностью и энергией изложения.
Подытоживая литературное развитие XVI в., необходимо подчеркнуть черты нового в области художественой формы. XVI век отмечен сложными и разносторонними исканиями в области художественной формы, в области жанров.
Устойчивость жанров нарушена. Развитие публицистической мысли вызвало появление новых форм литературы. В литературу проникают деловые формы, а в деловую письменность — элементы художественности.
Темы публицистики — темы живой, конкретной политической борьбы, и многие из тем, прежде чем проникнуть в публицистику, служили содержанием деловой письменности. Вот почему формы деловой письменности становятся формами публицистики.
В «Деяния» Стоглавого собора внесена сильная художественная струя. «Стоглав» — факт литературы в той же мере, как и факт деловой письменности. В летопись энергично входит элемент выдумки. В уста исторических лиц летописи вкладываются измышленные речи.
В XVI в. в литературных целях употребляется дипломатическая переписка. Форма дипломатической переписки используется в чисто литературных целях в выдуманной, чисто литературной переписке, якобы бывшей между турецким султаном и Иваном Грозным.
Дипломатические послания, постановления собора, челобитные, статейные списки становятся формами литературных произведений. Они свидетельствуют о процессе медленной секуляризации литературы.
Наконец, в XVI в. появилось еще одно знаменательное явление, которому в будущем суждено было решительным образом изменить характер литературы, — книгопечатание.
В 1564 г. вышел «первопечатный» «Апостол» (книга апостольских посланий, читаемых в церкви во время некоторых богослужений), изданный в Москве Иваном Федоровым и Петром Мстиславцем. Издание это во многом замечательно. Текст «Апостола» был тщательно проверен и отредактирован.
В нем не было ни одной опечатки. Шрифт, украшения, иллюстрации были выполнены тщательно и продуманно. Издание готовилось десять лет. Есть сведения, что «первопечатный» «Апостол» не был на самом деле первою печатною книгой на Руси. Уже до него в каких-то неизвестных нам типографиях были изданы и другие церковные книги.
Вскоре после издания своих первых книг Иван Федоров и Петр Мстиславец переехали в Литву, но печатание книг продолжалось — сперва в Москве, а затем в Александровской слободе под Москвой. Всего во второй половине XVI в. было издано около 20 печатных книг, а сам «Апостол» 1597 г. вышел очень большим по тому времени тиражом: было издано 1050 экземпляров.
История всемирной литературы: в 9 томах / Под редакцией И.С. Брагинского и других - М., 1983-1984 гг.
Значительное развитие русская политическая мысль получает в трудах Владимира Мономаха , который вошел в историю не только как выдающийся государственный и военный деятель Древней Руси, но также и как автор нескольких сочинений. Его знаменитое “Поучение” – это не только свод бытовых нравственных советов, но и политическое завещание князя. Владимир Мономах выдвигает задачи общегосударственного порядка, считая обязанностью князя заботу о благе государства, о его единстве. Он призывал прекратить междоусобицы, предупреждая, что из-за них “погибнеть земля Руская...”.
В целом “Поучение” окрашено личным чувством. Владимир – это не только государственный деятель, но и чувствующий, остро переживающий жизненные события человек. Его волнует проблема этической ответственности человека за происходящее, проблема сохранения сострадания, справедливости, чести, трудолюбия. Его “Поучение” в полной мере можно назвать одним из первых публицистических произведений.
Немалое литературное наследство оставил и Кирилл Туровский . Большое количество дошедших до нас произведений, свидетельствует о значительной популярности сочинений этого древнерусского мыслителя в русском обществе. Особый интерес представляет "Притча о человеческой душе и теле", в которой автор, в символически-аллегорической форме раскрывая суть взаимоотношений тела и души, поднимает духовно-нравственные проблемы. Вывод, который делает Кирилл Туровский из своих рассуждений, однозначен: каждый человек должен крепить свою душу и изгонять телесные искушения, только тогда перед ним откроются врата Царства Небесного.
Даниил Заточник – один из самых загадочных древнерусских авторов. В “Молении” в образной форме иносказаний и афоризмов автор саркастично изобразил быт и нравы своего времени, трагедию незаурядного человека, которого преследуют нужда и беды. Даниил Заточник – сторонник сильной и “грозной” княжеской власти, к которой он обращается с просьбой о помощи и защите. Даниил выше всего ставит интеллектуальную силу человека, встает на защиту человеческого достоинства. Мудрый человек, стремясь выбраться из бедственного, безвыходного положения, не может и не должен поступаться своим человеческим достоинством, идти против своей совести.
Нравственность и политика тесно переплетаются в “Слове о полку Игореве” . Сознание необходимости единения, совместных действий против половцев, призыв к воскрешению старых идеалов “братолюбия” - вот что находится в центре внимания автора. Это произведение является политической речью, написанной в жанре политической риторики и предназначенной для оглашения на княжеском съезде.
Событиями монголо-татарского нашествия вызвано появление в древней литературе поэтического произведения “Слово о погибели Русской земли” . Оно по теме и стилю перекликается со “Словом о полку Игореве”. Эти памятники имеют много общего: высокий патриотизм, проявление национального самосознания. Центральная тема “Слова о погибели Русской земли” – скорбь о Русской земле, поруганной иноземными захватчиками. Тема эта развернута автором на основе контрастного противопоставления разорения Руси и ее недавнего прошлого.
Серапион – самый видный церковный проповедник XIII века. От его творчества сохранилось 5 поучений – яркие памятники трагической эпохи. В трех из них автор рисует живую картину разгрома и бедствий, обрушившихся на Русь, считает их Божьей карой за грехи, проповедует путь спасения во всенародном покаянии и нравственном очищении. В двух других поучениях он обличает веру в колдовство и грубые суеверия. Это один из прекрасных образцов древнерусского церковно-учительного красноречия.
Можно сделать вывод, что произведения древнерусской литературы не только остро реагируют на политические события в стране, но и поднимают духовно-нравственные проблемы.
Публицистика XIV – XVII веков
Идея единения народа не утратила своей актуальности и в последующий период – с XIV по XVII века, но приобретает новый аспект: народ должен объединиться не только для защиты государства, но и для управления им, то есть необходимо создание сословно-представительной монархии как наилучшей формы правления для России.
Стремление оправдать борьбу Ивана Грозного против боярства и доказать необходимость сильной самостоятельной самодержавной власти наиболее ярко выразилось в сочинениях Пересветова И.С. – публициста конца XVI и начала XVII века, автора “Эпистолы” и “Большой челобитной”. Пересветов выдвигает принцип равенства всех перед лицом государя, борется против неравенства по рождению и выступает за неравенство, создаваемое самим правительством, награждающим лучших.
“Русское слово” – одно из самых ярких демократических изданий 60-х годов. Журнал этот, выходивший в течение шести лет, пользовался большим авторитетом у передового читателя. По всем основным проблемам общественно-политической жизни в период своего расцвета (1863–1865 гг.) “Русское слово”, хотя и не всегда последовательно, но страстно и самоотверженно, отстаивало революционно-демократические позиции. На его страницах развернулась деятельность Д.И.Писарева – выдающегося революционера, замечательного литературного критика и публициста, талантливого пропагандиста естествознания.
Практически все политические или общественные явления второй половины девятнадцатого века нашли своё отражение в творчестве Ф.М.Достоевского . На страницах романа “Преступление и наказание” он полемизирует с революционерами-демократами, нигилистами, сторонниками других идей, получивших распространение в 60-х годах XIX века. В 1876 году, основывает и начинает единолично выпускать отдельное издание по типу ежемесячного журнала под названием “Дневник писателя”. Этот журнал имел необыкновенный успех у читателей, умножая славу Достоевского - писателя и публициста.
Публицистическая и редакторская деятельность М.Е. Салтыкова Щедрина в “Отечественных записках” явилась новым этапом той работы, которую он начал еще в “Современнике. В публицистических циклах “Признаки времени” и “Письма о провинции” Салтыков-Щедрин, как бы подводя итог послереформенному десятилетию, ставит вопросы, волновавшие всех сотрудников и читателей “Отечественных записок”: что изменилось в жизни России после реформы 1861 г.? Почему общественный подъем 60-х годов не принес ожидаемых результатов? В чем причина неудачи революционного движения? Писатель увидел причину неудачи борьбы в том, что слишком неоднородно было “движение реформаторов”, как он условно называл движение 60-х годов. Хотя крепостное право юридически было отменено, сатирик утверждал, что крепостное право живет во всем - “в нашем темпераменте, в нашем образе мыслей, .... Все, на что бы мы ни обратили наши взоры, все из него выходит и на него опирается” . Одной из главных тем его литературной деятельности становится разоблачение либерализма. Безразличие к насущным вопросам современности, стремление к личному благополучию господствует в либеральном обществе. Но именно эти качества и определяют их будущее поражение, считает писатель .
Заключение
Публицистические произведения - это отражение эпохи, злободневных тем времени, поэтому они тесно связаны с историческими, экономическими и социальными процессами, происходящими в стране.
Основными темами произведений древнерусской литературы является проблема единения народа перед лицом внешней опасности, а также духовно-нравственные проблемы.
Одной из наиболее важных тем для церковных публицистов XII–XIII веков стала тема нравственности человека и его служения Господу, проблема человеческого достоинства и чести, нравственного очищения.
Публицисты XIV–XVI веков критиковали политический режим, выражали сочувственное отношение к тяжёлому положению крестьянства. И в эту эпоху не теряет значимости тема человеческого достоинства, ума.
Главный вопрос, который поднимают публицисты XVII–XVIII веков, – крестьянский. Особое внимание также уделяется падению нравственности правящих слоёв. Решение социальных и политических проблем авторы видят в просвещении народных масс.
Публицистика XIX века отразила бурную общественно-политическую жизнь России, и этот период можно считать окончательным оформлением её как самостоятельного литературного жанра.
Мы видим, что меняются эпохи, политические устройства общества, но для публицистики вечной остаётся тема духовной нравственности каждого человека и общества в целом.
Библиография
- Забихова Ш. Публицистика как вид творчества//Электронный курс по журналистике "Массовая коммуникация" . - unesco.kz
- Каравашкин А.В. Русская средневековая публицистика: Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский. - М. 2000.
- Туманов Дмитрий Валериевич. Творим золотым пером. – Казань, 2000.
- История русской журналистики XVIII-XIX веков. Под ред. проф. Западова. - М., 1973.
- Есин Б.И. История русской журналистики XIX века. – М. 2003.
- (от слова публичный, общественный) область литературы, имеющая своим предметом актуальные общественно политические вопросы, разрешающая их с точки зрения определенного класса в целях непосредственного воздействия на общество и поэтому содержащая… … Литературная энциклопедия
Публицистика - ПУБЛИЦИСТИКА (от слова публичный, общественный) та область литературы, которая занимается политическими, общественными вопросами с целью проводить определенные взгляды в широких кругах читателей, создавать, формировать общественное мнение,… … Словарь литературных терминов
ПУБЛИЦИСТИКА - 1) наука государственного права; 2) совокупность газетных и журнальных статей, брошюр и т. п., обсуждающих общегосударственные или общественные интересы. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Павленков Ф., 1907. ПУБЛИЦИСТИКА … Словарь иностранных слов русского языка
ПУБЛИЦИСТИКА - (от лат. publicus общественный) род произведений, посвященных актуальным проблемам и явлениям текущей жизни общества. Играет важную политическую и идеологическую роль как средство выражения плюрализма общественного мнения, в т. ч. формирующегося… … Большой Энциклопедический словарь
ПУБЛИЦИСТИКА - ПУБЛИЦИСТИКА, публицистики, мн. нет, жен. (от лат. publicus общественный) (книжн.). 1. Литература по общественно политическим вопросам. Русская публицистика 60 х гг. 2. Жанр, стиль, характерные особенности такой литературы. Роман, насыщенный… … Толковый словарь Ушакова
Публицистика - специфический род литературы, который рассматривает актуальные проблемы жизни и деятельности общества, его культуру, политику, философию, экономику и др. См. также: Литературные произведения Публикации Финансовый словарь Финам … Финансовый словарь
ПУБЛИЦИСТИКА - (от латинского publicus общественный), род произведений, посвященных актуальным проблемам и явлениям текущей жизни общества. Существует в словесной (письменной и устной), графически изобразительной (плакат, карикатура и др.), фото и… … Современная энциклопедия
ПУБЛИЦИСТИКА - ПУБЛИЦИСТИКА, и, жен. Литература по актуальным общественно политическим вопросам современности, текущей жизни общества. Художественная п. | прил. публицистический, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
публицистика - сущ., кол во синонимов: 6 кинопублицистика (1) литература (24) радиопубл … Словарь синонимов
Публицистика - обсуждение в печати насущных вопросовобщественно политической жизни. Вопросы эти могут быть также предметомнаучного исследования, но общность предмета не должна вести к смешениюобласти науки и П. Разница определяется прежде всего мотивами… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона
ПУБЛИЦИСТИКА - См. ПУБЛИЦИСТ В. В. Виноградов. История слов, 2010 … История слов
Книги
- Публицистика , Колмогоров Андрей Николаевич. Если научные труды академика А. Н. Колмогорова публиковались в известных профессиональных журналах и книгах и, в общем-то, доступны для специалистов, то публицистика Колмогорова разбросана по… Купить за 901 грн (только Украина)
- Публицистика , Колмогоров А.Н.. Если научные труды академика А. Н. Колмогорова публиковались в известных профессиональных журналах и книгах и, в общем-то, доступны для специалистов, то публицистика Колмогорова разбросана по…
1. Публицистика - обращение к актуальным проблемам в эмоциональном, оценочном ключе. В публицистических произведениях ведущее значение играет позиция автора. Поэтому историю русской публицистики можно рассматривать как историю русских публицистов.
2. Публицистика возникла гораздо раньше журналистики. Публицистика получает бурное развитие с появлением журналистики. Сюда можно отнести деятельность Новикова (журналы «Трутень», «Пустомеля», «Живописец», «Кошелек»), спор Екатерины 2 с его изданиями и ее («Всякая Всячина»).
3. В эпоху Великих реформ Александра 2 во второй половине 19 века.
Либеральное направление, все публицистика.
Либерально-западническое («Русский вестник», «Отечественные записки», “Вестник Европы” и др.) к ним примыкали еженедельники развлекательного характера и газеты (“Голос”, “Санкт-Петербургские ведомости” и др.)
Славянофильское («Русская беседа» Кошелева и группой газет братьев Аксаковых («Молва», «Парус», «День» и др.)
Почвенническое братья Достоевские «Время» и «Эпоха».
4. Можно выделить ряд традиционных тем, к которым обращались практически все известные русские публицисты.
Роль и миссия литературы. Например, Николай Гаврилович Чернышевский в 50-е годы 19 века выдвигал идею об общественно служении литературы. Социально-преобразующую роль литературы утверждал и Николай Александрович Добролюбов. Ранее Виссарион Григорьевич Белинский выдвинул обосновал теорию реализма, на много лет вперед предвидя пути развития русской литературы. Содержание литературного произведения он рассматривал со стороны развития литературных, нравственных, общественных начал. Состояние литературной жизни находило отражение в статьях Бестужева, Кюхельбекера, Рылеева. В них публицисты утверждали самобытность русской литературы, гражданскую направленность, ориентацию на народность. Идею гражданского назначения литературы, материалистический взгляд на искусство развивал Дмитрий Иванович Писарев. Разоблачение эстетики было для Писарева равнозначно борьбе с рутиной, косностью, застоем.
С темой роли литературы тесно связана тема о назначении и осмыслении журналистики как рода профессионального дела. Здесь также знаковым является творчество Белинского, который в очерке "Николай Алексеевич Полевой" определил журналистику как арену упорной битвы за мнения, обозначив ее цель - формирование общественного мнения. Белинский разработал целую теорию журнального дела.
Со времен становления журналистики ведущие публицисты размышляли о русском национальном характере. Первый всплеск публикаций на эту тему связан с антикрепостническими настроениями первой половины 19 века и последующей крестьянской реформой. Славянофильские сборники Валуева утверждали общинное и религиозное начало русского народа, это начало определило роль России в истории. Материалы сборников были посвящены различным сторонам истории, культуры и быта славянских народов. В них участвовали Хомяков который много писал о месте России в Европе. Еще ранее, в 18 веке, Александр Радищев в журнале «Беседующий гражданин» поместил статью (которую, впрочем, ему только приписывают) «Беседа о том, кто есть сын Отечества». В этой статье Радищев заявил, что русские крепостные крестьяне не могут называться сынами Отечества, потому что они под игом рабства.
Идею русского национального характера развивал Федор Михайлович Достоевский. Идеология «почевничества» получила обоснование в его выступлениях во журналах «Время» и «Эпоха». Своеобразие русского народа он видел в таких его черта, как «всепримиримость» и «всечеловечность», находя «точку соединения и примирения». Во «Времени» Достоевский уделил внимание нравственному значению ликвидации крепостного права, защите личности человека. Тем не менее Достоевский выступал против славянофильского учения.
Бессмертные образы помпадуров, пенкоснимателей, чумазых глуповцев, пошехонцев, ставшие нарицательными и отразившие вечные проблемы русской жизни создал Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин.
Место России в Европе. Об этом много писали славянофилы. Например, Иван Васильевич Киреевский, в статье «Обозрение современного состояния словесности» в журнале «Москвитянин» дал обзор общего направления и особенностей культурного развития России в сравнении с Западной Европой. В письмах Петра Чаадаева общей является мысль о том, что исходные точки у западного мира и у нас были слишком различны, чтобы мы когда-нибудь могли прийти к одинаковым результатам (например, революциям). Это в первую очередь объясняется различным опытом освоения христианской культуры. Солженицын.
Тема Родины (военная публицистика)
. Подъем военной публицистики наблюдается во время Отечественной войны 1812 года. Ход военной компании широко освещался, например, в журнале «Сын Отечества». С баснями во время Отечественной войны в «Сыне отечества» Греча выступал Иван Крылов..
Во время русско-турецкой войны Суворин своими публикациями поднял авторитет газеты «Новое время». Василий Немирович-Данченко, первый русский военный корреспондент, от русско-турецкой до первой мировой. Лариса Рейснер с очерками "Фронт" во время Гражданской войны.
В Советское время в годы Великой Отечественной войны роль детонатора сыграла публицистика Михаила Шолохова. Например, его рассказ «Наука ненависти», опубликованный в газете «Правда» в 1942 году. Этот рассказ сыграл роль в развёртывании «пропаганды ненависти» и возникновении одного из самых известных военных лозунгов «Убей немца!». Борис Горбатов также известен своей военной публицистикой, например, повестью «Непокоренные» 1943 года о патриотизме советских людей в условиях немецкой оккупации. Симонов, Гроссман, Толстой, Эренбург.
Религиозная публицистика. Публицистика Николая Бердяева в основе опиралась на духовное бытие человека, его нравственные основания и метаморфозы нравственности.
5. Политика всегда интересует. Свободная Россия, все боролись, боролись с большевиками.
6. А в 20-е годы публицистика иная. В 30-е годы – прославление нового человека, стахановцев, преобразование.
7. Конец 19 начал 20 – фельетоны. В Советское время – Ильф, Петров.
Становление русской публицистики в XVIII в. Социально- экономическое развитие России конца XVII – начала XVIII века требовало преодоления хозяйственной и культурной отсталости, реорганизации государственного аппарата, усиления оборонной мощи, строительства мануфактур. Исторически обусловленные преобразования в области экономики, политики и культуры были осуществлены Петром I: реформа центрального и местного управления, подчинение церкви государству, создание регулярной армии и военно-морского флота, насаждение мануфактур, учреждение типографий и др. Реформы способствовали укреплению международного авторитета Российского государства и получили одобрение и поддержку в публицистических трудах И. Посошкова, Ф. Прокоповича и ряда других общественных деятелей.
Однако преобразования осуществлялись за счет усиления эксплуатации народных масс, что вызывало их недовольство, проявлением которого стали астраханское восстание 1705–1706 гг., волнения наемных рабочих на московских предприятиях легкой промышленности в 1721–1722 гг., выступления крестьян в 1720-е гг. в связи с введением подушной подати и др.
Связанная с политическими, экономическими и культурными потребностями страны, первая печатная газета «Ведомости» (1702–1727) отразила в своей сущности противоречия эпохи петровских преобразований. С одной стороны, она стала важным явлением национальной культуры, содействовала демократизации языка, осуществляла просветительскую функцию. С другой – служила целям пропаганды внутренней и внешней политики правительства, монопольно воздействовала на мнения читателей в монархическом духе.
Газета выходила под непосредственным присмотром Петра I, ее статус определялся теми требованиями, которые царь предъявлял к печатной продукции: «…чтобы те чертежи и книги напечатаны были к славе нашему, великого государя, нашего царского величества превысокому имени и всему нашему российскому царствию меж европейскими монархи цветущей, наивяшей похвале и общей народной пользе и прибытку».
Сподвижники Петра I – Яков Синявин, Борис Волков, – активно поддерживавшие его реформы, принимали участие в подготовке и выпуске «Ведомостей» и в своих суждениях о газете проявляли заботу об оперативности, доступности, качественном оформлении издания.
Учитывая цель издания и интересы читателей «Ведомостей», Б. Волков говорит о «новости» как важнейшем признаке газеты, без которого она утрачивает свою специфику и превращается в «меморий ради гисториков». Для обеспечения регулярности выхода и оперативности газеты он предлагает печатать ее так, «чтобы одна новая ведомость в запасе была». В основу его высказывания о назначении «Ведомостей» положены идеи современности и общей пользы: «Наши авизии почитаются за краткую следовательную историю и печатанию предаются для народной пользы и подноса высочайшим лицам».
Газета была основана лично Петром Великим, который рассматривал газету как важное средство борьбы за проведение реформ и утверждения могущества русского государства. Его указ об учреждении газеты гласил: «1702 г. декабря в 15 день Великий Государь Царь и Великий Князь Петр Алексеевич всея великия и малыя и белыя России Самодержец указал по имянному своему великого Государя указу: Куранты, по нашему Ведомости, которые присылаются из разных государств и городов в Государственный Посольский и иные приказы, из тех приказов присылать те ведомости в приказ книг печатного дела, а как те ведомости присланы будут, и еще на печатном дворе печатать, и те печатные ведомости, что останется за подносом (т. е. после безвозмездной раздачи царю и его сановникам) – продавать в мир по надлежащей цене».
Первый, сохранившийся до наших дней экземпляр печатной газеты, датирован 2 января 1703 г. (по ст. ст.) Однако косвенные данные свидетельствуют о том, что еще в декабре было выпущено два номера «Ведомостей», во всяком случае в архивах найдены рукописные оригиналы и копии.
«Ведомости» издавались в виде книжечки, размером меньше четвертушки, то есть намного меньше привычного нам газетного формата. Обычно номер состоял из четырёх страниц, иногда из восьми, десяти, реже – из шестнадцати и более. Иногда газета издавалась на одном листе, текст на котором был напечатан только с одной стороны. Учёные впоследствии выяснили их предназначение – для наклеивания на стены, заборы и фонарные столбы (типа листовок или афиш). Текст размещался на одну колонку, набирался кириллицей, а номер от 1 февраля 1710 г. набран гражданским шрифтом. Переход на гражданский шрифт сделал газету более доступной читателям.
Главным редактором с 1703 по 1714 год был Федор Поликарпович Поликарпов, типичный человек петровского времени: подобно Меншикову, Макарову и многим другим «птенцам гнезда Петрова», он происходил из незнатной семьи, но, благодаря Петру получил желаемое образование и считался одним из наиболее образованных людей тогдашней России. Историк, поэт, переводчик, автор известного в своё время «Лексикона треязычного». Можно с уверенностью утверждать, что именно при Поликарпове в России по-настоящему возникло и получило своё развитие газетное дело.
После Поликарпова главным редактором «Ведомостей» стал другой не менее образованный журналист Михаил Аврамов, приверженец старины. Петр настолько уважал его, что прощал нападки Аврамова на излишнюю любовь императора к новшествам в русской жизни и обычаях.
Первая русская печатная газета находилась в ведении Монастырского приказа, но контроль над «Ведомостями» был также поручен Коллегии иностранных дел. Материалы в газету поставляли такие знаменитые деятели петровского времени, как Г. Головин, П. Толстой, П. Шафиров, А. Долгорукий, Б. Куракин, Б. Волков, Н. Мусин-Пушкин, Ф. Головин. Да и сам Петр Алексеевич частенько принимал участие в издании своего детища.
В газете помещались материалы по военному делу, по вопросам техники и промышленности, производства артиллерийских орудий, строительства флота. Большая доля публикаций посвящалась победам русской армии, особенно в крупных сражениях при Полтаве, Гангуте, в Прибалтике. Наряду с военной тематикой на страницах газеты нашли отражение проблемы гражданской жизни: основание новой столицы – Санкт-Петербурга, строительство городов и крепостей, развитие торговли. Здесь же можно встретить сведения о просвещении, об успехах науки и культуры. Источником оперативной информации служили официальные документы, донесения послов, ведомственные материалы. Также сведения черпались из иностранных газет, круг которых расширился по сравнению с XVII века за счет газет, поступавших из таких городов, как Лейпциг, Париж, Амстердам.
Рекордным был тираж номера «Ведомостей» от 22 марта 1703 года. Государь приказал распечатать побольше, и было выпущено четыре тысячи экземпляров. Они и наполовину не были распроданы, и уже в апреле того же года установился оптимальный тираж – тысяча, но необходимо отметить, что в целом тираж «Ведомостей» был непостоянным: он колебался от 150 до 4000 экземпляров (номер с сообщением о Полтавской битве был отпечатан в количестве 2500 экземпляров). Круг читателей формировался преимущественно за счет знати, чиновничества, служащих ведомств, которых царь обязывал приобретать книги и газеты, немногих грамотных людей. Спрос на газету был невысокий, и расходилась она медленно, несмотря на довольно низкую стоимость – одна копейка, а некоторые номера стоили и того меньше. В результате на складах типографий скопилось огромное количество нераспроданных экземпляров, которые спустя много лет погрузили на баржу и спустили по Неве. За долгие годы лежания в сырых трюмах петровские «Ведомости» спрессовались и окаменели. Много лет позже грузом заинтересовались букинисты, которые приобрели эту массу на вес, и, орудуя, буквально топором вырубали немногие сохранившиеся внутри этого месива книги петровского царствования. Номеров газеты «Ведомости» по известным причинам удалось сохранить единицы.
Петровские «Ведомости» дают образцы применения цветной печати. В письме Петра I о победе над шведами под Полтавой первые абзацы напечатаны киноварью (представляет собой сернистую ртуть, одну из давно известных красных минеральных красок, встречается в природе в готовом виде и представляет ртутную руду. Употребляется также в живописи как масляная и акварельная краска, в ситцепечатном деле, обойном и сургучном производствах). Цветная печать ассоциируется у читателя с важностью публикуемого сообщения.
В «Ведомостях» появляются виньетки и заставки, имеющие декоративное назначение. Чтобы отделить художественный текст от обычного, а также подчеркнуть особую его важность, приветственные стихи М. Абрамова Петру I окружены в «Ведомостях» рамкой- рисунком.
«Ведомости» имели по преимуществу информационный характер. Будучи «газетой новостей», они осуществляли политические задачи не только благодаря тенденциозному отбору фактов, их комментированию, но и размещению на полосе. Так, о временных неудачах Петра I в ходе Северной войны «Ведомости» умалчивали, зато сообщения о победах подавались броско, на первых страницах, а иногда и в специальных выпусках. Форма подачи и комментарий такого значительного события, как восстание под руководством К. Булавина, подтверждают политическую тенденциозность газеты: «Донской казак, вор и богоотступник Кондрашка Булавин умыслил… учинить бунт. Собрал к себе несколько воров и единомышленников, и посылал прелестные письма во многие города и села, призывая к своему воровскому единомыслию» (1703, 20 июля).
В заметках «Ведомостей», передающих авторское отношение к изображаемым фактам, детально описывающих события, комментирующих высказывания, проявляется тенденция к отпочкованию информационных жанров – репортажа, отчета, интервью. Корреспонденции на военные темы содержат в себе зачатки аналитического рассмотрения фактов. Развитие жанров в «Ведомостях» шло интенсивно, как и вся экономическая, политическая и культурная жизнь России в эпоху петровских преобразований.
Итак, «Ведомости» печатались до 1711 г. в Москве, затем в Петербурге. Цена за номер составляла от 2 до 8 денег, т. е. от 1 до 4 копеек (ежедневный заработок их наборщика равнялся 3 деньгам). Периодичность, объем номера, формат и даже заглавие газеты не были устойчивыми.
Таким образом, в первые десятилетия XVIII века единственной разновидностью периодики в России была газета, обретавшая свои типологические особенности в содержании, оформлении, системе жанров (преимущественно информационных, среди которых главенствующую роль играла заметка). После смерти Петра I в пору начавшихся дворцовых переворотов «Ведомости» прекратили свое существование, печатное дело перешло в ведение Академии наук и Московского университета. В состоянии периодической печати произошли изменения, обусловленные развитием и специализацией экономики и науки, осознанием журналистикой своих возможностей: увеличилось число газет, расширилась их география, появился журнал, окрепли научная и специальная периодика. С переходом печати в ведение Академии наук в периодику пришли ученые, стали во главе ее, поэтому популяризация достижений науки выдвинулась на передний план.
Академическая журналистика 1728–1759 гг. С 1728 г. издаются «Санкт-Петербургские ведомости», первым редактором их стал Г. Ф. Миллер. С 1728 по 1742 гг. газета имела приложение «Исторические, генеалогические и географические примечания». С 1756 г. Московский университет начал издание «Московских ведомостей». В январе 1755 г. вышел первый номер журнала «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие», редактором его был Г. Ф. Миллер.
Осуществляя научно-просветительские задачи, академическая журналистика обращалась к жанрам научной и научно- популярной статьи, рецензии, очерка. Так, в «Примечаниях к ведомостям» публикуются статьи Я. Штелина по истории и теории драматургии, поэзии. Со статьями на литературные темы выступает в «Ежемесячных сочинениях» В. Тредиаковский. Цикл статей историко-краеведческого характера печатает Г. Миллер, излагая результаты своего десятилетнего пребывания с научной экспедицией в Сибири. Статьи М. Ломоносова, В. Татищева и других ученых внесли значительный вклад в развитие не только отечественной, но и мировой науки и культуры.
Задачам просвещения читателя служил жанр рецензии. В них рассматривались как научные труды, так и литературные, русские и иностранные. Как правило, рецензии представляли собой пересказ произведения и общую его оценку с незначительными элементами анализа. Порой они уступали место аннотациям на новые книги с отрывками из них. Академические издания знакомили читателя в жанре очерка с историей, географией, этнографией России и других стран.
В газетах по-прежнему преобладали информационные жанры, журналы тяготели к аналитическим. «Санкт-Петербургские ведомости» отводили под объявления 2–4 страницы, что составляло от трети до половины номера. Отдел объявлений имел постоянную рубрику «Для известия» и содержал сведения о новых книгах, подрядах, продажах. Сначала объявления разделялись линейками, потом появились тематические блоки с заглавиями: «Продажи», «Подряды». Постепенно отдел объявлений отделился от «Ведомостей» и стал издаваться в виде «Прибавлений» (суплементов) с особой ценой на них.
«Московские ведомости», по образцу «Санкт-Петербургских ведомостей», печатали объявления как в основной части, так и в «Прибавлениях», где они группировались под постоянными рубриками. Под рубрикой «Продажа» сообщалось о продаже книг, лошадей, меда. Рядом объявлялось о продаже парикмахера 23 лет; девки, умеющей стирать и гладить белье.
Вопросы оперативности, доступности периодики, раньше других получившие обоснование, рассматривает Г. Миллер в «Предуведомлении» к первому русскому журналу, руководствуясь целью привлечь внимание к изданию возможно большого числа читателей («число любознательных зрителей все растет», необходимо «издание, которое доставляло бы читателям пищу для ума и средства к дальнейшему саморазвитию»). Он предъявляет к журналу требования новизны суждений («новое изобретение»); простоты, понятности изложения («писать таким образом, чтоб всякой, какого бы кто звания или понятия ни был, мог разуметь предлагаемые материи»); разнообразия материалов («надлежит, смотря по различию читателей, всегда переменять материи, дабы всякой, по своей склонности и охоте мог чем-нибудь пользоваться»). (Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие, СПб, 1755, январь, С. 5–6).
Суждения об оперативности, регулярности издания, разнообразии и краткости изложения публикуемых материалов высказаны с учетом читательской психологии и ею обоснованы. «Читатель, – говорится в этом программном заявлении, – нечувствительно наставляется, когда в определенное время получает по немногому числу листочков вдруг; и сие наставление обыкновенно тверже в нем вскореняется, нежели чтение больших и пространных книг. Любопытство его притом всегда умножается, когда наступает время, в которое новый лист или новая часть такого сочинения из печати выйти имеет. Редко кто не захочет оного читать; а для краткости своей не может оно никому наскучить, и едва ли кто покинет его из рук, не прочитав от начала до конца».
Г. Миллер пытался на практике изучить читателя журнала и провел исследование подписчиков на «Ежемесячные сочинения», взяв за основу классификации социальный признак. В названии первого русского журнала была определена и его цель – служение пользе и увеселению читателей. Эти слова не раз появлялись на титульных листах, в программах изданий XVIII в. и в известной мере выражали существовавший взгляд на назначение периодической печати. Связывая назначение издания с его содержанием, Г. Миллер прямолинейно решал вопрос о пользе и увеселении читателя посредством периодики. По его мнению, и политика, и экономика, и мануфактуры, и поэзия могут иметь место в периодическом издании. Но не все они служат пользе. Формула «польза и увеселение» была реализована в содержании и структуре первого научно-популярного и литературного журнала: науки занимали в нем главное место и четко отделялись от литературы.
Вопросы специфики журналистской деятельности, морального облика журналиста, его места в обществе, свободы творчества раньше других рассмотрел М. Ломоносов в статье «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии», опубликованной в одном амстердамском журнале.
М. Ломоносов характеризует журналистскую деятельность как особый род деятельности. Труд журналистов, по его мнению, творческий и направлен на служение истине: «Силы и добрая воля – вот что от них требуется. Силы – чтобы основательно и со знанием дела обсуждать те многочисленные и разнообразные вопросы, которые входят в их план; воля – для того, чтобы иметь в виду одну только истину, не делать никаких уступок ни предубеждению, ни страсти».
Доказывая некомпетентность критических отзывов зарубежных журналистов о его научных трудах, М. Ломоносов решает одновременно ряд теоретических вопросов: о задачах научной периодики, требованиях к публикуемым материалам на научные темы, жанровых признаках рецензии на ученые труды, обязанностях рецензентов. (Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие, СПб., 1755, январь, С. 8).
По его мнению, успешно осуществлять свои обязанности может журналист «ученый, проницательный, справедливый и скромный». Он должен уметь схватывать «новое и существенное» в сочинениях, освободить свой ум от всякого предубеждения, особенно внимательно относиться к сочинениям, признанным «достойными опубликования людьми, соединенные познания которых естественно должны превосходить познания журналиста». Он не должен «спешить с осуждением гипотез», «красть у кого- либо из собратьев высказанные последними мысли и суждения», быть «высокого представления о своем превосходстве». В связи с назначением и содержанием издания М. Ломоносов решает задачи его внутренней организации, обосновывает положение о коллегиальном обсуждении публикуемых в журнале материалов.
Благотворное влияние на развитие периодической печати оказали научные труды М. Ломоносова, посвященные основам литературного языка, прежде всего «Краткое руководство к риторике, на пользу любителей сладкоречия сочиненное» (1743), в переработанном и дополненном виде изданное в 1748 г. под названием «Краткое руководство к красноречию». Характеризуя понятийную и эмоциональную стороны публичной речи, М. Ломоносов говорил о логической связи между понятиями, уравнивании слова и понятия, с одной стороны, а с другой – о чистоте стиля, живом изображении, красоте и силе слова. Своеобразной иллюстрацией к этим рассуждениям ученого служили приведенные в руководстве отрывки из речей Демосфена и Цицерона, диалогов Лукиана Самосатского и Эразма Роттердамского.
Ломоносовское учение о «трех штилях» способствовало демократизации русского литературного языка, искоренению из него древних церковнославянизмов, укреплению живых общенациональных языковых элементов.
Процесс первоначального накопления капитала, рост общественного разделения труда и товарного производства, расширение торговли отвечали потребностям нарождающейся буржуазии. С развитием производительных сил складывались новые, капиталистические отношения, оформившиеся в недрах феодального уклада к 1760-м годам. Формируются идеи русского просветительства, резко осуждавшего крепостнические порядки и ратовавшего за преобразования, расчищавшие путь буржуазному развитию страны.
В период разложения феодально-абсолютистского уклада, становления капиталистических отношений и упрочения идеологии буржуазии, которая, борясь за власть, проповедует идею свободы личности, формируется новое литературное направление – сентиментализм, обостривший внимание общества к внутреннему миру, чувствам человека, вызвавший сострадание к социальным низам. Русский сентиментализм складывается как национальное явление, испытывая влияние европейской культуры. Наиболее яркое художественное воплощение идеи гражданственности, внесословной ценности человека получили в творчестве просветителей, обращенном к социальной проблематике, реальному быту.
Эти идеи проводились в периодической печати, главным образом частной, возникшей в 1759 г., когда частный капитал проникает в издательское дело. Появление частных изданий, давших выход оппозиционным настроениям общества, содействовало расколу в едином лагере официальной периодики, что, в свою очередь, привело к возникновению различных концепций печати и обострило полемику формирующейся демократической концепции журналистики с официозной, охранительной.
Сатирическая пресса 1750-х – 1770-х гг. Демократическая тенденция в русской литературе и журналистике утверждала себя в борьбе с идеей служения искусства, печати исключительно увеселению, забаве читателя, зрителя. Особенно острый характер приняла полемика вокруг функций сатирических и литературно- критических жанров. Официально насаждаемый взгляд на задачи сатирика увеселять читателя, осмеивая общечеловеческие недостатки, нашел теоретическое истолкование и практическое осуществление в руководимом Екатериной II журнале «Всякая всячина». Демократическая журналистика Н. Новикова, Д. Фонвизина, И. Крылова видела право сатирика изображать недостатки современной социальной действительности, а обязанность – в служении истине, в воспитании истинного сына отечества. В области литературно-критических жанров демократическое направление отстаивало право автора рассматривать не только достоинства, но и недостатки произведения, не только положительные, но и отрицательные явления литературной жизни, давать им общественную оценку. Проблема общественного мнения встает перед русскими и зарубежными мыслителями в тот момент, когда в недрах феодального уклада начинают складываться буржуазные отношения, и означает попытку философски подойти к такому политическому вопросу, как верховная власть и народная масса.
Наиболее яркое воплощение борьба полярных концепций журналистики нашла в полемике Н. Новикова и Екатерины II. В ходе полемики обе стороны стремились сформировать общественное мнение и выступить его выразителями, о чем свидетельствуют их частые обращения к читателям, публикация писем от их имени. В полемике с коронованным оппонентом Н. Новиков мог рассчитывать на успех только при поддержке общественного мнения. «Я тем весьма доволен, – писал он, – что госпожа «Всякая всячина» отдала меня на суд публике. Увидит публика из будущих наших писем, кто из нас прав».
Н. Новиков, подобно своим предшественникам, считает целью периодического издания служение пользе и увеселению читателя. Однако в отличие от них он воспринимает пользу и увеселение не обособленно, а в единстве и в связи с задачей просвещения общества. В равной мере относит он сказанное к творчеству журналиста и писателя, к журналу и газете. «Каждый писатель, – говорит он, отвечая на вопрос о назначении своего журнала «Трутень», – должен иметь два предмета: первый – научать и быть полезным; второй – увеселять и быть приятным; но тот превосходным долженствует почитаться пред обоими, который столько счастлив будет, что возможет оба сии предмета совокупить во единый».
В предисловии, обращенном к читателям «Трутня» и озаглавленном «К чему ж потребен я в обществе», Н. Новиков объясняет, какие произведения публикуются в журнале: «…особливо сатирические, критические и прочие ко исправлению нравов служащие, ибо таковые сочинения исправлением нравов приносят великую пользу, а сие то и есть мое намерение». Пользу обществу, считает Н. Новиков, может принести печать, осуждающая пороки. Критику порока он не отделяет от критики носителей порока: «Критика на лицо больше подействует, нежели как бы она написана на общий порок». Порок для него – зло социальное, и главный порок – «несносное иго рабства».
Видное место в новиковской концепции печати отводится личности журналиста. В предисловии к первому номеру его журнала «Пустомеля» под заглавием «То, что употребил я вместо предисловия» (1770) определены требования к журналисту. По его словам, «чтобы уметь хорошо сочинять, то потребно учение, острой разум, здравое рассуждение, хороший вкус, знание свойств русского языка и правил грамматических, и, наконец, истинное о вещах понятие». Об этих достоинствах журналиста писал Ломоносов. В новиковском моральном кодексе журналиста сверх того названы качества, вытекающие из его концепции печати, – критический талант («Правильно и со вкусом критиковать так же трудно, как и хорошо сочинять»), общественная активность («Нет ничего, что бы не было подвержено критике»; журналист должен «метаться в политические дела»).
Н. Новиков высказывается за ориентацию журнала на читателя-единомышленника. С ним Н. Новиков ведет постоянный разговор на страницах своих изданий, советует, делится планами, от него ждет писем и отвечает на вопросы, помещает одобрительные отзывы о действенности публикаций. Тираж «Трутня» составлял в 1769 г. 1240 экземпляров.
Отмечая успех своего журнала «Живописец», Н. Новиков пишет, что «сие сочинение попало на вкус мешан наших». Достойным сыном отечества для него является мещанин образованный, честный, «защитник истины», посвятивший жизнь служению родине.
В противоположность новиковскому Екатерина II составля-ет собственный свод правил, обязанностей и личных качеств сочинителя. По ее мнению, сочинитель должен прежде всего пылать «любовию и верностию к государю». С этих позиций она определяет личные качества сочинителя: красота души, непорочность, добродетельность, добронравие, миролюбие. По словам Екатерины II, журналист, изредка касаясь пороков, не должен называть при этом конкретных лиц: «не целить на особ, но единственно на пороки». Ее предписания на этот счет сочинителям отличаются особой категоричностью: 1) никогда не называть слабости пороком; 2) хранить во всех случаях человеколюбие; 3) не думать, чтоб людей совершенных найти можно было, и для того просить Бога, чтоб дал нам дух кротости и снисхождения.
Очередная ее регламентация достоинств литератора – завещание автора «Былей и небылиц» – выдержано в том же полемическом духе: «думать не долго и не много», «за умом, за прикрасами не гоняться», «веселое всего лучше, улыбательное же предпочесть плачевным действиям». Стремясь придать сатире дидактический и юмористический характер, Екатерина II опиралась в своих высказываниях на суждения Стиля и Аддисона из английскою журнала «Тhe Spectateur». В заимствованной «Всякой всячиной» из «Тhe Spectateur» статье «Два есть у меня рода читателей» осуждалась сама мысль об изменении социальной действительности и проповедовались нравоучение с развлечением как средство привлечь побольше читателей.
Что касается программы журналистской деятельности, обоснованной Н. Новиковым, то Екатерина II объяснила ее гордостью, которая «есть начало непристойных поступок, дурных стихов, витиеватого письма». По ее словам, это страшная болезнь («Больной вздумает строить замки на воздухе, все люди не так делают, и само правительство, как бы радетельно ни старалось, ничем не угождает»).
Публицистика последней четверти XVIII в. В период общественного подъема, который способствовал расцвету сатирической печати, завершившегося крестьянским движением под предводительством Е. Пугачева, прямым и открытым суждениям Н. Новикова и его единомышленников Екатерина II противо-поставляла советы и наставления. После подавления восстания и вслед за событиями Великой французской революции 1789 г. императрица принимает репрессивные меры против инакомыслящих. Новиков был объявлен «государственным преступником» и заточен в Шлиссельбургскую крепость в 1792 г.
Однако демократическая журналистика не утратила достижений в области теории. Д. Фонвизин называет сочинителей стражами «общего блага» и видит их долг в том, чтобы «возвысить громкий глас свой против злоупотреблений и предрассудков, вредящих отечеству». Отвечая в своем журнале, не увидевшем света, «Друг честных людей, или Стародум» на вопрос, «отчего имеем мы так мало ораторов?», Д. Фонвизин устанавливает связь искусства с политической жизнью, условиями современной действительности: «Демосфен и Цицерон в той земле, где дар красноречия в одних похвальных словах ограничен, были бы риторы не лучше Максима Тирянина». По его мнению, «истинная причина малого числа ораторов есть недостаток в случаях, при коих бы дар красноречия мог показаться».
Вклад в обогащение представлений о печати в последней четверти XVIII столетия внес Н. Карамзин. Он начал свою жур-налистскую работу в одном из новиковских изданий («Детское чтение для сердца и разума»), когда в них обосновывались идеи самопознания личности, воздействия на чувства читателя. В статье под названием «Что нужно автору?» (1793) Н. Карамзин так отвечал на поставленный вопрос: «доброе, нежное сердце». Он видел в авторе тонко чувствующую личность с богатым внутренним миром, способную сопереживать читателю. Н. Карамзин стремился воздействовать не только на разум, но и на чувства читателей в особенности, и это, естественно, способствовало расширению читательской аудитории, вовлечению в нее менее подготовленных, тяготеющих к образованию кругов.
Об этом свидетельствует составленная им программа «Московского журнала». Периодическое издание Н. Карамзина было сориентировано на широкие круги читателей как содержанием («постараюсь, чтобы содержание журнала было как можно разнообразнее и занимательнее»), так и самим изложением материала («учить нас, так сказать, неприметно, питая наше любопытство приятным повествованием»). В этом журнале появились его повесть «Бедная Лиза», поразившая чувства читателей несчастной судьбой крестьянской девушки, обманутой дворянином; путевые очерки «Письма русского путешественника» – дневниковые записи о поездке по европейским странам, о встречах с видными писателями, философами и простыми крестьянами, ремесленниками.
С именем Н. Карамзина связана языковая реформа 1790-х гг. Учение о «трех штилях» изживало себя в связи с новыми веяниями в общественной жизни и литературе. Признавая изменчивость, развитие норм литературного языка, Н. Карамзин выступает с идеей общелитературной нормы, которая отвечала бы требованиям хорошего вкуса, общественным потребностям. Он обращает внимание на чистоту слога, осуждает такого рода словосочетания, как «вследствие чего, дабы», отмечая, что «это слишком по приказному», заботится о простоте, доступности печатного слова различным слоям читателей.
В эту пору усиливается интерес к языку прессы. А. Радищев в письме к А. Воронцову в октябре 1798 г. следующим образом определил требования к языку периодики: «Среди всех повременных листков, будь то на французском языке или на немецком, попадавшихся мне в руки за последние десять лет, нет ни одного, что написан был бы слогом таким же сжатым, таким же сильным и сообразным с предметом, как листок «Лондонского Меркурия».
Традиционный подход к назначению печати – служение пользе и увеселению читателя – не удовлетворял А. Радищева по той причине, что идея «общей пользы», официально насаждаемая в эпоху абсолютизма, маскировала общественное неравенство. Нет у него надежд и на просвещенного монарха в деле исправления общественных нравов. В одном из примечаний к переводу сочинения Мабли «Размышления о греческой истории» А. Радищев заявил: «Самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние». Сокрушение деспотической власти возможно при достижении единства слова и дела: «глагол истины ее сокрушит, деяние мужества ее развеет». Он своеобразно преломлял идеи «общественного договора» и «естественного права», получившие распространение в работах европейских просветителей. По мнению А. Радищева, народ может и должен силой завоевать и отстоять свои права: «Много было писано о праве народов… Примеры всех времен свидетельствуют, что право без силы было всегда в исполнении почитаемо пустым словом». Эти мысли А. Радищев высказал в книге «Путешествие из Петербурга в Москву», за которую был объявлен Екатериной II «бунтовщиком хуже Пугачева» и сослан в Сибирь.
Последняя четверть XVIII в. – период интенсивных поисков новых идей и форм в русской журналистике. Появляются новые типы журналов: театральный – «Российский феатр» (1786), литературно-критический – «Московский журнал» (1791–1792), исторический – «Российский магазин» (1792–1794). Возникают новые типы еженедельников: критико-библиографический – «Санкт-Петербургские ученые ведомости» (1777), медицинский – «Санкт-Петербургские врачебные ведомости» (1792–1794). Формируется такая разновидность периодики, как альманах:
литературный – «Аглая» (1794), музыкальный – «Карманная книга для любителей музыки на 1775 год». Впервые выходит частный краеведческий журнал в провинции – «Уединенный пошехонец» (1786, Ярославль). Отчетливее проявляется ориентация изданий на определенный контингент читателей: женский – «Модное ежемесячное издание, или Библиотека для дамского туалета» (1779), детский – «Детское чтение для сердца и разума» (1785–1789). Усиливается внимание периодической печати к литературе, искусству, истории, философии. Журнал и газета ярче определяют свою специфику в содержании, оформлении, жанрах. Демократически настроенные журналисты активно используют аналитические жанры, и прежде всего статью, беседу, трактат, для распространения своих политических и философских идей.
Вопросы для повторения
1. Значение петровской газеты «Ведомости» для русской журналистики. Какой характер носила информация в «Ведомостях»?
2. Литературная деятельность Г. Ф. Миллера.
3. Роль М. В. Ломоносова в развитии русской журналистики XVIII в. Анализ статьи Ломоносова «Рассуждение об обязанностях журналистов…» (основные идеи, нравственные требования к журналисту).
4. Назовите наиболее значительные сатирические журналы в 1750-х – 1770-х гг. Деятельность Н. И. Новикова, Д. И. Фонвизина и И. А. Крылова. В чем разница во взглядах на сатиру Новикова и Екатерины II?
5. Перечислите основные жанры академических сатирических изданий XVIII в.
6. Какие нравственные качества, по мнению Н. А. Радищева, должны быть у граждан России?
7. Назовите тенденции, преобладавшие в отечественной журналистике в конце XVIII в.
