Една от иновативните и интересни теми в литературата на 60-те години е темата за лагерите и сталинските репресии.

Едно от първите произведения, написани на тази тема, е „Колимски разкази“ на В. Шаламов. В. Шаламов е писател с трудна творческа съдба и творчеството му е далече английски приказки. Самият той е минал през лагерните подземия. Започва творческата си кариера като поет, а в края на 50-те и 60-те години се насочва към прозата. Разказите му предават с достатъчна степен на откровеност живота на лагера, с който писателят е бил запознат от първа ръка. В разказите си той успя да даде ярки скици от онези години, да покаже образи не само на затворници, но и на техните пазачи, командирите на лагерите, където трябваше да седи. Тези истории пресъздават ужасни лагерни ситуации – глад, израждане, унижение на хората от брутални престъпници. „Колимски разкази“ изследва сблъсъци, в които един затворник „плува“ до точката на прострация, до прага на несъществуването.

Но основното в неговите истории е не само предаването на атмосфера на ужас и страх, но и изобразяването на хора, които по онова време са успели да запазят най-добрите човешки качества в себе си, готовността да помогнат, чувството, че си не само зъбно колело в огромна машина за потискане, а преди всичко човек, в чиято душа живее надеждата.

Представител на мемоарното движение на „лагерната проза“ беше А. Жигулин. Историята на Жигулин „Черни камъни“ е сложна и двусмислена творба. Това е документален и художествен разказ за дейността на КПМ (Младежка комунистическа партия), която включва тридесет момчета, които в романтичен порив се обединяват, за да се борят съзнателно срещу обожествяването на Сталин.

Изградена е като спомени на автора за младостта. Следователно, за разлика от произведенията на други автори, в него има много така наречената „криминална романтика“. Но в същото време Жигулин успя точно да предаде усещането за онази епоха. С документална точност писателят пише за това как се заражда организацията и как е проведено разследването. Писателят много ясно описва провеждането на разпитите: „Разследването като цяло се водеше подло... Подло се водеха и записките в протоколите за разпити. Трябваше да се запише дума по дума - как отговаря обвиняемият. Но следователите неизменно придаваха на отговорите ни съвсем различен цвят. Например, ако казах: „Младежка комунистическа партия“, следователят записа: „Антисъветска организация КПМ“. Ако казах „среща“, следователят написа „събиране“. Жигулин сякаш предупреждава, че основната задача на режима е да „проникне в мисълта“, която дори не е била родена, да я проникне и удуши в люлката. Оттук и изпреварващата жестокост на самонастройващата се система. За игра с организацията, полудетска игра, но смъртоносна и за двете страни (за която и двете страни знаеха) - десет години лагерно-затворнически кошмар. Ето как работи тоталитарната система.

Друга забележителна работа по тази тема беше историята „Верният Руслан“ от Г. Владимов. Тази работа е написана по стъпките на и от името на куче, специално обучено, обучено да води затворници под ескорт, да „направи подбор“ от същата тълпа и да изпревари стотици километри луди хора, които са рискували да избягат. Кучето е като куче. Мил, интелигентен, любящ човек повече от самия човек обича близките си и себе си, създание, предопределено от повелята на съдбата, от условията на раждане и възпитание и от сполетялата го лагерна цивилизация да носи отговорностите на пазач, и , ако трябва и палач.

В историята Руслан има една производствена грижа, за която живее: това е така, че се поддържа ред, елементарен ред, а затворниците поддържат установения ред. Но в същото време авторът подчертава, че той е твърде мил по природа (смел, но не агресивен), умен, разумен, горд, в най-добрия смисъл на думата, той е готов да направи всичко в името на собственика си , дори да умра.

Но основното съдържание на историята на Владимиров е именно да покаже: ако нещо се случи и този случай се появи и съвпада с нашата ера, всички най-добри възможности и способности не само на куче, но и на човек. Най-святите намерения се изместват, без да го знаят, от доброто към злото, от истината към измамата, от предаността към човек към способността да го увиеш, да го хванеш за ръката, за крака, да го хванеш за гърлото, рискувайки, ако е необходимо, собствената си глава и трансформира глупава група, наречена „хора“, „хора“ в хармоничната сцена на затворниците - във формация.

Безспорният класик на „лагерната проза” е А. Солженицин. Неговите творби по тази тема се появяват в края на размразяването, първата от които е историята „Един ден от живота на Иван Денисович“. Първоначално историята дори се наричаше на езика на лагера: "Щ-854. (Един ден на затворник)." В малкото време-пространство на разказа се съчетават много човешки съдби. Това са преди всичко капитанът Иван Денисович и режисьорът Цезар Маркович. Времето (един ден) сякаш се влива в пространството на лагера, в него писателят фокусира всички проблеми на своето време, цялата същност на лагерната система. На темата за ГУЛАГ той посвещава и романите си „В първия кръг“, „Онково отделение“ и голямото документално-художествено изследване „Архипелагът ГУЛАГ“, в което предлага своя концепция и периодизация на терора, разиграл се в страна след революцията. Тази книга се основава не само на лични впечатления на автора, но и на множество документи и писма-спомени на самите затворници.

МИНИСТЕРСТВО НА ОБЩОТО И ПРОФЕСИОНАЛНОТО ОБРАЗОВАНИЕ НА СВЕРДЛОВСК
ОБЛАСТИ
ДЪРЖАВЕН БЮДЖЕТ ПРОФЕСИОНАЛНО ОБРАЗОВАНИЕ
СЪЗДАВАНЕ НА СВЕРДЛОВСКА ОБЛАСТ
„СВЕРДЛОВСКА ОБЛАСТНА МУЗИКАЛНО-ЕСТЕТИЧЕСКА ПЕДАГОГ
КОЛЕЖ"

ПОРТФОЛИО (ПАПКА С ПРОЕКТИ)

“Лагерна” проза на А. Солженицин

„Архипелаг ГУЛАГ”, романи „В първия кръг”, „Онково отделение”.

Семестриален изпит Отп.02 Литература

Сапожникова Екатерина Анатолиевна

Специалност 44.02.02

"ПРЕПОДАВАНЕ В НАЧАЛНИ КЛАСОВЕ"

Група № 14,

Ръководител:

учител от най-висока категория

Сорокожердиева Елена Александровна

Въведение………………………………………………………………………………….5
Биография на A.I. Солженицин………………………………………………………….6
1. „Архипелаг ГУЛАГ“…………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
2. „В първия кръг“……………………………………………………..10-12
3. „Раково отделение“…………………………………………………….13-15 Заключение…………………………………………………… ………………… ……………..…16
Списък с литература…………………………………………………………17

Паспорт на проекта

Въведение

Творчеството на А. И. Солженицин е цяла епоха. Неговите творби са документално доказателство за трагичните факти от съветската епоха. Той пише за това, за което мнозина се страхуват да пишат по това време: за реалността на тоталитарния режим, за това какво струва на хората да изградят „светло бъдеще“ и дали то наистина обещава да бъде толкова светло. В своите произведения A.I. Солженицин повдига важни проблеми, актуални по всяко време: проблемът за личността в тоталитарната държава, проблемът за съвестта и морала. Романите „В първия кръг“, „Раково отделение“ и прозата „Архипелагът ГУЛАГ“ не бяха изключение.

Най-ужасният момент в живота на писателя започва в момента, в който лекарите му казват, че има рак и че му остава по-малко от месец живот. В близост до смъртта, в очакване на съдбата си, А. И. Солженицин видя възможността да постави най-важните, последни въпроси на човешкото съществуване. Преди всичко за смисъла на живота. Болестта не отчита социалния статус, безразлична е към идеологическите убеждения, ужасна е поради внезапността си и факта, че прави всички равни пред смъртта. Но А. И. Солженицин не умира, въпреки напредналия злокачествен тумор и вярва, че „животът, върнат му оттогава, има вградена цел“. След като е изписан от онкологичния център в Ташкент през 1955 г., А. И. Солженицин решава да напише разказ за хора на прага на смъртта, за последните им мисли и действия. Идеята се реализира едва почти десет години по-късно. Така се създава романът “Онково отделение”.

В романа „В първия кръг“ една от важните теми е проблемът за моралния избор на човека. Този роман е претърпял повече от едно издание. Произведението дълго време не можеше да бъде публикувано поради спецификата на съдържанието му. Той отразява целия живот на живота преди 1953 г. Едва по време на „размразяването“ Солженицин се опитва да публикува романа, като го редактира (променя сюжета). И едва през 1968 г. писателят връща всичко на мястото си.

„Архипелаг ГУЛАГ“. Тази книга не само описва живота в затворите през трудните за Русия години, но и анализира „ерата на култа към личността“. Основното послание или поука в тази творба е истината. Писателят предлага на читателите истината за случилото се в Съветския съюз по време на управлението на Сталин. Великият AI Солженицин пише, че в неговото творчество няма измислени истории, всичко, което е написано в книгата му, е истина.

Биография на A.I. Солженицин

Александър Исаевич Солженицин (1918-2008) - руски писател, историк, политически деец. Роден на 11 декември 1918 г. в град Кисловодск. Бащата на Александър почина преди раждането на сина му. Бедното семейство се премества в Ростов на Дон през 1924 г., където Александър отива на училище.

След като се интересува от литература, след като завършва училище, той постъпва във Физико-математическия факултет на Ростовския университет. Изучаването на точните науки не отвлича вниманието от литературните упражнения. В биографията на Александър Исаевич Солженицин 1941 г. е белязана от завършването му на университет (с отличие). Година преди това той се жени за Решетковская. През 1939 г. Александър постъпва в Московския институт по философия, литература и история, но прекъсва обучението си поради войната.

Биографията на Солженицин е изцяло пропита от интерес към историята на неговата страна. С началото на войната, въпреки лошото си здраве, той се стреми да отиде на фронта. След повикване и една година служба той е изпратен в Костромското военно училище, където получава чин лейтенант. Александър Солженицин е командир на звукова разузнавателна батарея от 1943 г. За военни заслуги е награден с два почетни ордена, по-късно става старши лейтенант, след това капитан. През този период в биографията на Александър Исаевич Солженицин са написани много литературни произведения (по-специално дневници).

Той е критичен към политиката на Сталин и в писмата си до приятеля си Виткевич осъжда изкривената интерпретация на ленинизма. За това е арестуван и осъден на 8 години лагери. През годините на осъждане в биографията на Александър Солженицин е извършена усърдна работа върху произведенията „Обичайте революцията“, „В първия кръг“, „Един ден от живота на Иван Денисович“, „Танковете знаят истината“ . Година преди освобождаването си (през 1953 г.) Солженицин е диагностициран с рак. След това е изпратен на заточение в Южен Казахстан. През 1956 г. писателят е освободен и се установява във Владимирска област. Там се запознава с бившата си съпруга, която се развежда с него преди освобождаването му и се жени повторно.

Публикациите на Солженицин, пропити с гняв към грешките на партията, винаги са били силно критикувани. Авторът трябваше да плати многократно за политическата си позиция. Произведенията му бяха забранени. И заради романа „Архипелагът ГУЛАГ” Солженицин отново е арестуван и изгонен. Трудният живот на големия писател приключва на 3 август 2008 г. в резултат на сърдечна недостатъчност.

"Архипелаг ГУЛАГ"

1967

Архипелагът ГУЛАГ е система от лагери, разпръснати из цялата страна. „Местните жители“ на този архипелаг бяха хора, които бяха арестувани и имаха несправедлив съдебен процес. Арестуваха хора, предимно нощем, и полуголи, объркани, неразбиращи вината си, ги хвърляха в страшната месомелачка на лагерите. Писателят Александър Солженицин беше един от тях. Той е обвинен в „контра“ чрез писма, които изпраща от фронта до свои приятели и роднини. Те често съдържат скрита критика към Сталин, когото Александър Солженицин нарича „кръстник“. Съветското контраразузнаване арестува Солженицин. В резултат на това той губи званието капитан и получава 8 години поправителен труд без право да се върне от изгнание. Именно той решава да повдигне завесата над част от сталинската наказателна система, като написва безсмъртната книга „Архипелаг ГУЛАГ“.

Основата за всички арести беше петдесет и осмият член, състоящ се от четиринадесет точки, с лишаване от свобода от 10, 15, 20 и 25 години и съсипа живота на много спазващи закона граждани на RSFSR. Десет години бяха дадени само на деца. Целта на разследването по раздел 58 не беше да се докаже вина, а да се наруши волята на дадено лице. За тази цел широко се използваха мъчения, които бяха ограничени само от въображението на следователя. Протоколите за разследване са съставени така, че арестуваният без да иска повлича и други със себе си. Александър Солженицин също премина през подобно разследване. За да не навреди на другите, той подписва обвинителен акт, с който го осъжда на десет години затвор и вечно заточение.

Историята на Архипелага започва през 1917 г. с „Червения терор“, обявен от Ленин. Това събитие стана „изворът”, от който лагерите се напълниха с „реки” от невинно осъдени хора. С идването на Сталин на власт избухват шумни процеси. Зад шумните процеси бяха скрити много тайни афери, изпълнили Архипелага. Освен това много „врагове на народа“ бяха арестувани, цели националности бяха заточени, а лишените от собственост селяни бяха заточени в селата. Войната не спря тези потоци, напротив, те се засилиха заради русифицираните немци, разпространителите на слухове и хората, които са били в плен или зад линиите. След войната към тях се присъединиха емигранти и истински предатели - власовци и красновски казаци.

Първият „остров“ на архипелага възниква през 1923 г. на мястото на Соловецкия манастир. Тогава се появиха ТОНС (затвори със специално предназначение). Хората стигнаха до архипелага по различни начини: в карета, на параходи и пеша. Арестуваните са транспортирани до затворите във „фунии“ (черни микробуси). Ролята на пристанищата на архипелага се играе от трансфери, временни лагери, състоящи се от палатки, землянки, бараки или парцели земя на открито. Солженицин посещава транзитната гара Красная Пресня през 1945 г. Емигранти, селяни и „малки народи” се превозват в червени влакове. Най-често такива влакове спираха на празно място, в средата на степта или тайгата, а самите осъдени изграждаха лагер. Особено важни затворници, главно учени, бяха транспортирани със специален конвой. Така е транспортиран Солженицин. Той се нарича ядрен физик и след Красная Пресня е транспортиран до Бутирки.

Законът за принудителния труд е приет от Ленин през 1918 г. Оттогава „местните жители“ на ГУЛАГ са използвани като безплатна работна ръка. Поправителните трудови лагери бяха обединени в ГУМСак (Главна дирекция на местата за лишаване от свобода), след което се роди ГУЛаг (Главна дирекция на лагерите). Най-ужасните места в Архипелага бяха ЕЛЕФАНТИТЕ - Северните лагери със специално предназначение.

Още по-трудно стана за затворниците след въвеждането на петгодишните планове. Първата петилетка бележи началото на „големите строителни проекти“. Затворниците строяха магистрали, железопътни линии и канали с голи ръце, без оборудване и пари. Хората работеха по 12-14 часа на ден, лишени от нормална храна и топло облекло. Тези строителни проекти отнеха хиляди животи. Нямаше спасение, но беше почти невъзможно да избягаш „в празнотата“, без да се надяваш на помощ. Населението, живеещо извън лагерите, практически не знаеше какво се случва зад бодливата тел. Освен това те платиха добре за залавянето на избягалите от лагера.

До 1937 г. архипелагът се разширява, за да покрие цялата страна. Лагери за 58-ма се появиха в Сибир, Далечния изток и Централна Азия. Всеки лагер се ръководеше от двама шефове: единият отговаряше за производството, а другият за труда. Животът на „аборигена“ се състоеше от глад, студ и безкрайна работа. Основната работа на затворниците беше дърводобивът, който по време на войната се наричаше „суха екзекуция“. Затворниците живееха в палатки или землянки, където беше невъзможно да изсъхнат мокри дрехи. Тези домове често бяха претърсвани и хората внезапно бяха премествани на друга работа. В такива условия затворниците много бързо се превърнаха в „бойници“. Лагерното медицинско звено практически не участва в живота на затворниците. И така, в лагера Буреполомски през февруари 12 души умираха всяка вечер и нещата им бяха използвани отново. Жените затворници понасяха затвора по-лесно от мъжете и умираха по-бързо в лагерите. Най-красивите бяха взети от лагерните власти и „идиотите“, останалите отидоха на обща работа. Ако една жена забременееше, тя беше изпращана в специален лагер. Майката, след като приключила с кърменето, се върнала в лагера и детето попаднало в сиропиталище. През 1946 г. са създадени женски лагери и женската сеч е премахната. В лагерите оставаха и „младежи“, деца под 12 години. За тях също имаше отделни колонии. Друг „персонаж“ на лагерите беше лагерният „идиот“, човек, който успя да получи лесна работа и топло, добре нахранено място. По принцип те оцеляха. До 1950 г. лагерите са пълни с „врагове на народа.“ Съветските хора не са знаели абсолютно нищо и това е смисълът на ГУЛАГ. Някои затворници обаче остават верни на партията и Сталин до последно. Именно от такива православни хора се оказаха доносници или сексуални работници - очите и ушите на Чека-КГБ. Опитаха се да вербуват и Солженицин. Той се задължава, но не се занимава с донос. Човек, доживял до края на присъдата си, рядко е излизал на свобода. По-често той ставаше повторител. Затворниците можеха само да избягат.

Сталин не спира до лагерите. На 17 април 1943 г. въвежда каторгата и бесилката.Осъждани са и жени на каторга. По принцип предателите станаха затворници: полицаи, „немски котила“, но преди това бяха и съветски хора. Разликата между лагер и тежък труд започва да изчезва през 1946 г. През 1948 г. се създава своеобразна смесица от лагер и тежък труд – Специални лагери. Цялата 58-ма седеше в тях. Затворниците бяха извикани по номера и им беше дадена най-тежката работа. Солженицин получи специалния лагер Степной, след това Екибастуз. Всеки „туземец“ от Архипелага се изправя пред изгнание след края на мандата си. До 1930 г. това беше „минус“: освободеният можеше да избере мястото си на пребиваване, с изключение на някои градове. След 1930 г. изгнанието се превръща в отделен вид изолация, а от 1948 г. се превръща в слой между зоната и останалия свят. Всеки изгнаник можеше да се озове обратно в лагера всеки момент. Някои веднага получиха срок под формата на изгнание - главно лишени от собственост селяни и малки народи. Солженицин завършва мандата си в района на Кок-Терек в Казахстан. Изгнанието от 58-ма започва да се премахва едва след 20-ия конгрес. Освобождението също трудно се преживяваше. Човекът се промени, стана непознат за близките си и трябваше да крие миналото си от приятели и колеги.

Историята на специалните лагери продължава след смъртта на Сталин. През 1954 г. те се сливат, но не изчезват. След освобождаването си Солженицин започва да получава писма от съвременни „туземци“ на Архипелага, които го убеждават: ГУЛАГ ще съществува, докато съществува системата, която го е създала.

"В първия кръг"

1958

На 24 декември 1949 г., в пет часа вечерта, държавният съветник от втори ранг Инокентий Володин почти изтича надолу по стълбите на Министерството на външните работи, изскочи на улицата, взе такси и се втурна по централната част на Москва. улици, слезе на Арбат, влезе в телефонна кабина близо до кино "Художественни" и набра номера на американското посолство. Възпитаник на висшето училище, способен млад мъж, син на известен баща, загинал в гражданската война (баща му е един от тези, които разгониха Учредителното събрание), зет на прокурор по специални дела , Володин принадлежи към най-високите слоеве на съветското общество. Но естественото благоприличие, съчетано със знания и интелигентност, не позволи на Инокентий напълно да се примири с реда, който съществуваше на една шеста от земята.

Едно пътуване до селото, при чичо му, който разказва на Инокентий за насилието над здравия разум и човечеството, което си позволява държавата на работниците и селяните, най-накрая му отваря очите. В разговор с чичо Инокентий той обсъди и проблема с атомната бомба: колко страшно би било, ако СССР се сдобие с такава. Известно време по-късно Инокентий научава, че съветското разузнаване е откраднало чертежи на атомна бомба от американски учени. Точно това се е опитал да съобщи Володин по телефона на американското посолство. Доколко са му повярвали и доколко призивът му е помогнал за каузата на мира, Инокентий, уви, не разбра.

Обаждането, разбира се, е записано от съветските разузнавателни служби и има ефект на избухнала бомба. Предателство! Страшно е да докладваш за държавна измяна на Сталин. При Сталин е опасно да се произнася думата „телефон“. Факт е, че още през януари миналата година Сталин нареди разработването на специална телефонна връзка: особено висококачествена, за да може да се чува, сякаш хората говорят в една и съща стая, и особено надеждна, за да не може бъдете подслушани. Работата била поверена на специална научна база край Москва, но задачата се оказала трудна, всички срокове били изтекли, а работата едва се движела. И беше много неуместно да се появи това коварно обаждане до чуждо посолство. Четирима заподозрени бяха арестувани близо до метростанция Соколники, но за всички е ясно, че те нямат нищо общо с това. Кръгът на заподозрените в МВнР е малък - пет-седем души, но е невъзможно всички да бъдат арестувани. Трябва да идентифицирате гласа на обаждащия се. Възниква идеята тази задача да бъде поверена на същото специално съоръжение, разположено близо до Москва.

Обектът на Марфино е така наречената шарашка. Един вид затвор, в който цветето на науката и инженерството се събира от всички острови на ГУЛАГ за решаване на важни и тайни технически и научни проблеми. Шарашките са удобни за всеки. Към държавата. Тук славата и парите не заплашват никого, единият половин чаша сметана, а другият половин чаша сметана. Всички работят. Шарашка е най-добрият от затворите, първият и най-мек кръг на ада, почти рай: топло, добре нахранено, няма нужда да работите в ужасен тежък труд. Освен това мъжете, сигурно откъснати от семействата си, от целия свят, от всякакви съдбоносни проблеми, могат да се отдадат на свободни или относително свободни диалози. Духът на мъжкото приятелство и философия витае под ветроходния свод на тавана. Може би това е блаженството, което всички философи от древността напразно са се опитвали да дефинират.

Немският филолог Лев Григориевич Рубин беше на фронта като майор в „отдела за разбиване на вражеските войски“. От военнопленническите лагери той избира тези, които са готови да се върнат у дома, за да сътрудничат на руснаците. Рубин не само се би с Германия, не само познаваше Германия, но и обичаше Германия. След януарската офанзива от 1945 г. той си позволява да се усъмни в лозунга „кръв за кръв и смърт за смърт“ и се озовава зад решетките. Съдбата го доведе в шарашка. Личната трагедия не прекърши вярата на Рубин в бъдещия триумф на комунистическата идея и в гениалността на проекта на Ленин. Рубин, дори в плен, продължава да вярва, че червената кауза печели, а невинните хора в затвора са само неизбежен страничен ефект от великото историческо движение. Именно по тази тема Рубин имаше тежки дискусии с другарите си по шарашка. И остана верен на себе си. В шарашка Рубин се занимава с „типове звук“, проблемът за търсене на индивидуални характеристики на речта, уловени в графично изображение. Рубин е този, който е помолен да сравни гласовете на заподозрените в предателство с гласа на лицето, което е направило коварното обаждане. Рубин се заема със задачата с голям ентусиазъм. Първо, той е изпълнен с омраза към човека, който искаше да попречи на Родината да завладее най-модерните оръжия. Второ, тези изследвания могат да бъдат началото на нова наука с огромни перспективи.

Много други шарашки затворници също решават сами проблема с подобно сътрудничество. Иларион Павлович Герасимович влиза в затвора „за саботаж“ през 1930 г., когато всички инженери са затворени. През 1935 г. той излиза, годеницата му Наташа идва при него и става негова съпруга. Връщане в Ленинград. Иларион става гробар и оцелява за сметка на чужда смърт. Още преди края на блокадата той попада в затвора заради намерението си да предаде родината си. Сега, на една от датите, Наташа се молеше той да изпълни някаква супер важна задача, след което срокът щеше да бъде намален. Почакайте още три години, тя беше уволнена от работата си като съпруга на враг и вече нямаше сили... След известно време Герасимович получи щастлива възможност: да направи нощна камера за стълбове на врати, за да снима всеки идва и си отива. Ще направя: предсрочно освобождаване. Но той все пак отговори: „Да вкарвам хора в затвора не е моя специалност! Стига, че бяхме затворени...”

Приятелят-враг на Рубин в споровете, Сологдин, също разчита на предсрочно освобождаване. Той разработва, тайно от колегите си, специален модел енкодер, чийто проект е почти готов да бъде поставен на масата на началниците му. Той издържа първия изпит и получава зелена светлина. Пътят към свободата е отворен. Но Сологдин не е сигурен, че е необходимо да си сътрудничи с комунистическите разузнавателни служби. След пореден разговор с Рубин, завършил с голяма кавга между приятели, той разбира, че дори и на най-добрите комунисти не може да се вярва. Сологдин изгаря рисунката си. Подполковник Яконов, който вече докладва на върха за успехите, изпада в неописуем ужас. Въпреки че Сологдин обяснява, че е осъзнал грешката на идеите си, подполковникът не му вярва. Сологдин, който вече два пъти е бил в затвора, разбира, че го чака трети срок. Сологдин се поддава и се задължава да направи всичко за един месец.

Глеб Нержин, друг приятел и събеседник на Рубин и Сологдин, става жертва на интриги, водени в шарашката от две конкуриращи се лаборатории. Отказва да се мести от една лаборатория в друга. Трудът на много години загива: тайно записан исторически и философски труд. Невъзможно е да го отведете до сцената, където сега ще бъде изпратен Нержин. Любовта умира: напоследък Нержин изпитва нежни чувства към безплатната лаборантка Симочка, която му отвръща със същото. Симочка никога през живота си не е имала връзка с мъж. Но Нержин неочаквано получава среща със съпругата си, която не е виждал от много дълго време. И той решава да изостави Симочка.

Усилията на Рубин дават плод: кръгът от заподозрени в предателство се стеснява до двама души. В този момент, осъзнавайки, че с неговите усилия един невинен човек отива в ада на ГУЛАГ, Рубин почувства ужасна умора. Спомняше си болестите си, мандата си и тежката съдба на революцията. Инокентий Володин беше арестуван няколко дни преди да замине за командировка в чужбина - в същата Америка.

Много от героите на романа са изправени пред проблема за морален избор. И така, Нержин, Сологдин, Герасимович предпочитат да се върнат в лагера, но да не предават своите убеждения. Те не правят компромис със съвестта си, въпреки че знаят, че ги очаква тежък труд, глад и може би смърт. Особено интересен е образът на Инокентий Володин, всъщност централният герой на романа. Този успешен млад мъж, с забележителна кариера на дипломат, рискува всичко, за да предотврати предаването на материали, необходими за създаването на атомна бомба, на съветското разузнаване.

Така Солженицин показа, че във всякакви условия, по всяко време човек може да остане човек, да се бори срещу мощна система, която унищожава личността, и да спечели морална победа над нея.

"Раково отделение"

1966

В „Раково отделение“, използвайки примера на едно болнично отделение, Солженицин изобразява живота на цяла държава. Авторът успява да предаде социално-психологическата ситуация на епохата, нейната оригиналност върху такъв на пръв поглед малък материал като изображение на живота на няколко пациенти с рак, които по волята на съдбата се озоваха в една и съща болнична сграда. Всички герои не са просто различни хора с различни характери; всеки от тях е носител на определени типове съзнание, породени от епохата на тоталитаризма. Също така е важно, че всички герои са изключително искрени в изразяването на чувствата си и защитаването на своите вярвания, тъй като те са изправени пред лицето на смъртта

Всички бяха събрани при тази страшна сграда - тринадесетата, раковата. Преследваните и преследвачите, мълчаливите и веселите, трудолюбивите и сребролюбците - всички ги събра и обезличи, всички вече са само тежко болни, изтръгнати от обичайното си обкръжение, отхвърлили и отхвърлили всичко познато и познат. Сега те нямат друг дом, друг живот. Идват тук с болка, със съмнение - рак или не, да живеят или да умрат? Но никой не мисли за смъртта, тя не съществува.

Олег Костоглотов, бивш затворник, независимо дойде да отхвърли постулатите на официалната идеология. Шулубин, руски интелектуалец, участник в Октомврийската революция, се предава, външно приемайки обществения морал, и се обрича на четвърт век душевни терзания. Русанов се явява като „световен лидер” на номенклатурния режим. Но, винаги стриктно следвайки партийната линия, той често използва дадената му власт за лични цели, като ги бърка с обществените интереси. Убежденията на тези герои вече са напълно оформени и многократно се тестват по време на дискусии.

Останалите герои са предимно представители на пасивното мнозинство, които са приели официалния морал, но са или безразлични към него, или не го защитават толкова ревностно. Цялата творба представлява своеобразен диалог в съзнанието, отразяващ почти целия спектър от житейски представи, характерни за епохата. Външното благополучие на една система не означава, че тя е лишена от вътрешни противоречия. Именно в този диалог авторът вижда потенциална възможност за излекуване на рака, засегнал цялото общество.

Родени в една и съща епоха, героите на историята правят различни житейски избори. Вярно е, че не всички осъзнават, че изборът вече е направен. Ефрем Поддуев, който е живял живота си така, както е искал, изведнъж разбира, обръщайки се към книгите на Толстой, цялата празнота на своето съществуване. Но прозрението на този герой е твърде късно. По същество проблемът за избора е изправен пред всеки човек всяка секунда, но от многото възможности за решение само един е правилният, от всички пътища в живота само един е към сърцето. Демка, тийнейджърка на житейски кръстопът, осъзнава необходимостта от избор. В училище той абсорбира официалната идеология, но в отделението усеща нейната неяснота, чувайки много противоречивите, понякога взаимно изключващи се изказвания на своите съседи. Сблъсъкът на позициите на различни герои се случва в безкрайни спорове, засягащи както битови, така и екзистенциални проблеми.

Костоглотов е боец, той е неуморим, той буквално атакува опонентите си, изразявайки всичко, което е станало болезнено през годините на принудително мълчание. Олег лесно отблъсква всякакви възражения, тъй като аргументите му са трудно спечелени от самия него, а мислите на опонентите му най-често са вдъхновени от доминиращата идеология. Олег не приема дори плах опит за компромис от страна на Русанов... А Павел Николаевич и неговите съмишленици не могат да възразят на Костоглотов, защото не са готови сами да защитят своите убеждения. Държавата винаги е правила това за тях.

На Русанов му липсват аргументи: той е свикнал да осъзнава, че е прав, опирайки се на подкрепата на системата и на личната власт, но тук всички са равни пред лицето на неминуемата и близка смърт и един пред друг. Предимството на Костоглотов в тези спорове се определя и от факта, че той говори от позицията на жив човек, докато Русанов защитава гледната точка на бездушна система. Шулубин само от време на време изразява мислите си, защитавайки идеите на „моралния социализъм“. Именно около въпроса за морала на съществуващата система в крайна сметка се въртят всички спорове в залата. От разговора на Шулубин с Вадим Зацирко, талантлив млад учен, научаваме, че според Вадим науката е отговорна само за създаването на материално богатство и моралната страна на учения не трябва да се тревожи. Разговорът на Демка с Ася разкрива същността на образователната система: от детството учениците се учат да мислят и действат „като всички останали“. Държавата, с помощта на училищата, учи на неискреност и внушава на учениците изкривени представи за морал и етика.

В устата на Авиета, дъщерята на Русанов, амбициозна поетеса, авторът влага официални идеи за задачите на литературата: литературата трябва да въплъти образа на „щастливото утре“, в което се реализират всички надежди на днешния ден. Талантът и писателските умения, естествено, не могат да се сравняват с идеологическите изисквания. Основното нещо за писателя е липсата на „идеологически измествания“, така че литературата се превръща в занаят, обслужващ примитивните вкусове на масите. Идеологията на системата не предполага създаването на морални ценности, за които копнее Шулубин, който е предал убежденията си, но не е загубил вяра в тях. Той разбира, че система с изместена скала на жизнените ценности е нежизнеспособна. Упоритата самоувереност на Русанов, дълбоките съмнения на Шулубин, непримиримостта на Костоглотов са различни нива на развитие на личността при тоталитаризма. Всички тези житейски позиции са продиктувани от условията на системата, която по този начин не само формира желязна опора за себе си от хората, но и създава условия за потенциално самоунищожение.

И тримата герои са жертви на системата, тъй като тя лиши Русанов от способността да мисли самостоятелно, принуди Шулубин да се откаже от убежденията си и отне свободата на Костоглотов. Всяка система, която потиска индивида, обезобразява душите на всички свои поданици, дори и на тези, които й служат вярно. 3. Така съдбата на човек, според Солженицин, зависи от избора, който самият човек прави. Тоталитаризмът съществува не само благодарение на тираните, но и благодарение на пасивното и безразлично мнозинство, „тълпата“. Само изборът на истински ценности може да доведе до победа над тази чудовищна тоталитарна система. И всеки има възможност да направи такъв избор.

Заключение

Солженицин е убеден, че единственият ефективен начин за борба със злото е моралното усъвършенстване, духовното израстване, старателното, усърдно коване на душата, търсенето на гледна точка, която ще стане по-скъпа от самия живот. По този начин, в хода на подробен анализ на типологията на героите на романа, които представляват различни типове руски национален характер, ние разгледахме спецификата на формулирането и разрешаването на автора и героите на вечните въпроси на битието - проблеми на външния и вътрешната свобода, смисълът на живота и морален избор.

Основната тема на творчеството на А. И. Солженицин е изобличаването на тоталитарната система, доказателство за невъзможността на човешкото съществуване в нея. Но в същото време именно в такива условия, според А. И. Солженицин, най-ярко се проявява руският национален характер. Народът запазва силата на духа и моралните си идеали - това е неговото величие. Романите повдигат проблемипатриотизъм, взаимоотношения между държавата и индивида. Трябва да се отбележи, че героите на Солженицин съчетават най-големия трагизъм на съществуването и любовта към живота, точно както творчеството на писателя съчетава трагични мотиви и надежда за по-добър живот, за силата на духа на народа.

Списък на литературата 4. Ranchin A.M. – Анализ на „Архипелага ГУЛАГ” от А. И. Солженицин

Каторжна проза" на руските писатели от 19 век, прототипът на "лагерната проза". С. 19

§ 1 Жанрово своеобразие на „каторжническата проза” на 19 век.С. 24

§ 2 Изображението на Мъртвата къща в изображението

Ф. М. Достоевски, П. Ф. Якубович, А. П. Чехов.С. 41

§ 3 Проблемът за природата и човешката свобода в „каторжническата проза” на 19 век.С. 61

§ 4 Мотиви на самотата и парадокси на човешката психика

§ 5 Темата за палача и екзекуцията в „каторжническата проза” на 19 век.С. 98

Образът на лагера като образ на абсолютното зло в „лагерната проза” на 20 век.С. 111

§1 Жанрово своеобразие и особености на проявлението на авторската позиция в „лагерната проза” на 20 век.С. 114

§2 Темата за Къщата на мъртвите в „лагерната проза“

ХХ век.С. 128

§3 Проблемът за човешката морална сила в лагерния свят.S. 166

§4Проблемът за противопоставянето между „социално близки” и интелигенцията.С. 185

§5 Темата за екзекуцията в „лагерната проза” на 20 век. .СЪС. 199

Въведение в дисертационния труд 2003 г., реферат по филология, Малова, Юлия Валериевна

В днешно време става очевидно, че „лагерната проза” се е наложила твърдо в литературата, подобно на селската или военната проза. Свидетелствата на очевидци, оцелели по чудо, спасили се и възкръснали от мъртвите, продължават да учудват читателя с голата си истина. Появата на тази проза е уникално явление в световната литература. Както отбелязва Ю. Сохряков, тази проза се появява благодарение на „интензивното духовно желание да се разберат резултатите от грандиозния геноцид, извършен в страната през целия ХХ век“ (125, 175).

Всичко, което е писано за лагери, затвори, патрони е един вид исторически и човешки документи, които дават богата храна за размисъл за нашия исторически път, природата на нашето общество и най-важното природата на самия човек, която най-ясно е проявени именно при извънредни обстоятелства, какви са били ужасните години на затвори, затвори, каторга и ГУЛАГ за писателите на „лагерите“.

Затворите, затворите, лагерите не са ново изобретение. Те съществуват още от времето на Древен Рим, където наказанието е изгонване, депортиране, „придружено с оковаване и лишаване от свобода“ (136, 77), както и доживотно изгнание.

В Англия и Франция, например, много разпространена форма на наказание за престъпниците, с изключение на затворите, беше така наречената колониална депортация: в Австралия и Америка от Англия, във Франция - изгнание на галери, в Гвиана и Нова Каледония.

В царска Русия каторжниците са изпращани в Сибир, а по-късно в Сахалин. Въз основа на данните, предоставени в статията си от В.

Шапошников научихме, че през 1892 г. в Русия е имало 11 затвора и затвори, където са държани общо 5335 души, от които 369 жени. „Вярвам, че тези данни – пише авторът на статията – ще предизвикат саркастична усмивка у онези, които дълги години набиваха в главите ни тезата за невероятните жестокости на царското самодържавие и наричаха предреволюционната Русия не повече от затвор на народите” (143, 144).

Прогресивната, просветена част от руското общество от 19 век страдаше, защото в страната, дори в далечните Нерчински мини, хората бяха държани в ареста, оковавани и подлагани на телесни наказания. И първите, най-активни молители за смекчаване на съдбата на осъдените бяха писатели, които създадоха цяло движение в руската литература, което беше доста мощно и забележимо, тъй като много литературни художници от миналия век допринесоха за него: Ф. М. Достоевски, П. Ф. Якубович, В. Г. Короленко, С. В. Максимов, А. П. Чехов, Л. Н. Толстой. Тази посока може условно да се нарече „осъдена проза“.

Основателят на руската „каторжна проза” е, разбира се, Ф. М. Достоевски. Неговите Записки от мъртвия дом шокираха Русия. Беше като живо свидетелство от „света на отхвърлените“. Самият Достоевски с право се дразни, че творбата му се чете като пряко доказателство за жестоко отношение към затворниците, пренебрегвайки нейната художествена същност и философски въпроси. Д. И. Писарев беше първият от критиците, който разкри на читателите идейната дълбочина на произведението и свърза образа на Дома на мъртвите с различни социални институции на Русия.

Н. К. Михайловски също дава висока оценка на „Записки от мъртвия дом“. Въпреки че като цяло имаше отрицателно отношение към творчеството на Достоевски, той в същото време направи изключения за Мъртвия дом. Обстоятелството, че той определя „Записките” като произведение с „хармонична” и „пропорционална” структура, изисква специално внимание и внимателно проучване от съвременните изследователи от тази гледна точка.

Съвременният изследовател В. А. Недзвецки в статията „Отричане на личността: („Бележки от къщата на мъртвите“ като литературна антиутопия)“ отбелязва, че затворът за затворници в Омск - „Къщата на мъртвите“ - постепенно се „трансформира“ от институция за особено опасни престъпници. в миниатюра на цяла държава, дори човечество. (102, 15).

Н. М. Чирков в монографията си „За стила на Достоевски: проблеми, идеи, образи“ нарича „Записки от мъртвия дом“ „истинският връх на творчеството на Достоевски“ (140, 27), творба, равна по сила „само на „Ад“ на Данте .” И това наистина е „Ад“ по свой собствен начин“, продължава изследователят, „разбира се, от друга историческа епоха и среда“ (140, 27).

Г. М. Фридландер в монографията „Реализмът на Достоевски“, като се спира на „Записки от мъртвия дом“, отбелязва „външното спокойствие и епична всекидневност“ (138, 99) на разказа. Ученият отбелязва, че Достоевски със сурова простота описва мръсната, задушаваща среда на затворническите бараки, жестокостта на принудителния труд и тиранията на опиянените от власт служители. G. M. Friedlander също отбелязва, че страниците, посветени на затворническата болница, са „написани с голяма сила“. Сцената с пациента, който умира в окови, подчертава умъртвяващото впечатление от обстановката в Къщата на мъртвите.

Статията на И. Т. Мишин „Проблеми на романа на Ф. М. Достоевски „Записки от мъртвия дом“ също се фокусира върху „светоподобието“ на тежкия труд: Достоевски с разкази за престъпленията на осъдените доказва, че същите закони важат и извън него. стените на затвора” (96, 127). Стъпка по стъпка, анализиране на работата. Изследователят заключава, че не може да се установи къде има повече произвол: в тежкия труд или на свободата.

В изследването на Ю. Г. Кудрявцев „Три кръга на Достоевски: Събитийно. Временно. Вечен” авторът се спира подробно на същността на престъплението. Ученият отбелязва, че авторът на „бележките“ намира нещо човешко във всеки затворник: в един - сила на духа, в друг - доброта, нежност, лековерие, в трети - любопитство. В резултат на това, пише Ю. Г. Кудрявцев, в затвора има хора, които изобщо не са по-лоши от тези извън затвора. И това е упрек към правосъдието, защото най-лошите все още трябва да са в затвора.

На същия проблем за престъплението и наказанието са посветени монографиите на Т. С. Карлова „Достоевски и руският двор” и А. Бачинин „Достоевски: метафизиката на престъплението”.

Подробни и дълбоки по съдържание и мисли са монографиите на О. Н. Осмоловски „Достоевски и руският психологически роман” и В. А. Туниманов „Творчеството на Достоевски (1854-1862)”. О. Осмоловски съвсем правилно отбелязва, че за Достоевски психологическата ситуация, която героят е преживял, нейният морален смисъл и резултати са от първостепенно значение. Достоевски изобразява феномените на човешката психология, нейните изключителни прояви, чувства и преживявания в изключително заострена форма. Достоевски изобразява героите в моменти на душевни сътресения, екстремни психологически прояви, когато поведението им е неподвластно на разума и разкрива дълбоките основи на личността. В. А. Туниманов, като се спира подробно на анализа на психологическото състояние на палача и жертвата, също обръща внимание на критичното състояние на душата на палача и жертвата.

В статията на изследователя Л. В. Акулова „Темата за тежкия труд в произведенията на Достоевски и Чехов” се правят паралели между произведенията на двамата велики писатели в представянето на тежкия труд като истински земен ад. Статиите на А. Ф. Захаркин „Сибир и Сахалин в произведенията на Чехов“, З. П. Ермакова „Остров Сахалин“ в „Архипелага ГУЛАГ“ на А. Солженицин“ са посветени на същия проблем за смъртта на човек в Дома на Мъртъв. Г. И. Принцева в дисертационното си изследване „Сахалинското творчество на А. П. Чехов в началото и средата на 90-те години. (Идеи и стил)” отразява горните изследвания, че Сахалин не е място за корекция, а просто убежище за морални мъчения.

Г. П. Бердников в монографията „А. П. Чехов. Идейно-творчески търсения” прави подробен анализ на творбата и разкрива нейната проблематика. А. Ф. Захаркин също много ясно проследява „справедливостта на картината на тежък труд, изгнание, селища, нарисувана от Чехов в есетата „Остров Сахалин“ (73, 73). Изследователят съвсем основателно смята, че уникалността на книгата е „пълното отсъствие на измислица в нея“. Използвайки разкриването на биографията на героя като художествено средство, авторът се опитва да „открие и определи социалните причини за престъпленията“ (73, 80-81).

Осъдената проза се отличава с разнообразие от жанрове и характеристики на проявлението на позицията на автора. Творбите на В. Б. Шкловски „За и против: Достоевски”, Е. А. Акелкина „Записки от мъртвия дом: пример за цялостен анализ на произведение на изкуството”, дисертации М. Гиголова „Еволюцията на героя-разказвач в творчеството на Ф. М. Достоевски 1845-1865”, Н. Живуповова „Изповедният разказ и проблемът за авторската позиция („Записки от подземието” на Ф. М. Достоевски)”, статия Б. Б. Катаева „Авторът в „остров Сахалин” и в разказа „Гусев“.

Влиянието на Достоевски върху литературата на 20 век е един от основните проблеми на съвременната литературна критика. Въпросът за влиянието на творчеството на великия руски писател върху литературата на 19 век, по-специално върху творчеството на П. Ф. Якубович, също е изключително важен.

А. И. Богданович даде висока оценка на романа, като отбеляза, че работата на Мелшин-Якубович е написана „с невероятна сила“ (39, 60).

Съвременният изследовател В. Шапошников в статията „От „Къщата на мъртвите” до архипелага ГУЛАГ”, проследявайки еволюцията от „Къщата на мъртвите” до архипелага ГУЛАГ, използвайки примерите от произведенията на Достоевски, Якубович и Солженицин , отбеляза, че образът на началника на Шелаевския затвор Лучезаров в романа на Якубович е прототип на бъдещите „царе“ на Гулаг.

А. М. Скабичевски, разсъждавайки върху отношението на масата осъдени към благородниците, отбеляза по-голямата интелигентност на шпанка на Шелаев от затворниците на Достоевски. Критикът обяснява това с реформите, извършени от правителството: премахване на крепостничеството, въвеждане на всеобща военна повинност и смекчаване на прекомерната строгост на военната дисциплина. Това също доведе до факта, че „все по-малко и по-малко неволно наранени хора, които стоят на по-морално високо ниво, започват да се включват в затворническата популация“ (121, 725). Скабичевски потвърждава тезата си със следните факти от романите: Достоевски пише, че в затвора не е обичайно да се говори за престъпленията. Якубович беше поразен колко много затворниците обичаха да се хвалят с приключенията си, описвайки ги най-подробно.

Самият П. Якубович особено подчерта ориентацията към „Записки от мъртвия дом“, смятайки го за недостижим връх на руската „каторжна проза“. Заемайки готов жанров модел, разработен от Достоевски, Якубович създава произведение, което отразява реалната картина на руската каторжническа действителност през 80-90-те години на 19 век.

В продължение на много години темата за тежкия труд и изгнанието остава „собственост“ на предреволюционна Русия. Появата в печат на разказа на А. И. Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“ през 1964 г. сигнализира, че завесата, скриваща тайната зона на съветската реалност, започва да се повдига. С разказа си А. Солженицин поставя началото на ново направление в съветската литература, наречено по-късно „лагерна проза“.

Според нас терминът „лагерна тема“ е предложен за първи път от В. Т. Шаламов. В своя манифест „За прозата“ той пише: „Така наречената лагерна тема е много голяма тема, която може да побере сто писатели като Солженицин и петима писатели като Лев Толстой“ („За прозата“ -17, 430).

След публикуването на свидетелства на затворници от сталинските лагери на страниците на периодичните издания, фразата „лагерна проза“ започва да се използва в съвременната литературна критика. Например, има редица произведения, в заглавието на които присъства този термин: в статията на Л. Тимофеев, например „Поетиката на лагерната проза“, в изследването на О. В. Волкова „Еволюцията на лагера Темата и нейното влияние върху руската литература на 50-те - 80-те години ", в работата на Ю. Сохряков" Морални уроци на "лагерната" проза. Терминът „лагерна проза“ също се използва широко в дисертационния труд на И. В. Некрасова „Варлам Шаламов - прозаик: (Поетика и проблематика).“ Ние, от своя страна, също смятаме, че използването на термина „лагерна проза“ е съвсем легитимно.

Лагерната тема е изследвана от А. И. Солженицин на ниво различни жанрове - разкази, мащабен документален разказ ("художествено изследване" - както го определя самият писател).

В. Френкел отбеляза любопитната, „сякаш поетапна структура“ (137, 80) на лагерната тема на Солженицин: „Един ден от живота на Иван Денисович“ - лагер, „В първия кръг“ - „Шарашка“ , „Раково отделение“ - изгнание, болница, „Дворът на Матренин“ е свобода, но волята на бивш изгнаник, свобода в селото, не много по-различна от изгнанието. Солженицин създава, така да се каже, няколко стъпки между последния кръг на ада и „нормалния“ живот. И в „Архипелаг“ са събрани всички същите стъпки и освен това се отваря измерението на историята и Солженицин ни води по веригата, довела до ГУЛАГ. Историята на „потоците“ на репресиите, историята на лагерите, историята на „органите“. Нашата история. Искрящата цел - да направи цялото човечество щастливо - се превърна в своята противоположност - в трагедията на човек, хвърлен в "дома на мъртвите".

Няма съмнение, че „лагерната проза” има своите особености, присъщи само на нея. В своята манифестна статия „За прозата” В. Шаламов провъзгласява принципите на т. нар. „нова проза”: „Писателят не е наблюдател, не е зрител, а участник в драмата на живота, участник не в маската на писател, а не в ролята на писател.

Плутон, който се издига от ада, а не Орфей, слизащ в ада.

Това, което човек е изстрадал със собствената си кръв, излиза на хартия като документ на душата, преобразена и осветена от огъня на таланта” („За прозата” -17, 429).

Според определението на В. Шаламов, неговите „Колимски разкази“ са ярък пример за „нова проза“, проза на „живия живот, който в същото време е трансформирана реалност, трансформиран документ“ („За прозата“ -17). , 430). Писателят смята, че читателят е загубил надежда да намери отговори на „вечните“ въпроси в художествената литература и търси отговори в мемоарната литература, доверието в която е безгранично.

Писателят също така отбелязва, че разказът в „Колимски разкази“ няма нищо общо с есето. Части от есета са разпръснати там „за по-голяма слава на документа“ („За прозата“ -17, 427). В "Колимски разкази" няма описания, заключения и публицистика; целият смисъл, според писателя, „е в изобразяването на нови психологически модели, в художественото изследване на една ужасна тема“ („За прозата“ -17, 427). В. Шаламов пише разкази, които са неразличими от документ, от мемоари. Според него авторът трябва да изследва своя материал не само с ума и сърцето си, но „с всяка пора на кожата си, с всеки нерв“ („За прозата“ -17, 428).

И в по-висок смисъл всяка история винаги е документ - документ за автора и това свойство, отбелязва В. Шаламов, ни кара да видим в „Колимските истории“ победа на доброто, а не на злото.

Критиците, отбелязвайки умението, оригиналността на стила и стила на писателите, се обърнаха към произхода на руската „осъдена проза“, към „Бележки от мъртвия дом“ на Достоевски, както прави А. Василевски. Той нарече Достоевски „известен каторжник“ и определи романа си като „книгата, поставила основата на цялата руска „лагерна проза“ (44, 13).

Статиите за развитието на „лагерната проза” от сравнителен характер са доста дълбоки и интересни. Например в статията на Ю. Сохряков „Моралните поуки на „лагерната” проза” е направен сравнителен анализ на творчеството на В. Шаламов, А. Солженицин, О. Волков. Критикът отбелязва, че в творбите на „лагерните” писатели непрекъснато срещаме „реминисценции от Достоевски, препратки към неговите „Записки от мъртвия дом”, които се оказват отправна точка в художественото смятане” (125, 175). . По този начин съществува устойчиво сравнително разбиране на нашето минало и настояще.

В. Френкел в своето изследване прави успешен сравнителен анализ на творчеството на В. Шаламов и А. Солженицин. Критикът отбелязва уникалността на хронотопа на В. Шаламов - „в разказите на Шаламов няма време“ (137, 80), дълбочината на ада, от която самият той по чудо излезе, е окончателната смърт, няма мостове между тази бездна и свят на живи хора. Това, казва В. Френкел, е най-високият реализъм на прозата на Шаламов. А. Солженицин „не е съгласен да премахне времето“ (137, 82), в своите творби той възстановява връзката на времената, която „е необходима на всички нас“ (137, 82).

Невъзможно е да не се отбележи статията на В. Шкловски „Истината на Варлам Шаламов“. Основното внимание на критиката се обръща на проблема за човешкия морал, отразен в творчеството на Варлам Шаламов. Е. Шкловски говори за моралното въздействие на неговата проза върху читателите, спирайки се на противоречието: читателят вижда във В. Т. Шаламов носител на определена истина, а самият писател упорито се отрича от назиданието и учението, присъщи на руската класическа литература. Критикът разглежда особеностите на мирогледа и мирогледа на В. Шаламов и анализира някои от неговите истории.

Л. Тимофеев в статията си „Поетиката на „лагерната проза““ се спира до голяма степен на художествените свойства на прозата на В. Шаламов. Критикът правилно смята смъртта за композиционна основа на Колимските разкази, което според него определя тяхната художествена новост, както и характеристиките на хронотопа.

За съжаление, има малко произведения за романа на О. Волков „Потопете се в мрака“.

Сред тях, на първо място, бих искал да отбележа статията на Е. Шкловски „Формулата на конфронтацията“. Критикът особено подчертава лирическата мекота на романа, в който „няма нито горчивината на Шаламов. нито смазващата душата трагедия на „Архипелага“ на Солженицин. В него се съдържа фино, понякога неприкрито лирично приемане на живота – въпреки съдбата! Прости й” (148, 198). Според Е. Шкловски разказът несъмнено смекчава отражението на благоприличието, искреността, безкористността на хората, които О. Волков срещна там, където тъмнината беше готова да се затвори над главата му, собствената му способност да се радва на малките успехи, изпратени от Съдбата, и да ги цени . Критикът вижда в това „формулата на конфронтацията“ на патриарха на съвременната ни литература О. В. Волков.

Изследователят Л. Паликовская в статията „Автопортрет с примка около врата” оценява работата на О. В. Волков като опит да обясни както собствената си съдба, така и съдбата на Русия. Авторът прави наблюдения върху образната структура на творбата. Според изследователя думата „тъмнина“ в заглавието има много значения: това е „тъмнината“ на личната съдба на автора, „тъмнината“ на общата бедност и беззаконие, взаимното недоверие и подозрение. Но най-важното е, че „в лингвистичната терминология доминиращото значение е „тъмнина“ като противоположност на духовната светлина“ (107, 52). Изследователят определя основната идея на произведението по следния начин: източниците на всички бъдещи проблеми се крият в забравата на универсалния човешки морал, утвърждаването на примата на материалните ценности над духовните.

Актуалността на работата се дължи преди всичко на фундаменталните промени, настъпили в социалната, политическата и културната сфера на руската реалност в края на 20 век. Както в първите години на съветската власт те се опитваха да предадат на забрава постиженията, изследванията, откритията, направени в царска Русия, така и сега - особено в края на 80-те години - рано. 90-те XX век - стана модерно да се осъждат от трибуните и от страниците на вестници и списания откритията и постиженията, направени през годините на съветската власт. Междувременно не всичко беше толкова добро и проспериращо в предреволюционна Русия. Затвори винаги е имало и престоят в тях е бил също толкова труден, колкото и по всяко време. Ето защо ни се стори възможно и интересно да сравним произведенията на писатели от 19-ти и 20-ти век, да намерим общи допирни точки, да разберем с какви художествени средства авторът ни предава промяната в психологическото състояние на един човек, който се озовава от другата страна на бодливата тел.

Творбите, които избрахме, според нас характеризират цели епохи от нашата история: 40-50-те години. XIX век (предреформен период). Този период е представен в нашето изследване от романа на Ф. М. Достоевски „Записки от мъртвия дом“. Творбите на П. Ф. Якубович „В света на изгнаниците. Бележки на бивш каторжник" и пътните бележки на А. П. Чехов „Остров Сахалин" характеризират 90-те години на 19 век (период след реформата), навечерието на първата руска революция. И накрая, 30-40-те години на 20-ти век (разцветът на култа към личността на Й. В. Сталин) са представени от произведенията на А. И. Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“ и „Архипелагът ГУЛАГ“, „Колимски разкази“ ” на В. Т. Шаламов и повестта на О. В. Волков „Потопете се в мрака”.

Научната новост на предлаганата дисертация се състои в това, че за първи път се прави опит да се съпоставят произведения, посветени на каторгата и изгнанието, с творчеството на писатели, затворници на ГУЛАГ, както и естетиката и поетиката в писателите “ изобразяване на човек, попаднал в такива условия.

Теоретичната и методологическата основа на дисертационното изследване се състои от произведения на местни литературоведи, философи, критични мислители, специалисти: Д. И. Писарев, М. М. Бахтин, И. Илин, Н. А. Бердяев, Л. Я. Гинзбург, О. Р. Лацис, Г. М. Фридлендер, В. Б. Шкловски, В. Я. Кирпотин, Г. П. Бердников, В. Б. Шкловски, В. С. Соловьов.

Методологическият подход към изследването на формирането и развитието на „лагерната проза“ в руската литература от 19-20 век се основава на методи за изучаване на художествено произведение, свързани с използването на сравнително исторически, проблемно-тематични и историко-описателни подходи към изучаването на литературата. Използва се лексико-семантичен подход, който предполага възможност чрез изучаване на средствата за художествено изразяване да се стигне до разбиране за уникалността на творческото мислене на писателите.

Научната и практическата значимост на изследването се определя от възможността за използване на неговите теоретични положения и емпиричен материал при изучаване на проблемите на съвременната руска литература. Използването на тезиси и заключения е възможно при изнасяне на курс от лекции, при разработване на специални курсове, учебни и методически помагала и препоръки, при изготвяне на програми, учебници и антологии по руска литература за университети и ученици.

Работата е тествана в катедрата на Мордовския държавен университет на името на Н. П. Огарев. Доклади по темата на изследването са направени на XXIV, XXV и XXVI четения на Огаревски, на I и II конференции на млади учени и по време на избираеми часове в гимназията в гимназията и лицея.

Предмет и обект на изследване. Обект на изследване е руската „лагерна проза” от 19-20 век. Обектът на изследването е формирането и развитието на руската „лагерна проза” от 19-20 век.

Целите на работата са насочени към създаване на цялостна картина на произхода и развитието на руската „лагерна проза“ от 19-20 век; изясняване на гледната точка на писателите по проблема за възможната корекция на затворниците в лагера (каторен труд, изгнание) и възможността за моралното му възраждане.

На изпълнението на тези цели са подчинени следните задачи:

1. Определете произхода и по-нататъшното развитие на руската „лагерна проза“ от 19-20 век.

2. Да се ​​разкрие жанровата уникалност на „лагерната“ проза и характеристиките на проявлението на авторската позиция в анализираните произведения.

Очертаният кръг от задачи определи структурата на дисертационния труд, който се състои от увод, две глави, заключение и списък с използвана литература.

Заключение на научната работа дисертация на тема „Формирането и развитието на „лагерната проза” в руската литература на 19-20 век”.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Въз основа на горното могат да се направят следните изводи.

Затворът, каторгата и изгнанието в руската литература са повече от обширна тема, връщайки се може би към „Житието на протойерей Аввакум“. Ако към художествената литература добавим документални свидетелства, мемоари и публицистика, тогава това наистина е безбрежен океан. Хиляди страници мемоари на декабристите, „Записки от мъртвия дом” от Ф. М. Достоевски, „В света на изгнаниците” от П. Ф. Якубович, „Остров Сахалин” от А. П. Чехов, „Архипелагът ГУЛАГ” от А. И. Солженицин , „Колимски разкази“ от В. Т. Шаламов, „Стръмен път“ от Ф. А. Гинзбург, „Потопете се в мрака“ от О. В. Волков, „Зекамерон на 20 век“ от В. Крес и много други художествени и документални изследвания оформят и очертават този огромен, важна за Русия тема.

Ф. М. Достоевски, който стана основоположник на руската „каторжна проза“, постави в изповедния си роман такива важни проблеми като проблема за престъплението и наказанието, проблемът за човешката природа, неговата свобода, проблемът за връзката между народа и интелигенцията , проблемът за палача и палача.

Писателят отделя специално внимание на въпроса за пагубното влияние на Дома на мъртвите върху човешкия морал; в същото време писателят потвърждава с примери, че тежкият труд не може да направи престъпник от човек, ако той не е бил такъв преди. Ф. М. Достоевски не приема неограничената власт, дадена на един човек над друг. Той твърди, че телесното наказание има вредно въздействие върху психическото състояние на палача и жертвата.

Несъмнено един затвор не може да превърне добрия човек в злодей, престъпник. Той обаче оставя своя отпечатък върху човек, който по един или друг начин влиза в контакт с него. Не е случайно, че героят-разказвач, след като напусне каторгата, продължава да избягва хората, както е свикнал да прави в каторга, и накрая полудява. Следователно престоят в Къщата на мъртвите оставя отпечатък върху душата на всеки човек. Достоевски, всъщност, 150 години преди В. Шаламов, изрази идеята за абсолютно негативно преживяване на лагера.

Романът на П. Ф. Якубович „В света на отхвърлените“ е мемоарно-художествен разказ за неговите преживявания. Заимствайки готов жанров модел, П. Ф. Якубович даде в романа си реалистична картина на каторжната руска действителност, показа ни как се е променила каторгата 50 години след престоя на Достоевски там. Якубович пояснява, че Достоевски е имал късмета да срещне най-добрите представители на руския народ на каторга, докато каторгата на Якубович е съставена от „изметта на народното море“. В романа има такава категория престъпници като скитници. Това са своеобразни прототипи на главорезите, появили се през 30-те години. години на 20 век в ГУЛАГ. В осъдения командир Лъчезаров ясно се виждат чертите на „царете“ на Гулаг – началниците на лагерите.

Чрез художествената публицистика А. П. Чехов продължава и доразвива започнатото от Достоевски. Писателят се явява пред нас като учен и писател едновременно, съчетавайки научен материал с тънко изобразяване на човешките характери. Съвкупността от факти, епизоди и отделни „разкази“ неудържимо свидетелстват за пагубното влияние на Мъртвия дом; в този смисъл творчеството на Чехов повтаря романа на Достоевски, по-специално в представянето на тежкия труд като истински земен ад. Този образ многократно се появява на страниците на творчеството на Чехов. Подобно на Достоевски, Чехов подчертава отрицателното въздействие на телесното наказание върху психическото състояние на палачите и жертвите. Писателят вярва, че както те самите, така и обществото са виновни за престъпленията, извършени от престъпници. Главното зло Чехов вижда в обикновените казарми, в доживотното наказание, в общество, което гледа безразлично и е свикнало с това зло. Всеки човек трябва да има чувство за отговорност, смятат писателите, и никой не трябва да има илюзии за собствената си невинност в случващото се.

Вътрешният литературен модел, възникнал преди векове, е такъв, че литературата се характеризира с приемственост и обновление. И дори ако нямаме пряко авторско признание за влиянието на този или онзи литературен източник върху неговото творчество, тогава косвено, „скрито“, това взаимодействие винаги се „проявява“, тъй като традицията може да навлезе в литературното творчество спонтанно, независимо от авторовото творчество. намерения.

Писатели - хроникьори на ГУЛАГ, "Вергилии на новата проза", многократно се обръщат към работата на "затворническите хроникьори" от 19 век на страниците на своите мемоари за лагерите на Сталин.

Преди всичко, в изобразяването на най-страшната мерзост, която може да се мисли на земята - човешкия живот в най-лошия вариант на несвободата, произведенията на писателите от два века са обединени от хуманистична насоченост, вяра в човека и стремеж към свобода. В своите творби писателите от 19-ти и 20-ти век отбелязват постоянния стремеж на човека към свобода, който се изразява по различни начини: в Достоевски и Чехов - бягство, незаконна търговия с вино, игра на карти, носталгия по дома; за Солженицин и Шаламов - опит за бягство, опит да „променят съдбата си“.

Човеколюбието и вярата в човека, във възможността за неговото духовно и нравствено прераждане отличават творчеството на Достоевски, Чехов, Солженицин и Волков. Именно човеколюбието и вярата в човека принуждават Чехов да пътува до Сахалин. Солженицин директно посочи, че затворът му е помогнал да „разрасне душата си“ и да се обърне към вярата. О. В. Волков - православен християнин - свързва своето спасение, „възкресение от мъртвите“ именно с вярата. В. Шаламов, напротив, казва, че не Бог, а истински хора са му помогнали да премине през ада на колимските лагери. Не без основание той твърди, че в лагера корупцията обхваща всички: и командирите, и затворниците. А. Солженицин спори с него в своите художествени изследвания, доказвайки, че личността на автора на „Колимски разкази“ служи като пример за обратното, че самият Варлам Тихонович не е станал „доносник“, или доносник, или крадец . По същество А. Солженицин изрази идеята на А. П. Чехов и Ф. М. Достоевски: тежкият труд (лагер, изгнание) не може да направи престъпник от човек, ако той не е бил такъв преди, а корупцията може да погълне човек дори на свобода.

Значителният принос на А. П. Чехов и П. Ф. Якубович в художествената литература е образът, следвайки Ф. М. Достоевски, на каторжниците и подземния свят. „Светът на крадците” е показан от Чехов и Якубович безмилостно, в цялото му многообразие и грозота, не само като продукт на определено социално-класово общество, но и като морално-психологически феномен. Авторите, с отлично групиране на факти и лични наблюдения, показват истинския живот и показват практическата непригодност на затворите и островите.

Най-страшното в престъпния свят дори не е, че той е неистово жесток, чудовищно аморален, че в него са изопачени всички закони на природата и човека, че е съвкупност от всякакви нечистотии, а това, че веднъж в този свят, човек се озовава в бездната, от която няма начин да излезе. Всичко това се потвърждава от ясни примери от лагерните писатели. Подобно на пипалата на гигантски октопод, крадците, „социално близки“, оплетоха с мрежите си цялото ръководство на лагера и с тяхна благословия поеха контрола над целия лагерен живот. В болниците, в кухнята, в ранг на бригадир, престъпниците царуваха навсякъде. В своите „скици на престъпния свят“ В. Т. Шаламов с педантичността на изследовател възпроизвежда психологията на затворника, неговите принципи или по-скоро липсата им.

И ако руската класическа литература вярваше в прераждането на престъпника, ако Макаренко утвърждаваше идеята за възможността за трудово превъзпитание, тогава В. Т. Шаламов, „Есета за подземния свят“, не оставя надежда за „прераждането“ на престъпник. Освен това той говори за необходимостта от унищожаване на „урока“, тъй като психологията на престъпния свят има пагубен ефект върху младите, незрели умове, отравяйки ги с престъпна „романтика“.

Творбите за лагерите от 20-ти век повтарят тези от 19-ти в представянето на тежкия труд (лагери, изгнание, затвор) като „Дом на мъртвите“, земен ад. Отеква мисълта за светоподобието на лагера (каторен труд, изгнание), копие на „свободния“ живот в Русия.

Червена нишка през цялото му творчество е мисълта на Достоевски за влеченията на звяра, които съществуват във всеки човек, за опасността от опиянението от властта, дадена на един човек над друг. Тази идея е напълно отразена в „Колимски разкази“ на В. Шаламов. Със спокоен, снижен тон, който в случая е художествен прием, писателят ни разкрива какво може да донесе „кръвта и властта”, колко ниско може да падне „короната на сътворението” на природата, Човека. Говорейки за престъпленията, извършени от лекари срещу пациенти, можем да разграничим две категории - престъпление чрез действие („Шокова терапия”) и престъпление чрез бездействие („Riva-Rocci”).

Творбите на лагеристите са човешки документи. Отношението на В. Шаламов, че писателят не е наблюдател, а участник в драмата на живота, до голяма степен определя както характера на неговата проза, така и характера на много други творби на лагерни писатели.

Ако Солженицин въведе в общественото съзнание идеята за дотогавашното табу, непознато, то Шаламов внесе емоционално и естетическо богатство. В. Шаламов избра за себе си художествено отношение „на ръба” - образ на ада, аномалия и трансцендентност на човешкото съществуване в лагера.

В частност О. Волков отбелязва, че правителството, избрало насилието за свой инструмент, оказва негативно влияние върху човешката психика, върху неговия духовен свят, чрез кървави репресии вкарва хората в страх и мълчание, разрушава концепциите на доброто и злото в тях.

И така, започнатото в руската литература с „Мъртвият дом” е продължено от литература, наречена „лагерна проза”. Иска ми се да вярвам, че руската „лагерна проза“, ако имаме предвид историите за невинни политически затворници, има само едно бъдеще – да си спомняме отново и отново за ужасното минало. Но затвори винаги е имало и винаги ще има и винаги ще има хора в тях. Както правилно отбеляза Достоевски, има престъпления, които навсякъде по света се считат за безспорни престъпления и ще се считат за такива, „докато човек си остане човек“. И човечеството, от своя страна, през вековната си история никога не е намерило друг (ако не и смъртното наказание) начин за защита от онези, които посягат на законите на човешкото общество, въпреки че поправителната стойност на затвора, както имаме гледано от горното, е много, много съмнително.

И в този смисъл „лагерната проза” винаги има бъдеще. Литературата никога няма да загуби интерес към човек в плен, виновен или невинен. А „Записки от мъртвия дом“ – с отчаяната си вяра във възможността за спасение – ще остане надежден пътеводител за много, много различни писатели.

Списък на научната литература Малова, Юлия Валериевна, дисертация на тема "Руска литература"

1. Бунин И. А. Проклети дни: Дневникови записи / Иван Бунин. Тула: Приок. Книга издателство, 1992.-318 с.

2. Волков О. В. Потапяне в тъмнина М.: Сов. Русия, 1992.-432 с.

3. Гинзбург Е. Стръмен път: Хроника на времето на култа към личността / Евгения Гинзбург. М.: Сов. писател, 1990. - 601 с.

5. Достоевски Ф. М. Бележки от мъртвия дом // Достоевски Ф. М. Колекция. оп. В 15 т. Т. 3. M-J1: Художествено. лит., Ленинград. отдел, 1972- С.205-481

6. Крес В. Зекамерон от 20 век: Роман / Верной Крес. М.: Художник. лит., 1992.-427 с.

7. Мемоари на декабристите. север Общество.-М .: Московски държавен университет, 1981.-400 с.

8. Мемоари на декабристите. юг Общество.-М .: МГУ, 1981.-351 с.

9. Мурзин Н. П. Сцени от живота // Урал.-1988.-№ 9-11; № 9.-С. 132-152; № 10,-S. 155-176; No 11.-С.145-167.

10. Ю. Серебрякова Г. Торнадо // Възход.- 1988.-№ 7.-С. 20-72.

11. Солженицин А. И. Архипелагът ГУЛАГ // Солженицин А. И. Малки събрани съчинения. Т. 5.-М.: ИНКОМ НВ, 1991. -432 с.; Т. 6. -М.: ИНКОМ НВ, 1991.-432 д.; Т. 7.-М.: ИНКОМ Н.В., 1991.-384 с.

12. Солженицин А. И. Един ден на Иван Денисович // Солженицин А. И. Малки събрани съчинения. Т. 3. М.: ИНКОМ НВ, 1991, с. 5-111.

13. Таратин И. Ф. Изгубени години живот // Волга.-№ 5.-С.53-85.

14. Черна книга Storming the skys: сб. документ данни // Москва.-1991.-No.1.-S. 142-159.

15. Чехов А. П. Остров Сахалин // Чехов А. П. Пълни съчинения и писма в 30 тома Съчинения в 18 тома Т. 14-15. с. 41-372.

16. Шаламов В. Т. Колимски истории. -М .: Съвременник, 1991. -526 с.

17. Шаламов В. Т. Няколко от живота ми: Проза. Поезия. Есе. М.: Република, 1996. -479 с.

18. Якубович П. Ф. В света на изгнаниците. Бележки на бивш затворник. Т. 1-2. -М-Л .: Художествена литература, Ленинград. отдел, 1964.-Т. 1.-419 е.; Т. 2.-414 с.

19. Якушкин И. Д. Мемоари. Статии. Дати.-Иркутск: Вост-Сиб. Книга издателство, 1993.-400 с.1.

20. Акаткин В. М. Последните дни на Русия (“Прокълнати дни” от И. Бунин)//Филологически бележки: Бюлетин по литературознание и лингвистика: бр.1. Воронеж: Издателство Воронеж, Университет, 1993. - стр. 69-78.

21. Акелкина Т. И. Някои особености на разказа в „Записки от къщата на мъртвите” // Проблеми на метода и жанра. Брой 7. Томск, 1980. - С. 92-102.

22. Акелкина Е. А. Бележки от мъртвия дом на Ф. М. Достоевски: Пример за цялостен анализ на произведение на изкуството: Учебник. помощ за студенти Филол. фак. Омск: Издателство на Омския държавен университет, 2001 г. - 32 с.

23. Акулова Л. В. Темата за тежкия труд в творчеството на Ф. М. Достоевски и А. П. Чехов // Метод, светоглед и стил в руската литература на 19 век. М., 1988. -С.

24. Акулова Л. В. Ф. М. Достоевски и А. П. Чехов: (Традиции на Достоевски в творчеството на Чехов): Резюме. дис. .канд. Филол. науки: 10.01.01. -М., 1988.-24 с.

25. Алтман Б. Достоевски: по крайъгълни камъни на имената. Саратов: Издателство Саратов. Унта, 1975.-279 с.

26. Андреев Ю. Размисли върху разказа на А. Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“ в контекста на литературата от началото на 60-те години // Rainbow, Киев, 1991.-№ 6.-S. 109-117.

27. Андреевич Есета по актуална руска литература // Живот. 1900. - № 4. - С. 310-335; № 6.-С. 274-282.

28. Апухтина В. А. Концепцията за личността в съвременната съветска проза (60-80-те години) // Идеологическо и художествено разнообразие на съветската литература от 60-80-те години. М.: МГУ, 1991. - стр. 77-84.

29. Бахтин М. М. Проблемът за съдържанието, материала и формата в словесното художествено творчество // Бахтин М. М. Литературнокритически статии, - М.: Худож. лит., 1986. с. 26-89.

30. Бахтин М. М. Проблемът за текста в лингвистиката, филологията и други хуманитарни науки: Опит във философския анализ // Бахтин М. М. Литературнокритически статии. М.: Художник. лит., 1986. - С. 473-500 с.

31. Бахтин М. М. Проблеми на поетиката на Достоевски, Изд. 4-ти-М.: Сов. Русия, 1979.-320 с.

32. Бахтин М. М. Естетика на словесното творчество. М.: Художник. лит., 1979.423 с.

33. Белая Г. Моралният свят на произведенията на изкуството // Въпроси на литературата. 1983. - № 4. - С. 19-52.

34. Бердников Г. П. А. П. Чехов. Идейно-творчески търсения. 3-то. изд., рев. - М.: Художник. лит., 1984.-511 с.

35. Бердяев Н. А. Произход и значение на руския комунизъм // Юность.-1989.-№ 11.-С. 80-92.

36. Бердяев Н. А. Съдбата на човека в съвременния свят: Към разбирането на нашата епоха // Бердяев Н. А. Философия на свободния дух. М.: Република, 1994. -С. 320-435.

37. Бачинин В.А. Достоевски: метафизика на престъплението (художествена феноменология на руския постмодернизъм) - Санкт Петербург: Издателство Санкт Петербург. unta, 2001.-407 с.

38. Битов А. Новият Робинзон: (Към 125-годишнината от публикуването на „Записки от мъртвия дом”) // Знамя.-1987.-кн.12.-С. 221-227.

39. Богданович А. И. Години на поврат 1895-1906: сб. критичен Изкуство. Санкт Петербург, 1906, - С.

40. Бондаренко В. Г. Невчесани мисли. М.: Современник, 1989. -223 с.

41. Бочаров A.G. Две размразявания: вяра и объркване // Октомври.-1991.-No.6.-P. 186.

42. Бочаров А. Г. Как е жива литературата?: Модерността и литературният процес. М.: Сов. Писател, 1986, - 400 с.

43. Вайнерман В. Достоевски и Омск. Омск. Книга издателство, 1991.-128 с.

44. Василевски А. „Специални бележки за изгубените хора“ // Дет. лит.-1991.-No.8.-С. 13-17.

45. Василевски А. Страданието на паметта // Поглед: Критика. Спорове. Публикации. Vol. З.-М.: Сов. писател, 1991.-С. 75-95.

46. ​​​​Василиев В. Сатанизмът в литературата: Трагедията на реализма. // Млада гвардия.-1992.-No.2.-С. 217-258.

47. Василиева О. В. Еволюцията на лагерната тема и нейното влияние върху руската литература от 50-80-те години // Бюлетин на Санкт Петербургския университет. сер. 2. Брой 4.-1996.-С. 54-63.

48. Вигерина J1. I. „Записки от мъртвия дом” от Ф. М. Достоевски: (Личност и хора): Рез. дис. . Доцент доктор. Филол. науки: 10.01.01. Санкт Петербург, 1992. - 16 с.

49. Виноградов И. Солженицин художникът//Континент.-1993.-№ 75.-С. 25-33

50. Воздвиженски В. Пътят към казармата // От различни гледни точки: Да се ​​отървем от миражите: Социалистическият реализъм днес.-М.: Сов. писател, 1990.-С. 124-147.

51. Вознесенская Т. Лагерният свят на Александър Солженицин: тема, жанр, значение // Литературен преглед - 1999. - № 1. - С. 20-24.

52. Волкова Е. В. Трагичният парадокс на Варлам Шаламов. М.: Република, 1998.-176 с.

53. Волкова Е. В. Дуелът на думите с абсурда // Въпроси на литературата.-1997,-№ 6.-С. 3-55.

54. Волков О. В. Пътят към спасението: Разговор с руския писател О. Волков / Записано от А. Сеген. // Нашият съвременник.-1991.-No4.-С. 130-133.

55. В. Ф. Странен култ // Руски бюлетин.-1897.-Т. 274.-С.229-260.

56. Гайдук В. К. А. П. Чехов, руската класика и Сибир // За поетиката на Чехов. -Иркутск: Издателство Иркут. ун-т, 1993, с. 59-65.

57. Гернет М.Н. История на царския затвор: В 5 тома, Т. 5 - М.: Юридическа литература, 540 с.

58. Гиголов М. Г. Еволюция на героя-разказвач в творчеството на Ф. М. Достоевски 1845-1865: Автореферат. дис. .канд. Филол. науки: 10.01.01. Тбилиси, 1984, -24 с.

59. Гинзбург Л. Я. За документалната литература и принципите на изграждане на герои // Проблеми. лит.-1970.-No7.-С.62-91.

60. Гинзбург Л. Я. За психологическата проза. Л.: Сов. писател, Ленинград. отдел, 1971.-464 с.

61. Головин К. Ф. Руски роман и руското общество. Изд. - 2-ри - Санкт Петербург, 1904, -520 с.

62. Громов Е. Трагичен художник на Русия // В. Шаламов Няколко от живота ми: Проза. Поезия. Есе. М.: Република, 1996.-С. 5-14.

63. Державин Н. С. „Домът на мъртвите” в руската литература от 19 век. Pg, 1923.28 p.

64. Долинин А. С. Достоевски и др.: Статии и изследвания върху руската класическа литература. Л.: Художник. лит., Ленинград. отдел, 1989.-478 с.

65. Дюжев Ю. Руски пробив//Север.-1993.-№ 2.-С. 138-148.

66. Елизаветина Г. Г. „Последният аспект в областта на романа.”: (Руските мемоари като предмет на литературознание) // Въпроси на литературната наука.-1982.-№ 10.-С. 147-171.

67. Ермакова З. П. „Остров Сахалин” от А. П. Чехов в „Архипелаг ГУЛАГ” от А. И. Солженицин // Филология. Саратов, 1998, - бр. 2.-С.88-96.

68. Есипов В. Нормата на литературата и нормата на битието: Бележки за литературната съдба на Варлам Шаламов. // Свободна мисъл.-1994.-№4.-С. 41-50.

69. Жбанков Д. Н., Яковенко В. И. Телесно наказание в Русия в момента. М., 1899.- 212 с.

70. Золотуски И. Крахът на абстракциите // От различни гледни точки: Да се ​​отървем от миражите: Социалистическият реализъм днес. М.: Сов. писател, 1990. - с. 238-239.

71. Иванова Н. Затворници и пазачи // Огоньок.-1991.-№ 11.-С. 26-28.

72. Иванова Н. Б. Възкресение на необходимите неща. М.: Московски работник, 1990. -217 с.

73. Иванова Н. Премини през отчаянието//Младост.-1990-No1.-С.86-90.

74. Илин И. А. Пътят на духовното обновление // Илин И. А. Соч. в 2 т. Т. 2, -Религиозна философия. М.: Среден, 1994. - С. 75-302.

75. Карлова Т. С. Достоевски и руският двор. Казан: Издателство Казан, университет, 1975.-166 с.

76. Карякин Ю. Ф. Достоевски в навечерието на 21 век. М.: Сов. писател, 1989.650 с.

78. Кирпотин В. Я. Достоевски през шейсетте години. М.: Художник. лит., 1966. -559 с.

79. Кодан С. В., Шостакович Б. С. Сибирско политическо изгнание във вътрешната политика на автокрацията (1825-1861 г.) // Заточените революционери в Сибир през 19 век. февр. 1917 - сб. научен тр. - том. 12. -Иркутск: Издателство Иркут. ун-т, 1991. - с. 82-94.

80. Костомаров Н. И. Бунтът на Стенка Разин – СПб., 1859 г. – 237 с.

81. Кудрявцев Ю. Г. Три кръга на Достоевски: Събития. Временно. Вечен. -М .: Московско издателство. университет, 1991. -400 с.

82. Латинско-руски речник / Изд. О. Петученко М.: Образование, 1994.

83. Латинина А. Крахът на идеокрацията: от „Един ден от живота на Иван Денисович” до „Архипелаг ГУЛАГ” от А. И. Солженицин. II литър. обзор.-1990.-No.4.-С. 3-8.

84. Лацис О. Р. Повратна точка: Опит от четене на некласифицирани документи. М.: Политиздат, 1990. -399 с.

85. Лексин Ю. Отвъд всичко човешко // Знанието е сила. -1991 -№ 6.-С. 77-82.

86. Лифшиц М. За разказа на А. И. Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“; За ръкописа на А. И. Солженицин „В първия кръг“: чл. //Въпрос лит.-1990.-№ 7.-С. 73-83.

87. Лихачов Д. С. Литературата е реалност - литература. - Л.: Сов. писател, Ленинград. отдел, 1981. - 216 с.

88. EZ.Marinina S. Историята трябва да бъде разбрана // Liter, преглед.-1990.-No 8.-P. 5-16.

90. Милюков А. Литературни срещи и запознанства. Санкт Петербург, 1890.- 281 с.

91. Мишин И. Т. Художествени особености на „Записки от мъртвия дом” на Ф. М. Достоевски // Научни бележки на Армавир, пед. ин-та. Т. 4. Бр. 2., 1962. -С. 21-42.

92. Михайловски Н. К. Жесток талант // Н. Михайловски Литературна критика: чл. за руската литература от 19 нач. ХХ век. - Л.: Художник. осветен, Ленинград. отдел, 1989. - с. 153-234.

93. Молчанова Н. Потенциал на жанра: По въпроса за жанровите и стилистичните особености на разказите на В. Шаламов // Бюлетин на Московския университет. Сер.: История, езикознание, литературна критика.-1990.-№4.-С. 107-110.

94. Мочулски К. Достоевски. Живот и изкуство. Париж, 1980. - 230 с.

95. Муравьов Н.В. Нашите затвори и затворническият въпрос // Руски бюлетин. -1878.-Т. 134.-С. 481-517.

96. Мурин Д. Н. Един час, един ден, един живот на човек в разказите на А. Солженицин // Литература в училище.-1990.-№ 5.-с. 103-109.

97. Недзвецки В. А. Отричане на личността: („Записки от къщата на мъртвите“ като литературна антиутопия) // Изв. РАН. сер. литература и език.-1997.-Т. 56.-№6.-С. 14-22.

98. Нежен А. Коренна тема // Литер. преглед.-1987.-No.5.-С. 69-70.

99. Некрасова И. В. Варлам Шаламов прозаик: Поетика и проблеми.: Автореферат. дис. .канд. Филол. Науки: 10.01.01, - Самара, 1995.-15 с.

100. Никитин А. Човек без лице // Писател и време: сб. документ проза. -М.: Сов. писател, 1983. с. 219-288.

101. Осмоловски О. Н. Достоевски и руският психологически роман. -Кишинев: Щинница, 1981. 166 с.

102. Паликовская Л. Автопортрет с примка около врата // Литер. Преглед.-1990,-No.7.-С. 50-53.

103. Переверзев В. Ф. Творчеството на Достоевски. Критичен тематична статия. -М., 1912. -369 с.

104. Кореспонденция между В. Шаламов и Н. Манделщам // Знамя.-1992.-№ 2.1. стр. 158-177.

105. Переяслов Н. Хората ги наричаха: „Баща“. // Москва.-1993.-No.8,-S. 181-185.

106. Писарев Д. И. Мъртвите и умиращите / Д. И. Писарев Литературна критика. В 3 т. Т. 3.-Л.: Худож. лит., Ленинград. отдел, 1981.-С. 50-116.

107. Писма от Варлам Шаламов до Александър Солженицин // Знамя.-1990.-№ 7.-С. 77-82.

108. Посе В. Преглед на списанието / Л. Мелшин. В свят на изгнаници. Записки на бивш каторжник” // Руско богатство.-1912.-Кн. 10. стр. 56-75.

109. Принцева Г. И. Сахалинн творчеството на А. П. Чехов в началото и средата на 90-те години. (Идеи и стил): Абстракт. дис. .канд. Филол. науки: 10.01.01, - М„ 1973.-18 с.

110. Пришвин М. М. „Каква Русия остава след демоните“: От дневникови записи за Ф. М. Достоевски // Приятелство на народите.-1996.-№ 11.- С. 179-202.

111. РедкоА. Е. П. Я. и Мелшин // Руско богатство.-1911.-№ 4.1. стр. 101-117.

113. Селивски В. На гроба на П. Ф. Якубович // Руско богатство.-1911.-№ 4,-С. 126-133.

114. Семанова М. Л. Работа върху книга с есета // В творческата лаборатория на Чехов.-М .: Наука, 1974.-С. 118-161.

115. Сиротинская И. За Варлам Шаламов // Литър, преглед.-1990.-№ 10,-С. 101-112.

116. Скабичевски А. М. Каторга преди 50 години и сега // Скабичевски А. М. Критични скици, публикации, есета, литературни спомени. В 2 т. Т. 2.-СПб., 1903.-С. 685-745.

117. Солженицин А., Медведев Р. Диалог от 1974 г.: Публикация на писмото на А. Солженицин „Писмо до лидерите на Съветския съюз” от 1973 г. и отговора на Р. Медведев към него „Какво ни чака напред?” от 1974 г. //Диалог.-1990.-No4.-С. 81-104.

118. Соловьов В. С. За християнското единство Препечатка, репродукция на изд. 1967, Брюксел.-[Черновци].-1992.-492 с.

119. Соловьов С. М. Изобразителни средства в творчеството на Ф. М. Достоевски: Есета. М.: Сов. писател, 1979. - 352 с.

120. Сохряков Ю. Морални уроци на "лагерната" проза // Москва.-1993,-№ 1.-С. 175-183.

121. Струве Н. Солженицин // Литер. Вестник. -1991.-бр.28.

122. Сурганов В. Един воин в полето: За книгата на А. И. Солженицин „Архипелаг ГУЛАГ“. II литра, рецензия.-1990,- № 8.-С. 5-13.

123. Сухих И. Н. „Остров Сахалин” в творчеството на А. П. Чехов // Рус. лит.-1985.-No З.-С. 72-84.

124. Телицына Т. Образност в „Архипелага ГУЛАГ” от А. И. Солженицин // Филологически науки.-1991.-No.5.-S. 17-25.

125. Теофилов М. П. „Записки от мъртвия дом” от Ф. М. Достоевски. Поетика и проблеми: Автореф. дис. .канд. Филол. науки: 10.01.01.-Воронеж, 1985.-20 с.

126. Тимофеев Л. Поетика на „лагерната проза” // Октомври.-1991.-№ 3.1. стр. 182-195.

127. Толстой Л. Н. Какво е изкуство? // Толстой Л. Н. Пълен. колекция оп. В 22 тома Т.15-Св. за изкуството и литературата. М.: Художник. лит., 1983. - с. 41-221. Т. 17-18 – Писма. - С. 876.

128. Трудните въпроси на Кенгир: По страниците на „Архипелаг ГУЛАГ” от А. И. Солженицин. // октомври.-1990.-№ 12.-С. 179-186.

129. Туниманов В. А. Творчеството на Достоевски (1854-1862). -Л.: Наука, Ленинград. отдел, 1980г. 295 стр.

130. Удодов Б. Проблеми на теорията на есето // Подем.-1958.-№ 3,- с. 148-153

132. Френкел В. В последния кръг: Варлам Шаламов и Александър Солженицин // Даугава. -Рига, 1990.-№ 4.-С. 79-82.

133. Friedlander G. M. Реализъм на Достоевски. М-Л.: Наука, 1964. -403 с.

134. Чалмаев В. А. Солженицин. Живот и изкуство. М.: Образование, 1994.-246 с.

135. Чирков Н. М. За стила на Достоевски: Проблеми, идеи, образи. М.: Наука, 1967.-303 с.

136. Чудаков А. П. Поетика на Чехов. М.: Наука, 1971. - 291 с.

137. Чулков Г. М. Как е работил Достоевски. М: Наука, 1939.-148 с.

138. Шапошников В. От дома на мъртвите до ГУЛАГ: (За „каторжническата проза” на 19-20 век) // Далечен изток.-1991.-№ 11.-С. 144-152.

139. Шенталински В. Възкресеното слово // Нов свят.-1995.-No Z.-S. 119-151.

140. Шерешевски Л. Адът си остава ад // Литър, преглед. 1994. - № 5/6. -СЪС. 91-94.

141. Шиянова И. А. Типология на „изгнаниците“ в руската литература от 19 век и романа „Възкресение“ на Л. Н. Толстой: Автореферат. дис. Кандидат по филология Науки: 10.01.01, - Томск, 1990, - 18 с.

142. Шкловски В. Б. Плюсове и минуси: Достоевски // Шкловски В. Б. Колекция. оп. В 3 т. Т.З.-М.: Худож. лит., 1974.-816 с.

143. Шкловски Е. Истината на Варлам Шаламов // Дружба на народите.-1991.- № 9,-С.254-263.

144. Шкловски Е. Формула на конфронтация // Октомври.-1990.-№ 5.-С. 198-200.

145. Шрадер Ю. Границата на моята съвест // Нов свят.-1994.-№ 12.-С. 226-229.

146. Шумилин Д. А. Темата за страданието и възраждането на личността в „Архипелаг ГУЛАГ” // Литература в училище.-1998.-№ 8.-С. 36-43.

147. Ядринцев Н. Положението на изгнаниците в Сибир // Бюлетин на Европа.-1875.-Т.11-12. Т. 11.-С.283-312; Т.12.-С.529-550.

Статията е публикувана в списанието "Бюлетин на Кемеровския държавен университет", брой № 2-4 (62) / 2015 г. Електронна версия на уебсайта на университета.

„Лагерна проза” в контекста на руската литература на ХХ век: концепция, граници, специфика

Изследването на произведения, принадлежащи към тематичното направление на лагерната проза, се извършва от края на 80-те години. следните местни литературоведи: О. В. Василиева, Е. Волкова, В. Есипов, Л. В. Жаравина, Ю. В. Малова, А. В. Сафронов, И. Сухих и други, но не е идентифицирана нито една концепция за „лагерна проза“, тъй като обект на изследване стават предимно отделни автори или произведения, без достъп до посоката като цяло. Ето защо целта на нашата статия е да обобщим различни позиции, за да посочим границите и съдържанието на това определение, както и да идентифицираме специфичните характеристики на посоката.
В Русия лагерният опит на няколко поколения не е достатъчно разбран и не е истински преживян, не му се обръща толкова внимание, колкото биха искали някои изследователи. Според Е. Михайлик (Австралия): „Изглежда, че основната аудитория на лагерната литература не иска не само да полемизира, но и изобщо да се изправи пред всяко косвено изразено твърдение, че обществото, от което е част, е изпаднало от историята и е загубил остатъците от социални връзки и самият той се нуждае от етична и социална еволюция. В западната култура историците, философите и филолозите се обръщат към тази тема много по-често. „И така, през 90-те. ХХ век Във Франция възниква независимо движение: „естетиката на изчезването“ (и във връзка с текстовете на оцелелите затворници от лагера – „естетиката на Лазар“), предназначено не само да анализира редица художествени изказвания за лагерите на смъртта и престъпленията на фашизъм, но стремящ се да разбере прелома в чувствеността, настъпил в средата на 20-ти век в една Европа, преживяла катастрофа." В Полша изучават (включително в училище) произведения на полската лагерна проза, например книгата „Ние бяхме в Аушвиц“ от Тадеуш Боровски, Кристин Олшевски и Януш Нел Сидлецки, публикувана в Мюнхен през 1946 г. Въпреки че тенденцията към забрава може да бъде се вижда и в Полша, тъй като през 2015 г. „Русия не получи официална покана за 70-годишнината от освобождението на Аушвиц от полска страна: събитието беше направено недържавно“. Д. А. Ардамацкая отбеляза важността на преодоляването на трансценденталния опит и вътрешната същност на писането на лагерна проза: „самото доказателство е най-важният компонент на отражението на катастрофалния опит, устояващ на историческата амнезия“. Отражението и паметта на преживяванията стават основа за писане на произведения, които въплъщават трансценденталното преживяване на човек в абсурдна реалност.
Нека се спрем на две обзорни статии, посветени на лагерната проза. През 1989 г. се появява първата обзорна статия на И. Сухих. Той разглежда следните произведения: „Колимски разкази” на В. Т. Шаламов, „Неизмисленото” на Л. Разгон, „Черни камъни” на А. Жигулин, „Живот и съдба” на В. Гросман. Изследователят счита всички автори, принадлежащи към това направление, за последователи на метода на „новата проза“ на В. Т. Шаламов, характеризира ги като Вергилий, а самия лагер като ад, „дом на мъртвите“, обозначавайки тематична общност и философска ориентация : „Разгръща се като безхудожествена автобиография. Разказът за „новата проза“ постоянно повдига ключови въпроси за природата на човека и човека.“ След В. Шаламов И. Сухих използва термина „нова проза”. Изследователят Ю. В. Малова утвърждава началото на самия термин лагерна проза в есето „За прозата” на В. Шаламов. В него писателят използва фразата „лагерна тема“, след което посоката започва да се нарича лагерна проза, може би във връзка с концепцията за осъдена проза.
В статия от 1996 г. О. В. Василиева прави опит да проследи еволюцията на лагерната тема. За точка на отваряне на темата тя приема разказа на А. Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“. На следващо място тя поставя В. Шаламов, който „съзнателно надгражда” своя предшественик. Изследователят смята, че разказите на двамата автори са изключително сходни, като само подчертава разликите в ъгъла на гледна точка върху опита от лагера: В. Шаламов взема екстремни, екстремни ситуации, а Солженицин „средностатистически“ лагер за политически затворници. Следващият етап от развитието на темата е „Верният Руслан” от Г. Владимов, където лагерът е описан през погледа на куче пазач. Този автор премахна конфронтацията между индивида и системата, тъй като „личностното начало на индивида се оказа толкова потиснато и потиснато от държавата, че конфронтацията „личност - държава“ загуби смисъла си. След това О. В. Василиева разглежда историята на С. Довлатов „Зоната“, която в съвременната литература на практика завърши лагерната тема, съчетавайки и смесвайки всичко, което е свързано с лагера в реалния и художествения свят, включително позициите на неговите предшественици. Като цяло е възможно да се идентифицира това, което изследователят отбелязва във всички писатели: адът и абсурдът на лагерната реалност. Но тя също така отбелязва, че всъщност тази посока само потвърди типа на обикновения човек, същият като във военната и селската проза.
В работа от 2006 г. О. В. Василиева и А. В. Савелиева отделно разглеждат темата за лагера в творчеството на М. Кураев (разказът „Нощна стража“, 1988 г.), те го смятат, следвайки С. Довлатов, писател, който въведе ироничен комикс гледна точка към идеята за човек от съветската епоха, разкриващ по-лек начин трагедията на лагерната проблематика. М. Кураев, според тях, също отказва да дефинира човек чрез понятията „лошо“ и „добро“, показва неговата гъвкавост: той „създаде модел на многополюсен космосоциум, когато възприемането, оценката, осъзнаването на всяко явление зависи от много причини: точково зрение, зрителна острота, вярвания на възприемащия, неговите желания, неговите умения и дори времето на деня.
Н. В. Ганущак, изучавайки творчеството на В. Т. Шаламов, обозначава поетиката на лагерната проза като глобална, общочовешка тема: „Писателят разглежда лагера като вид модел на човешкия живот, когато се пренасят неговите вековни колизии и противоречия и утежнено до краен предел.”
Ю. В. Малова разглежда лагерната проза като продължение на традицията на „осъдената проза“ от 19 век, особено разчитайки на мотивите на „Мъртвият дом“ на Ф. М. Достоевски: „Произведения за лагерите на 20 век. ехо 19-то в изобразяването на тежкия труд (лагери, изгнание, затвор) като „Дом на мъртвите“, земен ад. Отеква мисълта за световното естество на лагера (каторен труд, изгнание), копие на „свободния“ живот в Русия.“ Подчертава историцизма на това направление.
Приемствеността на традициите на лагерната проза от затворническата проза се разглежда и от изследователя А. Ю. Минералов, използвайки примера на отразяването на „Записки от мъртвия дом“ на Ф. М. Достоевски и „Остров Сахалин“ на А. П. Чехов в произведения на 20 век.
И. В. Некрасова, обобщавайки опита на изследователите в монография от 2003 г., по-специално мнението на Д. Лекух, описва две посоки на лагерната проза на 20 век. А. И. Солженицин се счита за основател на „реално-историческото“ направление, началото на второто, „екзистенциално“ направление е положено от Б. Т. Шаламов. Отличава се с „желанието на автора да изследва „човека в ограничаваща ситуация“. След Шаламов, според изследователя, посоката е продължена от С. Довлатов. „Реално-историческото търси вината във външното: в болшевизма, в потъпкването на Бога, в изкривяването на същността на човека – във всичко, но не и в себе си. Екзистенциалното направление намира смелостта да признае: злото е продукт на човека, то е един от компонентите на неговата природа” [цит. от: 18, стр. 36]. Така Д. Лекух противопоставя две посоки чрез дефиницията на човек и неговата воля да поеме отговорност за това, което му се случва.
И. В. Некрасова смята творчеството на В. Шаламов и неговата „нова проза“ за основа на „екзистенциалното“ направление. Под „нова проза“ самият писател разбира специфичен нов метод за превеждане на житейския опит в художествена форма, по думите на Н. Е. Таркан, това е „Документалността, свързана с психологизма, е една от забележителните характеристики на историите на Шаламов, които той нарича „нови“. "проза".
М. Михеев нарича предложената от него концепция за антикатарзис като ключов момент на „новата проза”. „Механизмът се състои в това, че читателят очевидно се пренася на мястото на убития, или по-скоро на мястото на неназованото „аз“, което е наблюдавало това убийство... Авторът съзнателно влияе върху чувствата на читателя, принуждавайки го да изпита облекчение. за „аз” - но в същото време време и угризения. Тоест антикатарзисът е още по-утежнено преживяване вместо облекчение или ново безпокойство, безпокойство, съмнение – съпътстващо локално облекчение.“ В произведенията, които разглеждаме, можем да намерим примери за антикатарзис. В цикъла „Възкресението на лиственицата“ на В. Т. Шаламов ярък пример е историята „Мълчание“, където разказвачът се радва за тишината, настъпила след самоубийството на досаден сектант, който пееше псалми и химни. Той не преживява момента на смъртта, това вече е обичайно за героите на лагерната проза, той мисли за неотложното: сега трябва да търси нов партньор. В „Номадство до смърт” от В. Максимов един от героите убива човек, за да спечели обратно на карти. И за всички това е нормално събитие; убийството в лагера дори стана повод за надежда да „слепим“ груповото дело и да получим награда от операта Ждан.
А. В. Сафронов в статия от 2013 г. разглежда от интересна гледна точка редица автори на лагерна проза (И. М. Губерман, Д. Ю. Шевченко, Е. В. Лимонов), като се започне от „Архипелаг ГУЛАГ” на А. Солженицин. Изследователят разкрива характеристиките на жанра на пътуването, наследен от лагерната проза, започвайки поредицата си от „каторжническата“ литература, по-специално „Остров Сахалин“ на А. П. Чехов:
„1) „Път“, „пътека“, „маршрут“ в ролята на композиционна доминанта - героите на „лагерната проза“ буквално трябва да направят „пътешествие“: някои в Сибир, други в Далечния изток, други в Соловецките острови...
2) Възприемане на затвор или лагер като специален свят, независима държава, „непозната страна“.
3) Разказ „за местните“ (затворници): история, йерархия на „туземното“ общество, галерия от типове затвори и лагери, изследване на причините за престъпленията; отношенията между “крадци” и “политици”, естетика и житейска философия; език, фолклор“.
Година по-рано същият изследовател публикува учебник, където отделна глава е посветена на лагерната проза от втората половина на 20 век. Това ръководство съдържа дефиниция на посоката: „Под „лагерна проза“ разбираме тематичния клон (течение) на руската художествено-документална проза, възникнал по време на „Хрушчовото размразяване“, възприел традициите на „каторжната проза“ на 19 век, ... основан на традициите на „етнографския реализъм” и жанра на пътешествието. По отношение на произведенията на тези автори е възможно да се използва и терминът „есе - престъпление“. „Лагерната проза” е представена в жанровете мемоари, дневници, записки, спомени, автобиографии.” Акцентът е поставен именно върху традициите на пътеписния жанр и есеистиката, с което не можем да се съгласим, тъй като преди всичко лагерната проза е художествена литература. Например В. Шаламов твърди, че неговите разкази нямат нищо общо с есето: „Прозата на „КР“ няма нищо общо с есето. Части от есета са разпръснати там за по-голяма слава на документа, но само тук-там всеки път, когато се датира и изчислява. - Живият живот е изложен на хартия по съвсем различен начин, отколкото в есето. В “КР” няма описания, няма дигитален материал, няма заключения, няма публицистика. В "КР" въпросът е в изобразяването на нови психологически модели, в художественото изследване на една ужасна тема, а не под формата на "информация", не в събирането на факти. Въпреки че, разбира се, всеки факт в „KR“ е неопровержим.
Нека обобщим основните точки, идентифицирани от изследователите, които характеризират посоката
лагерна проза и които намират отражение и в произведенията, които взехме за анализ.
1. Пространството на лагера като ад, „домът на мъртвите“, абсурдът на лагерната реалност (О. В. Василиева, Ю. В. Малова, А. Ю. Минералов, Е. Михайлик, И. Сухих).
2. Нова информация за човека и неговото поведение (N.V. Ganuschak, E. Mikhailik, I.V. Nekrasova, I. Sukhikh, N.E. Tarkan).
3. Отражение на принципите на „новата проза“, изведени от В. Т. Шаламов (И. В. Некрасова, И. Сухих, Н. Е. Таркан).
4. Автобиография (Е. Михайлик, А. В. Сафронов, И. Сухих).
5. Документализъм, историзъм (Ю. В. Малова, А. В. Сафронов, Н. Е. Таркан).
6. Размисъл на автора (Д. А. Ардамацкая).
7. Лагерът като специален свят, остров (А. В. Сафронов).
Не всички тези точки са достатъчно подробни; например много изследователи споменават човешкото поведение в лагерната действителност, но не уточняват характерните черти, които се проявяват в лагера. Само О. В. Василиева изрично заявява, че произведенията на лагерната проза показват типа на обикновения човек, с което не можем да се съгласим, тъй като в различни произведения човек показва различни аспекти на себе си. А във „Възкресението на лиственицата” главният герой, който е избягал от ада и пише поезия, не може да се счита от нас за обикновен човек. За нас също е от особен интерес да изследваме рефлективната природа на лагерната проза, която е отразена в метатекстуалната структура на произведенията, които сме взели. Обръщайки се към следните произведения на лагерната проза: „Възкресението на лиственицата” (1965 - 1967) от В. Шаламов, „Зоната” (1964 - 1989) от С. Довлатов и „Номадство до смърт” (1994) от В. Максимов, подчертаваме художествения образ на зоната, въплътен от писатели с различен лагерен опит. Те са писани в различно време, принадлежат към различни литературни течения, лагерният опит е показан от различни гледни точки и в различни обеми, но всички те принадлежат към тематичното направление на лагерната проза с нейните характерни черти.
Въз основа на тези произведения бих искал да разгледам по-подробно общите моменти: специалното пространство на лагера, човек в ситуация на несвобода, рефлексивната природа на разказа.
Лагерът е друг, отделен свят, остров. Въпреки факта, че Колима е географски полуостров и е в съседство с континента, в художествения свят на лагерната проза тя се превръща в остров, отделен от континента. Това се проявява особено ясно в произведенията на В. Шаламов, което също се отбелязва от някои изследователи, например Н. Л. Лейдерман: „Концентрационен лагер, който замени цялата страна, страна, превърната в огромен архипелаг“; М. Брюър: „Също така често се нарича „остров“, а останалата част от пространството е „континента“ или „континента“. Там, на континента, те живеят „на върха“, а по аналогия Колима е най-долу, „в ада“. В историята „За писмото“ главният герой отива да вземе
писмо, изпратено до него за първи път от 15 години. Той стига до писмото за няколко дни, изминава 500 км и по пътя продава почти всичките си ценности. И героят дори не направи това трудно пътуване до свободата, тогава ще трябва да се върне отново. В разказа „Борис Южанин“ авторът обяснява, че „централните части на Русия в Колима се наричат ​​„континента“, въпреки че Колима не е остров, а регион на полуостров Чукотка - но сахалинският речник, корабоплаването само с параходи, многодневен морски маршрут - всичко това създава илюзията за остров. Психологически няма илюзия. Колима е остров. Оттам се връщат на „континента“, на „континента“. И континентът, и континентът са речник на ежедневието: списание, вестник, книга.
Образът на лагера в тези произведения е описан като ада на земята, което вече е потвърдено от някои изследователи, където абсурдът се превръща в норма на съществуване, а смъртта се премества от екзистенциална концепция в сферата на ежедневието. Самият С. Д. Довлатов, анализирайки своите предшественици и тяхното възприемане на лагера, пише превърналата се в учебник фраза: „Според Солженицин лагерът е ад. Мисля, че адът сме самите ние.” . Но в случая, въпреки постмодерния характер на „Зоната“, смеха и актьорската игра на Довлатов, концепцията му е още по-депресираща: ако адът сме ние, хората, всичко, то адът не е просто лагер, адът е целият свят, освен враждебен: „От двете страни на забраната се разпространява единен и бездушен свят.“ „Светът, в който се озовах, беше ужасен“, подчертава неведнъж героят на „Зоната“. Лагерът е система, която работи не само в рамките на определена зона, но и в рамките на страната и целия свят.
Характерен в това отношение става и опитът на героя от романа на В. Максимов „Номадство до смърт“, за когото всички порядки на света по всяко време се разглеждат само като варианти на лагерната система, в която се редуват пазачи и затворници. Целият свят е описан като капан за човека, силата на природата и вселената господства над него, дори „осветеният лагер“ изглежда „като модел на играчка, сглобен набързо от случайна ръка“. В резултат на това за героя светът е „огромен капан за мишки“, който се затваря и единственият изход от него е смъртта (за героя - самоубийството).
В това пространство може да се проследи особената психология на човек, който се оказва в граничната зона, опитвайки се да разбере себе си. Ключът става философското разбиране на човек в ситуация на несвобода. В. Шаламов в есето си „За прозата” пише, че неговите разкази „показват нови психологически модели, ново поведение на човек, сведен до нивото на животно - но животните са направени от най-добрия материал и нито едно животно не издържа на мъките че човек е претърпял . Ново в човешкото поведение, ново - въпреки огромната литература за затворите и лишаването от свобода." В разказа „Термометърът на Гришка Логун” В. Шаламов подчертава, че властта е основният критерий за покварата на човешката душа: „Властта е поквара. Отвързаният от веригата звяр, скрит в човешката душа, търси алчно задоволяване на вечната си човешка същност в побоища и убийства.” Друг пример е разказът „Катерица“, където тълпа от хора убива животно точно така, според животинската природа на човек, жаден за убийство.
Според С. Довлатов „Злото се определя от ситуацията, търсенето и функцията на неговия носител. Освен това има фактор случайност. Нещастно стечение на обстоятелствата. И дори – лош естетически вкус”; „Човек се променя до неузнаваемост под влияние на обстоятелствата. И особено в лагера“. Ситуацията контролира избора на човека и злото винаги съществува в него, както и доброто. Типичен пример за двойственост в „Зоната“ може да се счита за ситуацията с един от героите - Вохровец Егоров, чиято съпруга не можеше да спи от лая на кучето пазач на лагера. И току що застреля кучето. Всъщност той е извършил убийство с добра цел. И самият главен герой преминава през труден път по време на службата си в престъпен лагер: от интелектуалец с наивен книжен манталитет, пропит от романтични мотиви, до безпрецедентно падение за него (срещата му с проститутка). В последната новела самият той се оказва под ескорт, ставайки затворник.
И. Сухих в монография, посветена на работата на С. Довлатов, анализирайки идеята за човек в „Зоната“, също говори за предишната традиция: „Солженицин е абсолютно сигурен, че човек, който е запазил Бог в душата му ще издържи всяко мъчение, ще победи, ще победи... Човек може да бъде убит, но не може да бъде сломен." Според В. Шаламов, ако „човек все още е запазил нещо в себе си, това означава, че той просто е бил малко бит. Образователната „среда е заседнала“ се трансформира при Шаламов в абсолютна, робска зависимост на човек от тоталитарно цяло. Следователно разказите на Шаламов са „записки от онзи свят“ на човек, който никога не е избягал, никога не се е върнал от ада. Така позицията на С. Довлатов се озовава по някакъв начин между две крайности и „Човек на човек... как да го кажа по-добре - tabula rasa. С други думи, всичко."
От тримата писатели, които разглеждаме, В. Максимов произнася най-тежката присъда на човек, показвайки човека като по същество слаб, безпомощен в света на капана за мишки. Той отива по-далеч, от една страна, и се оказва донякъде подобен на С. Довлатов в момента на определяне на същността на човека в зависимост от обстоятелствата, от друга страна, той се съгласява с В. Шаламов в безсилието на културата. (цивилизация), загубата на която оголва всичко долно в човека. Един от героите (лекар в лагера) е сигурен: „Гладните хора са еднакви, нашата култура, скъпи приятелю, е такава, лекият грим на обикновена маймуна не издържа на първия сериозен тест като сняг или дъжд.“
Тримата писатели са обединени и от мотива за творчество, който отразява размишленията върху техния живот и историята на страната. Те интерпретират не само текстове, но и реалността, разбирайки и преживявайки я чрез художествени образи, което ни позволява да разглеждаме тези произведения на метатекстуално ниво.
Първо, всички главни герои на произведенията, които взехме, са писатели. Героят на В. Шаламов пише поезия и е отражение на автора Шаламов. Той е поет, поезията става негово спасение, бягство от ада на реалността.
Структурата на „Зона” първоначално има метатектален характер: героят-писател събира собствените си стари разкази в едно цяло, а текстът се създава сякаш пред очите ни. Неговият герой разсъждава не само върху миналото, но и върху процеса на живот, който понякога се отразява в неговата представа за себе си от трето лице: „Когато бях бит близо до борсата за дървен материал в Ропчинск, съзнанието ми действаше почти спокойно: „А човек е бит с ботуши. Покрива ребрата и стомаха. Той е пасивен и се старае да не предизвиква гнева на масите... Какви обаче мерзки лица! Този татар има видими оловни пломби...” Наоколо се случваха ужасни неща."
В „Номадство до смърт” на В. Максимов героят не само разсъждава върху собствения си живот, но е и автор на исторически роман за баща си и историята на Русия. Самата структура демонстрира техниката „текст в текста“. А. В. Бакликов определя жанра на „Номадизация до смърт“ като „филологически роман“: „Наличието на множество лирични отклонения в романа „Номадизация до смърт“ и използването на техниката „роман в романа“, която главният герой твърди, че пише, ни позволява да говорим за значението на темата за творчеството, психологията на творческия процес, което позволява да се определи жанровото разнообразие на произведението като „филологически роман“.
Второ, и трите произведения са изградени като описание на миналото през настоящето, което диктува рефлексивността на авторовия разказ. „Възкресението на лиственицата“ започва с разказа „Пътят“, където събитията отразяват последните години от затвора на В. Шаламов в лагера и от тази точка той разглежда пътя от самото начало на пристигането си в лагера ( разказът „Пристанът на ада“). При С. Довлатов самата структура на конструкцията е представена под формата на писма до издателя с приложение от разкази за преживяното от пазача в лагера. Романът на В. Максимов е структуриран като последователност от променящи се описания на събития от настоящето и миналото, осеяни с вмъквания на „роман в романа“ от самия герой, който пише своя роман пред очите на читателя, а също и коментари върху него.
Трето, творчеството се превръща в определящ вектор за героите на произведенията на „лагерната проза“, както и за самите писатели, които преживяват лагерния период от живота си, като го поставят на хартия. Във „Възкресението на лиственицата“ само креативни хора, които създават нещо ново, могат да устоят на разрушението. За Сергей Довлатов опитът в лагера се превърна в един от стимулите за началото на писателската му кариера, а неговият герой чрез творчество преоценява житейските си принципи. За героя на романа „Номадство до смърт“ творчеството е професия, помага му да се поддържа известно време, но в крайна сметка героят все пак избира смъртта.
Нека посочим, може би, непълен списък на писатели, чиито творби са включени в кръга на лагерната проза: Г. Владимов, О. Волков, Е. Гинзбург, В. Гросман, С. Д. Довлатов, А. Жигулин, В. Крес, М. , Кураев, В. Е. Максимов, Л. Разгон, А. Синявски, А. И. Солженицин, В. Т. Шаламов.
Въз основа на анализа на изследванията, посветени на лагерната проза и произведенията, които взехме за пример („Възкресението на лиственицата“ от В. Шаламов, „Зоната“ от С. Довлатов и „Номадство до смърт“ от В. Максимов), както и сравнение на получените заключения, ще се опитаме да дадем дефиниция на понятието „лагерна проза“.
И така, лагерната проза е тематична тенденция, която се проявява в развитието на руския литературен процес в края на 50-те - 90-те години. ХХ век, създавайки художествен образ на лагера в творческата рефлексия на писатели (очевидци, външни наблюдатели, изобщо невиждащи или изучавани по архиви, спомени), с присъщите му характерни черти.
1. Общи теми и проблеми: затвор, зона/лагер, системата ГУЛАГ като цяло, липса на свобода, екзистенциални мотиви, възприятие за смърт и живот, материално и духовно.
2. Автобиографичността на повествованието, която се дължи на личния опит на писателите.
3. Документалност и връзка с историята (лагерите са съществували и се развиват в определен исторически период), но документалността е по-скоро поетична, художествено въплътен документ за човек и неговите чувства.
4. Специфичност на описанията, ежедневно възприемане на реалността (като следствие от документирането).
5. Художествен образ на лагера, пресъздаден в индивидуални авторски картини на света.
6. Специално пространство: лагерът е като остров, отделен от континента, Москва и свободния живот; образът на зоната като ад, „мъртва къща”; образът на лагера като ненужно съществуване с обърнати ценностни концепции.
7. Специалната психология на човек, който се намира в граничната зона, опитвайки се да разбере „новия“ световен ред и да запази индивидуалните черти, собствените си граници; философско разбиране на човека в ситуация на несвобода.
8. Специалната рефлексия на автора върху текста, основана на собствения му опит, отразяваща психологическите и морални промени в човешката душа след преживяването на ада на лагерния живот.
Бих искал да отбележа, че ние не претендираме да бъдем уникални в характеристиките, които сме дали, тъй като нашият материал не запълва цялата посока на лагерната проза, но много характеристики са отразени в произведенията на други автори, които не са били разглеждани от нас.

Литература

1. Ардамацкая Д. А. Варлам Шаламов и поетика след ГУЛАГ // Вестник на Ленинградския университет. А. С. Пушкин. 2013. Т. 2. № 2. С. 137 - 143.
2. Ардамацкая Д. А. Философия „след ГУЛАГ”: разбиране на историческата катастрофа // Studia Culturae. 2013. № 16. С. 256 - 264.
3. Бакликов А. В. Жанрово своеобразие на романа на Владимир Максимов „Номадство до смърт“: абстрактно. ...дис. Доцент доктор. Филол. Sci. Тамбов, 2000.
4. Бруер М. Образ на пространството и времето в лагерната литература: „Един ден от живота на Иван Денисович“ и „Колимски разкази“ // Колекция Шаламов. М., 2011. Брой 4. стр. 143 - 151.
5. Василиева О. В. Еволюцията на лагерната тема и нейното влияние върху руската литература от 50-те - 80-те години // Бюлетин на Санкт Петербургския университет. 1996. Сер. 2. Издаване. 4 (№ 23). стр. 54 - 63.
6. Василиева О. В., Савелиева А. В. Темата за лагера в прозата на Михаил Кураев. Санкт Петербург, 2006. 43 с.
7. Ганущак Н. В. Творчеството на Варлам Шаламов като художествена система: абстрактно. дис. ...канд. Филол. Sci. Тюмен, 2003. 26 с.
8. Довлатов С. Зона: (Записки на надзирателя) // Довлатов С. Събрани съчинения: в 4 тома; комп. А. Ю. Арев. Санкт Петербург: Азбука, Азбука-Атикус, 2014. Т. 2. С. 5 - 196.
9. Зайцева А. Р. Метафизика на смъртта в прозата на Варлам Шаламов // Бюлетин на Башкирския университет. 2005. Т. 10. № 2. С. 67 - 71.
10. Лейдерман Н. Л. „В ледена виелица“ (В. Шаламов. „Колимски приказки“) // Лейдерман Н. Л. Постреализъм: теоретично есе. Екатеринбург, 2005. С. 139 - 174.
11. Лекух Д. „Адът сме ние...” // Литературен вестник. 1991. 11 ян.
12. Максимов В. Е. Номадство до смърт // Максимов В. Е. Любими. М., 1994. С. 523 - 735.
13. Малова Ю. В. Формиране и развитие на „лагерната проза” в руската литература от 19-ти - 20-ти век: резюме. ...дис. Доцент доктор. Филол. Sci. Саранск, 2003.
14. Минералов А. Ю. Сюжетно-фигуративна традиция „Лагер каторжник“ в руската проза на 20 век. // Бюлетин на Кемеровския държавен университет за култура и изкуства. 2012. № 18. С. 106 - 112.
15. Михайлик Е. В контекста на литературата и историята // Колекция Шаламов. Вологда: Грифон, 1997. Том. 2. стр. 105 - 129.
16. Михайлик Е. Не отразява и не хвърля сенки: „затворено” общество и лагерна литература // Нов литературен преглед. 2009. № 100. С. 356 - 375.
17. Михеев М. За „новата” проза на Варлам Шаламов // Въпроси на литературата. М., 2011. Бр. 4. стр. 183 - 214.
18. Некрасова I.V. Съдба и творчество на Варлам Шаламов: монография. Самара: Издателство СГПУ, 2003. 204 с.
19. Сафронов А. В. Жанрово своеобразие на руската документална художествена литература (есета, мемоари, „лагерна“ проза): учебно-методическо ръководство; Ряз. състояние Университет на името на С. А. Есенина. Рязан, 2012. С. 49 - 86.
20. Сафронов А. В. След „Архипелага“ (поетика на лагерната проза от края на 20 век) // Бюлетин на Рязанския държавен университет. С. А. Есенина. 2013. № 3 (40). стр. 139 - 154.
21. Сухих И. Сергей Довлатов: време, място, съдба. Санкт Петербург: Азбука, 2010. 288 с.
22. Сухих И. Тази тема пристигна. // Звезда. 1989. № 3. С. 193 - 200.
23. Таркан Н. Е. Характеристики на поетиката на „Колимските разкази“ на В. Шаламов // Проблеми на славянската култура и цивилизация: материали на X-тия международен. научно-практически конф. 22 май 2008 г. Уссурийск, 2008 г. С. 322 - 326.
24. Темнова А. Лагерна проза: специален доклад. Излъчване от 18.01.15г. Режим на достъп: http://www.vesti.ru/videos/show/vid/633010/
25. Шаламов В. Т. Възкресение на лиственица // Шаламов В. Т. Събрани произведения: в 6 тома + том 7, доп. Т. 2: Очерци за престъпния свят; Възкресение на лиственица; Ръкавица или KR-2; Анна Ивановна: Игра / комп. готови текст, прибл. И. Сиротинская. М.: Книжен клуб Книговек, 2013. С. 105 - 280.
26. Шаламов В. Т. За прозата // Шаламов В. Т. Събрани произведения: в 6 тома + том 7, доп. Т. 5: Есета и бележки; Тетрадки 1954 - 1979г / комп. подготвени текст, прибл. И. Сиротинская. М.: Книжен клуб Книговек, 2013. С. 144 - 157.

Старикова Людмила Семеновна - кандидат за катедрата по журналистика и руска литература на 20-ти век в Кемеровския държавен университет, [имейл защитен]

* Тази работа не е научна работа, не е дипломна работа и е резултат от обработка, структуриране и форматиране на събраната информация, предназначена за използване като източник на материал за самостоятелна подготовка на учебни работи.

Въведение.

Причини за обръщане към тази тема. Цели и задачи

Главна част

Няколко думи за писателите. Значението на Солженицин и Шаламов в литературата и развитието на обществената мисъл в страната.

Съдбата на книгата „Един ден от живота на Иван Денисович“

а) време и пространство в художествено произведение;

б) „лагерът през погледа на човек“. Ролята на епизодите в разкриването на съдържанието.

3) В.Т.Шаламов. Съдбата на книгите

а) историята „Стланник“ Техниката на сравнение като средство за разкриване на характера и състоянието на човек;

б) автобиографичността на разказите.

4) Опитът от сравнителния характер на произведенията на Солженицин и Шаламов

III. Заключение.

Библиография

Цели и задачи.

Покажете значението на Солженицин и Шаламов в литературата и развитието на обществената мисъл в страната.

Покажете журналистическото качество и привлекателността на историите за читателя.

Анализирайте отделни епизоди, тяхната роля в общото съдържание на повествованието, сравнете героите в произведенията на Солженицин и Шаламов: портрет, характер, действия...

Въз основа на произведенията на Солженицин и Шаламов покажете трагичната съдба на човек в тоталитарна държава.

Въведение.

...Хора на духа и интелекта

Трябва да са наясно с тяхната независимост

и свобода, собствена решителност отвътре,

но и неговата социална мисия, неговата

призвание да служи на каузата на справедливостта

чрез вашите мисли и творчество.

Бъдещето на човечеството зависи от

Ще бъдат ли обединени в мир

Духовно и социално движение,

А творението е справедливо и хуманно...

К. Бердяев.

Темата за робството, затвора или затвора, не е откритие на литературата на 20-ти век. Произходът на тази литературна традиция са „Записки от мъртвия дом“ на Ф. М. Достоевски. Но никога досега тази тема не е заемала толкова обширно място в литературния поток. Политиката и литературата се преплитат тясно едва през 20 век.

Сега литературата за лагера е огромна, най-известните са произведенията на Солженицин, Шаламов, Снегов. Бих искал да се спра на творчеството на двама писатели - основоположниците на лагерната проза. Исках да науча не само за литературния подвиг на двама писатели, но и да си представя историята на тази тема, особеностите на нейните художествени решения и мястото й в духовния живот на нашия народ през 60-те години и днес.

„Лагерна проза“ е термин от 20 век. „Записки от мъртвия дом“ от Ф. М. Достоевски също говори за преживяванията му в тежък труд, но няма определение за „лагер“. Нямаше лагери като масово явление и все пак те задаваха темата на творбата.

Главна част.

Няколко думи за писателите.

А. И. Солженицин.

Роден през 1918 г. в Кисловодск. Завършва Ростовския университет. През 1941 г. отива на фронта, през 1945 г., когато вече е арестуван от капитани (военна цензура), се отварят писмата му до близък приятел, които съдържат негативна оценка на Ленин и Сталин. До 1953 г. е държан в общи и специални лагери.

През 1956 г. е реабилитиран и работи като учител в Рязан. През 1962 г. списание "Нов свят" публикува произведението "Един ден от живота на Иван Денисович". Солженицин преживява безпрецедентен творчески подем: в същото време той започва: „Архипелагът ГУЛАЦ“ (текат материали от бивши затворници от цялата страна).

През 1964 г. писателят е номиниран за Ленинската награда, но не я получава поради промяна в политическия курс. През 1966 г. за последен път е възможно да се публикува разказ в съветската преса.

През 1970 г. Солженицин получава Нобелова награда, която не може да получи лично.

По това време кампанията срещу писателя се засили в СССР, т.к той дава разрешение за публикуване в Париж на книгата "14 август", а по-късно - "Архипелагът GULAC", очертаваща историята на репресиите в СССР от 1918 г.

През 1974 г. писателят е изгонен от страната. Живял и работил дълго време в САЩ. Перестройката доведе до факта, че през 1990 г. Солженицин беше върнат на съветско гражданство, а през 1994 г. той се върна в родината си.

Съдбата на книгата „Един ден от живота на Иван Денисович“

„Отдавна не бях чел подобно нещо. Добър, чист, голям талант, без лъжа..." Това е първото впечатление на А. Т. Твардовски, който прочете ръкописа на тази история. Твардовски полага невероятни усилия, за да гарантира, че историята на Солженицин ще види бял свят.

Варлаам Шаламов пише: „Уважаеми Алексей Исаакович! Две нощи не спах, четях историята, препрочитах я, помнех...”

„Бях зашеметен, шокиран“, пише за впечатленията си Вячеслав Кондратьев. – веднъж в живота си така истински разбрах, че истината може да...“

След 22-ия конгрес, когато Н. С. Хрушчов започва „Ожесточена атака срещу Сталин“, Солженицин решава да раздаде ръкописа „Щ-854“, което е първоначалното име на разказа в списание „Нов свят“. Това е първото произведение в съветската художествена литература за лагерите на Сталин.

Историята „Един ден от живота на Иван Денисович“.

Време и пространство в художественото произведение.

Докато четях произведението, ми беше интересно да науча за отношението на автора към неговите герои: авторът се отнася към някои герои със съчувствие, други с ирония, а трети с враждебност. Реших да помисля с какво се обяснява изборът на Шухов за ролята на централен герой.

След като прочетох историята, си зададох няколко въпроса:

1) Какво спасява човек в един нечовешки живот? (по примера на лагера, в който е бил затворен Шухов)

2) Какво поддържа живота в лагера? Какво кара човек да продължава в живота?

3) Каква роля играе биографията на героите в историята?

4) Какъв е моралният подтекст на ситуацията: Шухов – Цезар.

Анализ на работата

„Лагерът през очите на селянин“, каза Лев Копелев, подавайки ръкописа на Солженицин на Твардовски. Да, през очите на Шухов, защото през очите на Буйновски или Цезар щяхме да видим лагера по друг начин. Лагерът е специален свят със свой собствен „пейзаж“, собствени реалности: зоната, зоновите светлини, кулите, охраната на кулите, бараките, дъските, бодливата тел, БУР, началникът на режима, апартамент с изход, пълна наказателна килия, затворници, черно грахово яке с номер, дажби, купа с каша, пазачи, обиск, кучета, колона, предмет, бригадир, бригадир... Солженицин пресъздава детайлите на живот в лагера: виждаме какво и как ядат затворниците, какво пушат, откъде вземат цигари, как спят, какво носят, обличат се и се обуват, къде работят, как говорят помежду си и с началниците си, какво помислете за свободата, от какво се страхуват най-много и на какво се надяват. Авторът пише по такъв начин, че ние научаваме живота на затворника не отвън, а отвътре, от „него“.

Солженицин създаде на страниците на своите произведения образ с огромна впечатляваща сила - „Архипелага ГУЛАГ“. Документалният филм „Избраният“ показва картата на Солженицин на архипелага ГУЛАГ. На една от точките му е лагерът „Един ден...”.

Твардовски смята за „успешен избор на герой“. Според автора „образът на Иван Денисович се формира от войника Шухов, който се бие с него в съветско-германската война (и никога не е бил в затвора), общия опит на затворниците и личния опит на автора в Специалния лагер като зидар. Останалите лица са от лагерния живот с автентични биографии.”

Говорейки за лагера и лагеристите, Солженицин пише не за това как са страдали там, а за това как са успели да оцелеят, запазвайки се като хора. Шухов завинаги запомнил думите на първия си старшина, стария лагерен вълк Куземин: „В лагера ето кой умира: кой ближе паничките, кой се надява на санитарната част и кой отива да почука на кума.“

В „Един ден ...” има личности, за които авторът говори с голяма симпатия: това са бригадир Тюрин, Шухов, кавалерийски чин Буйновски, латвийски Килдигс, Сенка Клевшин. Писателят подчертава друг герой, който не е назован. Само половин страница е заета от историята за „високия, мълчалив старец“. Прекарва безброй години в затвори и лагери, нито една амнистия не го трогна. Но не изгубих себе си.

Лицето му беше изтощено, но не до слабостта на изваден фитил, а до степен на дялан тъмен камък. И от ръцете му, големи, напукани и черни, беше ясно, че не е имал много време през всичките си години, в които е идиот.

„Задници“ - лагер „аристократи“ - лакеи: санитари в казармата, бригадир Даир, „наблюдател“ Шкуропатенко, фризьор, счетоводител, един от KVCH - „първите копелета, които седяха в зоната, тези тежки работници смятаха тези хора за по-ниски от глупости .”

Както виждаме, моралният аспект е много силно изразен в авторовата характеристика, кратка и пестелива. Особено забележимо е в сцените на сблъсъка: Буйновски - Волкова, бригадир - Тюрин - бригадир Дер. Важни са и кратките епизоди, които разкриват отношенията между затворниците: Шухов - Цезар, Шухов - Сенка Клевшин. Най-добрите страници на историята включват тези епизоди, които показват 104-та бригада в действие.

Съдбите на героите от повестта ни убеждават, че Солженицин започва историята на тоталитаризма не от 1937 г., а от първите следоктомврийски години. За това говорят лагерните условия на затворниците. Безименният „висок, мълчалив старец“ е в затвора от ранните съветски години. Първият бригадир на Шухов, Куземин, е арестуван в „годината на големия прелом“, а последният, Тюрин, през 1933 г., в „годината на победата на колхозния строй“. Наградата за смелостта в немски плен е десетгодишна присъда за Сенка Клевшин... С мисли за тях, със спомени за тях Солженицин започва работа върху основната си книга „Архипелагът ГУЛАГ“, която започва с посвещение:

ПОСВЕТЯВАМ

на всички, които не са имали достатъчно живот

говори за това.

И дано ми простят

че не видях всичко

Не запомних всичко

Не разбрах всичко

Няколко думи за писателя Варлам Шаламов.

Роден през 1907 г. във Вологда. Баща му, човек с прогресивни възгледи, поддържа контакти с изгнаници, живеещи във Вологда. Хората от Народната воля стават младежкият идеал на Варлам - саможертвата на техния подвиг, героизмът на съпротивата срещу пълната мощ на автократичната държава. През 1926 г. Шаламов постъпва във факултета по съветско право в Московския държавен университет, активно участва в митинги, литературни диспути и поетични четения. На 19 февруари 1929 г. Шаламов е арестуван за разпространение на завещанието на Ленин - „писмо до конгреса“ - и е осъден на три години затвор в лагер. През 1932 г. се завръща в Москва и работи в списания. През 1937 г. отново е арестуван и прекарва 17 години в лагерите на Колима. През юли 1956 г. е реабилитиран и се завръща в Москва. Пише стихове, които се публикуват в „Знамя“, „Москва“, „Юность“.

Неговите истории за живота на Колима не се публикуват, те се връщат; той умира през 1982 г., без да види публикуването на своите „Колимски истории“.

За съдбата на книгата

Очерци от лагерния живот са разпространени в самиздат през 1978 г. В Лондон излиза отделна книга с разкази на Шаламов. В родината на Толка през 1987 г. се появяват първите му произведения от „Колимските тетрадки“.

Колимският епос на В. Т. Шаламов включва колекции от разкази и есета: „Колимски разкази“, „Лев бряг“, „Скици от подземния свят“ ... Той има голямо произведение „Антиримски“; в трагичния епос на колимските разкази няма измислица.

Разказът „Стланик” от В. Т. Шаламов

По-добре е да умреш прав, отколкото да живееш на колене.

Разказът „Стланик” е написан от руския писател Варлам Тихонович Шаламов през 50-те години на нашия век, по време на пребиваването му в Калининския край, и принадлежи към цикъла „Колимски разкази”. Подобно на много други писатели от онова време, Варлам Тихонович става жертва на тоталитаризма. Безкрайни изгнания, златни мини, командировки в тайга, болнични легла... През 1949 г. в Колима той за първи път започва да записва произведенията си. В документална и философска проза Шаламов изразява целия болезнен опит от свръхчовешките изпитания в сталинските лагери с най-голяма сигурност. Гладът, студът, побоищата и униженията спират едва след реабилитацията на писателя през 1956 г. Но това събитие, уви, не беше краят на всички претърпени страдания. Като писател, автор на много замислени произведения, най-лошото го очакваше: бойкот от различни литературни издания, пълно пренебрежение към творчеството. Разказите на Шаламов не бяха публикувани. Това беше мотивирано от факта, че им липсваше ентусиазъм, а само абстрактен хуманизъм. Но как би могъл човек, който е страдал толкова много от този режим, да го възхвалява? Въпреки факта, че неговите истории постоянно се връщат от редакторите, той продължава да пише. Тежкото му здравословно състояние не му позволява да направи това сам, затова той диктува своите стихове и мемоари. Само пет години след смъртта на писателя, през 1987 г., са публикувани първите му произведения: произведения от тетрадките на Колима. Сред тях е и историята, която преглеждам.

Елфското джудже е тайгово дърво, роднина на кедъра, расте, благодарение на своята непретенциозност, по планинските склонове, прилепвайки към камъните с корените си. Той се отличава със способността си да реагира на условията на околната среда. В очакване на студено време или снеговалеж, той се притиска към повърхността и се разпространява. Това е буквалният смисъл на разказа, неговата тема. Но ми се струва, че това дърво не е само прогноза за времето за Шаламов. Той пише, че джуджето е единственото вечнозелено дърво в тези северни райони, дървото на надеждата. Силен, упорит, непретенциозен, той е като човек, оставен сам в борбата със стихиите. През лятото, когато други растения се опитват да цъфтят възможно най-бързо, изпреварвайки се, джуджето, напротив, е невидимо. Той е непоклатим идеолог на борбата, обгърнат от топлия дух на лятото, не се поддава на изкушението и не изневерява на принципите си. Той е постоянно нащрек и готов да се жертва на стихиите. Това не прилича ли на хората? Помните ли на какво унижение беше подложен Борис Пастернак? И малко по-късно, изглежда, в съвсем различно време, тормозът на Андрей Дмитриевич Сахаров? Да, тези хора оцеляха, въпреки че бяха неразбрани от мнозинството и отхвърлени. Но много други се пречупиха под игото на тоталитарната система. Бяха ли неверни на идеалите си или просто твърде доверчиви? Може би наистина са избледнели и са оставили след себе си само изчезнала, студена гора?

Шаламов пише за джуджето като за прекалено доверчиво дърво: щом запалите огън близо до него, то веднага вдига пухкавите си зелени клони. Огънят ще угасне, а джуджето, разстроено от измамата, ще се спусне, покрито със сняг. Според автора човешките чувства не са толкова изтънчени. Но въпреки това хората твърде често остават излъгани. Ако едно дърво може да се върне към ежедневието след това, то човек рядко може да го направи. Появата на пожар в живота на кедрово дърво може да се сравни, според мен, с периода на „размразяването“ на Хрушчов. Колко хора тогава станаха жертва на измама и предателство!

Както пише Шаламов, човек има само пет сетива. Да, може би не са достатъчни, за да разпознаят промените, които стават наоколо, но са напълно достатъчни, за да проникнат в хилядите, обладали писателя. След като прочетох историята, разбрах значението на надеждата и вярата в най-доброто за един човек. Като кълн, вечнозелено дърво, проправящо си път през виелицата и студа към слънчевата светлина, надеждата в човешкия ум го кара да вярва и да защитава своите идеали. Нищо чудно, че казват, че тя е последната, която умира. Освен това не можех да не си помисля за огромната смелост както на самотното дърво в тайгата, така и на многото хора, борещи се за справедливост. Рецензията е изследване, съдържащо критична оценка. Моят бунтарски характер със сигурност би могъл да ми помогне с критика, но само когато не съм съгласен с нещо. Това на пръв поглед абстрактно произведение съдържа толкова много скрити значения и различни аргументи, с които просто не мога да споря, че мога само напълно да споделя мнението си с автора. Ако критиката е положителна, рецензията е била успешна. И накрая, искам да кажа, че би било чудесно, ако огънят в душата на всеки борец за справедливост гори горещо и ярко като дърва за огрев от прекрасното тайгово дърво.

Преживяване на сравнителния характер на творчеството на Солженицин и Шаламов.

Заключение.

1) Книгите на Шаламов и Солженицин са книги на предупреждение. Чудовищният експеримент върху човечеството няма право на съществуване, режимът на тоталитарната държава е страшен и жесток. Трябва да сме благодарни на хората, които оцеляха в нечовешки условия и казаха на света истината за политическите затворници.

2) За Шаламов и Солженицин е важно да направят читателите участници в случващото се тук и сега, да създадат илюзията за присъствие. Внимание към човека.

Задачата на Шаламов е да отговори на въпроса: може ли човек да издържи повече от всяко животно, особено когато става въпрос за 38-ма.

3) Възприемаме книгите на репресирани писатели като документи, създадени върху биографичен материал. Това са „Стръмен път” Е, Гинсбург, „Черни камъни” на А. Жигулин. Едновременно с тези произведения, през годините на перестройката, са публикувани „Децата на Арбат” от А. Рибаков, „Факултет за ненужни неща” от Ю. Домбровски, „Верният Руслан” от Г. Владимиров.

И това не са всички произведения. Това означава, че темата продължава да бъде актуална както за писателите, така и за читателите.

Библиография.

ИИ Солженицин "Един ден от живота на Иван Денисович".

В. Т. Шаламов „Колимски разкази“.

С. Аверинцев Списание “Нов свят” 1998г номер 12.

Е. Волкова „Варлам Шаламов: дуелът на думите с абсурда“.

Списание "Въпроси на литературата" 1997г номер 6.

Н. А. Бердлев „Съдбата на човека в съвременния свят“

Списание "Нов свят" 1990г номер 1.

А. Латинина „Солженицин и ние“

Списание "Нов свят" 1990г номер 1.

Речник за тази тема.

ТОТАЛИТАРЕН, -ая, -ое; –ren, –rna (книга). Въз основа на пълното господство на държавата над всички аспекти на социалния живот, насилието, унищожаването на демократичните свободи и правата на личността. Т. режим. Тоталитарна държава.

ДИКТАТУРА, и.

1. Държавна власт, осигуряваща пълно политическо господство на определен клас, партия, група. Фашист Д. Д. на пролетариата(в Русия: властта на работническата класа, провъзгласена от болшевишката партия).

2. Неограничена власт, основана на пряко насилие. Военно село

РЕПРЕСИЯ, -и, и.,обикновено мн.Наказателна мярка, произтичаща от държавни агенции. Бъдете обект на репресии. Жертви на репресии.

УЖАС, -ах, м.

1. Сплашване на политически опоненти, изразяващо се във физическо насилие, до и включително унищожаване. Политически т. Индивидуални т.(единични актове на политически убийства).

2. Силно сплашване, насилие. Т. тиранин.

прил.терорист, -ая, -ое (до 1 стойност). Т. акт.

ГУЛАГ, -а, м.Съкращение: Главната дирекция на лагерите, както и широка мрежа от концентрационни лагери по време на масови репресии. Затворници от Гулаг.

ZEK, –a, м.(просто). Същото като затворник.