Неслучайно избрах темата за вътрешния конфликт между чувство и разум. Чувството и разумът са две от най-важните сили във вътрешния свят на човека, които много често влизат в конфликт помежду си. Има ситуации, когато чувствата се противопоставят на разума. Какво се случва в такава ситуация? Несъмнено това е много болезнено, тревожно и изключително неприятно, тъй като човек се втурва, страда и губи почва под краката си. Умът му говори едно, но чувствата му вдигат истински бунт и го лишават от мир и хармония. В резултат на това започва вътрешна борба, която често завършва много трагично.
Подобен вътрешен конфликт е описан в работата на И. С. Тургенев „Бащи и синове“. Евгений Базаров, главният герой, споделя теорията за „нихилизма“ и отрича буквално всичко: поезия, музика, изкуство и дори любов. Но срещата с Анна Сергеевна Одинцова, красива, интелигентна жена, различна от другите, се превърна в решаващо събитие в живота му, след което започна неговият вътрешен конфликт. Неочаквано той почувства „романтик“ в себе си, способен да чувства дълбоко, да се тревожи и да се надява на взаимност. Неговите нихилистични възгледи се провалят: оказва се, че има любов, има красота, има изкуство. Силните чувства, обзели го, започват да се борят срещу рационалистичната теория и животът става непоносим. Героят не може да продължи научни експерименти или да се занимава с медицинска практика - всичко пада извън контрол. Да, когато възникне такъв раздор между чувството и разума, животът понякога става невъзможен, тъй като хармонията, която е необходима за щастието, е нарушена и вътрешният конфликт става външен: семейните и приятелските връзки са нарушени.
Можем да си припомним и работата на Ф. М. Достоевски „Престъпление и наказание“, която анализира бунта на чувствата на главния герой. Родион Разколников подхранва „наполеоновата“ идея за силна личност, която има право да наруши закона и дори да убие човек. След като изпробва тази рационалистична теория на практика, след като уби стария заложник, героят изпитва мъки на съвестта, невъзможността да общува със семейството и приятелите си и практически се разболява морално и физически. Това болезнено състояние е възникнало поради вътрешния конфликт на човешки чувства и измислени теории.
И така, ние анализирахме ситуации, в които чувствата се противопоставят на разума, и стигнахме до извода, че понякога това е пагубно за човек. Но, от друга страна, това е и сигнал, че човек трябва да се вслушва в чувствата си, тъй като пресилените теории могат да унищожат както самия човек, така и да причинят непоправима вреда и непоносима болка на хората около него.
Окончателно есее изпитен формат, който ви позволява да оцените няколко аспекта от знанията на ученика наведнъж. Сред тях: речник, познаване на литературата, способността да изразявате своята гледна точка в писмен вид. Накратко, този формат дава възможност да се оцени цялостното владеене на ученика както по език, така и по предмет.
1. За финалното есе са предвидени 3 часа 55 минути, препоръчителната дължина е 350 думи.
2. Дата на финалното есе 2016-2017. През учебната 2015-2016 г. той се проведе на 2 декември 2015 г., 3 февруари 2016 г. и 4 май 2016 г. През 2016-2017 г. - 7 декември, 1 февруари, 17 май.
3. Заключителното есе (презентация) се провежда в първата сряда на декември, първата сряда на февруари и първата работна сряда на май.
Целта на есето е аргументация, компетентно и ясно изградена гледна точка на ученика с помощта на примери от литературата в рамките на дадена тема. Важно е да се отбележи, че темите не посочват конкретно произведение за анализ, то е с надпредметен характер.
Теми за финално съчинение по литература 2016-2017г
Темите се формират от два списъка: отворен и затворен. Първият е предварително известен, отразява приблизителни общи теми, те са формулирани като понятия, които си противоречат.
15 минути преди началото на есето се обявява затворен списък с теми - това са по-специфични теми.
Отворен списък с теми за финалното есе 2016-2017:
1. „Разум и чувство“,
2. „Чест и безчестие“,
3. „Победа и поражение“,
4. „Опит и грешки”,
5. “Приятелство и вражда”.
Темите са представени проблемно, имената на темите са антоними.
Приблизителен списък с препратки за всички, които ще напишат окончателното есе (2016-2017):
1. А.М. Горки "Старицата Изергил"
2. А.П. Чехов "Йонич"
3. А.С. Пушкин „Капитанската дъщеря“, „Евгений Онегин“, „Агентът на станцията“
4. Б.Л. Василиев „Не е в списъците“
5. В.А. Каверин "Двама капитани"
6. В.В. Биков "Сотников"
7. В.П. Астафиев "Царска риба"
8. Хенри Марш “Do No Harm”
9. Даниел Дефо "Робинзон Крузо",
10. Джак Лондон "Бял зъб",
11. Джек Лондон "Мартин Идън",
12. И.А. Бунин "Чист понеделник"
13. И.С. Тургенев "Бащи и синове"
14. Л.Н. Толстой "Война и мир"
15. М.А. Шолохов "Тихият Дон"
16. М.Ю. Лермонтов "Герой на нашето време"
17. Ф.М. Достоевски "Престъпление и наказание", "Идиот"
18. Е. Хемингуей „Старецът и морето”,
19. Е.М. Ремарк "Всичко тихо на западния фронт"
20. Е.М. Ремарк "Трима другари".
АргуменВие сте на тема "Разум и чувство"
Гледната точка трябва да бъде добре аргументирана, за правилното й формулиране трябва да се използва литературен материал, свързан с темата. Аргументът е основният компонент на есето и е един от критериите за оценка. За него се прилагат следните изисквания:
1. Свържете темата
2. Включете литературен материал
3. Да се включва в текста логично, в съответствие с цялостната композиция
4. Бъдете представени чрез качествено писане.
5. Бъдете правилно проектирани.
За темата „Разум и чувство“ можете да вземете аргументи от произведенията на И.С. Тургенев "Бащи и синове", A.S. Грибоедов "Горко от ума", Н.М. Карамзин „Бедната Лиза“, Джейн Остин „Разум и чувствителност“.
Примери за финални есета
Има редица окончателни шаблони за есе. Те се оценяват по пет критерия, ето пример за есе, получило най-висок резултат:
Пример за есе на тема: „Разумът трябва ли да надделява над чувствата?“
Какво да слушате, разум или чувства - това е въпросът, който всеки човек си задава. Особено остро е, когато умът диктува едно нещо, но чувствата му противоречат. Какъв е гласът на разума, кога трябва да се вслушва повече в неговите съвети, човек сам решава, така е и с чувствата. Без съмнение изборът на едното или другото зависи от конкретната ситуация. Например, дори едно дете знае, че в стресова ситуация не трябва да се поддавате на паника, по-добре е да слушате разума. Важно е не само да се вслушвате както в разума, така и в чувствата, но и наистина да се научите да разграничавате ситуациите, когато е необходимо да се вслушвате в по-голяма степен в първото или второто.
Тъй като въпросът винаги е бил актуален, той намери широко разпространение както в руската, така и в чуждестранната литература. Джейн Остин в своя роман „Разум и чувствителност“ отразява това вечно противоречие чрез примера на две сестри. Елинор, най-голямата от сестрите, се отличава с благоразумието си, но не е лишена от чувства, тя просто знае как да ги управлява. Мариана по нищо не отстъпва на по-голямата си сестра, но благоразумието не й е присъщо по никакъв начин. Авторът показа как техните герои са засегнати в изпитанието на любовта. В случая с по-голямата й сестра нейното благоразумие почти й изигра жестока шега; благодарение на резервирания си характер тя не уведоми веднага любовника си какво чувства. Мариана стана жертва на чувства, така че беше измамена от млад мъж, който се възползва от нейната лековерност и се ожени за богата дама. В резултат на това по-голямата сестра беше готова да се примири със самотата, но мъжът на сърцето й, Едуард Ферас, прави избор в нейна полза, отказвайки не само наследството, но и думата си: годеж с нелюбима жена . Мариан, след тежко боледуване и претърпяна измама, пораства и се съгласява да се сгоди за 37-годишен капитан, към когото не изпитва романтични чувства, но дълбоко я уважава.
Героите в историята на A.P. правят подобен избор. Чехов "За любовта". Но Альохин и Анна Луганович, поддавайки се на зова на разума, се отказват от щастието си, което прави постъпката им правилна в очите на обществото, но дълбоко в душата си и двамата герои са нещастни.
И така, какво е разумът: логика, здрав разум или просто скучен разум? Могат ли чувствата да се намесват в живота на човек или, обратно, да предоставят безценна услуга? Няма ясен отговор на този дебат: кого да слушаме: разум или чувство. И двете са еднакво важни за човек, така че просто трябва да се научите как да ги използвате правилно.
Все още имате въпроси? Попитайте ги в нашата група във VK:
Направление "Разум и чувства"
Пример за есе на тема: „Разумът трябва ли да надделее над чувствата“?
Трябва ли разумът да надделее над чувствата? Според мен няма ясен отговор на този въпрос. В някои ситуации трябва да се вслушвате в гласа на разума, докато в други ситуации, напротив, трябва да действате в съответствие с чувствата си. Нека да разгледаме няколко примера.
Така че, ако човек е обладан от негативни чувства, той трябва да ги обуздае и да се вслуша в аргументите на разума. Например, А. Мас „Труден изпит“ говори за момиче на име Аня Горчакова, което успя да премине труден тест. Героинята мечтаеше да стане актриса, искаше родителите й, когато дойдоха на представление в детски лагер, да оценят нейното представяне. Тя се опита много, но беше разочарована: родителите й така и не пристигнаха на уречения ден. Обзета от чувство на отчаяние, тя реши да не излиза на сцената. Разумните аргументи на учителя й помогнаха да се справи с чувствата си. Аня осъзна, че не трябва да разочарова другарите си, трябва да се научи да се контролира и да изпълни задачата си, независимо от всичко. И така се случи, тя игра по-добре от всеки друг. Писателят иска да ни даде урок: колкото и силни да са негативните чувства, трябва да умеем да се справяме с тях, да слушаме ума, който ни подсказва правилното решение.
Умът обаче не винаги дава правилния съвет. Понякога се случва действията, продиктувани от рационални аргументи, да доведат до негативни последици. Нека се обърнем към разказа на А. Лиханов „Лабиринтът“. Бащата на главния герой Толик беше страстен за работата си. Обичаше да проектира машинни части. Когато говореше за това, очите му блестяха. Но в същото време той печелеше малко, но можеше да се премести в работилницата и да получава по-висока заплата, за което тъщата му постоянно му напомняше. Изглежда, че това е по-разумно решение, защото героят има семейство, има син и не трябва да зависи от пенсията на възрастна жена - неговата тъща. В крайна сметка, поддавайки се на семейния натиск, героят пожертва чувствата си на разума: изостави любимото си занимание в полза на печеленето на пари. До какво доведе това? Бащата на Толик се почувства дълбоко нещастен: „Очите му са възпалени и сякаш викат. Викат за помощ, сякаш човекът е уплашен, сякаш е смъртоносно ранен.” Ако преди го обзе светло чувство на радост, сега го обзе тъпа меланхолия. Това не беше животът, за който мечтаеше. Писателят показва, че на пръв поглед разумните решения не винаги са правилни, понякога, вслушвайки се в гласа на разума, ние се обричаме на морални страдания.
Така можем да заключим: когато решава дали да действа в съответствие с разума или чувствата, човек трябва да вземе предвид характеристиките на конкретна ситуация.
(375 думи)
Пример за есе на тема: „Трябва ли човек да живее в подчинение на чувствата си?“
Трябва ли човек да живее според чувствата си? Според мен няма ясен отговор на този въпрос. В някои ситуации трябва да слушате гласа на сърцето си, а в други ситуации, напротив, не трябва да се поддавате на чувствата си, трябва да слушате аргументите на ума си. Нека да разгледаме няколко примера.
Така историята на В. Распутин „Уроци по френски“ говори за учителката Лидия Михайловна, която не може да остане безразлична към съдбата на своя ученик. Момчето гладувало и за да вземе пари за чаша мляко, залагало. Лидия Михайловна се опита да го покани на масата и дори му изпрати колет с храна, но героят отхвърли помощта й. Тогава тя реши да вземе крайни мерки: самата тя започна да играе с него за пари. Разбира се, гласът на разума нямаше как да не й подскаже, че тя нарушава етичните норми на отношенията между учител и ученик, че прекрачва границите на позволеното, че ще бъде уволнена за това. Но чувството на състрадание надделя и Лидия Михайловна наруши общоприетите правила за поведение на учителя, за да помогне на детето. Писателят иска да ни предаде идеята, че „добрите чувства“ са по-важни от разумните стандарти.
Понякога обаче се случва човек да бъде обладан от негативни чувства: гняв, негодувание. Запленен от тях, той извършва лоши дела, въпреки че, разбира се, с ума си осъзнава, че върши зло. Последствията могат да бъдат трагични. Историята „Капанът“ от А. Мас описва действието на момиче на име Валентина. Героинята не харесва съпругата на брат си Рита. Това чувство е толкова силно, че Валентина решава да постави капан на снаха си: изкопае дупка и я замаскира, така че Рита, когато стъпи, да падне. Момичето няма как да не разбере, че върши лоша постъпка, но чувствата й надделяват над разума. Тя осъществява плана си, а Рита попада в подготвения капан. Само изведнъж се оказва, че тя е бременна в петия месец и може да загуби бебето в резултат на падане. Валентина е ужасена от стореното. Тя не искаше да убива никого, особено дете! „Как мога да продължа да живея?“ - пита тя и не намира отговор. Авторът ни навежда на идеята, че не трябва да се поддаваме на властта на негативните чувства, защото те провокират жестоки действия, за които по-късно горчиво ще съжаляваме.
Така можем да стигнем до извода: можете да се подчините на чувствата си, ако са добри и светли; негативните трябва да бъдат обуздани чрез вслушване в гласа на разума.
(344 думи)
Пример за есе на тема: „Спорът между разума и чувствата...“
Спорът между разум и чувство... Тази конфронтация е вечна. Понякога гласът на разума е по-силен в нас, а понякога следваме повелята на чувствата. В някои ситуации няма правилен избор. Вслушвайки се в чувствата, човек ще съгреши срещу моралните стандарти; слушайки разума, той ще страда. Може да няма начин, който да доведе до успешно разрешаване на ситуацията.
И така, в романа на А. С. Пушкин „Евгений Онегин“ авторът говори за съдбата на Татяна. В младостта си, влюбена в Онегин, тя, за съжаление, не намира взаимност. Татяна носи любовта си през годините и накрая Онегин е в краката й, той е страстно влюбен в нея. Изглежда, че това е, за което е мечтала. Но Татяна е омъжена, тя осъзнава дълга си на съпруга и не може да опетни своята чест и честта на съпруга си. Разумът взема връх над чувствата й и тя отказва на Онегин. Героинята поставя моралния дълг и съпружеската вярност над любовта, но обрича и себе си, и своя любим на страдание. Можеха ли героите да намерят щастие, ако тя беше взела различно решение? Едва ли. Руска поговорка гласи: „Не можете да построите собственото си щастие върху нещастието“. Трагедията на съдбата на героинята е, че изборът между разума и чувството в нейната ситуация е избор без избор; всяко решение ще доведе само до страдание.
Нека се обърнем към работата на Н. В. Гогол „Тарас Булба“. Писателят показва пред какъв избор е изправен един от героите, Андрий. От една страна, той е обладан от чувство на любов към красива полякиня, от друга страна, той е казак, един от тези, които обсаждат града. Възлюбената разбира, че тя и Андрий не могат да бъдат заедно: „И аз знам какъв е вашият дълг и завет: името ви е баща, другари, родина, а ние сме ваши врагове.“ Но чувствата на Андрий надделяват над всички аргументи на разума. Той избира любовта, в името на нея е готов да предаде родината и рода си: „За какво са ми баща, другарите и родина!.. Родината е това, което търси душата ни, това, което й е по-мило от всичко. друго. Моето отечество сте вие!.. И всичко, което имам, за такова отечество ще продам, подаря и унищожа!“ Писателят показва, че прекрасното чувство на любов може да тласне човек към ужасни неща: виждаме, че Андрий обръща оръжие срещу бившите си другари, заедно с поляците се бори срещу казаците, сред които са брат му и баща му. От друга страна, би ли могъл да остави любимата си да умре от глад в обсаден град, може би да стане жертва на жестокостта на казаците, ако бъде заловен? Виждаме, че в тази ситуация правилният избор едва ли е възможен, всеки път води до трагични последици.
Обобщавайки казаното, можем да заключим, че разсъждавайки върху спора между разума и чувството, не може да се каже еднозначно какво трябва да победи.
(399 думи)
Пример за есе на тема: „Човек може да бъде велик човек благодарение на чувствата си - не само на ума си.“ (Теодор Драйзер)
„Човек може да бъде велик човек благодарение на чувствата си – не само на ума си“, твърди Теодор Драйзер. Наистина не само учен или генерал може да се нарече велик. Величието на човек може да се открие в светлите мисли и желанието да се прави добро. Чувства като милост и състрадание могат да ни мотивират към благородни дела. Вслушвайки се в гласа на чувствата, човек помага на околните, прави света по-добър и самият той става по-чист. Ще се опитам да потвърдя идеята си с литературни примери.
В разказа на Б. Екимов „Нощта на изцеление” авторът разказва историята на момче Борка, което идва да посети баба си на почивка. Възрастната жена често сънува военни кошмари в сънищата си и това я кара да крещи нощем. Майката дава разумен съвет на героя: „Тя просто ще започне да говори вечерта, а вие викате: „Мълчи! Тя спира. Опитахме". Борка се кани да направи точно това, но се случва неочакваното: „сърцето на момчето се изпълни с жал и болка“, щом чу стоновете на баба си. Той вече не може да следва разумни съвети; той е доминиран от чувство на състрадание. Борка успокоява баба си, докато заспи спокойно. Той е готов да прави това всяка вечер, за да може изцелението да дойде при нея. Авторът иска да ни предаде идеята за необходимостта да слушаме гласа на сърцето, да действаме в съответствие с добрите чувства.
А. Алексин говори за същото в разказа „Междувременно някъде...” Главният герой Сергей Емелянов, случайно прочитайки писмо, адресирано до баща му, научава за съществуването на бившата си съпруга. Една жена моли за помощ. Изглежда, че Сергей няма какво да прави в къщата й и умът му казва просто да й върне писмото и да си тръгне. Но съчувствието към мъката на тази жена, някога изоставена от съпруга си, а сега от осиновения си син, го принуждава да пренебрегне аргументите на разума. Серьожа решава постоянно да посещава Нина Георгиевна, да й помага във всичко, да я спасява от най-лошото нещастие - самотата. И когато баща му го кани да отидем на море на почивка, героят отказва. Да, разбира се, едно пътуване до морето обещава да бъде вълнуващо. Да, можете да пишете на Нина Георгиевна и да я убедите, че трябва да отиде в лагера с момчетата, където ще се чувства добре. Да, можете да обещаете да дойдете да я видите през зимните празници. Но чувството за състрадание и отговорност има предимство пред тези съображения при него. В крайна сметка той обеща на Нина Георгиевна да бъде с нея и не може да стане новата й загуба. Сергей ще върне билета си за морето. Авторът показва, че понякога действията, продиктувани от чувство на милосърдие, могат да помогнат на човек.
Така стигаме до извода: голямото сърце, както и големият ум, могат да доведат човек до истинско величие. Добрите дела и чистите мисли свидетелстват за величието на душата.
(390 думи)
Пример за есе на тема: „Умът ни понякога ни носи не по-малко скръб от нашите страсти.“ (Шамфорт)
„Умът ни понякога ни носи не по-малко скръб от нашите страсти“, твърди Шамфорт. И наистина, мъка от ума се случва. Когато вземе решение, което на пръв поглед изглежда разумно, човек може да сгреши. Това се случва, когато умът и сърцето не са в хармония, когато всичките му чувства протестират срещу избрания път, когато, действайки в съответствие с аргументите на ума, той се чувства нещастен.
Нека разгледаме литературните примери. А. Алексин в историята "Междувременно някъде ..." говори за момче на име Сергей Емелянов. Главният герой случайно научава за съществуването на бившата съпруга на баща си и за нейната беда. Веднъж съпругът й я напусна и това беше тежък удар за жената. Но сега я очаква много по-ужасно изпитание. Осиновеният син решил да я напусне. Той намери биологичните си родители и ги избра. Шурик дори не иска да се сбогува с Нина Георгиевна, въпреки че тя го е отгледала от детството. Когато си тръгва, взема всичките му неща. Той се ръководи от привидно разумни съображения: не иска да разстройва осиновителката си с довиждане, вярва, че нещата му само ще й напомнят за нейната мъка. Той осъзнава, че й е трудно, но смята за разумно да живее с новооткритите си родители. Алексин подчертава, че с действията си, толкова обмислени и балансирани, Шурик нанася жесток удар на жената, която го обича безкористно, причинявайки й неизразима болка. Писателят ни навежда на идеята, че понякога разумните действия могат да причинят скръб.
Съвсем различна ситуация е описана в разказа на А. Лиханов „Лабиринтът“. Бащата на главния герой Толик е запален по работата си. Обича да проектира машинни части. Когато говори за това, очите му блестят. Но в същото време той печели малко, но може да се премести в магазина и да получава по-висока заплата, както непрекъснато му напомня тъщата. Изглежда, че това е по-разумно решение, защото героят има семейство, има син и не трябва да зависи от пенсията на възрастна жена - неговата тъща. В крайна сметка, поддавайки се на натиска на семейството, героят жертва чувствата си с разум: той отказва любимата си работа в полза на печеленето на пари. До какво води това? Бащата на Толик се чувства дълбоко нещастен: „Очите му са възпалени и сякаш викат. Викат за помощ, сякаш човекът е уплашен, сякаш е смъртоносно ранен.” Ако преди го обзе светло чувство на радост, сега го обзе тъпа меланхолия. Това не е животът, за който мечтае. Писателят показва, че на пръв поглед разумните решения не винаги са правилни, понякога, вслушвайки се в гласа на разума, ние се обричаме на морални страдания.
Обобщавайки казаното, бих искал да изразя надеждата, че човек, следвайки съветите на разума, няма да забрави за гласа на чувствата.
(398 думи)
Пример за есе на тема: "Какво управлява света - разум или чувство?"
Какво управлява света – разумът или чувството? На пръв поглед изглежда, че разумът доминира. Той измисля, планира, контролира. Човекът обаче е не само разумно същество, но и надарен с чувства. Той мрази и обича, радва се и страда. И именно чувствата му позволяват да се чувства щастлив или нещастен. Нещо повече, чувствата му са тези, които го карат да създава, изобретява и променя света. Без чувства умът не би създал своите изключителни творения.
Да си спомним романа на Дж. Лондон "Мартин Идън". Главният герой учи много и става известен писател. Но какво го е подтикнало ден и нощ да работи върху себе си, да твори неуморно? Отговорът е прост: това е чувство на любов. Сърцето на Мартин беше пленено от момиче от висшето общество Рут Морс. За да спечели благоволението й, за да спечели сърцето й, Мартин неуморно се самоусъвършенства, преодолява препятствия, издържа на бедност и глад по пътя към призванието си на писател. Именно любовта го вдъхновява, помага му да намери себе си и да достигне върха. Без това чувство той би останал обикновен полуграмотен моряк и нямаше да напише своите изключителни произведения.
Нека да разгледаме друг пример. Романът на В. Каверин „Двама капитани“ описва как главният герой Саня се посвещава на търсенето на изчезналата експедиция на капитан Татаринов. Той успя да докаже, че именно на Иван Лвович се пада честта да открие Северната земя. Какво подтикна Саня да преследва целта си дълги години? Студен ум? Въобще не. Той беше мотивиран от чувство за справедливост, тъй като в продължение на много години се смяташе, че капитанът е починал по собствена вина: той „небрежно се отнасяше с държавна собственост“. Всъщност истинският виновник беше Николай Антонович, заради когото голяма част от оборудването се оказа неизползваемо. Той беше влюбен в жената на капитан Татаринов и умишлено го обрече на смърт. Саня случайно разбрала за това и най-вече искала справедливостта да възтържествува. Именно чувството за справедливост и любовта към истината подтикнаха героя да търси неуморно и в крайна сметка доведе до историческо откритие.
Обобщавайки всичко казано, можем да заключим: светът се управлява от чувства. Перифразирайки известната фраза на Тургенев, можем да кажем, че само чрез тях животът се задържа и се движи. Чувствата насърчават нашия ум да създава нови неща и да прави открития.
(309 думи)
Пример за есе на тема: „Ум и чувства: хармония или конфронтация?“ (Шамфорт)
Ум и чувства: хармония или конфронтация? Изглежда, че няма ясен отговор на този въпрос. Разбира се, случва се разумът и чувствата да съжителстват в хармония. Освен това, докато има тази хармония, ние не задаваме такива въпроси. То е като въздуха: докато е там, ние не го забелязваме, но ако го няма... Но има ситуации, когато умът и чувствата влизат в конфликт. Вероятно всеки човек поне веднъж в живота си е чувствал, че „умът и сърцето му не са в хармония“. Възниква вътрешна борба и е трудно да си представим какво ще надделее: умът или сърцето.
Така например в разказа на А. Алексин „Междувременно някъде...” виждаме конфронтация между разума и чувствата. Главният герой Сергей Емелянов, случайно прочел писмо, адресирано до баща му, научава за съществуването на бившата си съпруга. Една жена моли за помощ. Изглежда, че Сергей няма какво да прави в къщата й и умът му казва просто да й върне писмото и да си тръгне. Но съчувствието към мъката на тази жена, някога изоставена от съпруга си, а сега от осиновения си син, го принуждава да пренебрегне аргументите на разума. Серьожа решава постоянно да посещава Нина Георгиевна, да й помага във всичко, да я спасява от най-лошото нещастие - самотата. И когато баща му го кани да отидем на море на почивка, героят отказва. Да, разбира се, едно пътуване до морето обещава да бъде вълнуващо. Да, можете да пишете на Нина Георгиевна и да я убедите, че трябва да отиде в лагера с момчетата, където ще се чувства добре. Да, можете да обещаете да дойдете да я видите през зимните празници. Всичко това е съвсем разумно. Но чувството за състрадание и отговорност има предимство пред тези съображения при него. В крайна сметка той обеща на Нина Георгиевна да бъде с нея и не може да стане новата й загуба. Сергей ще върне билета си за морето. Авторът показва, че чувството на състрадание побеждава.
Нека се обърнем към романа на А. С. Пушкин „Евгений Онегин“. Авторът говори за съдбата на Татяна. В младостта си, влюбена в Онегин, тя, за съжаление, не намира взаимност. Татяна носи любовта си през годините и накрая Онегин е в краката й, той е страстно влюбен в нея. Изглежда, че това е, за което е мечтала. Но Татяна е омъжена, тя осъзнава дълга си на съпруга и не може да опетни своята чест и честта на съпруга си. Разумът взема връх над чувствата й и тя отказва на Онегин. Героинята поставя моралния дълг и съпружеската вярност над любовта.
Обобщавайки казаното, бих искал да добавя, че разумът и чувствата са в основата на нашето съществуване. Бих искал те да се балансират взаимно, да ни позволят да живеем в хармония със себе си и със света около нас.
(388 думи)
Направление "Чест и безчестие"
Пример за есе на тема: „Как разбирате думите „чест“ и „безчестие“?
Чест и безчестие... Вероятно мнозина са се замисляли какво означават тези думи. Честта е самоуважение, морални принципи, които човек е готов да защитава във всяка ситуация, дори с цената на собствения си живот. Основата на безчестието е страхливостта, слабостта на характера, която не позволява на човек да се бори за идеали, принуждавайки го да извършва подли действия. И двете понятия се разкриват, като правило, в ситуация на морален избор.
Много писатели са засягали темата за честта и безчестието. Така разказът на В. Биков „Сотников” говори за двама заловени партизани. Един от тях, Сотников, смело издържа мъченията, но не казва нищо на враговете си. Знаейки, че ще бъде екзекутиран на следващата сутрин, той се подготвя да посрещне смъртта с достойнство. Писателят фокусира вниманието ни върху мислите на героя: „Сотников лесно и просто, като нещо елементарно и напълно логично в неговата ситуация, сега взе последното решение: да вземе всичко върху себе си. Утре ще каже на следователя, че е ходил на разузнаване, имал е задача, ранил е полицай при престрелка, че е командир на Червената армия и противник на фашизма, нека го разстрелят. Останалите нямат нищо общо." Показателно е, че преди смъртта си партизанинът мисли не за себе си, а за спасяването на другите. И въпреки че опитът му не доведе до успех, той изпълни своя дълг докрай. Героят посреща смело смъртта, нито за минута не му хрумва мисълта да моли врага за милост или да стане предател. Авторът иска да ни предаде идеята, че честта и достойнството са над страха от смъртта.
Другарят на Сотников, Рибак, се държи съвсем различно. Страхът от смъртта превзе всичките му чувства. Седейки в мазето, единственото, за което може да мисли, е да спаси живота си. Когато полицията му предложи да стане един от тях, той не се обиди, не се възмути, напротив, той „почувства остро и радостно - ще живее! Появи се възможност за живот - това е основното. Всичко останало ще дойде по-късно.” Разбира се, той не иска да стане предател: „Той изобщо не възнамеряваше да им издава партизански тайни, още по-малко да се присъедини към полицията, въпреки че разбираше, че няма да е лесно да я избегне.“ Той се надява, че "ще се измъкне и тогава със сигурност ще се разплати с тези копелета ...". Вътрешен глас казва на Рибаря, че е поел по пътя на безчестието. И тогава Рибак се опитва да намери компромис със съвестта си: „Той отиде в тази игра, за да спечели живота си - това не е ли достатъчно за най-, дори отчаяната игра? И там ще се вижда, стига да не го убият или изтезават по време на разпити. Само ако можеше да се измъкне от тази клетка, нямаше да си позволи нищо лошо. Враг ли е на своите? Изправен пред избор, той не е готов да пожертва живота си в името на честта.
Писателят показва последователните етапи на моралния упадък на Рибак. Така той се съгласява да премине на страната на врага и в същото време продължава да се убеждава, че „зад него няма голяма вина“. Според него „той е имал повече възможности и е измамил, за да оцелее. Но той не е предател. Във всеки случай нямах никакво намерение да ставам немски слуга. Той все чакаше да улови удобен момент – може би сега, а може би малко по-късно и само те ще го видят...”
И така Рибак участва в екзекуцията на Сотников. Биков подчертава, че Рибак се опитва да намери извинение дори за този ужасен акт: „Какво общо има той с това? това той ли е Той току-що извади този пън. И след това по нареждане на полицията. И само вървейки в редиците на полицаите, Рибак най-накрая разбира: „Вече нямаше път за бягство от тази формация.“ В. Биков подчертава, че пътят на безчестието, който Рибак избра, е път към никъде.
Обобщавайки казаното, бих искал да изразя надеждата, че когато сме изправени пред труден избор, няма да забравим за най-висшите ценности: чест, дълг, смелост.
(610 думи)
Пример за есе на тема: „В какви ситуации се разкриват понятията за чест и безчестие?“
В какви ситуации се разкриват понятията за чест и безчестие? Размишлявайки върху този въпрос, човек не може да не стигне до заключението: и двете понятия се разкриват, като правило, в ситуация на морален избор.
Така по време на война войникът може да бъде изправен пред смърт. Той може да приеме смъртта с достойнство, оставайки верен на дълга и без да опетни воинската чест. В същото време той може да се опита да спаси живота си, като поеме по пътя на предателството.
Нека се обърнем към разказа на В. Биков "Сотников". Виждаме двама партизани, заловени от полицията. Един от тях, Сотников, се държи смело, издържа на жестоки мъчения, но не казва нищо на врага. Той запазва самочувствието си и преди екзекуцията приема смъртта с чест. Неговият другар Рибак се опитва да избяга на всяка цена. Той презря честта и дълга на защитника на Отечеството и премина на страната на врага, стана полицай и дори участва в екзекуцията на Сотников, като лично изби стойката изпод краката му. Виждаме, че пред лицето на смъртната опасност се проявяват истинските качества на хората. Честта тук е вярност към дълга, а безчестието е синоним на страхливост и предателство.
Понятията чест и безчестие се разкриват не само по време на война. Необходимостта да премине тест за морална сила може да възникне за всеки, дори за дете. Да запазиш честта означава да се опиташ да защитиш своето достойнство и гордост; да изпиташ безчестие означава да изтърпиш унижение и тормоз, страхувайки се да отвърнеш на удара.
В. Аксьонов говори за това в разказа си „Закуски през 1943 г.“. Разказвачът редовно става жертва на по-силни съученици, които редовно му отнемат не само закуските, но и всякакви други неща, които харесват: „Той ми го отне. Той избра всичко – всичко, което Го интересуваше. И не само за мен, но и за целия клас.” Героят не само съжаляваше за изгубеното, постоянното унижение и осъзнаването на собствената му слабост бяха непоносими. Той реши да се защити и да се съпротивлява. И въпреки че физически не можеше да победи трима възрастни хулигани, моралната победа беше на негова страна. Опитът да защити не само закуската си, но и честта си, да преодолее страха си, се превърна в важен крайъгълен камък в неговото израстване, формирането на неговата личност. Писателят ни довежда до извода: трябва да можем да защитим честта си.
Обобщавайки казаното, бих искал да изразя надеждата, че във всяка ситуация ще помним честта и достойнството, ще успеем да преодолеем душевната слабост и няма да си позволим да паднем морално.
(363 думи)
Пример за есе на тема: „Какво означава да вървиш по пътя на честта?“
Какво означава да вървиш по пътя на честта? Нека се обърнем към обяснителния речник: „Честта е моралните качества на човек, достоен за уважение и гордост.“ Да вървиш по пътя на честта означава да защитаваш моралните си принципи, независимо от всичко. Правилният път може да включва риск от загуба на нещо важно: работа, здраве, самия живот. Следвайки пътя на честта, трябва да преодолеем страха от други хора и трудни обстоятелства и понякога да жертваме много, за да защитим честта си.
Нека се обърнем към разказа на М.А. Шолохов "Съдбата на човека". Главният герой Андрей Соколов е заловен. Щяха да го застрелят за небрежно казани думи. Можеше да моли за милост, да се унижи пред враговете си. Може би човек със слаба воля би постъпил точно така. Но героят е готов да защити честта на войника пред лицето на смъртта. На предложението на коменданта Мюлер да пие за победата на немските оръжия, той отказва и се съгласява да пие само за собствената си смърт като избавление от мъките. Соколов се държи уверено и спокойно, отказва закуски, въпреки факта, че е гладен. Обяснява поведението си по следния начин: „Исках да им покажа, проклетите, че макар и да умирам от глад, няма да се задавя с подаянията им, че имам свое, руско достойнство и гордост и че те не ме превърнаха в добитък, колкото и да се опитваха." Постъпката на Соколов предизвика уважение към него дори сред врага му. Германският комендант призна моралната победа на съветския войник и пощади живота му. Авторът иска да предаде на читателя идеята, че дори пред лицето на смъртта трябва да се пазят честта и достойнството.
Не само войниците по време на война трябва да следват пътя на честта. Всеки от нас трябва да е готов да защити достойнството си в трудни ситуации. В почти всеки клас има тиранин – ученик, който държи в страх всички останали. Физически силен и жесток, той изпитва удоволствие да измъчва слабите. Какво трябва да направи някой, който постоянно се сблъсква с унижение? Да толерирате безчестието или да отстоявате собственото си достойнство? Отговорът на тези въпроси дава А. Лиханов в разказа „Чисти камъчета”. Писателят говори за Михаска, ученичка в началното училище. Той повече от веднъж става жертва на Саватей и неговите приближени. Побойникът дежуреше всяка сутрин в основното училище и обираше децата, отнемайки всичко, което му хареса. Нещо повече, той не пропуска възможност да унижи жертвата си: „Понякога грабваше учебник или тетрадка от чантата си вместо кифла и я хвърляше в снежна преспа или я вземаше за себе си, така че след като се отдалечи няколко крачки, щеше да го хвърли под краката си и да избърше валенките си в тях. Саватей специално „беше дежурен в това конкретно училище, тъй като в началното училище учат до четвърти клас и всички деца са малки“. Михаска неведнъж е изпитвал какво означава унижение: веднъж Саватей му отне албум с марки, който принадлежеше на бащата на Михаска и затова беше особено скъп за него, друг път хулиган подпали новото му яке. Верен на принципа си да унижава жертвата, Саватей прокара „мръсната си, потна лапа“ по лицето му. Авторът показва, че Михаска не издържа на тормоза и решава да отвърне на удара срещу силен и безмилостен враг, пред когото цялото училище, дори възрастните, треперят. Героят грабнал камък и бил готов да удари Савватея, но неочаквано се отдръпнал. Той се отдръпна, защото почувства вътрешната сила на Михаска, готовността му да защитава докрай човешкото си достойнство. Писателят насочва вниманието ни към факта, че именно решимостта да защити честта си помогна на Михаска да спечели морална победа.
Да вървиш по пътя на честта означава да отстояваш другите. Така Петър Гринев в романа на А. С. Пушкин „Капитанската дъщеря“ се бие на дуел с Швабрин, защитавайки честта на Маша Миронова. Швабрин, след като беше отхвърлен, в разговор с Гринев си позволи да обиди момичето с гнусни намеци. Гринев не издържа на това. Като достоен човек той излезе да се бие и беше готов да умре, но да защити честта на момичето.
Обобщавайки казаното, бих искал да изразя надеждата, че всеки човек ще има смелостта да избере пътя на честта.
(582 думи)
Пример за есе на тема: „Честта е по-ценна от живота“
В живота често възникват ситуации, когато сме изправени пред избор: да действаме в съответствие с моралните правила или да сключим сделка със съвестта си, да пожертваме моралните принципи. Изглежда, че всеки ще трябва да избере правилния път, пътя на честта. Но често не е толкова просто. Особено ако цената на правилното решение е живот. Готови ли сме да умрем в името на честта и дълга?
Нека се обърнем към романа на А. С. Пушкин „Капитанската дъщеря“. Авторът говори за превземането на Белогорската крепост от Пугачов. Офицерите трябваше или да се закълнат във вярност на Пугачов, признавайки го за суверен, или да завършат живота си на бесилото. Авторът показва какъв избор са направили неговите герои: Пьотър Гринев, подобно на коменданта на крепостта и Иван Игнатиевич, прояви смелост, беше готов да умре, но не и да опозори честта на униформата си. Той намери смелост да каже на Пугачов в очите, че не може да го признае за суверен и отказа да промени военната си клетва: „Не“, отговорих твърдо. - Аз съм природен благородник; Заклех се във вярност на императрицата: не мога да ви служа. С пълна искреност Гринев каза на Пугачов, че може да започне да се бие срещу него, изпълнявайки офицерския си дълг: „Сами знаете, това не е моя воля: ако ми кажат да вървя срещу вас, ще отида, няма какво да правя. Вие самият сте шефът; вие сами изисквате подчинение от своите. Какво ще бъде, ако откажа да служа, когато услугата ми е необходима? Героят разбира, че неговата честност може да му струва живота, но чувството за дълголетие и чест надделява у него над страха. Искреността и смелостта на героя впечатляват толкова много Пугачов, че той спасява живота на Гринев и го освобождава.
Понякога човек е готов да защитава, без дори да щади собствения си живот, не само своята чест, но и честта на близки и семейство. Не можете да приемете обида без оплакване, дори и да е нанесена от човек по-високо в социалната стълбица. Чест и достойнство преди всичко.
За това говори М.Ю. Лермонтов в „Песен за цар Иван Василиевич, младия гвардеец и дръзкия търговец Калашников“. Гвардеецът на цар Иван Грозни харесал Алена Дмитриевна, съпругата на търговеца Калашников. Знаейки, че тя е омъжена жена, Кирибеевич все пак си позволи да поиска любовта й. Обидена жена моли мъжа си за ходатайство: „Не ме давай, твоята вярна жена, // на зли богохулници!” Авторът подчертава, че търговецът нито за миг не се съмнява какво решение трябва да вземе. Разбира се, той разбира с какво го заплашва конфронтацията с любимата на царя, но честното име на семейството е по-ценно дори от самия живот: И такава обида не може да се понесе от душата
Да, смелото сърце не може да го понесе.
Утре ще има юмручен бой
На река Москва под самия цар,
И тогава ще изляза при гвардейца,
Ще се боря до смърт, до последни сили...
И наистина Калашников излиза да се бие срещу Кирибеевич. За него това не е битка за забавление, това е борба за чест и достойнство, битка на живот и смърт:
Не се шегувай, не карай хората да се смеят
Аз, син на Басурман, дойдох при теб, -
Излязох за страшна битка, за последна битка!
Той знае, че истината е на негова страна и е готов да умре за нея:
Ще отстоявам истината до последно!
Лермонтов показва, че търговецът победи Кирибеевич, измивайки обидата с кръв. Съдбата обаче му готви ново изпитание: Иван Грозни заповядва Калашников да бъде екзекутиран за убийството на домашния му любимец. Търговецът можеше да се оправдае и да каже на царя защо е убил гвардейца, но не го направи. В крайна сметка това би означавало публично да опозорите доброто име на съпругата си. Готов е да отиде на сачака, защитавайки честта на семейството си, да приеме смъртта с достойнство. Писателят иска да ни предаде идеята, че за човек няма нищо по-важно от неговото достойнство и то трябва да бъде защитено независимо от всичко.
Обобщавайки казаното, можем да заключим: честта е над всичко, дори над самия живот.
(545 думи)
Пример за есе на тема: „Да лишиш друг от честта означава да загубиш своята собствена“
Какво е безчестие? От една страна, това е липса на достойнство, слабост на характера, страхливост и неспособност да се преодолее страхът от обстоятелства или хора. От друга страна, външно привидно силен човек също си навлича безчестие, ако си позволи да клевети другите или дори просто да се подиграва на по-слабите, да унижава беззащитните.
Така в романа на А. С. Пушкин „Капитанската дъщеря“ Швабрин, след като получи отказ от Маша Миронова, в отмъщение я клевети и си позволява обидни намеци, адресирани до нея. И така, в разговор с Пьотър Гринев, той твърди, че трябва да спечелите благоразположението на Маша не със стихове, той намеква за нейната наличност: „... ако искате Маша Миронова да дойде при вас на здрач, тогава вместо нежни стихове, дай й чифт обеци. Кръвта ми започна да кипи.
- Защо имате такова мнение за нея? – попитах, едва сдържайки възмущението си.
"И защото", отговори той с адска усмивка, "познавам нейния характер и обичаи от опит."
Швабрин, без колебание, е готов да опетни честта на момичето само защото тя не отговори на чувствата му. Писателят ни навежда на идеята, че човек, който постъпва подло, не може да се гордее с неопетнената си чест.
Друг пример е разказът на А. Лиханов „Чисти камъчета“. Героят на име Savvatey държи цялото училище в страх. Той изпитва удоволствие да унижава по-слабите. Побойникът редовно обира учениците и им се подиграва: „Понякога грабваше от чантата си учебник или тетрадка вместо кифла и я хвърляше в снежна преспа или си я вземаше, за да се отдалечи няколко крачки и да я хвърли под краката му и избърше валенците си в тях. Любимата му техника беше да прокара „мръсна, потна лапа“ по лицето на жертвата. Той постоянно унижава дори своите „шестици“: „Саватей погледна ядосано човека, хвана го за носа и го дръпна силно“, той „застана до Сашка, облегнат на главата му“. Посягайки върху честта и достойнството на други хора, той самият се превръща в олицетворение на безчестието.
Обобщавайки казаното, можем да заключим: човек, който унижава достойнството или дискредитира доброто име на други хора, се лишава от чест и се обрича на презрение от другите.
(313 думи)
Има много такива книги за изброяване, но когато литературата показва последиците от тази победа, те най-често са разрушителни, а в някои случаи и смешни. Темата за разума в литературата до голяма степен е вдъхновена от епохата на Просвещението, но не само че не се задържа, но предизвиква остра реакция и общо разочарование в рационализма в частност и в разума като такъв. Да дадем примери.
"Престъпление и наказание„- умът подсказва, че е рационално да убиеш старата жена и печели, и виждаме какво се получава от това.
"Франкенщайн"- умът подсказва, че е рационално да се опитаме да ушием идеален човек от парчета трупове. И това не се оказа много добре. Сто години по-късно Уелс ще повдигне същата тема в " Островът на доктор Моро“, и с приблизително същите последствия.
"Уловка 22“ – почти цялата абсурдна глупост на цялата книга е създадена единствено на основата на победата на формалната логика над всички човешки инстинкти.
В нашия Лев Николаевич Толстой " Война и мир"- умът му казва на принц Андрей да изчака една година за сватбата, въпреки че има ясното усещане, че това не е необходимо. Е, ето го.
"Къща с мецанин„Чехов може да се тълкува като контраст между ума на жестоката Лида и чувствата на разказвача и Мисюс. Разумът побеждава и разрушава отношенията на последния. Като цяло Чехов, разбира се, много се подиграва на чувствените натури, но в накрая той винаги ги оправдава, но никога не оправдава разумните.
Победата на рационализма е частично пародирана в " Фауст„Гьоте, когато Фауст чува звука на лопатите и си мисли, че строят язовир, който ще донесе голяма полза на хората - въпреки че всъщност лемурите копаят гроба му.
Огромни томове бяха посветени на възхвалата на разума в поезията на 18 век, която масово се върна към възхвалата на чувствата и никога не се върна истински.
И така нататък. Редки примери за положителна оценка на ума поради тяхната вече очевидна наивност - почти през цялото време се вляха в раздела за детска литература, въпреки че първоначално бяха взети доста сериозно.
Основният венец на литературата на рационализма беше по едно време " Робинзон Крузо". За да оцените степента на абсурдност на случващото се в книгата, наистина си струва да я препрочетете като възрастен: Робинсън активно се опитва да превърне пустинен остров в английски селски клуб, изпращайки всички животни в заграждения, прави всичко по календар и график и дори учи островния папагал на английски. Не е изненадващо, че романът дълго време служи като факел на колониалното просветление. Отново можем да видим до какво доведе всичко това. Само не в книга, но в реалния живот.
Сюжетът сега изглежда също толкова наивен" Коралов остров", в който група английски ученици, хвърлени на остров, организират там типична английска колония. Реакцията на този роман беше добре познатата " Повелителят на мухите“, където в крайна сметка се скитат голи из джунглата, а главният рационалист, Пиги, е убит с камъни.
И разбира се, тук няма как да не си припомним Айн Ранд, чийто разум оправдава такива неща като изнасилване (“ Атлас сви рамене") и подкопаване на жилищен комплекс, готов за обитаване (" ИзворътНо, както Ранд се опитва да ни убеди, той е прав навсякъде и навсякъде.
Това са апологетите.
Ето защо всичко това се случва. Чувствата са добри в правенето на грешки, но разумът е много грешен. Чувствата са херметични и последователни, те просто съществуват и са неизбежни - но умът е арогантен и находчив, опитва се да живее по схемата, но физически е невъзможно да живее по схемите. Ето защо, дори когато героите от литературата от 19 век в пристъп на емоции правят някаква чудовищна глупост, колкото и трагични да са последиците от тези действия, ние все още вътрешно чувстваме, че са прави. Ами ако наистина се отърсят, обмислят добре и решат да не се хвърлят под влака? Не, просто така стоят нещата. Това се оказва не за да постъпваме точно така и не за да се вслушваме в гласа на разума - за тези, които опитват, всичко се оказва още по-лошо - а за да възпитаме у читателя различно набор от чувства, може би по-емпатични, способни да разрешат ситуацията по някакъв друг начин.
