Г.и. романова творческая история произведения

Процесс создания литературного произведения - от замысла к воплощению, к окончательному тексту, а также научное описание этого процесса называют по-разному: генезисом текста, динамической поэтикой и, более традиционно, творческой историей .

Биография рассматривается как факт истории, а создание произведения – как факт биографии. Знание исторического контекста помогает понять творчеством писателя в целом и оценить достоинства данного произведения.

В центре внимания мифологической (Я. и В. Гриммы, М.Миллер, Ф.И.Буслаев и др.), культурно -исторической (И. Тэн, А.Н. Пыпин, Н.С. Тихонравов и др.), сравнительно-исторической (Т. Бенфей, А.Н. Веселовский и др.) школ оставалась фольклорная, литературная традиция, а не творческая воля автора.

Для понимания своеобразия произведения важно знать традицию, в частности жанровую . Бахтин: «произведение уходит своими корнями в далекое прошлое. Великие произведения литературы подготавливаются веками, в эпоху их создания снимаются только зрелые плоды длительного и сложного процесса созревания». Творческая история – лишь часть генезиса произведения, ее следует отграничивать от гораздо более широкого понятия генезиса.

Интерес к «личному творчеству» выдвигает на первый план творческую индивидуальность автора и соответственно историю созданного им произведения, источники которого могли быть разнородными, часто заимствованными. Так, для воссоздания творческой истории многих произведений XVIII в. необходимо установление литературных источников и влияний. Проблема остается актуальной и в дальнейшем (напр., Пушкин «История села Горюхина»).

Различные литературоведческие подходы к произведению в разной степени признают необходимость изучения творческой истории.

Важное направление этому аспекту исследования придавала в XIX в. психологическая школа в российском литературоведении и биографическое направление в западном (в России появляются биографические словари).

В XX в. под воздействием идей З.Фрейда, К.Юнга многие биографические исследования являются одновременно психоаналитическими (из русских писателей в этом ключе особенно писали о Достоевском).

Социологическая школа В.Ф. Переверзева противопоставляла «простому» пути от произведения к биографии писателя «трудный» исследовательский путь «через поэтический текст» к «бытию» класса и выраставшей на этой почве психологии. Писатель изображал различные варианты классовой психологии в своем произведении. В этом контексте естественно безразличие к фактам биографии, в социологическом плане не представляющим интереса.

Согласно теории формальной школы, структурализма , произведение является автономным, независимым от биографии его создателя. Исследователи изучают имманентные свойства текста, оставляя в стороне историю его создания, биографию автора.

В англо-американском литературоведении выделяют историческое направление, представители которого «рассматривают произведение на фоне обстоятельств и фактов жизни его автора и времени».

В советском литературоведении 1920-х годов творческая история произведения как тип научного исследования получила подробное обоснование в работах Н.К. Пиксанова «Новый путь литературной науки» и «Творческая история «Горя от ума». Считал воссоздание творческой истории основой генетического изучения литературы. Пиксанов считает, что недостаточно опираться на данные окончательного текста, и предлагает рассматривать еще и другие относящиеся к произведению материалы: письменные и устные автосвидетельства, зафиксированные в письмах, дневниках, мемуарах современников, а также планы, наброски, черновые и беловые автографы, списки, корректурные листы, прижизненные и печатные издания. Исследователь должен воссоздать эволюцию основного замысла, «общую конструктивную преднамеренность». Рекомендовалось привлекать как биографию писателя, различные типы комментариев (литературный, реальный, исторический), так и исследовать эволюцию языка произведения, его стиха, метрики, сюжета, композиции. Т.е. исследователь должен неизбежно коснуться и того, как оно «сделано», и наоборот.

Ко времени выдвижения Пиксановым этого метода («телеогенетический метод») в отечественном литературоведении наметился кризис: литературе отводилась роль иллюстрации общественной жизни. Реакцией на такое принижение искусства явился формальный метод.

Метод Пиксанова все же имел ограничения: он применялся к ближайшим, современным произведению факторам, повлиявшим на него.

Но творческую историю можно рассматривать и в более широком контексте генезиса произведения вообще, в контексте исторической поэтики. В этом случае основой для реконструкции авторского творчества оказывается бесконечно протяженная родословная произведения. Речь идет уже не столько о прототипах (в жизни и литературе), сколько об архетипах . Такой подход не может не опираться на достижения как научных школ XIX в. (названных выше), так и направлений ХХ в., сфокусированных на генетической проблематике (социогенетическое, психоаналитическое направления, постструктурализм , с важным для него вопросом о межтекстовых связях, или интертекстуальнотсти и др.)

Для Пиксанова творческая история была прежде всего историей текста , а также выявлением жизненных и литературных фактов, имевших непосредственное влияние на писателя и его произведение. Опят такого толкования представлен им в книге «Творческая история «Горя от ума». Ученый показывает историю текста комедии от преданий о ранних редакциях до первопечатного текста. Так устанавливается канонический текст пьесы. В разделе, посвященном собственно творческой истории комедии, Пиксанов констатирует динамику стиля в ходе переработок от книжного языка к живой речи, прослеживает эволюцию образов , «эволюцию идейности пьесы» (рассматривает «первое начертание» комедии, ее черновой набросок, комментирует реалии бытовые, исторические, излагает «состав идейности» по окончательному тексту). В результате он приходит к выводу, что идейный замысел сложился на ранней стадии работы, до встреч поэта с декабристами.

Сравнение разных редакций и вариантов одного произведения, кроме того, проясняет отдельные сцены, эпизоды, действия героев, причины которых не всегда бывают очевидны из-за того, что автор в процессе доработки по каким-либо причинам устраняет в более позднем тексте отдельные реплики, действия.

Воссоздание творческой истории тесно связано с текстологией и обязательно опирается на ее данные. Поэтому возникает вопрос о соотношении и разграничении задач творческой истории и текстологии, изучающей те же материалы. Текстология, прослеживая историю формирования текста, обосновывая основной текст и сопровождая его необходимым реально-историческим комментарием, представляет его как образец, эталон для тиражирования . Творческая история, опираясь на историю текста, в идеале дает историю создания всего произведения в целом. Когда трудно определить, что относится к творческой истории, а что к текстологии, Пиксанов предлагал считать решающим присутствие в труде, претендующем на творческую историю, «хотя бы элементов анализа и обобщения».

Знание творческой истории произведения является важнейшим критерием объективности прочтения и ориентиром во множестве толкований, которыми произведение «обрастает» в процессе своего функционирования. В работе автора над произведением выявляется его преднамеренность, творческая воля, тот аспект литературной деятельности, который активно воздействует на читателя.

Изучение творческой истории классических произведений, выдержавших испытание временем, – важнейшая задача литературоведения. Чем древнее памятник литературы, чем меньше достоверных свидетельств о нем и о его авторе, тем более гипотетична его творческая история. При изучении произведений средневековых литератур, в частности древнерусской, в большинстве случаев анонимных и создававшихся в соответствии со сложившимися жанрово-стилистическими канонами, неоценимым подспорьем являются данные текстологии . Заимствование, варьирование, повторяемость одних и тех же сюжетов, персонажей, словесных формул и т.д. было нормой в эпоху традиционализма.

Для творческой истории произведений реалистической литературы важны данные о протосюжетах и прототипах героев. Например, известно, что подлинные происшествия лежат в основе сюжетов «Дубровского» Пушкина, «Ревизора» Гоголя, «Рудина» Тургенева, «Бесов» Достоевского.

Творческую историю имеют и многие лирические миниатюры . Известны случаи, когда они претерпевали значительные изменения при подготовке не только к первому, но и к позднейшим изданиям. Эти изменения могли способствовать наиболее полному и яркому воплощению намерений автора, но могли, наоборот, затемнять их под давлением различных обстоятельств (цензура, редактура, кардинальные изменения в мировоззрении самого поэта). Например, редакторское участие И.С. Тургенева в некоторых изданиях стихов его друзей-поэтов Ф.И.Тютчева (1854) и А.А. Фета (1856) в значительной степени исказило тексты, поэтому необходимо обращение к более ранним, авторским редакциям, выражающим музыкальный, эмоциональный характер лирики Фета, своеобразие стихосложения Тютчева.

Возможность и необходимость учета всех факторов в творческой истории зависит от конкретных особенностей изучаемого произведения. Здесь есть ряд трудностей, связанных с терминологической нечеткостью понятий «влияние », «сходство ».

По разным причинам творческая история не всегда устанавливается методом прямой документации (как в случае с комедией «Горе от ума»). Бывает, что замысел художника вынашивается в голове и выливается на бумагу сразу в окончательном варианте (напр., «Незнакомка» Блока). Но большинство крупных произведений имеет богатую историю текста, переработок, вариантов, печатания (Тургенев – «формулярные списки»: условные биографии своих героев, развернутые планы романов).

Для понимания авторского замысла произведения могут иметь значение факты его внешней истории: история перепечаток, вмешательства цензуры, редакторов, отзывы автора и профессионалов-литераторов, связь с биографией писателя и др.

(«Введение в литературоведение» под редакцией Л.В.Чернец. По-моему, лекция про творческую историю пр-ния была именно по учебнику, даже примеры одинаковые).

Дополнения по внешней истории произведения из лекций.

Раньше произведения сначала издавали по частям в разных журналах. Публикация в том или ином журнале помогает понять намерения автора (в каждом журнале своя редакция со своей позицией).

Большое значение имеет реакция современников сразу после публикации. «Современники очень хорошо чувствуют неписаные правила, характерные для данной эпохи», чувствуют новаторство, но часто реагируют негативно (напр., «Руслан и Людмила» Пушкина – поэма раньше должна была быть героической , на тему важную для государства, рассказы Чехова – считали, что они антихудожественные). У каждого произведения есть репутация. Проследить формирование этой репутации – задача истории литературы. Важно понять, почему какого-то писателя не приняли, а кого-то – переоценили. Часто писателей не принимали из-за того, что они опережали время, писали так, как будут писать после них. Иногда – обратная картина: забвение некогда популярного писателя. Напр., в 30-40е гг. XIX в. был очень популярен Булгарин. Как правило, такие авторы принадлежат к массовой литературе (считается, что в России массовая литра появилась в XVII в., когда был очень популярен жанр романа).

Стиль

Одной из главных особенностей стиля Гончарова является смена планов изображения - точек зрения, а также их взаимодействие и синтез.

В «Обыкновенной истории» автор использовал множество вариантов психологической точки зрения. В полной мере это относится к главному герою. Изображение внешнего плана образа Александра Адуева представлено следующими приемами: объективное безоценочное повествование; объективное оценочное повествование; позиция героя проясняется в его высказываниях; внешний план героя раскрывается «всевидящим» повествователем; прямая речь; портретные описания. Внутренний план образа Александра Адуева включает: авторское изложение с использованием глаголов внутреннего состояния (думал, чувствовал, ощущал); внутренние монологи; косвенную и прямую речь. Планы изображения в романе характеризуются разнообразием, множеством соотношений, что определяет и композицию романа.

Следующим существенным признаком стиля Гончарова является ритмичность повествования. Ритм «Обыкновенной истории» задан противостоянием Петербурга и провинции. Темп столичной жизни подчеркнуто напряженный, строго размеренный, основан на рациональном целеполагании и связан линейным временем. Темп провинциальной жизни в Грачах замедленный, малособытийный, так как связан с циклическим временем. На уровне повествования ритмично чередуются диалоги с авторским словом.

Можно заметить взаимосвязь характера героя и его речи. Речь Петра Ивановича Адуева отличается нейтральной или ироничной интонацией, размеренным темпом, четким, логически выверенным синтаксисом, что соответствует типу его личности. Речь Александра изобилует эмоционально-экспрессивной интонацией, книжной риторикой, обилием литературных цитат, ускоренным темпом, витиеватыми синтаксическими конструкциями.

РОМАН «ОБЛОМОВ»

История создания и публикации романа «Обломов» исчерпывающе воссоздана Л. С. Гейро. Замысел гончаровской трилогии возник в 1845 - 1846 г. Весной 1849 г. публикуется «Сон Обломова» - «увертюра». Материалы, опубликованные исследовательницей, свидетельствуют, что к осени 1849 г. были сделаны наброски к первой части. Далее работа не продвигалась в течение восьми лет. Гончаров изъявлял желание опубликовать завершенный фрагмент, но о продолжении речи не было.

По первоначальному замыслу роман был определен как «физиология». Объектом анализа должен был стать не столько тип помещика-лежебоки, сколько явление, его породившее. Будущее произведение должно было получить название «Обломовщина». Автор предполагал развивать повествование от общего к частному.

В процессе работы Гончаров почувствовал, что «ленивый образ Обломова» - это явление не только социального порядка, что он вбирает «мало-помалу элементарные свойства русского человека», т. е. проблема перерастает в архетипическую. В полной мере она звучит во «Сне Обломова», названном впоследствии «увертюрой всего романа». Совершенно очевидно, что «физиологические» рамки для автора оказались узкими. «Сон Обломова» определил лейтмотив всей симфонии. Герой-«тип» должен был стать героем-«идеалистом».

Но поиски пути к такой метаморфозе мучительно затянулись, Гончаров уже считал, что продолжать роман незачем. В 1857 г. едет в Мариенбад на воды, где ощутил прилив творческой энергии и прежний безнадежно застывший замысел за семь недель преобразуется в новый. Были написаны три части романа. Своего героя автор выводит из пыльной квартиры в пространство идеальной любви. Текст постепенно освобождался от примет стиля «натуральной школы». Ведь к концу 50-х гг. это направление уже не определяло литературный процесс.

В 1859 г. роман «Обломов» был опубликован в журнале «Отечественные записки». Критика неоднозначно оценила произведение. Попытку архетипического истолкования образа Обломова делают в своих статьях А. В. Дружинин и А. А. Григорьев. Узкосоциальную, идеологичекую трактовку образу дают Н. А. Добролюбов и Д. И. Писарев. Добролюбов в своей статье обращает внимание на социальный статус героя, на его «триста Захаров», которые способствуют развитию лени и пассивности. Однако от внимания критика ускользает самое главное - сложная и противоречивая жизнь духа Ильи Ильича Обломова.

Известный историк В. О. Ключевский дает следующее толкование обломовщины: «Обломовское настроение или жизнепонимание, личное или массовое, характеризуется тремя господствующими особенностями: это 1) наклонность вносить в область нравственных отношений элемент эстетический, подменять идею долга тенденцией наслаждения, заповедь правды разменять на институтские мечты о кисейном счастье; 2) праздное убивание времени на ленивое и беспечное придумывание общественных теорий, оторванных от всякой действительности, от наличных условий, какого-либо исторически состоявшегося и разумно-мыслимого общежития; и 3) как заслуженная кара за обе эти греховные особенности, утрата охоты…, с полным обессилием воли и с неврастеническим отвращением к труду, деятельности, но с сохранением оберегаемой бездельем и безвольем чистоты сердца и благородства духа».

Литературоведение ХХ в. продолжало интерпретировать роман в духе Писарева-Добролюбова.

Современные исследователи предлагают концепцию образа Обломова рассматривать как образ архетипический в классическом, юнгианском, понимании слова. Эта традиция восходит к первым критическим откликам на роман Гончарова, когда понятие архетип еще не было связано с опытом Юнга. Связь образа Обломова с миром фольклора, мифологии, русского средневековья очевидна, и, возможно, сам Гончаров бессознательно обращался к этим традициям.

Творческая история произведения это процесс создания литературного произведения от замысла к воплощению, к окончательному тексту, а также научное описание этого процесса. В современном литературоведении творческая история произведения называют также генезисом текста, динамической поэтикой. Знание творческой истории произведения является важнейшим критерием объективности прочтения и ориентиром во множестве толкований, которыми произведение «обрастает» в процессе своего функционирования. Чем древнее памятник литературы, чем меньше достоверных свидетельств о нем и о его авторе, тем более гипотетична творческая история произведения. При изучении произведений средневековых литератур, в частности, древнерусской, в большинстве случаев анонимных и создававшихся в соответствии со сложившимися жанрово-стилистическими канонами, неоценимым подспорьем являются данные текстологии; отсюда важность тщательного изучения рукописи, списков, вариантов,редакций памятников.

Как тип научного исследования творческая история произведения была обоснована в 1920-е Н.К.Пиксановым , считавшим необходимым рассматривать такие относящиеся к произведению материалы, как письменные и устные автосвидетельства, зафиксированные в письмах, дневниках, мемуарах современников, а также планы, наброски, черновые и беловые автографы, списки, корректурные листы, прижизненные и печатные издания. Сравнивая первоначальные и последующие списки, отражающие ход работы над произведением, можно воссоздать эволюцию основного замысла, «общую конструктивную преднамеренность». Возможность и необходимость учета всех факторов в творческой истории произведения зависит от конкретных особенностей изучаемого текста. Здесь есть ряд трудностей, связанных с терминологической нечеткостью понятий «влияние», «сходство». Вопрос, связанный с прототипами и прото сюжетам и, как указывал Пиксанов, решается однозначно: если отсутствуют прямые авторские свидетельства о прототипах, этот вопрос исключается из творческой истории произведения. В то же время он может быть главным для исследований, стремящихся установить прототипы известных литературных героев, используя косвенные данные. По разным причинам творческая история произведения не всегда устанавливается методом прямой документации. Бывает, что замысел художника вынашивается в голове и выливается на бумагу сразу в окончательном варианте. Так, по утверждению П.Н.Медведева, «Незнакомка» (1906) А.Блока, черновик которой остался почти без переработок, «не имеет истории» («Драмы и поэмы Блока: Из истории их создания»).

Изучение творческой истории произведения тесто связано с текстологией и опирается на ее данные, поэтому возникает вопрос об их соотношении и разграничении. Текстология, прослеживая историю формирования текста, обосновывая основной и сопровождая его необходимым реально-историческим комментарием, представляет его как образец, эталон для тиражирования. Творческая история произведения, опираясь на историю текста, в идеале дает историю создания всего произведения в целом . Порою трудно определить, что относится к творческой истории произведения, а что к текстологии, атрибуции, лингвистической стилистике. Решающим здесь Пиксанов считал присутствие в труде, претендующем на творческую историю произведения, элементов анализа и обобщения. Текстологические данные и описание рукописей не включаются в нее, а служат для нее исходным материалом. «Телеогенетический метод» Пиксанова предполагал изучение прежде всего ближайших, современных произведению факторов, повлиявших на него. Но творческую историю произведения можно рассматривать и в более широком контексте исторической поэтики. В этом случае основой для реконструкции авторского замысла оказывается бесконечно протяженная родословная произведения, речь идет уже не столько о прототипах (в жизни и в литературе), сколько об архетипах. Такой подход не может не опираться на достижения как научных школ 19 века, так и направлений 20 века, сфокусированных на генетической проблематике, вопросах межтекстовых связей, или интертекстуальности, и др.

Основные задачи истории литературы

Литература – процесс собственных исторических закономерностей; сумма всех написанных произведений;

Механизм общественной памяти.

Задачи: 1) изучение отдельного художественного произведения; 2) попытка осмысления всего лит. тв-ва.

(1)(отд. пр-е) – а) собирание и систематизация всех фактов, связ. с данным пр-ем (для этого необходимо знание эпохи). Принцип историзма. Умение отстраняться от современности, широкая эрудиция. б) изучение биографии писателя (летопись жизни и тв-ва; критико-биографич. очерк)). в) изучение самого произведения (творческая история пр-я)

(2) – а) изучить определенный период тв-ва писателя/творческий путь писателя в целом, б) история опр. периода в развитии лит-ры, в) построить историю национальной литературы (Например, «История литературы» в 10 т. - 1950е гг., в 4 т. - 1980е гг.), г) построение истории всемирной литературы; фольклористы обнаружили повторяющиеся у разных народов мотивы и сюжеты => появился вопрос - нет ли общих закономерностей в развитии литературы и фольклора, д) сравнительное литературоведение (компаративистика), е) лит-ра понимается как отражение социальных процессов.

Часто историю лит-ры описывают как историю литературных направлений (лит. напр. начинаются с 17в.): Барокко – классицизм – сентиментализм(Руссо, Карамзин) – романтизм – реализм(40-е гг. 19в.) – символизм(нач. 20в.;Рэмбо, Блок) – авангард(футуризм и акмеизм) – социалистический реализм – постмодернизм(в Евр. с 60х, в Рос. – с 80-х).

Внутренние причины, закономерности развития лит-ры (последовательность направлений не случайна, подчиняется внутренним законам). Писатель зависит от многих факторов - жанр, стиль, язык, социальные факторы, внешнее влияние.

1)биографич. метод(пр-е анализируется через биографию писателя и биологический метод(лит-ра развивается как живой организм – рождение…смерть) – 1ая полов. 19в., 2) теория Дарвина (теория естественного отбора) . Литература развивается от однородности к неоднородности. Сначала - единство слова, танца, музыки… Затем искусства начинают развиваться по отдельности. Формалисты - - принцип лит. эволюции - борьба. «Теория качелей» . Нет непрерывного прогресса. Литературные направления чередуются (реализм напоминает классицизм), литературная эпоха стремится быть похожей на «дедушку», а не на «отца» - 2ая полов. 19в., 3) социологический метод. Заимствует свои метафоры и модели в социологии. В основе каждой формации - экономика. Искусство - «надстройка» (определяет уровень развития общества).

От мифологии и фольклора - к психологическим романам реализма: Со временем человек лучше познает мир. Творчество - процесс интуитивный. 18в. – фольклор как плод невежества, 19в - писатели обращаются к архаическим пластам народной культуры(Жуковский, Пушкин, Гоголь, сб. сказок Афанасьева). Всякое приобретение сопровождается потерями. Новые приемы в литературном направлении - своеобразный «технический прогресс». Любое пр-е уникально; его невозможно подделать или повторить даже самому автору.

Творческая история произведения

Процесс создания лит. пр-я – от замысла к воплощению, к окончательному тексту, а также научное писание этого текста называют по-разному: генезисом текста, динамической поэтикой, творческой историей. Биография как факт истории, а создание пр-я как факт биографии. Знание историч. контекста помогает понять тв-во писателя в целом и оценить достоинства данного пр-я. В центре внимания мифологической, культурно-исторической, сравнительно-историч. школ оставалась фольклорная лит. традиция, а не творческ. воля автора. (Для понимания пр-я важно знать традицию, в частности, жанровую). Творческ. история – часть генезиса. Интерес к личному тв-ву выдвигает на 1ый план творческ. индивидуальность автора и историю создания его пр-я. Так для создания творческ. истории пр-й необходимо установить литер. источники и влияния. Важн. направление этому аспекту придавала в 19в. психологич. школа в рос. литературовед. и биографическ. направление в западном (появление биографич. словарей). Биографич. исследования есть и психоаналитические. Социологич. школа(Переверзев) – трудн. исследовательский путь через поэтическ. текст к бытию класса и к психологии. Безразличие к фактам биографии. Формальная школа – пр-е явл. независимым от биографии писателя. Историческ. направление(в американском литведе) – пр-е через призму фактов жизни автора и времени. Пиксанов(советкое литвед 1920х гг.) предлагат рассматривать и другие материалы, относящ. к тексту: автосвидетельства(дневники и письма), наброски, черновые варианты. Воссоздание эволюции основного замысла. Привлечение эволюции языка пр-я(метрика, сюжет, композиция) - телеогенетический метод(прим. – «Творческая история «Горя от ума»» Кризис; лит-ре отводилась роль иллюстрации обществ. жизни, реакция на такое принижение – формальный метод. Рассматривание творческ. истории в более широком смысле – в контексте исторической поэтики(речь об архетипах). Воссоздание творческ. истории связано с текстологией, отсюда – вопрос о разграничении задач творческ. истории и текстологии(Пиксанов – в творческ. истории есть хотя бы эл-т анализа и обобщения). Знание тв. истории – важнейший критерий объективности прочтения и ориентир во мн-ве толкований. Изучение тв. историй классич. пр-й – важнейш. задача литведа. Чем древнее памятник, тем более гипотетична его история. Для тв. истории пр-й реалистич. лит-ры важны данные о протосюжетах и прототипах героев. Тв. историю имеют многие лирические миниатюры(прим. – редакторское участие Тургенева в издании нек. стихов Тютчева и Фета). Бывает, что замысел вынашивается в голове автора и выливается вдруг на бумагу сразу («незнакомка»), бывает наоборот – у Тургенева. Для понимания замысла м.б. важны факты его внешн. истории – вмешательства цензуры, печать фрагментов текста в журналах, перепечатки, отзывы(Державин сам рассказывал о своиз пр-ях). Большое значение имеет реакция современников сразу после публикации. У каждого пр-я есть репутация, проследить формирование этой репутации – задача истории лит-ры. Понимание, почему кого-то недооценили, кого-то – наоборот. Часто писатели не понимали, что опережают свое время. И наоборот – забвение некогда популярного писателя(Булгарин – 30-40е гг. 19в.)

Задачи теории литературы

Теория лит-ры – академическ. дисциплина. связ. с историей. История лит-ры предлагает интерпретацию текста; интерпретировать пр-е можно, опираясь на теорию лит-ры. 2 пути исследований: 1) индуктивный(больш. часть), 2) дедуктивный. Там, где невозможно проверить все на конкретном материале, наука приближается к философии. Теория близка к научн. идеалу объективность(исключены оценочные суждения). Задачи – разнообразны.

МИР Текст (конкретное авт. пр-ние, фольклорный текст, целый жанр с одинак. внутр. строением)

(вещи, предметы;

социум, психология человека)

Читатель (обычный человек, целевая групп, обобщ. образ читателя).

Текст : Объективные (формальные) теории. Как построено худ. пр-ние. Аристотель: построение античной трагедии и эпической поэмы. Русский формализм (1916 г., СПб), Московский лингвистический кружок (Шкловский, Тынянов, Томашевский). В сталинскую эпоху запрещено. В 60е гг. идеи формалистов => структурализм (Лотман, Успенский, Иванов, Топоров…). Литературоведение ХХ в. базировалось на лингвистических методах.

Читатель : Аффективные теории. Как воздействует художественное произведение (реакция читателя). Психология. Аристотель - «катарсис» воздействие трагедии. Далее - по пути нормативности (писателю предписывают, как он должен писать и как воздействовать). Поэтика => риторика (искусство убеждать). XIX-XX вв. - стали изучать реальную реакцию реального читателя. Каждый ли человек читает по-своему или есть общее? Есть ли единое значение текста, которое воспринимает любой читатель? Эмоциональная реакция или интеллектуальная? Существует ли единственно верная интерпретация текста? Психология восприятия (когнитивные науки).

Мир . Реалистические теории. ЧТО отражает худ. пр-ние? (отражение, воспроизведение явлений мира, с элементами вымысла, выдумки) В любом пр-нии отражаются объективные законы действительности. С позиции социолога - на 1м месте социальные процессы, эстетские теории - на 1м месте вымысел, мысли автора. КАК отражает мир худ. пр-ние?

При помощи языка. Существует языковая картина мира. Мир делится языком. Слово неоднозначно. Насколько объективно можно выразить? Философия языка.

Процесс создания литературного произведения от замысла к воп­лощению, к окончательному тексту, а также научное описание этого процесса называют по-разному: генезисом текста, динамической поэ­тикой я, более традиционно, творческой историей. В работе автора над произведением выявляется его преднамеренность, творческая воля, тот аспект литературной деятельности, который активно воздействует на читателя 1 . Знание творческой истории произведения является важней­шим критерием объективности прочтения и ориентиром во множестве толкований, которыми произведение «обрастает» в процессе своего функционирования (конечно, если сочинение не оказалось «одноднев­кой»). Изучение творческой истории классических произведений, вы­державших испытание временем,-важнейшая задача литературо­ведения (в частности, одна из обязательных и ответственных целей комментария в академических изданиях классики).

Чем древнее памятник литературы, чем меньше достоверных сви­детельств о нем и о его авторе, тем более гипотетична его творческая история. В этом случае «известную убедительность может придать гипотезе изложение <...> многочисленных ее подтверждений, аналогий с явлениями других культур» 1 . При изучении произведений средневе­ковых литератур, в частности древнерусской, в большинстве случаев анонимных и создававшихся в соответствии со сложившимися жанро-во-стилистическими канонами, неоценимым подспорьем являются данные текстологии; отсюда важность тщательного изучения рукопи­си, списков, вариантов, редакций памятников. Заимствование, варьи­рование, повторяемость же самих сюжетов, персонажей, словесных формул и т. д. было нормой творчества в эпоху традиционализма. Пестрая родословная произведений (изучение которой выходит за рамки реконструкции собственно творческой истории)-предмет многочисленных штудий литературоведческих школ XDC в., сосредо­точенных по преимуществу на вопросах широко понимаемого генезиса произведений и эволюции литературы. Независимо от того, возводи­лось ли произведение в конечном счете к мифу, историческому событию или легенде, некоему «бродячему», мигрирующему сюжету,- в центре внимания мифологической (Я. и В. Гриммы, М. Миллер, Ф.И. Буслаев и др.), культурно-исторической (И. Тэн, А. Н. Пыпин, Н.С. Тихонравов и др.), сравнительно-исторической, (Т. Бенфей, А.Н. Веселовский и др.) школ оставалась фольклорная, литературная традиция, а не творческая воля автора. Как подчеркивал А.Н. Весе­ловский, задачей его «исторической поэтики» было «определить роль и границы предания в процессе личного творчества» 2 . Именно «пре­дание» изучалось и другими учеными-медиевистами.

Интерес к «личному почину» (а не к «преданию» как таковому) вьщвигает на первый план творческую индивидуальность автора и, соответственно, историю создаваемого им произведения, источники которого могли быть весьма разнородными и часто заимствованными. Так, для воссоздания творческой истории многих произведений рус­ской литературы XVIII в. («Езда в остров Любви» В.К. Тредиаковского, некоторые пьесы В.И. Лукина, императрицы Екатерины II, басни А. П. Сумарокова, И. И. Хемницера и др.) необходимо установление литературных источников и влияний.

Проблема остается актуальной и в дальнейшем. Показательна поле­мика по поводу «Истории села Горюхина» А.С. Пушкина. Н.Н. Страхов утверждал, что это пародия на «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина. Утверждение было опровергнуто Н.И. Черняевым (1909), заявившим, что пародия Пушкина направлена не против Ка­рамзина, а против историографов с такими приемами изложения, которые не нравились поэту (напр., НА Полевой). В.В. Сиповский же по-новому осветил смысл пушкинской повести, предположив, что ее источник не исторический, а литературный -сатира немецкого писателя Г. В. Рабенера, переведенная на русский язык в 1764 г. под названием «Сокращение, учиненное из летописи деревни Кверлек-вич» 1 . А установление литературных источников поэмы «Руслан и Людмила» показало, что в ней использованы расхожие в псевдонарод­ных литературных сказках (М.Д. Чулков, В.А. Левшин, М.И. Попов и др.) сюжетные ходы и мотивы, в этом смысле поэма-«сплошное общее место» 2 . Однако талант Пушкина, его новаторство (сочетание жанра поэмы с элементами пародии, авторская ирония как прием не только стилистический, но и композиционный), виртуозное владение стихом обеспечили ей огромный читательский успех.

Для творческой истории произведений реалистической литерату­ры, в большей степени основывающихся на реальных фактах, жизнен­ных наблюдениях писателей, очень нужны данные о протосюжетах и прототипах героев. Например, известно, что подлинные происшествия лежат в основе сюжетов «Дубровского» Пушкина, «Ревизора» Н.В. Гоголя, «Рудина» И.С. Тургенева, «Бесов» Ф.М. Достоевского. В констатации жизненных источников необходима точность и осторожность, от этого в значительной степени зависит адекватное понимание авторского замысла. Так, в «Литературных воспоминаниях» П.В. Анненков назвал «первой мыслью... чудной повести» «Шинель» Гоголя анекдот о бедном чиновнике, который экономией и неутомимым трудом приобрел ружье и потерял его на первой же охоте, от потрясения слег и был возвращен к жизни только благодаря заботе товарищей, подаривших ему новое ружье 3 . Однако это свидетельство мемуариста, услышавшего историю одновременно с Гоголем, оспаривают современные литературоведы: повесть была задумана писателем еще в Петербурге, до его отъезда за границу, первоначальное название ее: «Повесть о чиновнике, крадущем шинели». Версия, представляющая авторскую концепцию иной, отличной от традиционного прочтения 1 .

Прототипы и протосюжеты эпических и драматических произведе­ний неизменно вызывают широкий интерес 2 . Очевидно значение «динамической поэтики» для понимания крупных эпических полотен, имеющих массу черновых вариантов и редакций, таких, как «Война и мир», «Анна Каренина», «Братья Карамазовы». Однако творческую историю имеют и лирические миниатюры*. Известны случаи, когда они претерпевали значительные изменения при подготовке не только к первому, но и к позднейшим изданиям. Эти изменения могли способ­ствовать наиболее полному и яркому воплощению намерений автора, но могли, наоборот, затемнять их под давлением различных обстоя­тельств (цензура, редактура, кардинальные изменения в мировоззрении самого поэта и т. д.). Например, редакторское участие И.С. Тургенева в некоторых изданиях стихов его друзей-поэтов Ф.И. Тютчева (1854), А.А. Фета (1856) в значительной степени исказило их, поэтому необ­ходимо обращение к более ранним, авторским редакциям лирических произведений, более полно выражающим музыкальный, эмоциональ­ный характер лирики Фета, своеобразие стихосложения Тютчева 3 .

Как тип научного исследования творческая история произведения была обоснована Н.К. Пиксановым в работах «Новый путь литератур­ной науки» и «Творческая история "Горя от ума"» 4 . Считая создание творческой истории основой генетического изучения литературы, Пиксанов подчеркивал: «Любой эстетический элемент, любая форма или конструкция могут быть научно осознаны наиболее чутко, тонко, и единственно верно только в полном изучении их зарождения, созре­вания и завершения» (с. 18). Литературоведы различных школ и направлений преимущественно опирались на данные окончательного текста. Пиксанов считает их недостаточными для реконструкции ху­дожественной «телеологии». Он предлагает рассматривать и все отно­сящиеся к произведению материалы: автосвидетельства, письменные и устные, зафиксированные в письмах, дневниках, мемуарах совре­менников, а также планы, наброски, черновые и беловые автографы, списки, корректурные листы, прижизненные печатные издания. Срав­нивая первоначальные и последующие записи, отражающие ход работы над произведением, исследователь должен установить телеологию мел­ких стилистических единиц, воссоздать эволюцию основного замысла, «общую конструктивную преднамеренность» (с. 21). Это главные, но не единственные критерии создания творческой истории.

Методология творческой истории, по мнению Пиксанова, должна объединить приемы «старого» литературоведения, т. е. культурно-ис­торической школы, с методикой «нового», формального подхода. По сути, речь шла об объединении историко-культурного истолкования литературы с формально-эстетическим анализом: рекомендовалось привлекать как биографию писателя, различные типы комментариев (литературный, реальный, исторический), так и исследовать эволюцию языка произведения, его стиха, метрики, сюжета, композиции- Други­ми словами, исследователь, отвечая на вопрос, о чем данное произве­дение, должен неизбежно коснуться и того, как оно «сделано», и наоборот.

Выдвижение Пиксановым нового, «телеогенетического» метода в 20-х годах XX в. объяснялось тем, что к этому времени в отечественном литературоведении наметился кризис: абсолютизация культурно-исто­рического метода приводила к тому, что литературе отводилась иск­лючительно роль иллюстрации общественной жизни. Реакцией на такое принижение искусства, имеющего якобы служебное значение, и явился формально-эстетический анализ. Использование достижений «старого» и «нового» методов, как считал Пиксанов, должно привести к наилучшему результату. Кроме того, «подлинный генезис поэтиче­ских явлений» может обеспечить использование и социологического метода, понятого «правильно» (с. 14).

Таким образом, творческая история понималась теоретически очень широко и ее создание предполагало использование разнообраз­ного методологического инструментария, обращение к разным сторо­нам творчества. «Все, что вторгается в творчество между возникшим замыслом и замыканием работ, имеет ближайшие права на включение в творческую историю» (с. 68).

«Телеогенетический» метод Пиксанова предполагал изучение прежде всего ближайших, современных произведению факторов, по­влиявших на него. Но творческую историю можно рассматривать и в более широком контексте генезиса произведения вообще, в контексте исторической поэтики. В этом случае основой для реконструкции авторского творчества оказывается бесконечно протяженная родослов­ная произведения, речь идет уже не столько о прототипах (в жизни и в литературе, например: гоголевские герои в «Похождениях Чичикова» М.А. Булгакова), сколько об архетипах. Соответственно, такой подход не может не опираться на достижения как научных школ XIX в. (названных выше), так и направлений XX в., сфокусированных на генетической проблематике (социогенетическое, психоаналитическое, постмодернизм, с важным для него вопросом о межтекстовых связях, или интертекстуальности и др.) 1 . Конечно, для понимания своеобра­зия произведения нужно знать традицию, в частности жанровую. Как подчеркивал М.М. Бахтин, считавший именно жанры «главным геро­ем» литературы, «произведение уходит своими корнями в далекое прошлое. Великие произведения литературы подготавливаются века­ми, в эпоху их создания снимаются только зрелые плоды длительного и сложного процесса созревания» 2 . (Очевидно созвучие мыслей, самих интересов Бахтина и исканий Веселовского, с его исключительным вниманием к «преданию».) Творческая история - лишь часть генезиса произведения, работе автора над данным текстом предшествует работа Времени над многими его элементами, над жанром как неким типом целостности. Но творческую историю произведения следует отграни­чивать от гораздо более широкого понятия его генезиса.

Для Пиксанова, которому принадлежит приоритет в обосновании нового типа исследования, творческая история была прежде всего историей текста, а также жизненных и литературных фактов, имевших непосредственное влияние на писателя и его произведение. Опыт такого исследования представлен Пиксановым в его уже упоминавшейся книге «Творческая история "Горя от ума"». Ученый показывает историю текста комедии - от преданий о ранних редакциях и последующей смены редакций до первопечатного текста. Так устанавливается окон­чательный текст пьесы. В разделе, посвященном собственно творче­ской истории комедии, Пиксанов констатирует динамику стиля в ходе переработок от книжного языка к живой речи, прослеживает историю образов, «эволюцию идейности» пьесы. Учет редакций предшествую­щих окончательному тексту «углубляет психологическое и бытовое понимание» характера Софьи (с. 232), вызывавшего противоречивые оценки у современников: Грибоедовым изначально было задумано соединить в ее характере наносную чувствительность с глубоким, настоящим чувством. Как считает Пиксанов, это не всегда удавалось драматургу.

В сценарии пьесы, который остался неизменным за всю творческую историю произведения, Пиксанов обнаруживает выпадение «централь­ного стиха» из окончательного текста. Чацкий угрожает Софье: «О! Давешнее вам так даром не пройдет!» Эта угроза -главный мотив последующих действий героини: стараясь упредить огласку своих собственных неудач, она объявляет Чацкого сумасшедшим, которому нельзя верить. Выпадение же этого стиха «затемнило один из сущест­венных моментов сценической схемы» (с. 288). Остается непонятным, что же вызвало гнев и злую проделку Софьи.

Таким же образом исследуется и «эволюция идейности»: рассмат­ривается «первое начертание» комедии, ее «черновой набросок», ком­ментируются реалии бытовые, исторические, излагается «состав идейности» пьесы по окончательному тексту. Ученый констатирует, что идейный замысел у поэта сложился на ранней стадии работы, до встреч его с декабристами, тема крепостного права прозвучала в комедии только дважды в монологе Чацкого «А судьи кто?», «фило­софским темам совсем нет места» (с. 304). Подчеркнута независимость идеологического состава «Горя от ума» от цензуры: политические высказывания в раннем и окончательном текстах то смягчались, то обострялись, но ни один идеологический мотив в окончательном тексте не утрачен. Общее направление «эволюции идейности» - от конкрет­ного, бытового к символизации, обобщению.

Появление в окончательном тексте новой по сравнению с предыду­щими редакциями строки, устранение автором части текста, исправ­ление или замена одного слова другим - это особые знаки развития, трансформации замысла, кристаллизации идеи автора. Сравнивая окончательный текст «Горя от ума» А. Грибоедова с музейным авто­графом пьесы, Пиксанов, в частности, обнаруживает расхождение: фраза Чацкого «Желаю вам дремать в неведеньи шастливом...» в раннем варианте звучала более резко: «В дворянской спеси вам желаю быть счастливым...» Это дает ученому основание для вывода об изначальном намерении автора выразить свое негодование против старого барства и провести данный мотив по всей пьесе. Сопоставление двух стихов из предварительных редакций монолога Чацкого (д. III), где упомина­ется только Москва:

Москва столичное в России место... ...И в этой Же Москве...

и стихов из окончательного текста, где назван еще и Петербург:

Москва и Петербург во всей России то... И в Петербурге и в Москве...

Является для ученого одним из аргументов, подтверждающим мысль об эволюции идейного замысла поэта, о движении его творческой мысли от конкретики к обобщению, от изображения одной Москвы к картине всей России, «родины».

Сравнение разных редакций и вариантов одного произведения, кроме того, проясняет отдельные сцены, эпизоды, действия героев, причины которых не всегда бывают очевидны из-за того, что автор в процессе доработки по каким-либо причинам устраняет в более поз­днем тексте отдельные реплики, действия. Пиксанов приводит такой пример. В «Евгении Онегине» (гл. 5, строфа XXX) Татьяна

<...> темнеющих очей

Не подымает: пышет бурно

В ней страстный жар; ей душно, дурно;

<...> уж готова

Бедняжка в обморок упасть;

Но воля и рассудка власть

Превозмогли.

Следующая строфа описывает впечатления Онегина:

Траги-нервических явлений, Девичьих обмороков, слез Давно терпеть не мог Евгений <...> Чудак <...> Уж был сердит.

Реакция героя кажется не совсем мотивированной, особенно с учетом последующих событий в романе (ссора, дуэль и смерть Лен­ского). Между тем существует черновой вариант этого эпизода, где встреча Татьяны и Онегина происходит более драматично: у Татьяны

Слезы из очей Хотят уж хлынуть: вдруг упала Бедняжка в обморок, смутясь, Ее выносят, суетясь, Толпа гостей залепетала, Все на Онегина глядят, И все в душе его винят.

Этот вариант проясняет и упоминание о «трагинервических» явле­ниях, и раздражение и злость Онегина.

Обобщающему исследованию Пиксанова, посвященному творче­ской истории «Горя от ума», предшествовали многие труды, близкие по кругу изучаемых проблем: «История создания "Мертвых душ" М. Марковского (1902), статьи Р.И. Иванова-Разумника о романе «Евгений Онегин» (1909), «Этюды об Островском» Н.П. Кашина (1913), «Пропущенные строфы "Онегина"» М.Л. Гофмана (1922), книга П.Н. Медведева «Драмы и поэмы Ал. Блока. Из истории их создания» (1928). Эти работы для Пиксанова - предпосылки, «только материалы к творческой истории, но не сама она» (с. 24). Пиксановская концепция нового типа исследования была воспринята неоднозначно, ее много критиковали, указывая на «уязвимые места» 1 . В результате творческая история стала пониматься более широко, и данный литературоведче­ский жанр стал весьма популярным. Так, уже в 1966 г. указатель работ по творческой истории произведений Л. Толстого содержал более 300 позиций 2 .

Среди этих работ выделяются монографии о крупных классических произведениях, где рассматривается творческая история во всей пол­ноте ее элементов: предыстория, язык и стиль, герои и их прототипы, влияния и традиции, сюжет, композиция, идейность, фольклорные, реальные, исторические, литературные и другие источники. Таковы, например, исследования Э.Е. Зайденшнур «"Война и мир" Л.Н. Толстого. Создание великой книги» (1966), В.А. Жданова «Творческая история "Анны Карениной", Материалы и наблюдения» (1957), «Работа Л.Н. Толстого над рукописями "Войны и мира"» Н.С. Родионовой (в составе Яснополянского сборника 1955 г.). Условно расчленяя твор­ческий процесс на работу автора над образами героев, языком, «сце­нарием», композицией и т. д., литературоведы прослеживают основные этапы развития каждого элемента творческой истории. Так, Р.П. Мато-рина в статье «Из творческой истории образов «Грозы» Островского» доказывает изменение авторской трактовки характера героини путем фиксации по рукописным источникам поправок, связанных в основ­ном с образами Катерины и Бориса 1 .

Возможность и необходимость учета всех факторов в творческой истории зависит от конкретных особенностей изучаемого произведе­ния. Здесь есть ряд трудностей, связанных с терминологической не­четкостью понятий «влияние», «сходство». Кроме того, довольно условно определяется отражение социально-политической реальности в литературе. Вопросы, связанные с прототипами и протосюжетами, как указывал Пиксанов, решаются однозначно: если отсутствуют пря­мые авторские свидетельства о прототипах, этот вопрос исключается из творческой истории данного произведения. В то же время он может стать главным для многих исследований, стремящихся установить подлинные прототипы известных литературных героев, используя дан­ные, косвенно подтверждающие ту или иную гипотезу.

По разным причинам творческая история художественных произ­ведений не всегда устанавливается методом прямой документации (как, например, в случае с комедией «Горе от ума»). Иногда в распоряжении исследователя нет планов, черновиков и проч., так как замысел вынашивался художником в голове и вылился на бумагу сразу в окончательном варианте. Так, по утверждению П.Н. Медведева, «Не­знакомка» Блока, черновик которой остался почти без переработок, «не имеет истории» 1 . В. Гаршин о своей сказке «То, чего не было» писал: «Она вся была уже совсем готова, в голове, и написал я ее как под диктовку» 2 . Все же большинство крупных художественных произ­ведений имеют богатую историю текста, переработок, вариантов, печатания. Это относится к произведениям Тургенева, который имел обыкновение составлять «формулярные списки» -условные биогра­фии своих героев, развернутые планы романов (см., например, подго­товительные материалы к романам «Отцы и дети», «Новь» - Полн. собр. соч.: В 12 т. М., 1981. Т. 7; 1982. Т. 9).

Для понимания авторского замысла произведения могут иметь значение факты его внешней истории. Так, не имея рукописей турге­невской повести «Призраки», Пиксанов воссоздает ее творческую историю - «длинную, трудную и странную», опираясь только на факты ее печатания с 1864 г. по 1884 г. 3 Тургенев собирался отдать произведение в «Русский вестник», но рассорился с его редактором М.Н. Катковым, так и не написал обещанного, протянув три года. Пообещал повесть в журнал Достоевских «Время», медленно ее допи­сывал, пока журнал не был закрыт. Окончена повесть была в июне 1863 г. и в 1864 г. опубликована в новом журнале, издаваемом Достоевскими, -«Эпоха» (№ 1-2). Анализируя «Призраки», Пикса­нов устанавливает биографическую основу повести, находит реминис­ценции личных переживаний автора путем сопоставления автооценок произведения (резко негативных) с высказываниями Тургенева в пись­мах к друзьям-литераторам. Сличая первоначальный текст с перепе­чатками, исследователь приходит к выводу о том, что разница между ними незначительная. Тот факт, что извинительное предисловие Тур­геневым было снято и с 1865 г. в перепечатках не появлялось, расценивается как свидетельство того, что в душе автор оценивал свою повесть высоко, а сама она характерна для образно-философского мышления Тургенева: «Душой пьесы были пессимистические мысли о жизни и смерти <...> лейтмотивом проходящие через все его твор­чество» 4 .

«Внешняя» история создания, т. е. история перепечаток произве­дения, нмешательстю цензуры 5 , отзывы о нем автора и профессиона­лов-литераторов, связь с биографией писателя, так или иначе рассматривается во всех крупных литературоведческих исследова­ниях, посвященных творческому пути писателей, истолкованию их произведений.

Исследование творческой истории тесно связано с текстологией и неизменно опирается на ее данные. Поэтому возникает вопрос о соотношении и разграничении задач творческой истории и текстоло­гии, изучающей те же материалы. Текстология, опираясь на перечис­ленные документы, прослеживает историю формирования текста и обосновывает основной текст, сопровождая его необходимым реаль­но-историческим комментарием, представляет его как образец, эталон для тиражирования. Творческая история, опираясь на историю текста, в идеале дает историю создания произведения в целом.

Порою трудно определить, что относится к творческой истории, а что к текстологии, атрибуции, лингвистической стилистике. Пиксанов считал решающим присутствие в литературоведческом труде, претен­дующем на творческую историю, «хотя бы элементов анализа и обоб­щения» 1 .

Информация текстологического характера и описание рукописей не включаются в творческую историю, а служат исходным материалом для ее создания. Текстологических изданий становится все больше по мере обнаружения новых материалов - рукописных вариантов, чер­новиков. Так, в 30-е годы были изданы романы И.А. Гончарова «Обломов» и «Обрыв» (Харьков, 1927) с приложением неизданных вариантов, с неизвестными ранее главами. Это и отдельные книги (напр., «Описание рукописей М. Горького». М., 1948), и специальные разделы в академических Полных собраниях сочинений Л. Толстого, А. Чехова, М. Горького, И. Тургенева и др.

Одна из наиболее значительных работ в наши дни -публика­ция черновых рукописей эпопеи советской литературы «Тихий Дон» М.А. Шолохова 2 . Это рукописи, хранящиеся в Рукописном отделе Пушкинского Дома (ф. 814). Цель их публикации -не только расшифровка и введение в научный оборот нового материала. Глав­ное - он дает возможность проследить по многочисленным авторским пометам, замечаниям и вставкам «эволюцию авторского замысла, самого автора» 3 , чья правка связана с ключевыми образами, сценами, эпизодами, пейзажными описаниями. Наблюдения над авторской правкой, считают публикаторы, позволяют «проследить рождение незабываемых шолоховских страниц, глубже понять особенности сюжетосложения, композиции, почувствовать часто ускользающие при чте­нии тончайшие нюансы, столь необходимые для объективной интерпретации произведения» 1 . Публикуемые черновые рукописи «Ти­хого Дона» в совокупности с другими известными материалами должны послужить основой для реконструкции творческой истории романа.