июня 23 2010

С такими установками подходил критик и к «Евгению Онегину». Бездумному восхищению обывателя Писарев противопоставил трезвый подход «реалиста». Подобно тому как естественник анатомирует живое тело для изучения его структуры, критик препарировал острым скальпелем логического анализа искусства. Он переводил поэзию на прозы, пытаясь в пересказе определить, какую пользу можно извлечь из произведения для развития умственных способностей современников. Какую цель преследовал , тщательно выписывая детали той дворянской жизни: бобровый воротник Онегина, на котором искрится иней, предметы в кабинете дворянского недоросля? Это столь же бесполезно для современника Писарева, как знакомство со строчками, в которых поэт восхищается ножками балерин. А раз так, то признаются ошибочными позиция автора романа в стихах, его художественная идея. Ошибочен выбор .

К чему было изображать такого «ничтожного пошляка, коварного изменщика и жестокого тирана дамских сердец»? Чем обогатится поколение острых социальных катаклизмов, если будет знакомиться с этим подобием Митрофанушки Простакова иной формации? Праздная развратила героя, ведь «жить на языке Онегина, значит гулять по бульвару, обедать у Талона, ездить в театры и на балы. Мыслить - значит критиковать балеты Дидло и ругать луну дурой за то, что она очень кругла…». Такой герой не может быть вдохновителем нового поколения, а посему бесполезен,- заключает критик.

Развенчивая главного героя и пушкинский роман в стихах в целом, Писарев опровергает Белинского, высоко оценившего «Евгения Онегина». Причем не столько опровергает, сколько объясняет причины, отчего Белинский был таким ценителем) «энциклопедии русской жизни». Оказывается, вовсе не Пушкин «породил своими произведениями» замечательные мысли, высказанные в одиннадцати «превосходных статьях» (Писарев), но они принадлежали самому Белинскому. Выходит, по словам , что «Белинский любил того Пушкина, которого он сам себе создал». По верному замечанию В. В. Прозорова, слова эти с полным основанием могут быть отнесены к самому Писареву: «Он яростно ниспровергал Пушкина, которого «сам себе создал».

Объяснив позиции Белинского и развенчав былого кумира, авторитет для нескольких поколений читателей, критик приводил к показавшемуся многим убедительным выводу: «Пушкин может иметь только историческое значение, а для тех людей, которым некогда и незачем заниматься историей литературы, не имеет даже вообще никакого значения»3.

Нигилистические высказывания Писарева остались по существу без ответа. Вышедшая в 1869 году в «Отечественных записках» статья Скабичевского (показавшего, что именно отказ от историзма помешал критику различить в героях Пушкина, и в частности его романа, передовых людей своего времени) не могла сравниться с действием, которое произвели писаревские статьи. Отсутствие отпора и достойной реакции на выпад «пророка молодого поколения» (Н. Шелгунов) свидетельствовало о неуязвимости его позиций.

Все это печально сказалось на следовавшем за Писаревым литературном и читательском поколении. Интерес к Пушкину пал еще более, нежели до начала 60-х годов.. Не без писаревского влияния, по словам современника, померкло увлечение и стихотворной формой: Я. Полонский, вспоминая о времени популярности статей критика, отмечал, что с его легкой руки угас интерес к поэзии, стихов вслух уже никто не читал5.

Наиболее сильное впечатление статьи производили на молодежь. Значительно позже, впервые прочитав отзывы Писарева о Пушкине, Мариэтта Шагинян вспоминала: «Пушкин с раннего детства стал божеством моим. И это божество - Пушкин - линяло передо мной со страницы на страницу… я была в величайшем, в стихийном смятении, я испытывала то «расширение сосудов», какое бывает физически от приема сердечного лекарства,

а психически оно выражалось в наслаждении от свержения авторитетов»’.

Проходило время, внимание читателей привлекали то одни, то другие особенности прочтения Писаревым Пушкина. Идеи критика не забыты и по сей день. Феномену писаревского нигилизма ищут объяснений, больший интерес привлекают мотивы его отзыва о поэте, истоки воззрений, а также следствия статей - непосредственные и более отдаленные. «Кто согласится с интерпретацией творчества Пушкина, предложенной Писаревым? И вместе с тем, кто отвергнет ее историческую ценность? Ведь без нее нет Писарева, она типична для Писарева, для его времени, для культурной жизни России 60-х годов»,- отмечает Д. С. Лихачев, размышляя о принципах исторического подхода к восприятию искусства.

Всякий яркий культурно-исторический факт оценки классика многозначен. Эффект его воздействия на публику порой противоположен намерениям автора. Отток читательских масс от Пушкина буквально через полтора десятилетия сменился новым всплеском внимания к поэту. Не исключено и парадоксально, что своей крайней нигилистической позицией критик в известной мере готовил последовавшую в начале 80-х годов переориентацию симпатий в отношении к Пушкину. Может быть, это и не парадокс вовсе, а своего рода «эксперимент» Писарева?

Ведь сам он отчетливо сформулировал собственное кредо, утвердив, что «прикосновения критики боится только то, что гнило, что, как египетская мумия, распадается в прах от движения воздуха. Живая идея, как свежий цветок от дождя, крепнет и разрастается, выдерживая пробу скептицизма. Перед заклинанием трезвого анализа исчезают только призраки; а существующие предметы, подвергнутые этому испытанию, доказывают им действительность своего существования. Если у вас есть такие предметы, до которых никогда не касалась критика, то вы бы хорошо сделали, если бы порядком встряхнули их, чтобы убедиться в том, что вы храните действительное сокровище, а не истлевший хлам.

Критик «встряхнул» пушкинское наследие, предложил свои заключения. Объективно же поэта выдержало эту проверку всеразрушающим скептицизмом и внеисторическим подходом. Мудрость Пушкина, художественное совершенство его произведений, как и общее значение наследия для русской культуры, стали еще очевиднее. Опыт истолкования Пушкина расширился попыткой развенчания, поначалу ослепившей читателей, но вскоре убедившей в несостоятельности подобных операций.

Откровеннее проявились жизненность и всепобеждающая актуальность пушкинского наследия. Позиция Писарева в отношении к поэту подчеркнула эту сторону объективного его значения, выявив вместе с тем слабые стороны воззрений. Белинского и других социал-демократов в истолковании роли классика. Писарев спровоцировал проверку пушкинского творчества на жизнестойкость в новых исторических условиях. Не потому ли , безгранично ценивший Пушкина, в письме к Огареву именно статьи «Пушкин и Белинский» и «Базаров» назвал «самыми замечательными вещами» Писарева?

Если же вернуться ко времени появления статей, то кипение страстей вокруг них было не слишком долгим. Позиции критика были опровергнуты самым действенным образом - жизнью. Открытие памятника Пушкину в Москве определило пересмотр представлений, в том числе и писаревских, способствовало новым дискуссиям о роли поэта в духовной жизни России.

Тем более отставала от него современная ему критика. Если первые главы «Евгения Онегина» были приняты ею скорее сочувственно, то последние встретили почти единодушное порицание.

Во всяком случае, важно, что русская критика признала жизненность героев романа. Булгарин заявил, что «Онегиных» он встречал в Петербурге «дюжинами». Полевой признал в герое «знакомого» человека, внутреннюю жизнь которого он «чувствовал», но, без помощи Пушкина, «не умел объяснить». То же на разные лады говорят многие другие критики. Даже известный русский историк В. О. Ключевский написал любопытную статью «Евгений Онегин и его предки», где герой пушкинского романа разобран, как исторический тип.

Вопрос о «народности» пушкинского романа в русской критике

Важно и то, что по поводу романа возник вопрос о том, что такое «народность» в литературе. Одни критики признавали за романом значение «национального» произведения, другие усмотрели в нем неудачное подражание Байрону . Из спора выяснилось, что «народность» первые увидели не там, где ее нужно было видеть, а вторые просмотрели оригинальность Пушкина. Никто из критиков не оценил это произведение, как «реалистическое», зато многие напали на его форму, указывали недостатки плана, несерьезность содержания...

Отзыв Полевого о «Евгении Онегине»

Из наиболее серьезных отзывов о романе надо признать статью Полевого . Он увидел в романе «литературное capriccio», образчик «шутливой поэмы», в духе байроновского «Беппо», оценил простоту и живость пушкинского рассказа. Полевой первый назвал роман Пушкина «национальным»: «мы видим свое, слышим свои народные поговорки, смотрим на свои причуды, которых все мы не чужды были некогда». Эта статья вызвала оживленную полемику. В образе Татьяны только один из тогдашних критиков увидел полную самостоятельность пушкинского творчества. Татьяну он поставил выше черкешенки, Марии и Заремы .

Вопрос о «байронизме» в романе

Критики, доказывавшие, что «Евгений Онегин» есть подражание байроновским героям, все время утверждали, что Байрон выше Пушкина, и что Онегин , «существо пустое, ничтожное и обыкновенное», ниже своих прототипов. В сущности, в этом отзыве о герое Пушкина, было больше похвалы, чем порицания. Пушкин нарисовал «живой» образ, не идеализировав его, чего о Байроне сказать нельзя.

Отзыв Надеждина о «Евгении Онегине»

Надеждин не придавал серьезного значения роману, лучшим произведением Пушкина, по его мнению, оставалась поэма «Руслан и Людмила ». На роман Пушкина он предлагал смотреть, как на «блестящую игрушку», которую не стоит ни слишком превозносить, ни чересчур порицать.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru

«Евгений Онегин» в русской критике

Руководитель: Петкун Людмила Прохоровна

Введение

1. «Евгений Онегин» в жизни А.С. Пушкина

2. «Евгений Онеги в русской критике»

2.1 Н.Я. Соловей «Евгений Онегин»

2.2 А. Слонимский «Мастерство Пушкина»

2.3 В.Г. Белинский «Евгений Онегин»

3. Комментарии к роману «Евгений Онегин»

3.1 Ю.М. Лотман «Евгений Онегин»

3.2 Н.Л. Бродский «Евгений Онегин»

4. А.С. Пушкин о «Евгении Онегине» в письмах к друзьям

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Роман «Евгений Онегин» занимает центральное место в творчестве поэта. Это его самое крупное, самое популярное произведение, оказавшее сильное влияние на судьбу русской литературы. Работая над романом, поэт пишет Вяземскому: «Я пишу теперь не роман, а роман в стихах - дьявольская разница». Действительно, работа над романом - колоссальный труд. Пушкин работал над этим романом 8 лет. Его герои, сюжет, стиль написания развивались и росли вместе c ним. Работа над романом пришлась на переход от романтизма к реализму в творческой жизни А.С. Пушкина. Недаром В.Г. Белинский назвал роман «энциклопедией русской жизни». В этом произведении отразился быт и стиль жизни общества начала XIX века, в лице главных героев - типичные представители того времени. «В лице Онегина, Ленского и Татьяны Пушкин изобразил русское общество в одном из фазисов его образования, его развития и с какой истинностью, с какой верностью, как полно и художественно изобразил он его» говорил Белинский.

Вообще, что такое литературная критика? Литературная критика - область литературного творчества на грани искусства (художественной литературы) и науки о литературе (литературоведения). Занимается истолкованием и оценкой произведений литературы с точки зрения современности (в том числе насущных проблем общественной и духовной жизни) и личных взглядов критика; выявляет и утверждает творческие принципы литературных направлений; оказывает активное влияние на литературный процесс, а также непосредственно на формирование общественного сознания; опирается на теорию и историю литературы, философию, эстетику. Часто носит публицистический, политико-злободневный характер, сплетается сжурналистикой.

Цели реферата:

1. Познакомится с критикой романа «Евгений Онегин».

2. Узнать отношение критиков к роману, их мнения.

3. Проанализировать критические статьи.

4. Сделать вывод.

1 . «Евгений Онегин» в жизни А.С. Пушкина

литературный критика онегин пушкин

Пушкин начал писать “Евгения Онегина” в мае 1823 года в Кишиневе, а окончил 25 сентября 1830 года в Болдино. В 1831 году Пушкин вновь обращается к роману. По замыслу в романе должно было быть девять глав, но впоследствии автор изъял восьмую главу и на ее место поставил девятую. Была написана и десятая глава, но ее поэт сжег. В 1833 году роман был опубликован и содержал восемь глав.

Поскольку Пушкин писал роман около 8 лет, трудно дать подробную историю написания. Однако в книге Ю.М. Лотмана я нашла некоторые упоминания:

Период в Михайловском (1824-1826):

«26 сентября 1824 года Пушкин написал стихотворение «Разговор книгопродавца с поэтом», которое опубликовал в качестве предисловия к отдельному изданию первой главы «Евгения Онегина». Это было декларация права поэта на правдиво прозаическое отношение к жизни». « В феврале 1825 года выходит первая глава романа…». Во время пребывания в Михайловском, Пушкин заканчивает третью главу романа и работает на четвертой, пятой и шестой. «Творческое мышление идет сложными путями: в начале января 1826 года Пушкин наконец заканчивает четвертую главу «Евгения Онегина» шутливыми стихами о предпочтении, которое он с некоторых пор отдает вину бордо по сравнению с шампанским «Аи». Затем с лихорадочной поспешностью пишутся пятая, а за ней и шестая глава романа, посвященные Одессе строфы, которые в дальнейшем вошли в «Путешествие Онегина».

«Двойственность отношения к миру была глубоко не свойственна Пушкину и наполняла его внутренним беспокойством, недовольством собой. Складывается интересный парадокс в соотношении жизни и творчества: в то время как в «Полтаве» истина приравнивается спокойному историческому взгляду в перспективе вековой дистанции («Прошло сто лет…»), в то время как мятежный Онегин осуждается и ему противопоставляется мудрая покорность Татьяны…»

Позже Пушкин осознал, что движение, начатое в Михайловском, нуждалось в остановке. 1830 год стал годом завершений: закончен «Евгений Онегин», написаны задуманные ещё в Михайловском маленькие трагедии, первые завершенные прозаические произведения - «Повести Белкина».

2 . «Евгений Онегин» в русско й критике

В критике и литературоведении издавна укрепилась оценка «Евгения Онегина» как центрального произведения Пушкина. Поэтому роману уделяли значительное внимание даже те критики, которые в силу своих консервативных идейно-эстетических позиций отказывали ему в серьезном общественно-литературном значении. «Евгений Онегин» -- первый реалистический роман в истории литературы -- стал произведением, вокруг которого велись споры о задачах и направлениях искусства, о художественном методе, о жанрах, стиле. Острота полемики вокруг «Евгения Онегина», столкновение различных точек зрения в освещении его замысла и образов, особое внимание к нему в истории русской общественной мысли -- все это объясняется его исключительным социальным, художественным, общекультурным значением. Воспроизводя русскую жизнь эпохи, отражая самые животрепещущие вопросы современности, Пушкин вместе с тем выдвинул в своем романе проблемы, которые выходят далеко за пределы времени его создания и имеют широкое общенародное, национальное и общечеловеческое звучание, -- проблемы смысла жизни, взаимосвязи человека и общественной среды, гражданского и морального долга, народности и гуманизма. Как мы увидим далее, именно эти проблемы в той или иной форме возникали в русской критике и литературоведении при освещении и интерпретации романа.

Литература о «Евгении Онегине» поистине необозрима. Почти нет таких исследований о творчестве Пушкина, которые в той или иной степени не касались бы романа, его содержания или образов. В этой главе мы коснемся лишь основных направлений в осмыслении романа и работ, в которых с наибольшей определенностью отражена история его оценки и изучения, а также выражены различные тенденции в разработке связанных с ним проблем.

2.1 Н.Я Соловей «Евгений Онегин»

Николай Яковлевич Соловей-- русский драматург.

В своей критической статье Н.Я. Соловей уделил большое внимание рождению замысла «Евгения Онегина»: «Роман в стихах был задуман в то время, когда поэт разочаровался в романтизме, но не сразу пришел к пониманию новых, реалистических задач художественной литературы». Говоря о романтическом кризисе в творчестве А.С. Пушкина, Николай Яковлевич проводит параллель между романтическими произведениями, например «Демон», «Сеятель», большое внимание уделил поэме «Цыганы».

«Евгений Онегин - центральный персонаж романа в стихах. Над осмыслением этого образа и его художественным воплощением Пушкин работал свыше десяти лет. Сложность осуществления замысла состояла в том, что впервые в истории русской литературы центральным образом художественного произведения большой жанровой формы стал современник» - такими словами Н.Я. Соловей начинает главу об Онегина. Критик выделил 5 этапов работы Пушкина над этим образом:

I этап:

Этот этап относится к созданию первой-четвертой главы (1823-1825). «Уже в первой главе Пушкин подробно описывает поступки молодого человека, прожившего восемь лет рассеянной светской жизни в Петербурге». В целом этот этап посвящено созданию образа главного героя, в этих главах получает свое дальнейшее развитие концепция характера Онегина. Соловей отмечает, что общество сыграло большую роль в разочаровании Онегина в жизни: «Влияние общественной среды на формирование таких свойств героя, как разочарование в жизни, эгоизм, индивидуализм, показано в первых четырех главах романа».

II этап:

Второй этап работы над образом наступает в 1826 году. Стоит отметить, что в это время в общественной жизни России происходят важные события: подавлено восстание декабристов (14 декабря 1825 года), прошли следствие и суд над его участниками, казнены руководители восстания.

Н.Я. Соловей говорит, что в этой главе поэт «впервые изображает достаточно развернуто провинциальное дворянство как часть той общественной среды, где проходит жизнь Онегина». Онегин почти не действует в начале пятой главы, он только «проявляется в зловещем сне Татьяны как личность роковая по отношению к Ленскому». Однако во второй часть Онегин уже появляется «в жизненной, а не в фантастический ситуации» на именинах Татьяны. В поступках героя снова чувствуется эгоистическая особенность его характера.

В шестой главе, где описана дуэль, Пушкин показывает «зависимость поведения современного ему человека от общественного мнения, от нравов среды».

III этап :

Третий этап связан с работой над седьмой главой (1827-1828). В этой главе Онегин не появляется на страницах романа, он характеризуется через восприятие пытающейся разгадать его Татьяны. Она читает книги, принадлежащие Онегину, который:

«Хотя мы знаем, что Евгений Издавна чтенье разлюбил, Однако ж несколько творений Он из опалы исключил: Певца Гяура и Жуана Да с ним еще два-три романа, В которых отразился век И современный человек Изображен довольно верно С его безнравственной душой, Себялюбивой и сухой, Мечтанью преданной безмерно, С его озлобленным умом, Кипящим в действии пустом.»

В этой главе прослеживается сходство Онегина с героями Байрона. Так не пародия ли Онегин? «Для Пушкина Онеги не пародия. Поэт берёт под защиту своего героя с его «неподражательной странностью».

IV и V этапы:

Эти этапы относятся к периоду 1829-1830 года. Это заключительные главы романа, восьмая, девятая и десятая.

Восьмая глава называлась «Странствие», которая не была включена в канонический текст. Автор сделал новый шаг в развитии взаимоотношений героя с обществом: « Уже в первых строфах главы «Странствие» была намечена и получила развитие тема Онегина как «лишнего» человека в дворянском обществе». Эта же тема повторяется и в девятой главе.

Последняя, десятая глава, это заключительная (восьмая глава) в окончательном варианте романа. В этой главе внутренний мир Онегина характеризует его письмо к Татьяне. «Полюбить Татьяну мог только изменившейся Онегин, и его письмо - наиболее яркое свидетельство свершившихся в нем перемен.

Смерть Ленского сделала для него мучительной жизнь в деревне:

«Ото всего, что сердцу мило, Тогда я сердце оторвал; Чужой для всех, ничем не связан, Я думал: вольность и покой Замена счастью. Боже мой! Как я ошибся, как наказан!»

Равнодушие ко всему, жизнь только для себя не дали ему удовлетворения. Свое счастье и спасение Онегин видит в любви:

«Нет, поминутно видеть вас, Повсюду следовать за вами, Улыбку уст, движенье глаз.

Ловить влюбленными глазами, Внимать вам долго, понимать Душой всё ваше совершенство, Пред вами в муках замирать, Бледнеть и гаснуть... вот блаженство!» Таким образов, рассмотрев этапы работы над созданием образа Онегина, Н.Я. Соловей проследил эволюцию развития главного героя, а рассмотрение замысла произведения помогло ему глубже понять характер Онегина.

2 .2 А. Слонимский «Мастерство Пушкина»

Работа А. Слонимского называется «Мастерство Пушкина». В этой книге представлены подробные описания многих работ поэта, в том числе «Евгения Онегина».

Слонимский сразу начинает с разбора образа автора: «Автор в первой главе выступает в роли «доброго приятеля» Онегина. Временами он даже вытесняет своего героя, приписывая ему свои мысли и настроения:

«Я был озлоблен, он угрюм; Страстей игру мы знали оба: Томила жизнь обоих нас; В обоих сердца жар угас; Обоих ожидала злоба Слепой Фортуны и людей На самом утре наших дней.»

Это биография самого Пушкина, а к Онегину, собственно говоря, не имеет отношения, потому что как видно из предшествующего, его не преследовала в юности никакая «злоба слепой Фортуны и людей». Напротив, в свете он был с первых шагов встречен приветливо:

«…Свет решил, Что он умен и очень мил».

Следующем этапом в анализе «Евгения Онегина» идет образ Татьяны. Слонимский пишет: «Татьяна - «уездная барышня», одна из тех, о которых Пушкин писал потом (в «Барышне - крестьянке»)». «Прелесть Татьяны не в «мраморной», пластической красоте, а в той внутренней «жизни», отсутствие которой замечает Онегин у ее сестры: « в чертах у Ольги жизни нет».

Слонимский уделяет большое внимание любовной истории Татьяны и Онегина: «Любовная история Татьяны и Онегина обходится без крупных событий. Она вся протекает в условии мирного быта и складывается из мелких психологических ходов».

По мнению А. Слонимского «Онегин в действии романа занимает пассивное положение: ему объясняется в любви Татьяна, его вызывает на дуэль Ленский, но собственной инициативы почти не видать».

Что касается Ленского, Слонимский упоминает его мимоходом, не акцентирует большого внимания на нем. Однако он подробно остановился на его стихах, опровергая мнение о том, что они пародийные: « Стихи Ленского получают пародийность на фоне Пушкинской речи, им предшествуют такое строки:

« Берет перо; его стихи, Полны любовной чепухи, Звучат и льются. Их читает Он вслух, в лирическом жару, Как Дельвиг пьяный на пиру.»

Завершает свою статью А. Слонимский речью персонажей: « Каждый персонаж (помимо своей прямой речи) вносит в авторский рассказ свою речевую структуру (которая, само собой, влечет за собой определенный строй понятий и представлений): Онегин - ироническую, Татьяна - деревенскую, усадебную, Ленский - романтическую, все прочие (Ларины, Зарецкий и др.) - бытовую, свойственную той или иной среде - помещичьей, армейской и т.д., как, например, «лихой» переход к Зарецкому:

«Вперед, вперед, моя исторья! Лицо нас новое зовет.»

Таким образом, можно заметить, что особенностью статьи А. Слонимского является то, что он не описывал конкретно каждого героя, а следовал хронологии романа. Он прослеживал взаимосвязь между герои, выявлял особенности их речи и манеры разговора.

2 .3 В.Г. Белинский «Евгений Онегин»

«Энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением» назвал В. Г. Белинский роман Пушкина, раскрыв в двух статьях, озаглавленных «Сочинения Пушкина», огромные достоинства романа, делающие его великим произведением русской литературы.

Белинский называет роман историческим, народным, национальным: «Евгений Онегин» - историческая поэма». «Пушкин был национальным в душе, он нашел национальные элементы в жизни, наполовину привыкшей к чуждым ей формам». «Евгений Онегин» - первое национально-художественное произведение».

Белинский проводит сравнение произведений Пушкина и Байрона, и делает вывод, что « форма «Евгения Онегина» была придумана Байроном, но при сравнение мы не находим ничего общего, кроме этой формы и манеры написания. Байрон писал о Европе - для Европы, Пушкин о России - для России».

Говоря про образы главных героев, Белинский отметил, что « в лице Онегина, Ленского и Татьяны Пушкин изобразил русское общество в одном из фазисов его образования, его развития…»

Характеризуя Онегина, Белинский замечает, что большая часть публики совершенно отрицала в Онегине душу и сердце, видела в нем человека холодного, сухого и эгоиста по натуре. Однако по его мнению это не совсем так: «Онегин ни холоден, ни сух, ни черств, в душе его поэзия…», «Светская жизнь не убила в Онегине чувства, а только охладила их». «Бездеятельность и пошлость жизни душат его, он даже не знает, что ему надо, что ему хочется, но он знает, что ему не надо, что ему не хочется», - пишет Белинский. Недовольство собой и окружением свойственно герою Пушкина. Эта неудовлетворенность - свидетельство того, насколько Онегин выше светского общества. Его эгоизм Белинский называет страдающим эгоизмом, эгоизмом поневоле, в силу исторических обстоятельств.

В образе Татьяны Белинский видит «натуру немногосложную, но глубокую». Простая деревенская девушка, потом - светская дама, Татьяна сохраняет свою внутреннюю сущность в любых жизненных ситуациях, она есть «существо исключительное; натура глубокая, любящая, страстная». Драматическая судьба дворянской молодежи эпохи декабризма выражена не только в образе Онегина, но и в образе Ленского. Онегину и Ленскому в романе противопоставлена Татьяна, она близка к родному народу, русской природе, ее образ помогает раскрыть основную идею романа: только общение с народом может спасти интеллигенцию, сделать ее жизнь содержательной, труд полезным. В своей статье Белинский реалистично представил свое мнение и мнение общество его времени. Разобрав и проанализировав роман с исторической тоски зрения, он пришел к выводу, что «Евгений Онегин» - «энциклопедия русской жизни».

3 . Комментарии к р оману «Евгений Онегин»

Главная задача комментария -- дать возможность развёрнуто

оценить ценность текста, уточнить непонятные моменты или выразить несогласие с автором. Тем не менее, в отдельных случаях комментарии могут нести большую ценность, чем сам текст. Обычно комментариями являются собственные мысли, частично выражающие мнение автора комментария. Реже -- цитаты из каких-либо источников или изображения. Комментарии зачастую носят характер предположения или личного оценочного суждения и не являются точными сведениями.

В литературных комментариях чаще всего поясняются какие-либо строки или отрывки из текста. Это помогает читателю понять, что хотел сказать автор, осознать мысль, заключенную в этом отрывке.

3 .1 Ю.М Лотман «Евгений Онегин». Комментарий

В этой статье Лотман объясняет строки из романа «Евгений Онегин». Однако в начале есть некоторые элементы критики.

Первое с чего начинается комментарий Лотмана, это с внутренней хронологии «Евгения Онегина». В этой части критик говорит о времени событий, произошедших в романе: «1811-1812 - окончание «ученья» Онегина и выход «в свет». Отсчитывая время от зимы 1819 - весны 1820 годов (времени действия I главы), Пушкин пишет:

«Вот, как убил он восемь лет,

Утратя жизни лучший свет».

Ю. Лотман подробно рассказывает о жизни дворянства, о их интересах и занятиях, о жилище, развлечениях и балах: «Танцы занимают значительно место в роман; им посвящены авторские отступления, они играют большую сюжетную роль».

Очень занимательна статья Ю. Лотмана о названии произведения: «Евгений Онегин - выбор названия и имени главного героя не был случайным. Этим выбором определялась жанровая природа текста и характер читательского ожидания. Включение в название не только имени, но и фамилии героя, притом не условно - литературных, а реально - бытовых, возможно было лишь в относительно небольшом круге жанров, ориентированных на современное содержание и создающих иллюзию истинности происшествий».

Основную часть комментария Ю. Лотмана занимает анализ каждой главы. В этих анализах Ю. Лотман объясняет строки из романа.

В целом, эту статью нельзя назвать полностью критикой, однако элементы ее присутствуют. Комментарии Ю. Лотмана помогаю нам понять роман, изучить его до мельчайших подробностей, сложить свое мнение на это счет.

3 .2 Н.Л. Бродский «Евгений Онегин»

В отличии от Ю.М. Лотмана комментарий Бродского более полон. В своем комментарии Бродский объясняет каждый фрагмент текста, а не какие-то отдельные слова.

Основная часть его работы посвящена эпиграфам, он начинает с определения: «Эпиграф - это одно слово или изречение, в прозе или стихах, взятое из какого-либо известного писателя, или свое собственное, которое помещают авторы в начале своего произведения и тем самым выражают общую идею произведения или свое отношение к изображаемой действительности». Дальше идет сам разбор эпиграфов: «И жить торопится и чувствовать спешит» - этот эпиграф взят из стихотворения П.А. Вяземского «Первый снег» (1819). В издании первой главы 1825 эпиграф отсутствовал. Пушкин заимствовал его из двустишья, в котором Вяземский дал обобщенную характеристику молодости, её жажды жизни:

По жизни так скользит горячность молодая:

И жить торопится и чувствовать спешит!

Таким об, в свете этих стихов становится очевидным, что эпиграф относится не к индивидуальному портрету Онегина, а характеризует настроение, типичное для молодых людей того времени».

Таким образом, разбор эпиграфов помогает нам понят главную мысль определенной главы, ведь как раз в эпиграфе она заключена, а основной текст является ее раскрытием.

4 . А.С. Пушкин об «Евгении Он егин» в письмах к своим друзьям

А.С Пушкин упоминал о своем романе в письмах к своим друзьям. По этим письмам можно проследить этапы работы над романом, переживания Пушкина по поводу цензуры. Я приведу пару отрывков из писем.

В письмах 1823 года Пушкин говорит о начале работы:

Письмо к П.А. Вяземскому 4 ноября 1823 года : «Что касается до моих занятий, я теперь пишу не роман, а роман в стихах - дьявольская разница! В роде Дон Жуана. О печати и думать нечего: пишу спустя рукава».

Письмо к А.А. Дельвигу 16 ноября 1823 года: «Пишу теперь новую поэму, в которой забалтываюсь донельзя… Бог знает, когда мы прочитаем ее вместе…».

Письмо к А.И. Тургеневу 1 декабря1823 года: «Я на досуге пишу новую поэму, Евгений Онегин, где захлебываюсь желчью. Две песни уже готовы».

В письмах Пушкин не говорит конкретно о героях, или о действиях, не описывает сам роман, а рассказывает об этапах работы. Однако в письме к П.А. Вяземскому 27 мая 1826 года поэт написал: «…Мое глухое Михайловское наводит на меня тоску и бешенство. В 4-й песни Онегина я изобразил свою жизнь…». Это дает нам понять, что все-таки есть элементы автобиографичности в образе Онегина.

Так же из письма к А. Бестужеву 24 марта 1825 года можно все-таки почувствовать отношение Пушкина к своей работе: «Твое письмо очень умно, но все-таки ты не прав; ты смотришь на Онегина не с той точки; все-таки он лучшее произведение мое…».

Заключение

«Евгений Онегин» - это великое произведение русской и мировой литературы. Мы видим, что это творение волновало многих людей, не только критиков, но и писателей и поэтов, ведь это только малая часть критических статей.

Каждый критик по-своему разбирал это произведение: кто-то анализировал каждую главу, каждое слово (это называется комментарием), а кто-то просто высказывал свое мнение о произведении (это критика). Также разная манера и структура статей: некоторые уделяли большое внимание героям, а другие лексике и синтаксису. Разное отношение к героям и событиям.

Вообще, критика помогает нам сложить свое мнение, узнать мнение и отношение других людей, подумать и сопоставить и придти к итоговому мнению.

Что касается меня, мне очень понравилось работать с критикой, потому что я многое узнала о романе: этапы написания, сформировало свое мнение о героях и событиях, дополнила его новыми сведениями, а также было интересно читать отрывки из писем Пушкина, в которых он говорит о романе.

Список использованной литературы

1. Н.Я. Соловей «Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин».

2. А. Слонимский «Мастерство Пушкина».

3. Ю.М. Лотман «Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин»

4. Н.Л. Бродский «Евгений Онегин». Роман А.С. Пушкина».

5. В.Г. Белинский «Евгений Онегин».

6. А.С. Пушкин в воспоминаниях современников (серия литературных мемуаров).

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Роль и значение романа А.С. Пушкина "Евгений Онегин" в русской литературе. Образ Евгения Онегина, его характер и противоречивость взглядов на жизнь и общество. "Евгений Онегин" как роман не только самого Пушкина как автора, но и о нем самом как личности.

реферат , добавлен 27.03.2010


Онегин–добрый мой приятель. Лирические отступления Пушкина р романе "Евгений Онегин" о творчестве, о любви в жизни поэта. Любовь к родине, природе. Духовный мир, мир мыслей, переживаний. Характеристика влияния Байрона и западноевропейского романа.

реферат , добавлен 12.12.2007


Все аспекты русской общественной и литературной жизни того времени в романе А.С. Пушкина "Евгений Онегин". Реалистичность и верность исторической и художественной правде. Главные герои романа в стихах. Загадочный образ Татьяны Лариной, ее русская душа.

реферат , добавлен 19.06.2010


Кто же главный герой романа "Евгений Онегин"? Схожесть и различие автора и главного героя. Лирические отступления поэта о смысле человеческого существования. Идеальный положительный образ русской женщины Татьяны Лариной в противовес образу Онегина.

реферат , добавлен 23.03.2010


Классификация языковых единиц, являющихся предметом комментирования работы Ю. Лотмана. История комментирования романа в стихах А.С. Пушкина "Евгений Онегин". Комментирование заимствованных выражений. Формы использования комментария на уроках литературы.

дипломная работа , добавлен 21.08.2017


Лирическое отступление как литературоведческий термин. История создания романа в стихах А.С. Пушкина "Евгений Онегин", особенности жанра. Лирические отступления о творчестве, о любви в жизни поэта, об обучении и воспитании, о театре, любви к родине.

реферат , добавлен 01.10.2014


Роман "Евгений Онегин" - общие характеристики. Энциклопедический взгляд на роман. Практический взгляд на роман. Критика романа "Евгений Онегин". Отзыв современника Пушкина Белинского. Взгляд на "Евгения Онегина" десятилетия спустя в лице Писарева.

курсовая работа , добавлен 24.11.2005


Краткий очерк биографии А.С. Пушкина. История создания, содержание и сюжетная линия романа "Евгений Онегин". Действующие лица и поэтические особенности романа. Интересные факты о романе, его влияние на произведения в литературе, музыке и кинематографе.

реферат , добавлен 26.06.2012


Общая характеристика и специфически признаки романа Пушкина "Евгений Онегин", его структура и основные сюжетные линии. Шестая глава романа как ключевой эпизод в понимании характеров героев. Место и значение сцены дуэли между Ленским и Онегиным в романе.

реферат , добавлен 26.04.2011


Пушкинские произведения, оказавшие влияние на Лермонтова, и характер этого влияния. Сравнение романов "Евгений Онегин" и "Герой нашего времени" по критериям: наличие аллюзий и реминисценций в тексте лермонтовского романа, композиция, образы героев.

Научные исследования романа «Евгений Онегин»

Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин» - одно из самых неисчерпаемых и глубоких произведений русской литературы, что подтверждает огромное количество исследований современных литературоведов, посвященных форме, жанру романа в стихах, сущности замысла и его воплощению, идейной, эстетической, нравственной и философской проблематике романа. Этим исследованиям положили начало критические труды XIX - XX веков. «Автор первого философского обозрения нашей словесности» И.В. Киреевский одним из первых дал серьезную критическую оценку деятельности Пушкина, несмотря на то, что, по его мнению, «трудно… приискать общее выражение для характера его поэзии, принимавшей столько различных видов». Однако о романе в стихах «Евгений Онегин» критик высказался вполне однозначно: «Отличительные черты его суть: живописность, какая-то беспечность, какая-то особенная задумчивость и, наконец, что-то невыразимое, понятное лишь русскому сердцу». Критик говорил и о стремлении поэта к самобытности, которое, по его словам, обнаруживается в произведении. В заключение, говоря о «сильном влиянии, которое поэт имеет на своих соотечественников», Киреевский отметил в связи с этим «еще одно важное качество в характере его поэзии – соответственность со своим временем» .

Вопрос о национальном и мировом значении Пушкина был впервые поставлен В.Г. Белинским. «Пушкин был совершенным выражением своего времени… современного ему мира, но мира русского, но человечества русского». В статье «Литературные мечтания» критик выявил основной вопрос литературной жизни – проблему народности в литературе. Народность, которая состоит в свободе от чуждых влияний и «в верности изображения картин русской жизни» , выступает, как обоснованно указывает Белинский, критерием национального значения Пушкина. В фундаментальном труде Белинского - цикле из 11 статей под общим заглавием «Сочинения Александра Пушкина» (1843-1846) - возникает известная формула о «Евгении Онегине» как «энциклопедии русской жизни и в высшей степени народном произведении».

Критик А.В. Дружинин в своей статье «А.С. Пушкин и последнее издание его сочинений» (1855 г.) подошел к творчеству Пушкина «с позиций «абсолютных» начал искусства, «вечных» его принципов, и естественно, что для него во многом открывается сверхисторический смысл пушкинского творчества, выступающий уже далеко за рамки своего времени» . «Онегин», - писал критик, - в целом представляется одним из занимательнейших романов, когда-либо приходивших на мысль самым высокодаровитым писателям» . Дружинин отметил такие черты романа, как «стройность», «мастерское сочетание рассказа с лиризмом», «неожиданность развязки» и «влияние на любопытство читателя». А. Григорьев, автор знаменитой формулы «Пушкин – наше все», считал, что «лучшее, что было сказано о Пушкине» в современной ему критике, «сказалось в статьях Дружинина» . Сам он справедливо говорил о поэте как о «единственном полном очерке нашей народной личности», «самородке». Пушкин, по его мнению, - «наш самобытный тип, уже мерявшийся с другими европейскими типами, переходивший сознанием те фазисы развития, которые они проходили, но братавшийся с ними сознанием» . Натура русского гения, по мнению А.Григорьева, отзывалась на все «в меру русской души» . Это высказывание предвосхитило слова Ф.М. Достоевского о «всемирной отзывчивости» Пушкина: «эту… главнейшую способность нашей национальности он именно разделяет с народом нашим, и тем, главнейше, он и народный поэт» .

Критика русского символизма видела в Пушкине пророка, духовный эталон и нравственный ориентир художника. «Пушкин… чутким слухом предугадывал будущую дрожь нашей современной души», - писал о гении-пророке В. Брюсов и на основании этого выдвигал основное требование к современному поэту: приношение «священной жертвы» «не только стихами, но каждым часом своей жизни, каждым чувством…» «Творчество состоит далеко не в одном бряцании рассеянной рукой по лире, но и в мучительном труде воплощения образов в слово» , - справедливо писали критики начала XX века Ф. Сологуб и Иванов-Разумник об огромной работе, проделанной Пушкиным в период создания романа в стихах «Евгений Онегин».

Интересна история комментирования романа «Евгений Онегин». Ведь как только пушкинский роман перешагнул свое время и оказался достоянием новой читательской среды, многое в нем потребовало дополнительного объяснения. В XX веке первые послереволюционные издания сочинений Пушкина вообще отказались от комментирования «Евгения Онегина». Появлялись отдельные издания «Евгения Онегина», снабженные краткими комментариями Г.О. Винокура и Б.О. Томашевского и рассчитанные в основном на широкий круг читателей. Отметим существенное значение кратких подстрочных примечаний и объяснительных статей к школьному изданию «Евгения Онегина», осуществленному С.М. Бонди. Эти комментарии оказали воздействие и на научное осмысление «Евгения Онегина». В 1932 г. новый комментарий был создан Н.Л. Бродским. О целях и задачах своей книги «Евгений Онегин». Роман А.С. Пушкина» Бродский писал в предисловии к третьему изданию, заявляя, что возникла задача обрисовать время, определившее судьбу и психологию главных героев романа, раскрыть круг идей самого автора в постоянно изменявшейся действительности. Книга Н.Л. Бродского была обращена, в частности, к учителю-словеснику, от уровня знаний которого о «Евгении Онегине» зависит преподнесение его ученикам. В этом смысле значение труда Бродского очень велико. Однако, признавая роман Пушкина вершинным памятником литературы XIX века, Бродский рассматривает его прежде всего как произведение, навсегда отошедшее в прошлое и принадлежащее ему.

В 1978 г. «Евгений Онегин» вышел с комментариями А.Е. Тархова. Цель, которую поставил перед собой автор - проанализировать творческую историю романа в единстве с эволюцией героя. Несмотря на то, что автор уделяет внимание преимущественно общим текстологическим комментариям, а не частностям, его труд дает читателям пушкинского романа подробный и опирающийся на предшествующую научную традицию материал для понимания «Евгения Онегина».
Одним из наиболее значительных событий в современном истолковании «Евгения Онегина» явилась публикация в 1980 г. комментария Ю.М. Лотмана, обращенного, как и труд Н. Л. Бродского, к учительской аудитории. В книгу «Евгений Онегин». Комментарий» включен «Очерк дворянского быта онегинской поры» - ценное пособие при изучении не только «Евгения Онегина», но и вообще всей русской литературы пушкинского времени. Построение книги рассчитано, как отмечает сам исследователь, на параллельное чтение с пушкинским текстом. В основе научного комментария Ю.М. Лотмана лежит глубокая текстологическая работа. Комментарий дает два типа пояснений: текстуальные, интертекстуальные и концептуальные (автор дает историко-литературные, стилистические, философские интерпретации). Задача, поставленная исследователем – «приблизить читателя к смысловой жизни текста» - решается в этой книге на самом высоком уровне.

К комментированию «Евгения Онегина» не раз обращались и зарубежные авторы. Среди наиболее известных можно назвать обширный комментарий В.В. Набокова, характеризующийся обстоятельными объяснениями многочисленных деталей текста пушкинского романа. Здесь немаловажное место занимают пространные экскурсы в историю литературы и культуры, стихосложения, а также заметки переводчика и сопоставления с предшествующими опытами перевода «Евгения Онегина» на английский язык. Писатель объясняет реалии, непонятные прежде всего для иноязычного читателя. Есть в его работе и свои издержки: излишне подробные рассуждения, иногда слишком резкая полемика с предшественниками. Тем не менее, данный комментарий представляет собой значительное достижение западного пушкиноведения - в первую очередь по обстоятельности и масштабам комментирования текста роман а.
В 1999 г. в московском издательстве «Русский путь» вышла «Онегинская энциклопедия» в 2 томах, в создании которой приняли участие такие исследователи, как Н.И. Михайлова, В.А. Кошелев, Н.М. Федорова, В.А. Викторович и другие. От созданных ранее комментариев к «Евгению Онегину» энциклопедия отличается особым принципом организации: в ней объединяются статьи разных жанров (небольшие исследования, литературные эссе, краткие пояснения к тексту романа). Энциклопедия снабжена богатым иллюстративным материалом. Большим плюсом издания является адресованность его как специалистам, так и широкому кругу читателей. Мы можем сказать, что составители энциклопедии приблизились к новому постижению романа благодаря широкому охвату материала.

Продуктивным этапом в исследовании пушкинского творчества и в частности романа «Евгений Онегин» стали фундаментальные исследования С.Г. Бочарова («Поэтика Пушкина», «Форма плана»), который уделяет внимание стилистическому миру романа, его языку, говорит о поэтической эволюции автора. Н.Н. Скатов (автор масштабного труда «Пушкин. Русский гений», многочисленных очерков жизни и творчества поэта) исследует поэтику произведений Пушкина, высказывается о непреходящем значении творчества поэта как высшего, идеального выразителя русского национального самосознания. И. Сурат внесла свой вклад в пушкинистику, подняв масштабную проблему «искусство и религия» и выразив мысль о том, что Пушкин воплотил саму поэзию в ее онтологической сути («Пушкин как религиозная проблема») . Суждение о Пушкине как онтологическом, этическом и эстетическом феномене высказывают и такие современные литературоведы, как В.С. Непомнящий, Ю.Н. Чумаков, С.С. Аверинцев, В.К. Кантор и многие другие. Ими разрабатываются вопросы о значении романа «Евгений Онегин» как неповторимого явления мирового искусства, о влиянии его на русскую литературу XIX века и последующих эпох. Внимание исследователей сосредоточено на раскрытии онтологической феноменологии романа Пушкина в контексте мировой литературы.
В настоящее время по-новому актуальной становится проблема реального места гения в национальной истории, его роли в духовном самосознании народа, в судьбах нации, т.е. его исключительной миссии, особого исторического задания. Вслед за религиозно-философской критикой рубежа XIX-XX вв. (Д.С. Мережковский, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк), утверждавшей мысль, что «в Духе Святом… происходит то соединение благодати и свободы, которое мы видим в творчестве Пушкина» , пушкинский феномен как философскую и методологическую категорию рассматривает в своих трудах В.С. Непомнящий. По мнению литературоведа, «чтобы гений Пушкина предстал перед нами во всей его яркости и жизненной полноте, необходимо рассматривать его… в онтологическом контексте как феномен бытия».

Итак, каждая эпоха «высветила» в романе наиболее близкие ей уровни, что и отразилось на этапах научного изучения. Современный исследователь Ю.Н. Чумаков справедливо полагает, что теперь настало время для прочтения романа «на фоне универсальности». Универсальное содержание «Евгения Онегина» обнаруживает себя в картине мира, представленной как система ценностей, как постоянно развивающаяся, «вечно движущаяся» совокупность представлений о реальной действительности.

Критика романа «Евгений Онегин»

О наличии "противоречий" и "темных" мест в романе А.С. Пушкина "Евгений Онегин" написано немало. Одни исследователи считают, что времени после создания произведения прошло так много, что его смысл вряд ли уже будет когда-либо разгадан (в частности, Ю.М. Лотман); другие пытаются придать "незавершенности" некий философский смысл. Однако "неразгаданность" романа имеет простое объяснение: он просто невнимательно прочитан.

Отзыв современника Пушкина Белинского

Говоря о романе в целом Белинский отмечает его историзм в воспроизведённой картине русского общества. «Евгений Онегин», считает критик, есть поэма историческая, хотя в числе её героев нет ни одного исторического лица.

Далее Белинский называет народность романа. В романе «Евгений Онегин» народности больше, нежели в каком угодно другом народном русском сочинении. Если её не все признают национальною то это потому, что у нас издавна укоренилось престранное мнение, будто бы русский во фраке или русская в корсете- уже не русские и что русский дух даёт себя чувствовать только там, где есть зипун, лапти, сивуха и кислая капуста. «Тайна национальности каждого народа заключается не в его одежде и кухне, а в его, так сказать, манере понимать вещи.»

По мнению Белинского, отступления, делаемые поэтом от рассказа, обращения его к самому себе, исполнены задушевности, чувства, ума, остроты; личность поэта в них является любящею и гуманною. ««Онегина» можно назвать энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением»,- утверждает критик. Критик указывает на реализм «Евгения Онегина».

В лице Онегина, Ленского и Татьяны, по мнению критика, Пушкин изобразил русское общество в одном из фазисов его образования, его развития.

Критик говорит об огромном значении романа для последующего литературного процесса. Вместе с современным ему гениальным творением Грибоедова - «Горе от ума», стихотворный роман Пушкина положил прочное основание новой русской поэзии, новой русской литературе.

Белинский дал характеристику образам романа. Так характеризуя Онегина, он замечает: «Большая часть публики совершенно отрицала в Онегине душу и сердце, видела в нем человека холодного, сухого и эгоиста по натуре. Нельзя ошибочнее и кривее понять человека!.. Светская жизнь не убила в Онегине чувства, а только охолодила к бесплодным страстям и мелочным развлечениям... Онегин не любил расплываться в мечтах, больше чувствовал, нежели говорил, и не всякому открывался. Озлобленный ум есть тоже признак высшей натуры, потому только людьми, но и самим собою».

В Ленском, по мнению Белинского, Пушкин изобразил характер, совершенно противоположный характеру Онегина, характер совершенно отвлеченный, совершенно чуждый действительности. Это было, по мнению критика, совершенно новое явление.

Ленский был романтик и по натуре и по духу времени. Но в то же время «он сердцем милый был невежда», вечно толкуя о жизни, никогда не знал ее. «Действительность на него не имела влияния: его и печали были созданием его фантазии»,- пишет Белинский.

«Велик подвиг Пушкина, что он первый в своем романе поэтически воспроизвел русское общество того времени и в лице Онегина и Ленского показал его главную, то есть мужскую сторону; но едва ли не выше подвиг нашего поэта в том, что он первый поэтически воспроизвел, в лице Татьяны, русскую женщину.»

Татьяна, по мнению Белинского, - существо исключительное, натура глубокая, любящая, страстная. Любовь для нее могла быть или величайшим блаженством, или величайшим бедствием жизни, без всякой примирительной середины.