Особенности развития первобытной культуры и культуры древнего мира. Объект культурологии

3.2. Материальная культура Древнего Китая На формировании материальной культуры Древнего Китая сказалась неравномерность развития материального производства в разных частях страны. Из традиционных видов домашнего производства и ремесла наиболее характерны гончарное

3.3. Духовная культура Древнего Китая Философия в Китае возникает в конце третьего периода в истории Древнего Китая («отдельные государства») и получает свой наивысший расцвет в период Чжаньго («борющиеся царства», 403–221 до н. э.). В те времена существовали шесть основных

ТЕМА 11 Культура Древнего Китая Культура и историяКитайская культура является одной из самых древних на планете. Мы говорим слово «древний» и при этом подразумеваем что-то очень старое, давно ушедшее, забытое, невольно отождествляя культуру и историю. Но мы уже упоминали,

ТЕМА 13 Культура Древнего Рима Черты характера двух народностейКультура Эллады отличалась самобытностью, непосредственностью, открытостью. Как отмечалось выше, греки часто бывали импульсивны, несдержанны, непостоянны. Однако при всех недостатках подобный характер не

Источники по истории Древнего мира, Средних веков и Раннего Нового времени 1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Канонические / совр. рус. пер. – М.: Российское библейское общество, 2011. 1408 с.2. Боплан Гильом Левассер де. Описание Украины. – СПб.: Тип. К.

→

Культурология как наука изучает закономерности куль­турного процесса, памятники и явления материальной и ду­ховной культуры, а также культурные интересы и потребности людей, их участие в сохранении, приумножении и пере­даче культурных ценностей.

Культурология как учебная дисциплина родилась в мно­гостепенном переплетении с философией, археологией, ис­торией, психологией, этнографией, религиоведением, соци­ологией, искусствознанием и поэтому с полным основанием может быть названа интегративной сферой знания. Это социогуманитарная наука, которая ориентируется на бытие и деятельность человека и общества. Этимологически слово «культурология» переводится на русский язык как наука о культуре.

Предмет и объект культурологии

Предмет культурологии (в зависимости от подхода) пони­мался на разных этапах становления этой науки по-разному. Основные определения предмета культурологии сводятся к следующим:

1. Культурология изучает содержание, структуру и , ее , отбор и передачу культур­ных ценностей (А. Я.Флиер).

2. Культурология изучает семиотические системы: знаки, символы, язык искусства и всей области творчества челове­ка (Ю. Лотман, А. Кармин).

3. Культурология изучает культуру как универсальный способ творческой самореализации через утверждение смыс­ла человеческой жизни.

Существует множество определений культуры. Это свя­зано с разнообразием самой культуры, с ее пониманием. Можно говорить об антропологическом понимании культуры . В таком понимании любая культура - это образ жизни отдельного человека или общества. Она уникальна и непов­торима. Вот некоторые определения данного подхода:

Культура - это способ существования человечества;
- культура - все, что создано человечеством;
- культура - это общий образ жизни, способ приспособления человека к его естественному окружению и эконо­мическим потребностям.

При социологическом понимании культуры акцент делается на культурные ценности, которые определяют развитие общества:

Культура - это язык, эстетические вкусы, знания, ве­рования и обычаи;
- культура - это наследуемые изобретения, вещи, тех­нические процессы, идеи и обычаи;
- культура - это общепринятый способ мышления.

Философский подход к культуре выделяет в жизни обще­ства некоторые закономерности, составляющие основание культуры или причину ее развития. Это не внешнее описа­ние или перечисление явлений культуры, а проникновение в сущность происходящих в обществе процессов. В таком по­нимании:

Культура - это исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей челове­ка, выраженный в типах и формах организации жизни;
- культура - это относительно постоянное нематериаль­ное содержание, передаваемое в обществе при помощи про­цесса социализации.

Причиной такого многообразия трактовок культуры яв­ляется неисчерпаемость и многогранность человеческого бытия. Каждый исследователь обращает внимание на одну из сторон культуры. Ее изучают не только культурологи, но и философы, социологи, историки, аксиологи, антропологи... И общий взгляд на такое многомерное явление, как культура, выработать не так-то просто. Наиболее традиционным в (а мы будем придерживаться такого подхо­да) является представление о культуре как о совокупном ре­зультате деятельности человека. Эта точка зрения выражена в целом ряде работ известных философов-культурологов (П.С.Гуревич, А.Я.Гуревич, А.А.Аверинцев, В.В.Иванов, М.С.Каган, Ю.М.Лотман, М.К.Межуев, В.И.Полшцук, В.Н.Топоров). Некоторые авторы включают в понятие культуры и саму деятельность, иные только «технологическую» деятель­ность (средства и механизмы), третьи - только творчество. Но их объединяет то, что с философской точки зрения куль­тура понимается не как сумма идей или вещей, а как способ существования человека и его отношения к самому себе. При таком подходе мало простого описания каждой культуры. Тре­буется объяснение и понимание особенного характера каж­дой культуры. Появилось название научной дисциплины, ко­торая занимается подобного рода исследованием - культурология.

Объектом культурологии являются те же культуры, которые интересуют социологов и историков, но предметом культурологии является не простое описание достижений той или иной культуры, а особенности ее рождения, становления, дальнейшего развития и судьбы культуры.

Культурология развивалась и под воздействием переломных событий XX века в Европе. Первая мировая война, революция в России и ряде других стран Европы, фашистские режимы, рост власти и гибельные последствия этого ро­ста, появление тоталитарных режимов - все это вызвало новый взгляд на характер европейской культуры, на ее роль в жизни об­щества.

Поводя итоги, можно следующим образом определить предмет «культурологии» : это сущность и особенности тако­го многозначного понятия, как культура, ее происхождение и смысл.

В современной науке трактуется мно­гозначно. Наиболее устоявшиеся определения:

1. культура - это вид человеческого бытия, специфика которого проявляется в том, что он создается человеком;

2. культура - это совокупность материальных и духов­ных ценностей, которые отражают активную творческую де­ятельность людей в освоении мира;

3. культура - это способ жизнедеятельности человека, процесс и результат поиска человеком самого себя и своего места в этом мире;

4. культура - это совокупность идей, материальных объектов, технологий.

Метод культурологии

Разработка общих проблем теории и истории культуры требует привлечения понятийного и методологического аппарата, создаваемого философией, социологией, психологией, этикой, эстетикой, информатикой . Тем самым достигается объединение эмпирического и теоретического уровней изучения культуры. При этом используются общенаучные, философские и специальные методы познания . Например, наблюдение, описание фактов культуры и измерение, по возможности, их параметров, является необходимым исходным пунктом их познания. Непременным условием этого процесса является использование процедур анализа и синтеза, логической дедукции и индукции . До сих пор популярен в культурологии древний метод познания по аналогии . В последние десятилетия широко применяются методы моделирования культурных процессов , в частности компьютерного.

Следует отметить, однако, что использование общенаучных методов в культурологии оспаривается представителями некоторых философских направлений. Так, в учениях неокантианцев XIX ст. (Риккерт, Кассирер и др.) было предпринято резкое противопоставление методов наук о природе методам наук о культуре. Первые, так называемые генерализующие методы направлены на изучение повторяющихся признаков, сходных моментов в многообразных явлениях природы с целью установления их общего закона.

Методы наук о культуре принципиально отличны: они призваны исследовать уникальные, неповторимые культурные феномены. В результате, эти методы оказываются исключительно описательными (индивидуализирующими, идеографическими).

Практика последующих культурологических исследований показала, что различение методов двух групп наук не стоит абсолютизировать, так же как и преувеличивать уникальность культурных объектов. Здесь оправдано сочетание различных методов и методологических установок . Например, среди философских методов особое значение имеют диалектические (восхождение от абстрактного к конкретному, сочетание исторического и логического подходов), феноменологические, а также структурно-функциональные методы (выявление элементов системы, установление взаимосвязей).

К специальным методам культурологии можно отнести:

1. сравнительно-исторический метод (последовательное изучение изменяющегося культурного объекта путем сравнения его состояний);
2. типологические метод (исследование культурных объектов с целью выявления типичного, общего для них свойства);
3. герменевтический метод (интуитивно-художественное постижение культурных смыслов, дополняющее объективное рациональное знание чувственными образами, эмоциональными переживаниями).

Следовательно, культурология не ограничивается узким кругом методов и приемов. Методологическая широта имеет свои достоинства при изучении всего многообразия аспектов культуры.

Каждый из нас с детства знает о вавилонской башне и египетских пирамидах, о благородных индейцах и индийских божествах. Чаще всего мы не задумываемся над тем, что их объединяет, а ведь все это - частицы древнейших культур. Мы называем этот этап развития человека и культуры древним миром или древними цивилизациями, употребляя слово, произошедшее от латинского civilis - «гражданский», «государственный» - и подчеркивая тем самым переход от догосударственной стадии развития общества к государственности.

Важнейшее событие, которое позволило человечеству перейти на новую ступень развития, произошло еще в рамках первобытности. Таким событием, очевидно, следует считать так называемую «неолитическую революцию» - переход от присваивающего хозяйства к производящему, то есть переход от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству. Не нужно думать, что новая деятельность сразу же давала большие преимущества, в некоторых случаях она оказывалась даже менее эффективной, чем охота и собирательство. И тем не менее новые занятия и новый образ жизни открывали перед человечеством новые возможности.

Переход к земледелию, основанному на культивировании высокопродуктивных сортов - пшеницы, ячменя, кукурузы, риса, - приводил к относительной устойчивости в обеспечении продуктами питания. Это способствовало росту населения, появлению так называемого «избыточного продукта» и времени, которое могло быть использовано для производства предметов, не связанных с пропитанием.

Новая деятельность заставляла вести оседлый образ жизни. Сложные земляные работы, рытье каналов, строительство дамб, поля многократного использования - все это крепко привязывало людей к определенному месту. Это место человек обживал, оно наполнялось предметами - имуществом, которым человек обзаводился. Это место становилось важной частью представлений человека о мироустройстве, часто определяя центр мироздания.

Возникновение имущества, необходимость его распределения и достаточно сложные работы, в которых участвовало множество людей, требовали специального регулирования. Конечно, и в первобытной общине - особенно в позднепервобытной - существовали сложные механизмы регулирования межличностных отношений, но они продолжали оставаться в рамках кровно-родственных связей. При переходе к более сложно устроенному обществу на первый план выходили производственно-имущественные отношения, которые в отличие от кровно-родственных не имеют естественной основы, а значит, требуют специального регулирования. Так возникали первые государственные образования.

Постепенно изменился образ жизни и быт людей. Хижины и полуземлянки сменялись прочными домами - глинобитными и каркасными. Находки в древних погребениях свидетельствуют о распространении новых предметов. Появились богато расшитая, орнаментированная одежда, разнообразные украшения, первые зеркала из обсидиана - вулканического стекла, каменные палетки - пластинки, служащие для приготовления различных косметических средств, изящные коробочки, предназначенные для хранения этих средств.

Происходили перемены и в сознании людей. Менялись взаимоотношения человека и окружающего его мира - земного и божественного, накапливались знания, связанные с деятельностью людей, с многолетними наблюдениями за природой, аграрным циклом. Новые социальные структуры осмысливались и включались в представления о мироустройстве.

Путь от первобытности к цивилизации, от первобытности к древности в общих чертах един. Но это единство многообразно: общие закономерности реализовались в различных формах.

Вопрос о времени возникновения локальных различий в культуре до сих пор не решен, вокруг него ведутся споры. Ряд исследователей считают неолитический переворот своеобразным качественным скачком, разрушившим относительное единообразие и открывшим путь культурной самобытности. Противоположная точка зрения опирается на то, что уже в период палеолита материальная культура была представлена разнообразными формами, а это значит, что время формирования каждой культуры практически совпадает с временем возникновения человека в той или иной географической точке.

Постепенно на основании крупных территориальных объединений при благоприятных внешних и внутренних обстоятельствах складывались первые древние государства и первые неповторимые особые культуры. Многие факты свидетельствуют о том, что быстрее этот процесс шел в областях интенсивных культурных контактов, в таких районах и сформировались древнейшие цивилизации.

Говоря о древнем мире, обычно рассматривают так называемый Древний Восток - обширную территорию от Египта до Китая со сложившимися на ней, начиная с 5-4 тысячелетий до н.э., культурами, а также Древнюю Америку и греко-римскую древность, или, как ее принято называть, античность. Об античности, как правило, говорят отдельно, так как в силу различных обстоятельств она существенно отличается от остальных древних культур. Ранние цивилизации Америки тоже стоят особняком в истории Древнего мира - не только из-за своих особенностей, но и потому, что мы достаточно мало знаем о них. Первое «знакомство» европейцев с древними американскими культурами по существу их разрушило.

Культуры Древнего Востока типологически сходны несмотря на их разнообразие: они имеют ряд важных общих закономерностей, которые реализовались в этих культурах в различных формах. В первую очередь следует назвать те характеристики, которые не относятся к культурным, но оказывают на культуру то или иное влияние, определяют обстоятельства ее существования.

Прежде в его, это формирование государственности, что подчеркивает само название «цивилизация». Первоначально государственность возникла в виде городов-государств, постепенно сформировались более крупные территориальные объединения.

Практически все древние цивилизации возникли на основе ирригационной формы земледелия. Она весьма производительна, обеспечивает значительную массу прибавочного продукта, но вместе с тем требует существенных коллективных усилий. Такой труд невозможен без централизованного административно-технологического регулирования. Организация коллективного труда, распределение его результатов, как следствие - усложнение социальной организации и ее регулирование - все это требовало возникновения специального аппарата, то есть государства.

Нельзя упускать из внимания важную особенность государственной власти на Древнем Востоке. Власть не порывала с традиционными первобытными формами регулирования межличностных отношений, а особым образом вырастала из них. Важнейшей основой государственного управления на Древнем Востоке стала сакрализация складывающейся социальной структуры. Личность правителя обожествлялась, и взаимоотношения подданных с властью становились отношениями между земным и божественным мирами, таким образом эти отношения оказывались вне оценки и критики. Поэтому даже то, что в наших глазах выглядит как исключительная зависимость и подавление, воспринималось как закономерное и гармоничное, будучи обусловлено божественным мироустройством. Социальные потрясения и возмущения, которые время от времени случались в древнем мире, свидетельствовали о глубоком мировоззренческом кризисе.

В качестве основы социально-экономического устройства древневосточных государств часто называют рабовладение. При ближайшем рассмотрении это утверждение может показаться спорным, так как статус и права той социальной группы, которую именуют рабами, слишком разнятся. Тем не менее, действительно, во всех древних государствах можно обнаружить слой или группу людей, находящихся внизу социальной иерархии и обладающую наименьшим количеством прав, типологически сходны методы принуждения и взаимоотношения этой группы людей с властью. Особенности социально-экономического устройства не относятся к предмету культурологии, а потому достаточно лишь констатировать определенную типологическую общность социально-экономической основы древних цивилизаций.

Духовная культура Древнего Востока представляла собой сплав, который основывался на мифологии, уходящей корнями в первобытное мифологическое сознание и сохраняющей многие его качества. Мифология в древних государствах, можно сказать, представляла собой форму идеологии. Одновременно она была и профессионально-эзотеричной, иносказательно-загадочной и сугубо прикладной, функциональной, во многом регулируя и регламентируя общественное устройство, труд и быт человека.

Индивидуальность и индивидуализм в древневосточной духовной культуре, как правило, отсутствовали. В древневосточном обществе первобытная поглощенность личности коллективом не преодолевалась, а, наоборот укреплялась, переходя на другой уровень. Человек выступал прежде всего как представитель своей социальной группы, носитель традиции, исполнитель законов, данных свыше. Духовная культура Древнего Востока не опиралась на представления о ценности личности, значимости индивидуального начала, она приняла на себя функции утверждения и возвеличивания начала надличностного, божественно-всеобщего.

Взаимоотношения реального и сакрального претерпели в Древнем мире важные изменения по сравнению с первобытностью. Повседневная практика земледельца имеет более однообразный характер и в основном более предсказуема по результатам, чем деятельность охотников и собирателей. Поэтому человек перестает ощущать постоянную зависимость от сверхъестественных сил, рассчитывая на божественную поддержку и благосклонность лишь в какие-то ключевые, поворотные моменты своей жизни. Деятельность людей древнего мира в основном определялась практическими целями и задачами, основывалась на опыте, т.е. имела, так сказать, рациональную основу. Земной и божественный миры, прежде бывшие единым целым, по существу, разделились, хотя, конечно, продолжали быть тесно связаны.

В соответствии с новым пониманием реального и сакрального изменялись мифологические представления. Многочисленные сверхъестественные силы, прежде, так сказать, сопровождавшие человека на каждом шагу, превращаются в богов. Появились представления о тех местах, где живут боги, о том, каким занятиям покровительствуют те или иные божества.

Постепенно во всех древних культурах сложились в большей или меньшей степени систематизированные представления об иерархии божественных сил. На протяжении столетий и тысячелетий представления эти не оставались без изменений. Верховные и второстепенные боги «менялись местами», некоторые божества соединялись в один образ. То же можно сказать о местных и общегосударственных богах.

Достаточно сложно восстановить полную картину мифологических представлений Древнего Востока. С одной стороны, они не представляли собой стройную систему, с другой - далеко не все мы знаем, многое можно только предполагать. Однако в общем виде мифологические системы Древнего Востока схожи: в их основе - политеизм, т.е. многобожие. Суть этих представлений - в существовании некоторой иерархии божественных сил, выделяются верховные и второстепенные боги, местные и, так сказать, общегосударственные. Различные области деятельности человека, важнейшие жизненные ситуации находятся в ведении разных богов. Мифологические представления реализовывались в соответствующих культах.

Важная часть древневосточных религиозных представлений - взгляды на «потустороннюю», «загробную» жизнь. Практически по всех древних мифологиях очень большое внимание уделялось тому, что происходит с человеком после смерти, каким образом человек переходит в иное существование, что нужно делать, чтобы «жизнь после смерти» сложилась наилучшим образом.

Постепенно в идеях о потусторонней жизни усиливался этический аспект, складывались представления о «загробном» воздаянии за праведную или грешную жизнь. И хотя в древних культурах эти взгляды еще фрагментарны и непоследовательны, они, безусловно, важны, так как были важной частью для формирующихся этических представлений древности.

В ритуальной стране древних религий особое, центральное, место занимало жертвоприношение. Жертва - это любой дар богу или богам, как правило, в обмен на некоторые блага или помощь с их стороны. В особенностях ритуала жертвоприношения в древних культурах отражен особый религиозный прагматизм древности. Взаимодействие с божественными силами происходит для решения сугубо практических задач трудовой деятельности, семейной жизни, быта. Древности еще не был знаком этический аспект обращения человека к богу, что ярко проявилось, скажем, в христианстве.

Значимость «потусторонних» представлений древних религий обусловила важную роль погребального ритуала, его разработанность и место в ряду древневосточной обрядности.

Параллельно с формированием мифологических систем и религиозных ритуалов появилась особая группа людей - те, кто обладал специальными знаниями и умениями, то есть жрецы. В одних культурах эта группа была весьма замкнутой и принадлежность к ней передавалась по наследству, в других - была открытой и предполагала лишь специальное обучение. Но есть одна общая черта, которая объединяла всех древневосточных священнослужителей: они занимали очень важное место в социальной иерархии, а иногда им по существу принадлежала государственная власть. Этому способствовал и особый сакральный статус правителя, чаще всего он одновременно был и верховным жрецом.

Особенность священнослужителей древности еще и в том, что их деятельность во многом выходила далеко за рамки культовой. Они были государственными деятелями, философами, обладателями и хранителями самых разнообразных знаний и умений - медицинских, сельскохозяйственных, художественных и др.

Важная общая черта древних религий - появление храмовой архитектуры. Как правило, это прежде всего «дом» бога, поэтому основные части храмового здания или храмового комплекса предназначались для того, чтобы там располагалось изображение божества, главным образом скульптурное, и совершались жертвоприношения, посвященные богу.

Говоря о древневосточных религиях в целом, следует подчеркнуть, что их роль в древних культурах была универсальной. Они регламентировали основные этапы трудовой деятельности, поведение человека в различных ситуациях, каноны художественного творчества, мифологией всецело определялась картина мира. Религию, таким образом, можно считать стержнем, на котором строился весь культурный комплекс Древнего Востока.

Помимо религии необходимо отметить еще две существенные особенности духовной культуры древности. Прежде всего следует сказать о знаниях. Рациональные знания основывались главным образом на опыте, их хранение и приумножение определялись прежде всего практическими задачами, поэтому принято считать, что знания в древних культурах носили прагматический характер. Вместе с тем появились и такие достижения, которые свидетельствуют о достаточно высоком уровне абстрагирования, а иногда по сути выходят далеко за рамки практического использования. Это, к примеру, появление понятия нуля, сложнейшие математические операции и точнейшие астрономические наблюдения. Во многих древних культурах сформировались оригинальные философские системы, перешагнувшие впоследствии временные и пространственные рамки.

Духовная культура древности определяется еще одной существенной характеристикой - возникновением письменности. Древняя письменность представляла собой пиктографическое или иероглифическое письмо. На основе древнего рисуночного письма постепенно развивалось слоговое, фонетическое письмо. Клинопись Древней Месопотамии тоже сформировалась из более древнего рисуночного письма. Несмотря на то что первоначально письменность возникла для решения практических задач - первые тексты носят «хозяйственный» характер, - очень скоро письменность включилась в общий контекст культуры. Появились священные книги, первые образцы словесного творчества. Но этим не исчерпывается роль письменности в древних культурах: она открыла перед человеком новые возможности. Появились новые способы хранения и передачи информации. Все большую роль в культуре древности начинало играть фиксированное начало, и это меняло знаковую структуру культуры. Впрочем, хранение и передача информации устной коллективной памятью, традицией продолжали играть в древних культурах важную роль.

Формирование художественной деятельности древности происходило постепенно - отдельные ее виды выделялись на основе ремесел. Появились люди, обладающие специальными навыками художественной деятельности. Так складывалось ювелирное дело на основе кузнечного ремесла, так из среды писцов произошли первые профессиональные литераторы. На смену первобытному синкретизму приходила таким образом профессионализация и специализация художественной деятельности.

Мифология и ритуал явились почвой для развития отдельных видов искусства. На основе мифа формировался эпос, в котором слово утрачивало свою магическую функцию, исчезала и присущая мифу цикличность, персонажи становилась менее загадочны, более предсказуемы и схематичны. Изобразительное искусство, тоже выросшее из мифа и ритуала, оставалось главным образом в кругу мифологических тем и сюжетов, но в этих рамках все больше внимания уделялось реальной «земной» жизни человека, его занятиям, предметному миру, который его окружал. Архитектура - и дворцовая, и храмовая, - довольно быстро пройдя путь от простейших форм к более сложным, оставалась затем в рамках сформировавшихся художественных принципов достаточно долго - на протяжении столетий и даже тысячелетий.

Говоря о древнем искусстве, мы имеем в виду прежде всего искусство изобразительное, это единственный вид искусства, о котором мы можем составить сколько-нибудь полное представление благодаря сохранности памятников. Литература представлена несравненно фрагментарнее, к тому же сложно судить, насколько типичны для своего времени дошедшие до нас памятники древневосточной литературы, в какой степени они отражают ситуацию, сложившуюся в словесном творчестве. Кроме того, большая часть текстов основывалась на длительной устной традиции, которая существенно меняла первоначальный облик произведения словесного творчества. Поэтому древние литературные произведения представляют собой соединения фрагментов, созданных в разное время. Нельзя упускать из виду и то, что в основном эти тексты носили сакральный характер, т.е. не являлись литературой в полном смысле слова. О музыкальном и танцевальном искусстве мы можем сказать только то, что они существовали - известны изображения музыкантов и танцовщиц, обнаружены музыкальные инструменты, но нет возможности представить, каковы же были древневосточные музыка и танец.

Рассматривая художественную культуру, мы обычно говорим и об архитектуре в ее неутилитарном, художественном значении. Архитектура как таковая не относится в полной мере к области искусства, она расположена на стыке культуры материальной и художественной, так же как и прикладные искусства. Тем не менее ряд памятников зодчества и художественного ремесла - это подлинные произведения искусства, и их нельзя обойти вниманием при анализе художественной культуры. Это тем более важно при изучении ранних периодов истории культуры, так как обычно архитектура и декоративно-прикладные искусства представлены сравнительно полно и во многом помогают представить художественные идеи той или иной эпохи, той или иной культуры.

Таким образом, анализ древневосточного искусства основывается главным образом на изучении изобразительного искусства, архитектуры и декоративно-прикладных искусств.

Одно из наиболее важных качеств древнего искусства - его каноничность. Формирование художественной деятельности сопровождалось созданием четких правил, по которым создавались произведения искусства, и отбором сюжетов, достойных изображения, главным образом они связаны с религией - мифологией и ритуалом - и деяниями правителей.

Та картина мира, которая возникала в произведениях искусстве древности, как на фундамент опиралась на содержательные и изобразительные каноны, их можно считать основными принципами создания художественной реальности в искусстве ранних цивилизаций. Художественная реальность древнего искусства была довольно замкнутым миром, основы этого мира оставались практически неизменными на протяжении столетий.

Существенной особенностью искусства древнего мира была его утилитарность, особого рода прагматизм. Все то. что мы сейчас рассматриваем как произведения искусства, имело утилитарное, практическое назначение или носило религиозный, магический характер. Соответственно и художественная деятельность не приобрела вполне самостоятельный статус, она была соединена с деятельностью религиозной и производственной, а создатели произведений искусств были жрецами или государственными чиновниками. Синкретизм первобытной культуры и, в частности, существование искусства в рамках этого сложного единства, неотделенность искусства от других областей культуры - все это оказало решающее влияние на искусство древности, определило его двойственную природу. С одной стороны, искусство опиралось на специальные принципы создания художественной реальности, отличной от окружающего человека мира. С другой стороны, ни одно произведение искусства не создавалось как нечто самоценное, все произведения искусства древности должны были решать какие-то производственные или религиозные задачи.

И духовная, и художественная культура древнего мира были ориентированы на повторимость, воспроизведение одних и тех же сюжетов по определенным правилам. Авторитет традиции, следование канонам и обычаям привели к значительной культурной устойчивости: почти не изменяясь, древние культуры просуществовали столетия и даже тысячелетия.

«История начинается в Шумере». Эта известная всем фраза сказана об одной из древнейших культур - культуре Древней Месопотамии.

В отличие от Древнего Египта, который формировался и развивался достаточно автономно на единой этнической основе, Древнее Междуречье представляло собой соединение народов, государств и культур.

Начала цивилизации возникли на юге Месопотамии на рубеже IV-III тысячелетий до н.э. Первая государственность связана с загадочным народом - шумерами. До сих пор ведутся споры об этническом происхождении этого народа, о его языке, о том, откуда пришел этот народ на равнину между Тигром и Евфратом. Выше по течению рек жили семитские племена. В III тысячелетии до н.э. они образовали свою государственность. Севернее Шумера было государство Аккад, Шумер и Аккад вместе составили Вавилонию. На самом севере Месопотамии семиты образовали еще одно государство - Ассирию. Границы государств Древней Месопотамии были очень подвижны в силу внутренних и внешних обстоятельств,

Среди народов, составивших этническую основу культуры Междуречья, следует назвать еще амореев - западносемитские племена, хурритов, бывших в III-II тысячелетиях до н.э. населением Северной Месопотамии, Северной Сирии и Армянского нагорья, арамеев, пришедших на эту территорию во II тысячелетии до н.э., и халдеев, вторгшихся в Месопотамию на рубеже II и I тысячелетий до н.э. В середине I тысячелетия до н.э. Месопотамия была завоевана персами.

Материальная культура равнины между Тигром и Евфратом в древности определялась ирригационным земледелием, за исключением северных областей, где основой экономики была торговля. Развивались ремесла, археологические раскопки свидетельствуют о том. что высокого уровня достигла обработка металлов, гончарные изделия покрывались эмалью и глазурью, глазурованные кирпичи использовались для облицовки зданий.

Духовная и художественная культура Древней Месопотамии, как и в других древних цивилизациях, опирались на религиозные представления и ритуалы.

Религиозные взгляды народов, населявших Древнее Двучерье, отличались друг от друга. Нов силу тесного взаимодействия и взаимовлияния, ассимиляции одних народов другими сложился некоторый общий мифологический комплекс. Важнейшие боги, как это свойственно всем древним религиям, были связаны с окружающим миром.

Сведения о богах Древней Месопотамии противоречивы, но в общем виде их можно представить так. Возглавляет пантеон богов триада - Ану, бог неба, Бел, бог земли, и Эа, бог воды и подземного царства. Несколько солнечных богов представляют разные стороны этого, столь важного для жизни на земле, светила. Самас, бог света, Мардук, бог восходящего солнца, Ниниб, воинственный, грозный солнечный бог. Большое значение в представлениях о божественном мире играли Син, бог Луны, и богиня утренней и вечерней звезды Истар, связанная также и с идеей плодородия. Пантеон богов сложился в южной части Месопотамии, постепенно представления о божественных силах с небольшими изменениями распространились на север. У ассирийцев кроме того, очевидно, был особо почитаем национальный бог Асур.

Письменность Древней Месопотамии стоит особняком в истории культуры древнего мира. Эту систему письма назвали клинописью. Предположительно клинопись возникла на основе более раннего пиктографического письма путем упрощения написания знаков и сокращения их письма. Параллельно происходила фонетизация письма: некоторые знаки обозначали уже не понятие, а сочетание звуков, слог. Как и в других древних культурах, первые тексты носили хозяйственный характер. Позднее появляются тексты учебные и, как бы мы сказали, юридические, памятники словесности древней Месопотамии, представляющие разные жанры.

Законотворчество - одна из наиболее ярких примет Древнего Междуречья. Самые ранние из известных нам законов связаны с шумерским правителем Уруинимгиной, находившимся у власти с 2318 по 2312 г. до н.э. Но самый знаменитый свод законов был создан при Хаммурапи, с правлением которого в 1792-1750 гг. до н.э. связан расцвет Вавилонского царства. По сравнению с предшествующими правовыми нормами законы Хаммурапи представляются весьма совершенными, хотя они и не всегда отменяли древнейший принцип «око за око».

Важной частью духовной культуры Древней Месопотамии было рациональное знание, главным образом математика и астрономия.

Художественная культура Двуречья, как и всего Древнего мира, определялась мифологической тематикой. Деяния правителей, их военные победы, участие в охотах тоже занимали большое место в искусстве Древней Месопотамии, особенно ярко эта тематика проявилась в ассирийском искусстве.

Большое число сохранившихся глиняных табличек знакомит нас с памятниками словесности Древнего Двуречья. Самым знаменитым произведением древности можно назвать «Эпос о Гильгамеше», известный в разных вариантах. Поиски героем эпоса Гильгамешем бессмертия отражают особенности представлений о «царстве мрака и скорби», которое ожидает человека после смерти.

Изобразительное искусство Месопотамии, по-видимому, прошло несколько этапов своего формирования. Наиболее древний связан с шумерским периодом культуры, когда примерно с середины IV тысячелетия до н.э. до середины III тысячелетия до н.э. сначала формируются символы и знаки, обозначающие различные божественные силы, позднее появляются антропоморфные изображения богов. Постепенно формируются изобразительные и содержательные каноны. Круг тем ограничен мифологическими и ритуальными сюжетами, «царская» тематика почти отсутствует.

В качестве второго этапа, когда изобразительность Древней Месопотамии складывается в своих основных чертах, можно назвать период с середины III тысячелетия до н.э. до конца II тысячелетия до н.э. В это время окончательно складываются каноны. Мифологические темы характеризуются тем, что возникают образы богов с закрепленными за ними символами, которые помогали узнавать изображенных богов. Подобные процессы происходят и в «царской тематике»: изображение царя имеет четкие признаки, регламентированы жесты, позы правителей, их соотношение с другими изображенными персонажами. Становятся распространенными большие рельефы, стелы, вместо небольших статуэток возникают скульптурные произведения большого размера, формируется настенная живопись.

В течение II и I тысячелетий до н.э., когда Месопотамия входила в состав различных крупных держав, сформировавшееся изобразительное искусство стало основой изобразительности всей Передней Азии.

Архитектура Древнего Междуречья нам плохо известна. Археологические раскопки могут дать о зодчестве лишь самое общее представление, а самые знаменитые сооружения, такие, как вавилонская башня и висячие сады Семирамиды, известны нам лишь по описаниям. Значение культуры Древней Месопотамии очень велико, хотя, конечно, не так, как античности или даже культуры Древнего Египта. Большую роль в культуре Древнего мира сыграла письменность Двуречья. С одной стороны, аккадский язык и клинопись во второй половине II тысячелетия до н.э. стали средством международного общения на Ближнем Востоке. С другой стороны, клинопись повлияла на письменность других народов, в частности на финикийское слоговое письмо, к которому восходит греческий алфавит, а значит, письменность Древней Месопотамии можно считать далеким предком нашей отечественной системы письма. Пользуемся мы и шестидесятеричной системой счета Древнего Двуречья, считая, что час состоит из 60 минут, а минута - из 60 секунд, а круг делится на 360 градусов. В целом можно сказать, что культура Древней Месопотамии в период усиления ее государственности оказалась очень влиятельной на Древнем Востоке и должна считаться весьма важной частью древневосточной культуры.

Одна из древнейших культур - известная всем и тем не менее неразгаданная - та, что возникла в долине реки Нил.

Истоки древнеегипетской культуры нужно искать не позднее IV тысячелетия до н.э. Принято считать, что к началу IV тысячелетия до н.э. оформляется ландшафт долины реки Нил, завершается переход населения к оседлому образу жизни, начинается формирование местных культур.

Этнические корни египтян до сих пор - тема для дискуссий. Обнаруженные археологами так называемые доисторические культуры Египта настолько не похожи на собственно древнеегипетскую культуру, что породили ряд гипотез об иноземном происхождении культуры Египта. Большинство современных египтологов указывают на африканские корни египетской культуры и считают, что она формировалась постепенно с этническим становлением египтян как сплава различных народов - и африканских, и семитских.

К IV тысячелетию до н.э. на основе мелких поселений возникают более значительные и постепенно в долине реки Нил возникает ряд городов-государств, которые впоследствии преобразовались в области Древнего Египта, или, как их называли греки, номы. Со временем города-государства объединились в два крупных царства - Северное, или Нижний Египет, и Южное, или Верхний Египет. Правитель Северного Египта носил красную корону, Южного - белую.

К концу так называемого додинастического периода, о котором мы мало что можем сказать с уверенностью, сформировались важнейшие основы древнеегипетской культуры: религиозные представления, иероглифическое письмо, художественный стиль. В определенной степени изменяясь и развиваясь, они сохранялись на протяжении трех тысячелетий.

Объединение двух царств и возникновение единого государства принято связывать с царем Верхнего Египта - Менесом, который подчинил Нижний Египет, создал единое государство и стал основателем первой династии. Вполне возможно, однако, что объединение произошло еще до Менеса - один из правителей так называемого додинастического периода был изображен увенчанным двойной красно-белой короной.

В некотором смысле с деятельностью Менеса связано и привычное нам название «Египет». На границе Верхнего и Нижнего Египта этим правителем был заложен город Белые стены, который греки позднее называли Мемфис. Одно из названий этого города или, по другим источникам, название храма в этом городе - Xи-ку-пта(х) или Хет-ка-Птах, что означало «крепость духа Пта(ха)» или «обитель духа Пта(ха)». Речь шла. скорее всего, о главном боге этой местности. Это название в греческой транскрипции звучало как «Айпоптос», что стало основой наименования государства. Сами же египтяне называли свою страну «Кемет» или «Та-Кемет» - «Черная земля» - по цвету почвы.

Традиционно историю Египта и его культуры принято делить на несколько периодов усиления египетской государственности, с которыми были связаны расцветы культуры, - Древнее, Среднее и Новое царства. Время между этими эпохами обычно называют «переходными периодами». Они характеризуются междоусобицами, утратой независимости, отсутствием значительных художественных явлений и достижений.

Еще один хронологический принцип, который применяется в египтологии, - обозначение отрезков времени по династиям правителей. Но несмотря на кажущуюся четкость, египтологи до сих пор спорят о границах периодов, о том, к какому этапу относить ту или иную династию.

Правление первых двух династий (3000-2800 гг. до н.э.) часто выделяют и называют Ранним царством. Это время становления древнеегипетской государственности, формирования производственной и социально-экономической основы государства. Создается единая достаточно совершенная ирригационная система. Это ведет к возникновению высокопродуктивного земледелия, совершенствует скотоводство и ткачество. К этому же периоду относится и появление папируса, предназначенного для письма.

В достаточно короткое время происходит становление социальной структуры. Возникает придворная знать, бюрократический аппарат - чиновники-писцы, священнослужители исполняют и сакральную, и государственную роль. Страной правит фараон - так мы называем древнеегипетских правителей. Слово «фараон» произошло от египетского «великий дом» или «большой дом», т.е. дворец правителя, - такое иносказание нужно было применять, говоря о древнеегипетском царе, имя которого нельзя было произносить. По-египетски это звучало примерно как «пер-о». в греческой транскрипции это слово преобразилось в «фа-раон».

Конец додинастического периода (3300-3000 гг. до н.э.) и Раннее царство послужили своеобразным горнилом, в котором выплавилась древнеегипетская культура. За несколько столетий сформировался фундамент духовной и художественной культуры, который определял культурное движение на протяжении трех тысячелетий.

Древнее царство, примерная датировка которого 2800-2250 гг. до н.э., начинается с воцарения фараона Джосера, первого правителя III династии. Очень мало нам известно достоверно о деятельности этого царя, вполне вероятно, что в это время происходила дальнейшая централизация государства и формирование бюрократического аппарата.

С именем фараона Джосера связано строительство первой пирамиды. В качестве автора этой архитектурной идеи и руководителя работ чаще всего называют верховного сановника Имхотепа, который, по преданию, был еще и зодчим, астрологом, врачевателем, магом, философом и писателем и почитался последующими поколениями египтян. Облик первой пирамиды отличается от закрепившегося впоследствии конструктивного принципа. Она представляет собой шесть уступов, которые можно понимать и как ступени лестницы, направленной к небу, и как гробницы несколько измененной формы - с квадратным основанием, поставленные друг на друга. Обычно гробницы, их называют мастаба. имели прямоугольное, а не квадратное основание, боковые грани - и это повторяется в пирамиде Джосера - были наклонены. Самая древняя пирамида была частью целого погребального комплекса. Эта традиция определила облик наиболее значительных архитектурных сооружений Древнего Египта. Кроме пирамиды в погребальный комплекс входили храмы, а также постройки для других погребений, например знати.

Самые большие пирамиды, находящиеся на плато Гизе, были построены для фараонов IV династии - Хуфу, или Хеопса, как в греческой транскрипции звучит его имя, Хафра, или Хефрена, и Менкаура, или Микерина.

С этой же династией, хотя не очень ясно, с каким именно правителем - Хафра или Хуфу, - связано и сооружение знаменитого Сфинкса - фантастического существа с телом льва и головой человека. Статуя Сфинкса была вырезана в осадочных породах сверху вниз, от головы к основанию. Вырубленные при этом блоки были, скорее всего, использованы для возведения храма у лап Сфинкса. Впоследствии образ Сфинкса становится весьма популярным в древнеегипетском искусстве. В эпоху Нового царства целые аллеи Сфинксов вели к храмам.

В период Древнего царства происходит окончательное становление художественного стиля. В изобразительном искусстве формируются содержательные каноны - темы и сюжеты, отраженные в произведениях искусства, главным образом это настенные росписи. Круг тем определяется в основном мифологией и ритуалом, особенно погребальным, встречаются также сюжеты, связанные с деятельностью фараонов.

Параллельно с содержательными канонами окончательно оформляются и изобразительные - показ фигур в сложном развороте, обозначение величиной фигур социальной значимости, использование письменного текста и многое другое. Подобные процессы происходили и в скульптуре. Достаточно быстро формируется стилистика неповторимого и своеобразного скульптурного портрета. Несмотря на то что иероглифическое письмо появилось раньше, первые обширные тексты принадлежат эпохе Древнего царства. Это прежде всего так называемые «Тексты пирамид» и «Мемфисский богословский трактат».

Во время Древнего царства вполне определилась и основополагающая роль религии в древнеегипетской культуре. Боги понимались как создатели всего сущего, покровители различной деятельности и важнейших ситуаций в жизни человека, мифологией всецело определялась картина мира, религиозный ритуал регламентировал поведение и повседневную жизнь человека.

Оформляются в период Древнего царства и представления о верховных богах - солнечном боге Ра, покровителе подземного царства Осирисе, боге мудрости Тоте и других. Происходили и слияния общеегипетских и местных богов, так как бог Ра известен в нескольких своих локальных ипостасях. Упорядочиваются религиозные ритуалы, важнейшая часть культовой практики связана с представлениями о потусторонней жизни.

Эпоха Древнего царства, сформировавшая древнеегипетскую культуру, завершается государственным кризисом, периодом политической и экономической нестабильности, страна распадается на ряд враждующих между собой областей. Сведения об этом периоде весьма противоречивы.

Новое объединение и воссоздание единого государства связывают с фараонами XI династии, бывшими первоначально правителями Фив - постепенно усилившегося города на юге. С XI династии, т.е. примерно с 2050 г., начинают отсчет Среднего царства - периода, который многие египтологи предлагают считать классическим, временем наивысшего расцвета древнеегипетской культуры. Искусство Среднего царства стремилось возродить традиции Древнего царства, но, конечно, во всех видах искусства появляется и кое-что новое.

Архитектурные памятники Среднего царства мало сохранились. В период Нового царства камень древних построек закладывали в фундамент новых храмов, стремясь тем самым подчеркнуть преемственность, перевоплощение древних архитектурных творений в новые. Среди значительных построек Среднего царства следует назвать пирамиды - меньшего размера и более простые по технике исполнения в сравнении с пирамидами Древнего царства. Нельзя не отметить и знаменитый «Лабиринт», как его назвали греки, - заупокойный храм Аменемхета III, состоящий из множества помещений, ходов, галерей и коридоров.

Особое значение имеет Среднее царство в истории древнеегипетской письменности и словесного творчества. Литература этого периода представлена различными жанрами. Это и повествовательное произведение «Приключения Синехута», это и обвинительная речь, направленная против несправедливости, «Красноречивый поселянин», это и «Сказка о потерпевшем кораблекрушение», это и поучения. Создаются и новые заупокойные тексты - «Тексты саркофагов».

В период Среднего царства формируется и новый вид письма - скоропись, или иератическое письмо. Появляются первые математические и медицинские тексты, в которых излагаются представления о сердце, кровеносной системе, и учение о мозге и нервной системе, говоря современным нам языком. В этих медицинских учениях основой были магические идеи, но наряду с этим уже появились и рациональные, практические наблюдения и представления.

Эпохе блестящего расцвета египетской культуры положило конец иноземное нашествие, и с 1710 г. до н.э. в истории Древнего Египта наступает так называемый второй переходный период. Гиксосы-захватчики окончательно были изгнаны из долины Нила примерно в 1560 г. до н.э. фараоном Яхмосом I, основателем XIII династии. Его правлением начинается эпоха Нового царства.

Новое царство - это не только период восстановления египетской государственности и оживления древнеегипетской культуры. Это еще и время, когда Египет становится могущественной мировой державой, а его культура выходит далеко за пределы долины Нила, вступает во взаимодействие с культурами других народов.

Эпоха Нового царства весьма противоречива. С одной стороны, это период величия и мощи Египта и его культуры, с другой - время мировоззренческого кризиса, переосмысления важнейших ценностей. Грандиозность строительства перерождается в гигантоманию, появляются сатирические, критические и пародийные произведения, подвергавшие сомнению то, что прежде казалось незыблемым.

Фивы, с которых вновь, как и в Среднем царстве, началось возрождение Египта, и Мемфис продолжают играть важную роль в древнеегипетской культуре. Появляются и новые культурные центры, Аменхотеп IV, или Эхнатон, переносит столицу в новый город Ахетатон. Фараон Рамсес II строит столицу в Дельте - город Пер-Рамсес. Карнак становится важнейшим религиозным центром Египта в Новом царстве.

Важнейшим, даже, можно сказать, переломным событием в истории культуры Нового царства стала так называемая Амарна - время царствования Аменхотепа IV, или Эхнатона, как он назвал себя в честь нового государственного бога Атона, поклонением которому он пытался заменить все существующие прежде культы. «Угодный Атону» или «Полезный Атону» - так переводят новое имя Аменхотепа IV. Религиозная реформа Эхнатона до сих пор - повод для дискуссий. Ее мотивы, характер, сущность - все это может иметь различные интерпретации. Бесспорна лишь общая канва событий.

Через несколько лет после начала царствования фараон Аменхотеп IV порывает со всей предшествующей религиозной, а значит, и государственной традицией. В качестве государственной религии он вводит единобожие - культ солнечного бога Атона. Это был и разрыв с традиционным для Египта многобожием, и вызов влиятельному фиванскому жречеству - служителям бога Амона, и пренебрежение столь важными для древних египтян «потусторонними» представлениями, связанными с богом Осирисом, и в целом разрушение устоявшейся картины мира и традиционного уклада жизни.

Происшедшее отозвалось в разных областях древнеегипетской культуры. Эхнатон подверг сомнению важнейшие мировоззренческие основы, и зерна этого сомнения проросли в сакральных текстах, в критических и пародийных сочинениях, которые стали появляться в египетской словесности. Появляется светская литература и, в частности, любовная лирика. В изобразительном искусстве в амарнский период и после него усиливаются реалистические мотивы. Архитектурные сооружения этого периода в основном были представлены застройкой новой столицы, которая называлась Ахетатон, что переводится как «Горизонт Атона».

После смерти Эхнатона Египет вернулся к прежним верованиям, деятельность Аменхотепа IV подверглась осуждению, а служители бога Амона в еще большей степени, чем раньше стали влиять на государственные дела. Тем не менее, конечно, Амарна не прошла бесследно для египетской культуры, опыт тех изменений, которые происходили в период правления Эхнатона, оказались важными в общекультурном смысле. В искусстве, богословской мысли продолжали развиваться те тенденции, которые возникают в Амарну. А культ солнечного бога Амона даже начинал приобретать некоторые черты единобожия.

Широко известен один из преемников Эхнатона - муж его дочери Тутанхамон. Именно ею правление возвращает Египет к прерванной традиции. Но знают Тутанхамона не столько благодаря его государственной деятельности - он мало что успел сделать, так как умер в возрасте восемнадцати лет. Свою известность этот древнеегипетский правитель приобрел благодаря тому, что его гробница была найдена неразграбленной, хотя в первом из помещений кто-то побывал и создал там беспорядок. Для египтологии оказалось чрезвычайной важным то, что в захоронении Тутанхамона сохранились все предметы, которые сопровождали человека в другой мир, - это существенно обогатило наши представления о древнеегипетской религии и культуре в целом.

Наибольшее количество архитектурных и скульптурных памятников сохранилось от эпохи правления Рамсеса II. Это и знаменитые колоссы, и фиванский поминальный храм Рамессеум, и знаменитый нубийский храм Абу Симбел, и многое другое. Рамсес II основал новую столицу в Дельте - город Пер-Рамсес, в котором хотел соединить величие важнейших городов Древнего Египта.

Правление этого фараона можно считать последним периодом расцвета государственности и культуры Древнего Египта. После смерти Рамсеса II внутренние беспорядки и раздоры, также внешние угрозы ослабили Египет. Единство Севера и Юга в это время начинает разрушаться, Нижний Египет попадает под средиземноморские влияния, Нижний Египет пытается сохранить незыблемой собственную египетскую традицию. Несмотря на старания правителей возродить былое величие, государственность Древнего Египта и многовековая культурная традиция неуклонно движутся к закату.

В конце II тысячелетия до н.э. Новое царство сменяет третий переходный период, а затем наступает так называемое Позднее царство, когда Египет попадает под власть сначала Ассирии, а потом персов. Завоевания Александра Македонского, можно сказать, положили конец самостоятельному существованию Древнего Египта. В 332 г. до н.э. Египет становится частью государства Александра Македонского и тем самым - частью нового, эллинистического мира.

Три тысячелетия истории древнеегипетской культуры завершились, но культура Древнего Египта не прекратила свое существование. Современный Египет - не единственный преемник древнеегипетской традиции. Велико влияние, которое оказал Древний Египет на культуры Передней Азии. Древнеегипетское наследие можно обнаружить в античной культуре - заимствованное и преображенное. В определенном смысле и европейская культура, опираясь на античность, может считать Древний Египет своим далеким предком.

В истории культуры древнего мира особняком стоят культуры Древней Америки. Свою государственность, или, как принято говорить, свои цивилизации там создали народы, населявшие Мезоамерику и область Анд. Народы, жившие на других территориях американских континентов, не вышли за пределы родового строя.

Ряд исследователей предлагают считать родоначальницей высокоразвитых американских культур и первым примером государственности цивилизацию так называемых ольмеков. С этим народом, населявшим юг Мексики, связывают достаточно высокие культурные достижения на рубеже II и I тысячелетий до н.э. и в первой половине I тысячелетия до н.э. Глиняные пирамиды, каменные монументы с резьбой на мифологические темы, огромные каменные головы в шлемах - вот далеко не полный перечень значительных явлений этой культуры.

Культура ольмеков во многом представляет собой загадку для современного исследователя: не вполне определена территория, которую населял этот народ, ничего не известно об этнической принадлежности этой культуры, мы не можем охарактеризовать путь, который прошла эта культура, назвать основные стадии ее формирования. Тем не менее культуру ольмеков обычно называют как один из самых ранних в Америке примеров перехода от первобытности к древности.

Древнейшим очагом формирования государственных образований и культуры нового типа считают Мезоамерику, в рамках которой можно назвать такие значительные культуры, как Теотихуакан, цивилизации майя и ацтеков. Этими культурами, Древняя Мезоамерика, конечно, не исчерпывается, ее характеризовало значительное этническое многообразие, но наиболее важные культурные достижения мы связываем именно с этими народами.

Хронологические рамки существования ранних цивилизаций Мезоамерики определяются, с одной стороны, возникновением ранней государственности в конце I тысячелетия до н.э., с другой стороны, испанским завоеванием. Обычно историю культур Мезоамерики разделяют на два этапа: с конца I тысячелетия до н.э. до IX в. н.э. - ранний, или, как его еще называют, классический период, и с X по XVI в. - поздний период.

Среди городов-государств I тысячелетия н.э. одним из наиболее влиятельных как в политическом смысле, так и в культурном отношении можно назвать Теотихуакан, находившийся недалеко от того места, где сейчас расположен город Мехико. Археологические раскопки помогают нам представить облик этого города. Большинство архитектурных сооружений представляли собой постройки на разной высоты пирамидальных основаниях. Среди наиболее важных сооружений можно назвать Пирамиду Солнца и Пирамиду Луны, бывшие, скорее всего, основаниями храмов, комплекс дворцовых построек различного назначения, объединенный общим основанием, комплекс торговых и хозяйственных построек. Город был геометрически четко спланирован. В основе планировки находились две широкие, пересекающиеся под прямым углом улицы, или проспекта, как их еще называют.

Множество фактов указывает на то. что Теотихуакан был крупнейшим хозяйственным, торговым, религиозным и художественным центром Древней Мезоамерики. Разнообразная архитектура, красочные многофигурные росписи, скульптурные изображения мифологических персонажей, антропоморфные глиняные и каменные маски, своеобразная керамика - все это дает основания считать, что культура Теотихуакана достигла весьма высокого уровня развития. Не вполне ясные для нас драматические события привели в конце VII в. н.э. к тому, что город был разрушен. Очевидно, это было связано с военными действиями между народами, населявшими Мезоамерику и территории севернее ее.

После падения Теотихуакана формируется ряд влиятельных городов-государств. В определенной степени культурой - преемницей Теотихуакана, можно назвать культуру тольтеков, создавших в IV - начале X вв. мощное государство на сложной этнокультурной основе, включившей в себя культуру народов, пришедших с севера, находившихся на более низкой стадии развития, и то, что осталось от цивилизации Теотихуакана.

Государство тольтеков существовало недолго, в середине XII в. оно было разрушено вторгшимися с севера народами, среди которых были и ацтеки. В начале XIV в. этот воинственный народ основал свою столицу, город Теночтитлан на том месте, где сейчас расположен город Мехико. В последующие десятилетия ацтеки весьма успешно вели соперничество с другими государствами Мезоамерики, постоянно расширяя свои владения, и к началу XVI в. государство ацтеков представляло собой огромную империю, простиравшуюся от Тихого океана на западе, до Мексиканского залива на востоке и с севера на юг - от Северной Мексики до Гватемалы.

Несмотря на то, что название этого народа, можно сказать без преувеличения, известно всем, наши представления о культуре ацтеков фрагментарны и их трудно систематизировать. Происходит это потому, что большая часть памятников культуры разрушена, а то, что осталось, находится под застройкой последующих веков, что весьма затрудняет археологические изыскания. Несмотря на многие невосполнимые потери, культура ацтеков не закрыта для дальнейшего исследования, возможно, на свет появятся материалы, которые позволят представить ее более полно и систематично.

Одна из культур, с которыми связывают наивысшие достижения ранних цивилизаций Америки, - это культура майя. Важнейшие особенности этой культуры в наибольшей степени среди культур Древней Америки близки к древнему миру Старого Света. Этому народу принадлежат единственная в Америке развитая система иероглифического письма, весьма точный календарь, математическое понятие нуля, значительные архитектурные сооружения, скульптура и живопись. Вместе с тем майя в отличие от древних народов Старого Света не умели обрабатывать металлы, не изобрели колеса, не знали гончарного круга, не были знакомы с одомашниванием животных. Они создали свою поразительную цивилизацию, не имея этих важных для древних культур умений.

В начале нашей эры в центрально-американских джунглях возникают островки цивилизации майя и достаточно быстро формируются важнейшие основы культуры. В первые века нашей эры здесь появляются города с храмовой и дворцовой архитектурой, возникает скульптура - стелы, рельефы, терракотовые статуэтки - и настенные росписи. Создается иероглифическая письменность, чему свидетельство - многочисленные надписи на росписях, стелах, рельефах. Очевидно, достаточно рано был создан и календарь.

Считают, что VI-IХ вв. - период наивысшего расцвета культуры майя. Особенно ярко этот расцвет проявился в искусстве - в скульптуре и настенных росписях. Традиционные для древнего искусства сюжеты - деяния правителей и ритуальные сцены - достигают совершенства в естественности изображения и гармоничности композиции. Значительным явлением культуры майя VI-IХ вв. явились керамические сосуды, покрытые многоцветными росписями, обнаруженные в богатых захоронениях. Повторяющиеся надписи по этой ритуальной керамике дали ключ к расшифровке письменности майя. Архитектурные сооружения культуры майя представлены многокомнатными сооружениями на низких гатат-формах - дворцами и храмами, расположенными на высоких пирамидальных основаниях, в ряде из которых обнаружены захоронения знати. В качестве более поздних архитектурных сооружений называют еще площадки для ритуальной игры в мяч.

В IХ-Х вв. по каким-то не очень ясным для нас причинам цивилизация майя оказывается на грани гибели: города опустевают, резко сокращается количество населения. После X в. культура майя продолжала существовать на полуострове Юкатан и в горах Гватемалы, хотя и испытала на себе влияние северных народов. К XVI в. территории, которые населяли майя, увеличились, но их культура уже не смогла достичь того величия, какое характеризовало эту цивилизацию в I тысячелетии н.э.

Культуру Южной Америки в древности чаще всего связывают с инками. Но возраст огромной империи инков, с которой встретились европейские завоеватели в XVI в., насчитывал всего лишь одно столетие. Начало государственности и переход к культуре нового типа относят к более ранним культурам, существовавшим на территории Боливии и Перу с начала нашей эры. Некоторые исследователи склонны называть в качестве древнейшей культуру Чавин, возникшую в конце II тысячелетия до н.э. и развивавшуюся практически синхронно с культурой ольмеков в Мезоамерике. Отмечают и некоторое сходство этих культур, насколько об этом можно судить по тем их фрагментам, которые доступны для анализа.

С начала нашей эры в Южной Америке формируется несколько культур, обладающих общими чертами. Достаточно рано древние южноамериканцы научились обрабатывать различные металлы - золото, серебро, медь и их сплавы, используя их для различных нужд. Большого совершенства достигло ткачество. Ткани изготавливались из шерсти и хлопка, с помощью разнообразных природных красителей создавались сложные узоры и рисунок. Значительное развитие характерно и для гончарного ремесла. Керамика с многоцветными росписями составляет еще одну из примет этих культур.

Первая ирригационная система в Южной Америке связана с государством Чиму, существовавшим после X в. н.э. С этим же государством связаны обнаруженные значительные дворцовые постройки.

Среди государств Южной Америки в XV в. выделяется государство инков. Постепенно завоевывая соседние территории, инки создали сильную государственность. Важнейшую роль в империи играли обожествленный правитель, наследственная аристократия и жрецы. Отдельные районы были связаны между собой сетью дорог, по которым курсировала почта - гонцы пешие и на ламах. Но несмотря на кажущееся могущество государства инков, оно довольно быстро пало при столкновении с европейскими завоевателями,

Характеризуя древние культуры Америки в целом, следует отметить, что они не знали многюс важнейших умений и культурных завоеваний, свойственных древнему миру Старого Света. За редким исключением, они не одомашнивали животных и не занимались скотоводством, ранние цивилизации Мезоамерики не знали обработки металлов и познакомились с ней к концу классического периода. Древняя Америка не изобрела колеса и гончарного круга, не применяла плуг в земледелии, за редким исключением не создала системы письма, а значит и не имела письменных памятников, которые могли бы помочь в изучении истории культуры. Кроме того, слишком многое было уничтожено европейскими завоевателями и этот ущерб во многом невосполним.

Тем не менее изучение культуры Древней Америки имеет и важное преимущество перед древностью Старого Света. Историку американской культуры могут помогать многочисленные этнографические материалы от описаний очевидцев - европейцев-завоевателей - до почти личного знакомства - гибель традиционного уклада жизни американских индейцев произошла примерно к концу XIX в.

Но все же и по сей день Древняя Америка остается самой загадочной страницей в истории Древнего мира.

Изучение отдельных компонентов цивилизаций как социально-культурных систем и генезиса структур этого типа как целостных организмов предусмат­ривает привлечение разного рода источников, в том числе и данных археоло­гии. Связь предмета археологической науки с миром культуры на первый взгляд лежит на поверхности явлений, что, в частности, нашло отражение в появлении в 30-40-е гг. в СССР термина «история материальной куль­туры», заменившего слово «археология» в наименовании головного археоло­гического института страны. Однако дальнейшая разработка этого круга во­просов показала, что подобная связь является многомерной, а порой и весьма опосредствованной, особенно в свете усиливающегося внимания к теоретическим проблемам культурологии.

Как известно, многие фундаментальные понятия науки носят сложный полифункциональный характер. Коллизии, возникающие в археологической науке особенно на интерпретационном уровне в связи с широко применяемым понятием «археологическая культура», связаны со смещением акцентов, когда на термин, однозначный только на уровне омонимов, подсознательно переносится нагрузка разных уровней исследования, да по существу и раз­ных наук, в которых этот термин имеет различное значение и передает явления, различные по объему и содержанию. Термин «культура» исполь­зуется в ряде наук на разнообразных процедурных уровнях - и в аспекте узко служебного употребления, и как базовое, методологическое понятие, важнейшая философская категория.

Разработки советских культурологов существенно продвинули проблему определения понятия культуры, хотя и наблюдается тенденция к ее безгра­нично расширенному толкованию, как бы подменяющему понятие «общество». Феномен культуры рассматривается в первую очередь как система регуляти­вов человеческой деятельности, существующих в формах внешней (объектив­ной) и внутренней (субъективной) предметности. В. Е. Давидович и Ю. А. Жданов справедливо подчеркивают, что именно через категорию человеческой предметной деятельности понятие «культура» как социально-философская категория может быть введено в общий строй категорий марк­систско-ленинской философии (Давидович, Жданов, 1979, с. 28). Эти авторы в своей монографии считают возможным выделить три морфологических среза или слоя культуры: материальную культуру, в которой на первом плане находится преобразовательная, практически-предметная деятельность; духов­ную культуру с ее механизмами действия и получаемыми результатами и как особый морфологический слой художественную культуру (Давидович, Жданов, 1979, с. 194 - 206). Н. С. Злобин предпочитает говорить о материаль­ных и духовных формах предметного бытия культуры (Злобин, 1980, с. 45-56; Вавилин, Фофанов, 1983, с. 145). Много внимания уделяет различ­ным аспектам культуры как глобального явления всемирной истории один из активных советских культурологов Э. С. Маркарян (Маркарян, 1969, 1973, 1983). По его мнению, понятие «общество» выражает строение, а «куль­тура» - способ деятельности коллективного субъекта действия - социаль­ной системы (Маркарян, 1969, с. 64). Возможно, это излишнее увлечение уровне­вым положением культуры, поскольку социальная система и есть общество, для которого при таком подходе культура - способ деятельности. В одной из последних работ Э. С. Маркарян справедливо подчеркивает, что именно благодаря культуре человеческая деятельность обладает универсальными по своим потенциям преобразовательным и возможностями. При этом отмечается, что в ходе адаптации человека к окружающей среде приспосо­бительный эффект достигается средствами «социокультурной перестройки человеческих индивидов путем универсального преобразования внешней и внутренней сред их обитания» (Маркарян, 1981а, с. 146). На этой важней­шей стороне культуры, выводящей нас на системы жизнеобеспечения, мы еще остановимся в дальнейшем. Наряду с этим исследователи отмечают, что культура обладает относительной самостоятельностью и ее этапы отнюдь не повторяют дословно этапы социально-экономического развития (Давидо­вич, Жданов, 1979, с. 235). Наиболее наглядно это выступает при тенденции к сохранению жесткой системы ценностей, регулируемой обычаями и тради­циями.

Не вдаваясь в детали осуществляемых разработок, нельзя не признать, что понятие культуры является важнейшей категорией исторического мате­риализма (Межуев, 1977, «с. 13). Для изучения всемирно-исторического процесса важно наличие эпохальных срезов или типов культуры - культуры первобытной эпохи, эпохи рабовладельческих обществ и т. д. Вместе с тем многообразие конкретного исторического процесса находит отражение и выра­жение в локальных культурных способах адаптации исторических общностей людей к тем или иным средам обитания (Маркарян, 1981а, с. 151). Это особенно ярко проявляется в первобытную эпоху с ее возможностями, ограниченными производственным потенциалом и соответственно культурно-хозяйственными типами.

Рис. 1. Типы культур древней эпохи в Средней Азии и на Среднем Востоке.

В аспекте подобных исследований археологические материалы занимают совершенно определенное место. Они представляют собой выборку некогда реально существовавшей культуры (в культурологическом понимании этого термина) общества первобытной или докапиталистических эпох в ее пред­метно-продуктивном аспекте. Этот непреложный факт заставляет обратить особое внимание на культурологические разработки, поскольку именно они позволяют в значительной мере определить информационные возмож­ности данных археологии, особенно при исторических и социологических реконструкциях.

До перехода к вопросам культурологической интерпретации в археологии необходимо кратко остановиться на процедуре исследования археологических объектов. Здесь имеется довольно много вариантов, и нередко они носят чрезмерно усложненный характер, вступающий в явное противоречие с реально существующим материалом. При однолинейном построении уровней процедур предлагалось их значительное число, вплоть до семи, и теорети­чески это количество может быть увеличено до значительных пределов. Важным аспектом является введение системы прямых и обратных связей между уровнями, что было особенно подчеркнуто английским археологом Д. Кларком (Clarke, 1968).. Его книга «Аналитическая археология» явилась весьма примечательной попыткой уточнения археологической методологии, хотя на исторических реконструктивных построениях отрицательно сказа­лась узость, свойственная структурному подходу. В целом нет сомнений в том, что процедура должна носить циклический и вместе с тем динамичный характер при тесной взаимосвязи и взаимодействии различных циклов, или ступеней, исследования (Бочкарев, 1975).

Следует дифференцировать различные виды объяснений данных археоло­гии, требующие каждый особого подхода и соответственно методических приемов обработки и анализа материалов. Это в самом общем изложении - археологическая, социологическая и культурологическая интерпретации. В зависимости от направленности объяснительной стратегии строится и вся совокупность соответствующих процедур. Рассмотрим последовательно раз­ные виды этих объяснений (рис. 2).

Археологическая интерпретация как важное научно-исследовательское направление полностью находится в рамках археологической науки. Она свя­зана в первую очередь с выяснением положения, выявленного на уровне экс­перимента, раскопок, разведок нового объекта или группы объектов в ряду уже известных археологических комплексов. В целом это большой раздел археологической систематики, организующий массовый материал в блоки для последующего анализа. Основные задачи здесь две. Это выяснение поло­жения вновь открытых объектов во времени и в ряду ранее известных комплексов и культур.

Определение положения во времени осуществляется при помощи ряда ме­тодик, начиная со стратиграфии. Основной для археологии типологический метод имеет здесь важнейшее значение, так же как при культурологической и социологической интерпретации. Но классификационная система и набор признаков в каждом случае будут различными в зависимости от поставленной задачи. Иными словами, описание ведется с учетом последующих объяснений. Другим важным предварительным этапом является критика источника, вы­яснение его познавательных возможностей. По существу частным случаем применения типологического подхода является метод сериации, когда сопоставляются устойчивые процентные соотношения различных типов изде­лий в том или ином комплексе. При этом имеется в виду, что общие закономерности культурогенеза ведут к повторяемости в одновременно существующих наборах этих соотношений.

Аналогичным образом решаются и вопросы положения исследуемых объектов в системе ранее известных комплексов. Здесь также используется типологический метод. При типологии и классификации в данном случае особое значение имеют морфологические признаки. Постановка задачи иссле­дования может оказать влияние и на стадии раскопок (стадия опыта, эксперимента), поскольку главной целью при решении вопросов культурной принадлежности памятника является получение представительной выборки. Подобная источниковедческая обработка материалов представляет собой важнейшую составную часть исследования в археологии, захватывая все три этапа процедуры - опыт, описание и объяснение.

Археологическая интерпретация образует обязательный предварительный этап для последующей социологической или культурологической интерпре­тации. Только материалы, прошедшие обработку на уровне хронологической систематики, могут быть полноценно использованы в последующем анализе в этих типах объяснения. Это обязательное предварительное условие всех последующих операций. Двумя важнейшими элементами логической про­цедуры являются постановка задачи и внутренняя критика источника, опре­деляющая объем и характер содержащейся в источнике информации. Форму­лировка задачи существенно воздействует и на раскопки памятника. Так, при постановке вопросов изучения общественных структур совершенно необходимы раскопки на поселении группы жилищ, одновременно существу­ющих в течение определенного отрезка времени, а могильника - целиком или его существенной части. В зависимости от постановки задач социологи­ческой интерпретации - по изучению общественных структур древних об­ществ или функционировавших некогда хозяйственных систем - типология и классификация могут строиться на различных основаниях, когда придается особое значение совершенно определенным наборам признаков (функции ору­дий, размерам жилищ и т. п.). Учет специфики исследовательской про­цедуры в зависимости от поставленной задачи и оценка информативности имеющегося материала составляют основное условие при всех видах объяс­нения.

Культурологический подход имеет важное значение уже на уровне археологической систематики. Именно он позволяет утвердиться в заключе­нии, что археологическая культура представляет собой не искусственное классификационное образование, а объективную реальность. Остановимся подробнее на этом вопросе.

Культура является фундаментальным понятием археологической система­тики, применяемым на источниковедческом уровне организации материала, предшествующем любым историческим интерпретациям. Поэтому определе­ние археологической культуры должно исходить в первую очередь и прежде всего из материалов археологии (Захарук, 1964; Каменецкий, 1970; Грязное, 1969; Федоров-Давыдов, 1970; Массон, 1971а). В общей форме под археоло­гической культурой следует понимать реально существующую совокупность связанных между собой объектов (артефактов), определенным образом огра­ниченных во времени и пространстве. В таксономической системе и на процедурном уровне культура - понятие, следующее за типом и признаком. Признак, тип и культура образуют простейшую систему понятий вертикаль­ной иерархии. Подобно тому как тип представляет собой устойчивое соче­тание признаков, устойчивое сочетание типов даст культуру (Массон, 1972; Бочкарев, 1975). Наряду с вертикальной цепочкой признак-тип-культура разрабатывается и система понятий горизонтальной иерархии. Распростра­ненной и удобной в обращении является трехчленная система: локальный вариант-культура-культурная общность, которую зачастую, смешивая уровни исследования, именуют этнокультурной. В пределах определенного региона эти подразделения, естественно, характеризуются количественным нарастанием территориальных параметров, но не их. следует считать главным в выделении соответствующих комплексов. Подобно тому как статистически устойчивое сочетание типов позволяет обосновывать выделение археологиче­ской культуры, выделение подразделений горизонтальной иерархии может: быть определенным образом квантифицировано (Clarke, 1968, с. 287-317; Массон, 1976а, с. 3-7).

Вместе с тем все эти понятия не являются абстрактной комбинацией исследователей, а в конечном итоге отражают реальные процессы и явления, происходившие в истории общества, и в частности в сфере куль­туры. Это касается прежде всего такого кардинального понятия, как археоло­гический тип, относительно объективной реальности которого было немало противоречивых рассуждений. Как известно, важнейшей особенностью куль­турного процесса является стереотипизация, благодаря которой происходит приобщение членов общества к достигнутым результатам (Маркарян, 1973; Абрамян, 1978; Типы в культуре, 1979)’. Под стереотипизацией понимается принятие новых технологий или моделей действия множеством людей в пре­делах соответствующих групп (Абрамян, 1978, с. 91). Поставлен вопрос и о развитии этого явления во времени с параллельным усложнением форм стереотипизации, начиная с простого механизма подражания. По мере произ­водственного прогресса возникает такая ферма стереотипизации, как стандар­тизация, обособляющаяся в особую сферу производства, выпускающего стан­дарты (Абрамян, 1978, с. 94). Ранние этапы соответствующих явлений мы видим еще в глубокой древности, как например в керамическом произ­водстве с внедрением гончарного круга. Стандартные типы сосудов массового ремесленного изготовления широко используются археологами при различ­ного рода исследовательских операциях. Сходные процессы происходят и в металлообработке на основе техники литья в типовых моделях в условиях повышенного спроса на определенные виды изделий, в частности на оружие. Следует заключить, что именно процесс стереотипизации археологи наблю­дают в материальном воплощении артефактов. Более Того, сама возможность археологической типологии заложена в стереотипичности культуры, ее «эталонном» характере. Это одно из проявлений реальной, объективной основы, на которой зиждется группировка и организация археологических материалов, объединяемых в комплексы, культуры и другие подразделения. Вместе с тем выделение этих общностей чисто археологическая операция самой археологической науки и здесь особенно опасно даже терминологиче­ское смещение уровней. Особенно неудачно введение термина «этнос» в само определение археологической культуры, хотя именно этнические различия во многих случаях и будут в конечном итоге причиной существования устой­чивых культурных различий, наблюдаемых археологами. На источниковедче­ском уровне организации материала необходимо говорить лишь о культурной общности, которую отнюдь не следует подменять понятием «этнокультурная». Выделенные на основании археологического анализа устойчивые общности, и в частности культуры, могут иметь разное историческое содержание, соответствовать и целым цивилизациям (Хараппа), и крупным историко-этно­графическим общностям (Андрон, Кельтеминар), и небольшим племенным группам.

Археологические материалы содержат обширную информацию для изуче­ния образа жизни древних обществ и культуры жизнеобеспечения, поддержи­вающих функционирование всей культурной и общественной системы как мегакомплекса. Г. Е. Марков характеризует образ жизни как совокупность типичных условий жизни, норм и форм жизнедеятельности, взаимоотноше­ний людей, отношения общества к окружающей среде (Марков, 1978, с. 17). В более формализованном определении под образом жизни понимается устой­чиво воспроизводимая объективация человеческой деятельности и жизнедеятельности, взятая в «фактах повседневности» (Марксистско-ленинская тео­рия. . ., 1983, с. 191; Злобин, 1976). При этом имеется в виду повседневная жизнь, в цельности ее различных сфер и областей, начиная от трудовой деятельности и участия в общественно-политической жизни и кончая бытом и досугом. Именно предметный аспект повседневной жизни древних людей ежедневно и ежечасно изучается археологами, раскапывающими древние жилища и поселения, где чаще и проще встретить рядовой, массовый материал, чем данные, отражающие экстраординарные процессы и ситуации. Систематизация этой информации, освещающей образ жизни и общие типо­логические черты древних коллективов, имеет весьма важное значение для анализа исторических процессов. Именно образ жизни позволяет изучать общие закономерности, в том числе социально-экономические, в их конкрет­ном многообразии (Марксистско-ленинская теория…, 1983, с. 197).

Поскольку археология изучает древние культуры преимущественно в их предметно-продуктивном аспекте, она может особенно ярко осветить вещный мир культуры. Нельзя не признать, что в последнее время именно вещам уделяется мало внимания и, следуя своего рода моде на формализацию, находимые археологами объекты трактуются в первую очередь как артефакты без последующего анализа стоящей за ними социокультурной сферы. Вместе с тем философы особое значение придают предметной форме передачи со­циального опыта, стилю бытования в мире материальной культуры. При этом подчеркивается, что с вещами связан уклад жизни, они являются объектами социокультурных отношений, играют роль в воспитании и закреплении принятого в данной среде поведения и образа мышления (Культурный прогресс, 1984, с. 76). В этом отношении особенно интересно такое массовое явление, как расписная керамика поры ранних земледельцев, покрытая сложными узорами, представляющая собой, как травило, целый семанти­ческий ‘комплекс (Рыбаков, 1:965, № 1, 2). Помимо декоративной и эстети­ческой функций многие сосуды подобного типа овеществляли художествен­ную форму хранения и передачи информации и, находясь в повседневном употреблении, служили средством передачи аккумулированной идеологиче­ской традиции. Исчезновение росписи на посуде или ее резкое сокращение, наблюдаемое во многих цивилизациях Старого Света с наступлением периода ремесел (керамика Урука, Лушаня, Намазга V), помимо прочих факторов явно было связано с идеологическими сдвигами и изменениями в способах хранения и передачи информации, особенно с внедрением архаических систем письменности.

Необходимо подчеркнуть важное начинание группы этнографов и культу­рологов, обратившихся к вопросам культуры жизнеобеспечения (Культура жизнеобеспечения…, 1983). Она рассматривается как подсистема, вклю­чающая такие компоненты, как поселения, жилища, пища, одежда, и непо­средственно направленная на поддержание жизнедеятельности людей. В ос­новном культура жизнеобеспечения лежит в сфере материальной культуры, но ее соционормативный пласт отражает ряд аспектов духовной культуры - ритуально-культурный, престижный, эстетический и некоторые другие (Культура жизнеобеспечения.. ., 1983, с. 9). В целом культура жизнеобеспе­чения представляет собой часть культуры, непосредственно направленную на поддержание жизнедеятельности ее носителей, и функционирует преимуще-­ственно в сфере потребления. Грань между первичным производством мате­риальных благ и завершающими этапами как раз проходит на уровне культуры жизнедеятельности, когда блага принимают форму, окончательно направленную на удовлетворение жизненных потребностей (Культура жизне­обеспечения. .., 1983, с. 57). Нетрудно заметить, что археология по своим информативным потенциям обладает большими возможностями для изучения систем жизнеобеспечения древних обществ, тесно связанных с типами образов жизни. Из других подсистем культуры при подобном рассмотрении можно отметить еще три: производственную, соционормативную и познавательную (Арутюнов, 1985). При этом для характеристики производственной под­системы, связанной с производством и воспроизводством материальных благ, орудий и средств производства, в данных археологии можно почерпнуть наиболее обширную информацию. Соционормативная подсистема, включа­ющая мораль, право, обычаи, ритуалы, значительную часть религиозных институтов, менее обеспечена археологическими материалами, во всяком слу­чае при первом, поверхностном подходе. В действительности, возможности изучения, скажем, культов и обычаев при использовании этнографических и общетеоретических моделей здесь тоже немалые, если выйти за трафарет­ную характеристику любого непонятного артефакта как просто «культового» без последующего содержательного анализа. Наконец, выделяется познава­тельная подсистема, представляющая собой совокупность научных и эмпири­ческих знаний и опыта, а также включающая область познания, связанную не с рациональными, а с эмоциональными аспектами, каким, например, явля­ется искусство. И в этой сфере археологические материалы потенциально содержат определенную информацию. В частности, данные технологического анализа и эксперимента позволяют осветить многие аспекты, связанные со стихийным накоплением положительных знаний, со своего рода преднаукой.

Культурология позволяет подойти к изучению самой динамики и внутрен­него содержания процесса культурогенеза. Этот механизм во многом опреде­ляется взаимодействием старого и нового, традиций и инноваций (рис. 3). Этнографы и культурологи проделали большую работу по изучению культур­ных традиций и инноваций. В этом отношении плодотворным является проведенное в Ереване в 1978 г. совещание по методологическим проблемам изучения этнических культур (Методологические проблемы. . ., 1978; Суха­нов, 1979; Традиции…, 1978). Ю. В. Бромлей определяет традиции как компоненты или стороны культуры, характеризующиеся устойчивостью, пре­емственностью, повторяющиеся из поколения в поколение (Бромлей, 1973, с. 67 - 68). Одним из компонентов традиций являются обряды или ритуалы, выступающие в данном случае как средство социального регулирования. В результате мы видим стереотипные формы массового поведения, выража­ющиеся в повторении стандартизированных действий (Бромлей, 1973, с. 70, 71). В этом отношении сам термин «традиция» недалеко отошел от своего первоначального значения в латинском языке - передача, предание.

В более общем плане в традиции можно видеть механизм самосохранения, воспроизводства и регенерации конкретной культуры как системы, когда тра­диции включают в себя процесс и результаты стереотипизации как концен­трированное выражение социально-исторического опыта (Маркарян, 1978, с. 50; Абрамян, 1978, с. 91-96; Типы в культуре, 1979). Под инновацией понимается введение новой технологии и новых моделей деятельности, причем создание таких моделей происходит путем абстрагирования стереоти­пичных объектов и функций и соединения их в нестандартной комбинации (Абрамян, 1978, с. 95).

В археологической науке, исследующей предметный мир культуры, инно­вации, связанные с утверждением в обществе новой технологии или новой модели деятельности, находят отражение в появлении и распространении новых типов артефактов, что может быть четко определено методом археоло­гической типологии и подтверждено количественным анализом (Массон, 1981в, с. 38-42). Определение факта перерыва традиций и распростране­ния инноваций на материалах, составляющих объект археологии, устанавли­вается на основе анализа различных категорий источников (керамики, крем­невых орудий, металлических изделий, погребальных обрядов), изучаемых в их археологической выборке. Определение порога инновации, качественного и количественного соотношения нового и традиционного имеет принципиаль­ное значение для организации самого археологического материала, выделения как археологических культур, так и отдельных этапов их развития.

Взаимодействие традиций и инноваций отражает сложный, диалектиче­ский характер культурогенеза. На археологических материалах можно наблю­дать, как отдельные инновации, пройдя стереотипизацию, четко фиксируемую типами артефактов, превращаются в традиционные элементы культурного комплекса (рис. 4). Типологический метод позволяет проследить и постепен­ную изменяемость нововведений, отражающую своего рода адаптацию к куль­турной системе в целом. Преемственность культуры при таком механизме следует диалектическому закону снятия или отрицания, являющемуся усло­вием и моментом развития и вместе с тем моментом связи нового со старым. При взаимодействии аспектов преодоления, сохранения и восхождения на новый, более высокий этап происходит отбор сохраняемых культурных форм и их удержание с органическим включением в новое целое (Давидович, Жда­нов, 1979, с. 241). Вообще надо сказать, что творческое использование материа­листической диалектики еще мало распространено в археологии, где исследо­ватели практически ограничиваются эволюционными моделями, подкрепля­емыми методами графического анализа. Однако совершенно ясно, что, напри­мер, рассмотрение смены археологических культур, хорошо известное архео­логам на эмпирическом уровне, с позиций диалектического закона перехода количественных изменений в качественные и обратно позволит глубже и пол­нее исследовать прошлое древних племен и народов и оставленные ими культуры (Массон, 1986в). И этническая ассимиляция, и культурная адапта­ция представляли собой не упрощенные механические явления, а в первую очередь именно диалектический процесс.

Смена типов артефактов представляет собой по существу факторологи­ческий скелет процесса, где, как мы все время стремимся подчеркнуть, весьма важно использование культурологических разработок и понятий. Это их значение возрастает на собственно культурологическом интерпретацион­ном уровне анализа археологических материалов. Такая интерпретация должна производиться не сама по себе, в рафинированной среде абстрактных категорий, а в тесной связи с другими явлениями, с учетом всего археологи­ческого материала и всей суммы содержащейся в нем информации. Про­цессы преемственности и инноваций представляют собой не изолированный феномен, а одно из проявлений функционирования общества. Их необходимо анализировать с учетом производственного потенциала данного общества, его социальной структуры, возможностей культурно-хозяйственной системы в це­лом. Так, инновации стереотипизируются, а затем интегрируются в культур­ную систему только в том случае, если они воспринимаются социальной средой и не происходит процесса отторжения. При анализе преемственности важно различать общие и локальные традиции. Первые во многом связаны с технологическими достижениями, что хорошо видно на примере широчай­шего распространения однотипных кремневых индустрий. Сфера традиций общего характера все более расширяется с развитием общества, особенно с распространением городского образа жизни. Локальные же традиции осо­бенно важны при выделении археологических культур и таксономически близких им подразделений. При содержательном анализе причинно-следст­венного механизма инноваций необходимо учитывать основные области их проявления - технологию, обыденную культуру и идеологию. После подоб­ной дифференцированной оценки возможна реальная постановка вопроса об источниках инноваций, которые могут быть связаны и с конвергентным развитием, и с диффузией, и с единством происхождения. В общем плане происходящие культурные изменения, или культурная трансформация, могут быть подразделены на три разновидности (Арутюнов, 1985). Первая - это спонтанная трансформация, когда инновации в основном складываются как культурные мутации, развитие идет за счет внутренних механизмов и сти­мулов. Вторая разновидность - это стимулированная трансформация, когда культурные изменения происходят под косвенным воздействием внешних импульсов, но без прямого заимствования (рис. 5). И, наконец, третья разно­видность, хорошо известная археологии начиная с первых этапов ее развития как особой отрасли знания, - это прямое заимствование.

Остановимся на конкретном примере, взятом из материалов, характеризу­ющих раннеземледельческие культуры юга Средней Азии (табл. 1).

Сопоставление отдельных составных элементов комплексов Анау IA и неолитической Джейтунской культуры позволяет наметить как определенные местные традиции, так и инновации, столь заметные на археологических материалах. Прежде всего обращают на себя внимание явления, связанные с инновациями в области технологии: применение в домостроительстве сыр­цового кирпича, введение металлургии, использование в керамическом произ­водстве в качестве отощителя песка вместо рубленой соломы, новые виды орудий труда, появление пряслиц и каменных мотыг. Поскольку в данном случае имеется в виду развитие технологии, можно было бы заключить, что перед нами результат естественной эволюции местного общества, могущего, правда, использовать и уже сложившиеся технологические приемы путем прямого заимствования. Однако заметные инновации наблюдаются и в сфере культуры. Так, весьма показательна полная смена по сравнению с Джейтун­ским периодом кремневой индустрии, рассматриваемой как устойчивое сочетание типов изделий, заготовок и обработки. В комплексе Анау IA изме­нения наблюдаются по всем этим трем составляющим, что явно указывает уже на иную культурную традицию. О культурных инновациях свидетель­ствует и распространение новых композиций росписи и элементов орнамента. Только 25 % орнаментальных мотивов сохраняют неолитические традиции. Показатели культурной традиционности, которые могут быть возведены к Джейтунскому культурному пласту, содержат общие для многих ранне­земледельческих культур элементы (мелкая пластика, фишки для игры, ступки, терки, охра в погребениях) и признаки, более тесно увязанные с традициями Джейтунской культуры как специфической археологической общности (типы домов, элементы орнаментации керамики). Первые по су­ществу связаны с эпохальным типом культуры.

Естественно встает вопрос об анализе причин наблюдаемых нововведений. При этом немалое значение имеют данные погребений как источника, чутко реагирующего на этнические изменения и дающего материал для антропо­логической характеристики древнего населения. Погребальный ритуал Джей­тунских захоронений и погребений времени Анау IA в принципе одинаков: умершие помещались в скорченном положении на боку, тела их посыпались охрой, погребения совершались на территории поселка. Для обоих археоло­гических комплексов показательна и неустойчивая ориентировка - преи­мущественно на север, северо-восток и северо-запад, но в отдельных случаях и на юго-запад. Антропологический состав поселения времени Анау IA - Монджуклы-депе, по материалам погребений, в известной мере напоминает картину, устанавливаемую по сочетанию в комплексе Анау IA местных традиций и сторонних инноваций. Наряду с типичными для раннеземледель­ческих культур Средней Азии и Ирана черепами, относимыми к вариантам восточносредиземноморского европеоидного населения (Гинзбург, Тро­фимова, 1959; Трофимова, 1961), здесь представлен череп, обнаруживающий дравидоидные черты, свойственные населению экваториального типа Южной Индии (Энеолит СССР, 1982, с. 20). Таким образом, данные антропологии говорят о возможном появлении нового населения. Это позволяет объяснить отмеченные выше культурные инновации переселением племенных групп, бывших, вероятно, и носителями новой технологии. Элементы, восходящие к местной неолитической традиции, в таком случае скорее всего отражают сложный характер процессов культурной и, видимо, этнической ассимиля­ции, когда местное население, частично инкорпорированное пришельцами в систему своих родовых общин, сохраняло ряд традиций, как например в расписной керамике. Вопрос об источнике инфильтрации - это уже проб­лема конкретной отрасли археологической науки, занимающейся данным кругом памятников. В этом случае, по мнению большинства исследовате­лей инноваций, им были районы Центрального Ирана (Энеолит СССР, 1982, с. 20).

Различные формы культурной трансформации могут быть рассмотрены на примере Средней Азии античной эпохи (Массон, 1986а). На первом этапе культурные изменения здесь носят в ряде отношений скачкообразный харак­тер, инновации связаны со стимулированной трансформацией (рис. 6). Имеют место и прямые заимствования. Культурные инновации наблюдаются в раз­личных сферах материальной культуры и воплощены в новых типах артефак­тов. Генетически большинство инноваций связано с эллинистическими воз­действиями. В результате даже массовая народная культура претерпевает значительные изменения. В керамическом комплексе распространяются открытые формы, некоторые типы сосудов прямым образом следуют эталонам Эллады. Таким образом, изменения затрагивают и подсистему жизнеобеспе­чения, поскольку функционально керамическая посуда обеспечивала при­готовление и употребление пищи. Показателен расцвет коропластики. Он идет как бы второй волной, поскольку традиция терракот бронзового века практически заглохла в пору раннего железа, возможно, не без связи с зоро­астрийским вероучением. Многие типы ранних терракот явно следуют элли­нистическим образцам. Локальное начало стойко проявляется в сырцовой архитектуре. Однако трактовка декорообразующих элементов, часто следую­щих модифицированным образцам греческих ордеров, бесспорно отражает прямые заимствования. Таким образом, спонтанная трансформация исходного пласта сочетается, а порой и сосуществует с греческим началом, относительно которого прослеживаются две особенности. Во-первых, массированный поток инноваций вливается прежде всего в элитарную субкультуру. Во-вторых, эллинистические компоненты шире всего представлены в крупных центрах как обязательный элемент именно урбанистической культуры. Отмечено, что, например, в сельских поселениях Парфиены отсутствует активное воз­действие эллинистической культуры.

На втором этапе, в кушанской эпохе, налицо прежде всего спонтанная трансформация ориентально-эллинистического пласта, который вступает в фазу органического синтеза. Дальнейшее воздействие греческих, а затем и римских эталонов в целом было не очень велико и органически вписывалось в местный постэллинистический комплекс. Здесь немаловажную роль играли коммерческие связи. Торговля ювелирными и художественными произведе­ниями объективно играла роль культурного обмена. Другим источником стимулированной трансформации были культурные традиции Индии, про­никающие, в частности, с распространением буддийских догматов. Сравни­тельно непродолжительным, но ощутимым было воздействие кочевого мира степной Азии. Таким образом, мощный очаг среднеазиатских урбанизиро­ванных культур античной эпохи, так же как и в древневосточную эпоху, формировался в условиях скрещения различных традиций и культурного синтеза.

Важным аспектом в изучении поступательного развития человеческого общества является исследование культурного прогресса. Этому вопросу уделяется особое внимание в философской литературе (Культурный прогресс, 1984), ему был посвящен симпозиум, проходивший в Ереване в 1982 г., на котором анализировались конкретные археологические материалы (Культурный прогресс в эпоху… , 1982). Прогресс рассматривается как тип и на­правление развития от менее совершенного к более совершенному, но не всегда эти изменения ведут к структурному усложнению. Наблюдается как прогресс системы в целом, так и прогрессивное развитие отдельных ее ком­понентов. Диалектический характер развития определяет и то обстоятельство, что прогресс системы в целом включает в себя одновременно регресс отдель­ных ее элементов, связей и функций (Кон, 1967, с. 379 - 380). Соответствен­ным образом регресс характеризуется как тип развития от высшего к низшему, как деградация, понижение уровня организации, возврат к пережившим себя формам и структурам. Сложный, противоречивый характер истори­ческого и культурного процесса заставляет с вниманием отнестись к обеим категориям, характеризующим происходящие изменения. Как известно, В. И. Ленин специально подчеркивал, что рассматривать ход истории, игно­рируя гигантские иногда скачки назад, «недиалектично, ненаучно, теорети­чески неверно» (Ленин, т. 30, с. 6). При общем поступательном характере хода мировой истории нам известны яркие примеры упадка, дезинтеграции, возврата на более низкий уровень развития (Массон, 1983а). Таковы упадок, хараппской цивилизации и крито-микенского общества Греции, когда от структур раннеклассового типа и государства произошел возврат к перво­бытной эпохе с утратой ряда существенных компонентов социокультурной системы, в частности письменности. Почти столь же резкое замедление темпов развития с утратой ряда высокоорганизованных элементов культурной сис­темы происходит на Балканах, где поразительный расцвет раннеземледель­ческих культур поры энеолита, включающий социальную дифференциацию, нашедшую отражение в варненском некрополе и пиктографических табличках Тартарии, сменяется бедными комплексами эпохи бронзы (Массон, 1969, 1982; Черных, 1976). Видимо, ранние земледельческо-скотоводческие и ско­товодческо-земледельчеекие общества Балкан и прилегающих областей, приблизившись в разной степени к порогу цивилизации, исчерпали в данной природной и исторической ситуации возможности конкретных культурно-хозяйственных систем, после чего наступает общественный катаклизм и наб­людается культурный регресс. М. Г. Гаджиев на археологических материалах убедительно поставил вопрос о культурном регрессе, имевшем место в Да­гестане на одном из этапов поры палеометалла (Гаджиев, 1982, с. 9 - 12). Возможно, это явление распространялось на весь регион Северного Кавказа, характеризуя постмайкопский период.

Культурный прогресс при определенной специфичности его параметров не был замкнутым или изолированным, а обусловливался прогрессом в со­циальной сфере и в экономике. Оптимизация (для своей эпохи) производи­тельных сил была важной его предпосылкой. Сама социальная структура образовывала творческий фон (в зависимости от ситуации как позитивный, так и негативный), на котором шло формирование художественных и куль­турных ценностей (Культурный прогресс, 1984, с. 17).

Показательна динамика культурного прогресса в разных зонах в эпоху палеометалла. В поясе земледельческо-скотоводческих культур аридной зоны масштабное введение металла в культуру не знаменовало; кардинальных изменений, а скорее зафиксировало максимальный расцвет уже сложившейся культурной системы. В степной зоне Евразии и в ряде примыкающих к ней областей прогресс в эпоху палеометалла был особенно впечатляющ (Массон, 1982в). Прежде всего, что особенно важно, он осуществлялся в сфере произ­водства материальных ценностей и вел к большей эффективности производ­ственных процессов и повышению производительности труда. Немалую роль здесь сыграло использование такого внеличностного источника энергии, как тягловая сила животных. Но решающее значение в прогрессе производ­ства той эпохи приобрело развитие горного дела, металлургии и металлообработки с ее дифференциацией на такие отрасли, как специализированная деятельность кузнецов, литейщиков, ювелиров, оружейных мастеров. Для огромной зоны вне рамок древневосточной ойкумены это было технологиче­ское основание второго крупного общественного разделения труда. Новая тех­нология, особенно литье, позволяла быстро получать стандартные серии ору­дий, легко поддающиеся тиражированию. В данном случае резкое повышение производительности изготовления орудий труда, а не производительность самих орудий, не всегда превосходящих в этом отношении изделия с наборным кремневым рабочим краем, было решающим и определяющим фактором прогресса.

Важной чертой культурного прогресса эпохи палеометалла было повы­шение уровня коммуникабельности и темпов распространения информации. Необходимость обмена и широких контактов была заложена в самом матери­альном производстве эпохи бронзы, употреблявшем различные металлы, залежи которых распространены значительно реже, чем выходы кремня или обсидиана. Усилению связей способствовало и распространение колесного транспорта. Значительное развитие получает знаковая форма коммуникаций, причем особое значение приобретают разного рода символы. Целый ряд сим­волических, или, как обычно они характеризуются в археологической лите­ратуре, культовых, предметов способствовал накоплению, закреплению и передаче опыта, превращенного из индивидуального в социальный. Эта сторона культуры, широко представленная в археологических материалах, еще не исследована должным образом. Достаточно указать на так называемые штандарты и жезлы, известные и в Майкопе, и в Гисаре, и в Аладжа-Хююке, и в палестинских комплексах. Поскольку связь символа с символизируемым явлением, как правило, мотивирована (Артановский, 1981, с. 34), сами сим­волы становятся фокусом, видимым сосредоточением более или менее отвле­ченных истин.

Нельзя не отметить, что исторический тип культур, сложившихся в ре­зультате прогресса в эпоху палеометалла в степной зоне Евразии, отличается повышенной степенью общности. Эта возросшая общность связана и с един­ством технологии, органической частью которой было развитие обмена, и с более оживленным общением, облегчаемым прогрессом транспортных средств. В результате технологические, культурные и идеологические инновации, определяющие в сумме направленность прогрессивного развития, сравни­тельно быстро распространяются на огромных территориях. Складывается особый региональный или даже эпохальный тип культур степной бронзы. Скорость распространения нововведений скачкообразно возрастает в связи с широким использованием коня как средства передвижения.

Культурологические аспекты имеют немаловажное значение и при анализе по материалам археологии процесса формирования первых цивилизаций. Коренные перемены в сфере социально-экономических отношений и соци­ально-политических структур сопровождались кардинальными изменениями в сфере культуры. Сложился качественно новый культурный комплекс, который собственно и есть цивилизация. Для культуры большей части пер­вобытной эпохи был характерен традиционализм, когда наблюдается в основ­ном повторение процесса в прежнем объеме и на прежнем техническом основании. Теперь многие компоненты культуры подвергаются трансфор­мации в результате утверждения в обществе новой технологии и новых мо­делей действий. В предметном мире культуры, известном нам в его археоло­гической выборке, это прослеживается в появлении и широком распростра­нении новых типов артефактов (Массон, 1982е; 1984, с. 56 - 59).

При рассмотрении культуры эпохи формирования цивилизации можно видеть, что инновации охватывают в равной мере сферу технологии, обыден­ной культуры, в значительной мере связанной с образом жизни, и сферу идеологии. В области технологии основные изменения происходят в ремеслах. Например, для Ближнего Востока наибольшую роль сыграли нововведения в металлургии, гончарном производстве и строительном деле. Успехи тепло­техники, применение новых инструментов (гончарный круг и др.) привели к тому, что все большее распространение получает стандартизация. В строи­тельном деле, широко осваивающем высотные и монументальные постройки, также наблюдается выработка канонов и модулей, происходит становление архитектуры в собственном смысле слова. В соответствии с новыми цен­ностными ориентациями, утвердившимися в обществе, новые технические возможности реализуются как дифференциация и специализация ремесел. Среди ремесел в особые производства выделяются оружейное дело, глиптика, ювелирное производство. Недаром в письменных документах уже для времени Урука IV упоминается не менее 80 различных должностей и профессий.

Большое значение имели новые потребности в уровне коммуникации и особенно - качественный скачок объема информации, подлежащей хранению и передаче для обеспечения функционирования общества как сложной соци­альной и хозяйственной системы. В результате складывается письменность, развиваются различные виды транспорта, и прежде всего - колесные эки­пажи. Последние обеспечивали новый объем хозяйственных, культурных и политических связей и взаимодействий: от транспортировки сырья до переброски воинов. Возрастает многообразие информационных каналов, в числе которых немаловажную роль приобретают регулярные ярмарки, храмовые празднества и другие массовые обрядовые действия.

На обыденной культуре помимо роста общего благосостояния и удовлетво­рения потребностей широкого спектра особенно резко отразилось выделение групп лиц или социальных страт, обладающих различной долей обществен­ного богатства. Это видно по дифференциации образа жизни, отраженной в жилых комплексах, бытовом инвентаре и погребальных обрядах. Возрастаю­щая специализация деятельности способствовала отделению умственного труда от физического. Об этом помимо появления школ писцов свидетель­ствует развитие неприкладного искусства, оставившего подлинные шедевры индивидуального художественного творчества. В условиях усиливающейся социальной дифференциации из утилитарных и престижно-знаковых функ­ций инноваций все большее значение приобретают вторые. При этом прес­тижность воспринимается в основном не как личный авторитет, а как при­надлежность к определенному общественному слою, что закрепляется и в мире вещей. В сфере идеологии также идет выработка новых стереотипов в связи с институализацией власти и сакрализацией должности и функций правителя. При этом частично используются элементы привычных для общинных масс аграрных культов и мифологических схем мироздания.

Исходным пластом культурного комплекса цивилизации, в котором ин­новации представлены столь широким спектром, была культура первобытного общества, но этот исходный пласт претерпел кардинальную трансформацию. Формирование инноваций шло двумя путями: через изобретение, или куль­турную мутацию, т. е. путем спонтанной трансформации, и через заимство­вание, или метисацию, т. е. путем стимулированной трансформации. Первый путь имеет особое значение. Повторяемость отдельных компонентов культур­ного комплекса первых цивилизаций далеко не всегда может быть объяснена заимствованием в условиях действия так называемого феномена первоначаль­ного открытия, о котором много писал в нашей литературе Л. С. Васильев (Васильев, 1976). Например, как справедливо подчеркивает И. М. Дьяконов, путь выработки графических знаковых систем для передачи речи принад­лежит к универсалиям человеческой культуры, и словесно-слоговая письмен­ность изобреталась неоднократно и более или менее одинаковым путем (Дья­конов, 1976, с. 6). На вопрос об имманентном создании инноваций как культурных мутаций обратил особое внимание в ряде работ Э. С. Маркарян. Он подчеркивает, что механизм творческих инноваций выполняет функции мутаций (Маркарян, 1978, с. 86). Вместе с тем в данном случае речь идет не об отождествлении принципиально разных явлений, изучаемых в биологии и обществоведении, а об установлении между ними структурного и функцио­нального подобия (Маркарян, 1981б). Независимое создание инноваций, или культурная мутация, носит сложный диалектический характер и включает, как отмечалось выше, аспекты преодоления; сохранения и восхождения на новый, более высокий этап. Без глубокого изучения этого механизма невоз­можно понимание закономерного! характера возникновения и развития первых цивилизаций, формирующихся в совершенно различной культурной среде и на гигантском территориальном удалении.

Разумеется, это отнюдь не умаляет значения такого фактора, как куль­турное заимствование, особенно широко представленное во вторичных ци­вилизациях, где оно наблюдается в сфере технологии, утилитарных объектов, а также в сфере престижно-знаковой. Однако такое заимствование, как пра­вило, происходит на основе селекции, которая обеспечивает адаптацию заимствований и сводит к минимуму реакцию отторжения местной социо­культурной средой. В результате наблюдается тот внутренне сложный про­цесс, который назван выше стимулированной трансформацией.

Для изучения археологических материалов обществ сложной социальной структуры весьма важное значение имеет подчеркнутое С. А. Арутюновым различие утилитарных и престижно-знаковых функций культурных инно­ваций (Арутюнов, 1978). Определенные явления и объекты, заимствуемые при престижном перепаде, могут и не иметь утилитарного значения, по­скольку заимствование идет в среде элитарных слоев населения, для которых заимствованные инновации служат средством утверждения своего особого положения в данной социокультурной среде. Этим обстоятельством следует объяснять широкое распространение на определенном этапе престижно-знаковых символов, как например уже упоминавшихся жезлов, псевдобулавок и штандартов, а также других эталонов, связываемых с представлениями об особом, более высоком или, во всяком случае более престижном образе жизни. Как отмечает С. А. Арутюнов, Япония, например, пережила два периода интенсивного заимствования культурных инноваций - первый раз на про­тяжении VI - VIII вв., когда шло освоение ряда корейско-китайских эталонов, и второй - в конце XIX - начале XX в. под влиянием европейских стан­дартов. Каждый раз массированный поток инноваций проникал прежде всего в быт господствующих классов и слоев (Арутюнов, 1978, с. 103-104). Пока­зательно совпадение данных периодов с решающими рубежами социально-экономического развития - становлением классового общества и государства в первом случае, когда, кстати, этими же факторами было обусловлено рас­пространение и насаждение буддизма как новой государственной религии, и формирование капиталистического общества - во втором. По материалам археологии подобное распространение культурных инноваций, в том числе и престижно-знаковых или сохраняющих лишь эту свою функцию, хорошо прослеживается на завершающих этапах первобытного строя, когда повсе­местно происходит выделение военной аристократии и идеологических лидеров.

Здесь мы подходим к одной важнейшей особенности культуры поры первых цивилизаций - ее внутренней дифференцированности, связанной с выделением элитарной субкультуры. Хорошо известно ленинское положение о наличии в каждой национальной культуре наряду с господствующей бур­жуазной культурой элементов демократической и социалистической культуры (Ленин, т. 24, с. 120 -121). Советские исследователи неоднократно обраща­лись к этому положению, развивали его и конкретизировали. Так, Б. А. Рыбаков указал на наличие в культуре Киевской Руси княжеско-дружинной культуры, которой было свойственно в первую очередь стремление к репре­зентативности (Рыбаков, 1970). По сути дела, эпоха первых цивилизаций и была тем первым периодом, когда отчетливо произошло это расщепление единого культурного потока в условиях формирования общества социального неравенства и классовых противоречий. Типы объектов, входящие в состав элитарной субкультуры, по идее и принципу обычно взяты из массовой, народной культуры, но переработаны профессиональными мастерами со­гласно запросам социальной среды. Это был один из важнейших путей фор­мирования культурных инноваций и создания качественно нового культур­ного комплекса в тот период. Зачастую подобные стереотипы с течением времени теряли элитарный, престижно-знаковый характер и, по образному выражению С. А. Арутюнова, спускаясь по социальной лестнице вниз (Ару­тюнов, 1979), вновь становились элементами всеобщей, народной культуры. Выделение особой подсистемы элитарной субкультуры составляет специ­фическую черту культурного комплекса первых цивилизаций. Можно ис­пользовать для характеристики культуры этого периода и такой прием, как коэффициент актуализации. Он был предложен для характеристики худо­жественной культуры (Бернштам, 1978)., но может иметь и более широкое значение. Имеется в виду мера актуализации предшествующего опыта, и в тех случаях, когда актуальным признается все наследие и только наследие, создается «абсолютно консервативная культура» с коэффициентом актуали­зации, равным единице. Такое положение характерно для большинства этапов развития первобытного общества. Haoбоpoт, когда ничего из созданного ранее не используется и признаются актуальными лишь вновь создаваемые цен­ности и эталоны, формируется, разумеется в виде теоретической модели, «абсолютно новаторская культура» с коэффициентом актуализации, равным нулю. При таком подходе коэффициент актуализации культурного комплекса первых цивилизаций, насыщенного инновациями во всех основных сферах (технология, обыденная культура, идеология), может быть определен как равный приблизительно 0.5. Это обстоятельство, так же как и формирование элитарной субкультуры, позволяет характеризовать культуру первых циви­лизаций как качественно новое явление. Скорее всего, с точки зрения куль­турогенеза сложение цивилизации можно рассматривать как своего рода культурную революцию, находящуюся в теснейшей причинно-следственной связи со становлением классового общества и государства. Вместе с тем куль­турные инновации, определившие, каково бы ни было их происхождение, принципиально новый облик первых цивилизаций, пройдя стадию культурной интеграции, сами становятся традиционными элементами в цивилизациях Старого и Нового Света. Некогда динамичные и передовые, эти культурные комплексы, пройдя порог инноваций, становятся традиционными и, как мы знаем по Древнему Востоку, консервативными в большинстве форм своего проявления. Следует иметь в виду, что качественные культурные преобра­зования, происшедшие за относительно короткий срок в пору становления первых цивилизаций, принципиально отличались от культурной революции, происходящей, в условиях строительства социализма. Ленинский план духов­ного обновления общества, план культурной революции предусматривал в первую очередь совместную, организованную, сознательную деятельность масс трудящихся прежде всего через приобщение к элементарной культуре (Злобин, 1980, с. 231-233; Кии, «1967). Бесспорное величие культурных достижений первых цивилизаций не должно заслонять того факта, что их фундаментом была глубокая социальная и культурная разобщенность об­щества, и оформление этой разобщенности в специфические культурные эталоны и модели с высоким коэффициентом престижности составляло сущность эпохи и происшедших перемен. Начинался долгий и трудный путь развития культуры через полярные, хотя и нередко взаимопроникающие системы противостояния, которые ликвидирует лишь новая бесклассовая формация.

Советские философы специально подчеркивают, что «уровень культурного прогресса общества измеряется объемом создаваемых в обществе духовных ценностей, масштабом их распространения и глубиной их освоения челове­ком» (Культурный прогресс, 1984, с. 43). Культурные ценности, создавав­шиеся в эпоху первых цивилизаций, зачастую не выходили на широкую арену, оставались достоянием определенных слоев и профессиональных групп. Уже сама сложность систем древнейшей письменности резко ограничивала распространение грамотности. Узость социальной базы прогрессивных явле­ний в культуре обусловливала и внутреннюю слабость древнейших цивили­заций, порой исчезавших как культурный феномен с перерывом традиций в целом ряде сфер культурного прогресса.