Dobroć i okrucieństwo to jeden z odwiecznych tematów, które można znaleźć zarówno w literaturze, jak i w życiu. W powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” te dwie przeciwstawne koncepcje idą obok siebie i tworzą dramatyczną intensywność namiętności. Co wybiorą bohaterowie? Dobro czy zło? Cnota czy okrucieństwo?
- Raskolnikow pokazuje na swoim przykładzie, jak dobroć i okrucieństwo można połączyć w jednej osobie. Główny bohater jest z natury bardzo miły i miłosierny - bardzo kocha swoją siostrę i matkę, jest dobry dla rodziny Marmeladowa, nie szczędzi pieniędzy na pogrzeb Marmieladowa i szczerze współczuje Soni. Ponadto autor skupia się na śnie Rodiona, w którym powraca on do dzieciństwa. We śnie chłopiec współczuje koniowi bitemu przez mężczyzn aż do łez. Jednocześnie dojrzewa w jego głowie okrutna teoria o podziale ludzi na „drżące stworzenia” i „tych, którzy mają rację”. Ten sam człowiek zabija starą lombardową i jej siostrę. Przez całe dzieło w duszy Raskolnikowa toczy się wewnętrzna walka dobroci z okrucieństwem. W finale czytelnik widzi szczerą skruchę bohatera, zwycięstwo dobra nad złem. Jednak obie te cechy współistniały w nim, podobnie jak w wielu innych ludziach.
- Sonya Marmeladova jest także przykładem tego, jak zło może walczyć z dobrem w granicach jednego serca. Sama bohaterka jest bardzo delikatna, wrażliwa, łagodna. Ta bohaterka jest przykładem chrześcijańskiej pokory i miłości do innych. Pod presją okoliczności życiowych Sonya zmuszona jest popełnić czyn okrutny wobec siebie i swojego sumienia - sprzedać siebie, swoje ciało. Ale robi to z miłości do bliźnich. Bez zarobionych pieniędzy macocha i dzieci mogłyby po prostu umrzeć z głodu. A teraz okazuje się, że podstawą okrutnego czynu bohaterki jest najczystsze i najprawdziwsze dobro. Niestety poświęcenie w imię jasnych ideałów rzadko odbywa się bez okrucieństwa, niemniej jednak przykład Sonyi pokazuje, że człowiek może pokonać ciemną stronę swojej duszy i zachować cnotę bez względu na wszystko.
- W duszy Swidrygajłowa walczą także okrucieństwo i dobroć. Jeśli wierzyć plotkom Łużyna, okazuje się, że Swidrygajłow to prawdziwy przestępca, który dopuścił się nie jednego, ale całej serii okrutnych czynów. Jest odpowiedzialny za gwałty, morderstwa i molestowanie małych dzieci. Choć autor nie podaje wiarygodnego potwierdzenia tych czynów, czytelnik i tak postrzega Swidrygajłowa jako przestępcę. Z drugiej strony pisarz opowiada o tym, jak bohater pomaga Soni Marmeladowej i Katerinie Iwanowna. Dostojewski przypisuje takie kontrastowe działania jednemu bohaterowi, aby pokazać jego wszechstronność wraz z wszechstronnością otaczającego go świata. Dobro współistnieje ze złem, zarówno u pojedynczego bohatera, jak i w całej powieści.
- Zło w imię dobra – w ten sposób Raskolnikow próbował usprawiedliwić okrutny czyn. Zabił staruszkę-lombarda dla pieniędzy, które planował przeznaczyć na dobre cele. Razem z nią bohater zabił także jej siostrę, która przez fatalny przypadek znalazła się na miejscu zbrodni. Autor pokazuje, że okrucieństwo i gniew nie mogą stać się podstawą czegoś jasnego i życzliwego. Rodion nie mógł nic zmienić na lepsze, sytuacja w mieście tylko się pogorszyła z powodu jego działań. Było więcej przemocy, więcej agresji, ale nie mniej niesprawiedliwości społecznej, którą bohater chciał wykorzenić. Raskolnikow poprzez psychiczne miotanie się i cierpienie dochodzi do tego, że żałuje swoich czynów. Jednak Alena Iwanowna i Lizawieta nie mogą zostać przywrócone przez tę skruchę. Dlatego okrucieństwo nie może być bronią do osiągnięcia dobrego celu. Jej skutki są zawsze tragiczne i niestety nieodwracalne.
- Czasami wierzymy, że mamy prawo traktować innych ludzi bez życzliwości, ponieważ uważamy, że nie są godni dobrego traktowania. Są to na przykład ludzie, którzy otoczyli Raskolnikowa i wzbudzili w nim uczucia nienawiści, gniewu i okrucieństwa. Łużyn i Świdrygajłow są ucieleśnieniem skrajnego egoizmu, który zmusił bohatera do pogardy dla tych panów. Rodion na pierwszy rzut oka czuje do nich niechęć, jednak w trakcie ich komunikacji autor daje do zrozumienia, że nieprzyjemni rozmówcy to po prostu sobowtóry Raskolnikowa. Gwałciciel i wyrachowany kłamca naprawdę nie zasługują na szacunek, ale potrzebują przebaczenia i współczucia, ponieważ są ludźmi jak wszyscy inni, po prostu uwikłanymi w zawiłości występku. Rodion również był zdezorientowany, a miłosierdzie Sonyi dało mu szansę na poprawę. Jednak bez niego zakończyłby swoje grzeszne życie tak, jak zrobił to Świdrygajłow. Czy miał moralne prawo surowo potępić byłego pracodawcę swojego narzeczonego i siostry? Nie, bo on sam nie mógł się pochwalić świętością. Nikt z nas nie ma prawa potępiać bliźniego, nikt bowiem nie może nazwać siebie nienagannym autorytetem moralnym. Oznacza to, że wszyscy musimy traktować się nawzajem życzliwie, tylko w ten sposób możemy się nawzajem ulepszyć.
- Każdy z nas potrzebuje dobrego przyjaciela w chwilach, gdy droga życia staje się szczególnie ciernista. Dlatego społeczeństwo zawsze będzie wysoko cenić życzliwość u człowieka. Na przykład Rodiona uratowała Sonya Marmeladova, ucieleśnienie światła, dobroci i miłości. Dziewczyna przyjęła gorzkie wyznanie bohatera i nie potępiła go. Wspierała przestępcę, a nie go odrzucała. Dlatego Raskolnikow zwrócił się do Sonyi - nauczyła go kochać, przebaczać, być cichym i pokornym. Wtedy Rodion zdał sobie sprawę ze swojej winy i swoich błędów. Świadoma skrucha bohatera jest bardzo trudnym i odważnym krokiem w stronę uświadomienia sobie prawdy i początkiem nowej, czystej drogi, z której – chcę wierzyć – nigdy nie zejdzie.
Jeśli nie masz wystarczających argumentów, napisz w komentarzach, a my je dodamy.
Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!
Moim zdaniem współczucie to umiejętność niesienia wsparcia, dzielenia smutków i smutków osoby potrzebującej. Pomaga przetrwać trudne chwile, a czasem nawet ratuje życie. Ważne jest, aby móc korzystać z tej cechy, ponieważ zawiera ona człowieczeństwo i humanizm, bez których życie człowieka byłoby zagrożone.
Wielu pisarzy podejmowało ten problem w swoich dziełach. Powieść Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” nie była wyjątkiem.
Rodion Raskolnikow to biedny student niezadowolony ze swojej pozycji w społeczeństwie.
Jest przygnębiony nierównością między bogatymi i biednymi. Pod presją ciągłych problemów Rodion cierpi. Pragnie lepszego życia, dlatego tworzy teorię, która jego zdaniem daje mu prawo do odbierania ludziom życia. Nie może przyjąć pieniędzy od swojej siostry, ponieważ w tym celu Dunyasha chce zawrzeć małżeństwo dla pozoru. Dla Raskolnikowa zbrodnia staje się jedynym wyjściem. Główna bohaterka brutalnie zabija starą lombardkę i jej siostrę Lizavetę z nienarodzonym dzieckiem.
Wyobraźmy sobie, że gdyby istniała osoba zdolna zrozumieć i podzielić trudy losu Raskolnikowa, czy doszłoby do przestępstwa? Myślę, że nie.
Wsparcie i współczucie mogą zdjąć z człowieka kajdany beznadziejności. Rodion tego potrzebował, ale niestety nikt nie był w stanie mu pomóc przed morderstwem.
Po zbrodni Raskolnikow zdaje sobie sprawę z niespójności swojej teorii. Męki i wyrzuty sumienia stają się gorsze niż jakakolwiek kara. Normalne życie z takim ciężarem na duszy jest prawie niemożliwe. Sonechka Marmeladova, dziewczyna z „żółtym” biletem, ale o niesamowicie czystej, nieskażonej duszy, pomaga bohaterowi odrodzić się duchowo. Całym sercem chce pomóc Rodionowi. W odcinku, w którym Raskolnikow wyznaje jej, że popełnił przestępstwo, Sonia nie potępia go za grzech, ale współczuje mu i wzywa do ogólnokrajowej pokuty. Zmusza ucznia do modlitwy o oczyszczenie się przed Bogiem. Uznanie przez ludzi daje Raskolnikowowi szansę na nowe życie. Czuje ulgę i jest gotowy na karę.
Sonya widziała w Rodionie przede wszystkim osobę, a dopiero potem przestępcę. Naprawdę umiała współczuć i w ten sposób uratowała ucznia.
Wierzę, że bycie współczującym oznacza bycie człowiekiem i traktowanie innych tak, jak sami chcielibyśmy być traktowani. A to jest bardzo ważne w naszym świecie.
Aktualizacja: 2015-04-06
Uwaga!
Dziękuję za uwagę.
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.
Tradycyjnym tematem literatury jest protest przeciwko niesprawiedliwości społecznej. Często chęć pomocy społeczeństwu w realizacji jego obowiązków wobec tych, którzy są „niżej”, aby pomóc ludziom osiągnąć egzystencję z godnością ludzką, często
określił temat i kierunek twórczości autora. W Zbrodni i karze jedno z czołowych miejsc zajmuje ochrona godności społecznej „małego człowieka”. Ale w powieści Dostojewskiego temat ten jest nierozerwalnie związany z protestem
tylko przed społecznym, ale i moralnym upokorzeniem jednostki, z poszukiwaniem tej siły, która pomoże człowiekowi zachować godność w każdych warunkach społecznych.
Raskolnikow i jego rodzina, rodzina Marmieladów, to tylko część powieściowego świata „wyrzutków”. Ten świat reprezentują także inni bohaterowie powieści: dziewczyna poznana na bulwarze przez Raskolnikowa, posłuszna siostra starego lombardu Lizawiety,
liczni mieszkańcy obszaru placu Sennaya. Symbolem dekadencji biedaka w powieści jest koń zabity na śmierć ze snu Raskolnikowa. „Zrzęda zniknęła!” – krzyczy umierająca Katarzyna Iwanowna.
„Upokorzeni i obrażeni” bohaterowie powieści oczekują od społeczeństwa sprawiedliwości i współczucia. Widzą sprawiedliwość w zajmowaniu w społeczeństwie pozycji odpowiadającej ich osobistym zasługom. W wyniku nieograniczonej władzy pieniądza
skazany na ciągłe poniżanie. Ale także Raskolnikow i Katarzyna Iwanowna. A Dunya czuje się lepsza od otaczających ją osób pod względem inteligencji, kultury, umiejętności i wykształcenia. Aby szanować siebie, potrzebują możliwości zajęcia godnej pozycji w społeczeństwie. Duma Raskolnikowa jest nieustannie raniona spojrzeniami przechodniów i dokuczliwościami gospodyni. Sąsiedzi i gospodyni traktują Katarzynę Iwanownę z nieukrywaną pogardą. Sonya jest zmuszona ciągle czuć
gorszy, drugorzędny. Stanowisko służącej jest dla siostry Raskolnikowa źródłem bolesnych przeżyć.
Ubóstwo zawsze grozi ostateczną przemianą człowieka w rzecz, którą można sprzedać i kupić. W powieści Dostojewskiego takie zagrożenie coraz bardziej przypomina rzeczywistość. To Łużyn próbuje sobie kupić żonę, a Swidrygajłowowi się to udaje. Jak Łużyn patrzy na Sonyę. Siła pieniądza sama w sobie jest niebezpieczna dla godności ludzkiej.
A jednak w katastrofalnej sytuacji społecznej swoich bohaterów Dostojewski szczególnie podkreśla dotkliwość samotności. Prawo do współczucia, zrozumienia i wsparcia jest dla autora powieści cenniejsze niż sprawiedliwość, bo „tam na dole” można żyć, jeśli obok są ludzie. Nie jest to obojętny tłum. Tymczasem horrorem ubóstwa jest to, że pozostawia człowieka samego ze swoim cierpieniem. Życie każdego z „upokorzonych” bohaterów powieści to egzystencja do ostatniej linijki. Każdy szczególnie potrzebuje wsparcia moralnego, osoby, która będzie gotowa podzielić się z nim dotkliwością przeżywanych doświadczeń. Ale goście tawerny witają wyznanie Marmieladowa śmiechem. Uprzejmość Raskolnikowa i jego siostry wydaje się Soni cudowna. Między Marmeladovem i Katarzyną Iwanowna, pomimo wspólnego losu, nie ma wzajemnego zrozumienia. Skandaliczne wypowiedzi
Razumichina o teoriach socjalistów, satyryczny wizerunek Lebeziatnikowa mówi o negatywnym stosunku autora do rewolucjonistów. Dla Dostojewskiego niedopuszczalne było zrównywanie wszystkich ludzi na siłę. Ale jednocześnie istota Napoleona, częściowo zawarta w powieści przez los Raskolnikowa, jest dla niego również nie do przyjęcia. Charakterystyczne jest, że to właśnie niezdolność bohatera do zabicia w sobie poczucia nierozerwalnej więzi z innymi
cierpiący ludzie stali się kluczem do jego przemiany moralnej.
W symbolice powieści jedyną siłą mogącą zmienić porządek rzeczy jest współczucie. Poczucie bliskości czyjegoś smutku. Szczery impuls serca jest silniejszy i czystszy niż jakiekolwiek teorie. W okrutnym świecie przedstawionym w Zbrodni i karze,
Przykładów nie tylko ludzkiej obojętności, ale także aktywnego, skutecznego współczucia jest wiele. Raskolnikow pomaga rodzinie Marmieładowów, policjant pomaga dziewczynie na bulwarze, skruszony Swidrygajłow pomaga dzieciom Katarzyny Iwanowna. Nawet Lebezyatnikov nie może znieść widoku ludzkiego upokorzenia i pomaga Soni oskarżonej o kradzież. Co więcej, nie są to odosobnione, przypadkowe sceny.
Dobro jest w świecie niezniszczalne, zostało dane człowiekowi od początku, w nim zakorzenione. Charakterystyczne jest, że siła współczucia, litości, poczucia jedności w cierpieniu i pod koniec powieści dokonuje rewolucji moralnej w duszy bohatera. Dla Dostojewskiego uczucie to było nierozerwalnie związane z rosyjską tradycją religijną, z ogólnoświatową litością dla cierpiącego człowieka. Dla autora Zbrodni i kary pięknem ludzkiej duszy była dobroć i wiara, które uratowały świat przed moralną zagładą.
Co jest lepsze – prawda czy współczucie?” Człowiek – taka jest prawda! Człowieka trzeba szanować! M. Gorki Mało prawdopodobne, aby ktokolwiek twierdził, że Gorki jest humanistą i wielkim pisarzem, który przeszedł wielką szkołę życia. Jego utwory nie zostały napisane po to, by zadowolić czytelnika – odzwierciedlają prawdę życia, uwagi i miłości do człowieka, co słusznie można przypisać jego sztuce „Na niższych głębokościach” napisanej w 1902 roku. dramatopisarza. Rzeczywiście, co jest lepsze prawda czy współczucie? Gdyby pytanie zostało sformułowane nieco inaczej – prawda czy fałsz, odpowiedziałbym jednoznacznie: prawda. Ale prawda i współczucie nie mogą być pojęciami wzajemnie się wykluczającymi, przeciwstawnymi sobie do drugiego, wręcz przeciwnie, cała sztuka jest cierpieniem człowieka, jest prawdą o człowieku. Inną rzeczą jest to, że nosicielem prawdy jest Satyn, hazardzista, bystry, sam daleki od ideału osoby, co szczerze i z patosem głosi: „Człowieku! Wspaniale! Brzmi… dumnie!” Przeciwieństwem niego jest Luka – życzliwy, współczujący i „zły”, celowo przywołujący „złoty sen” cierpiących noclegowni. A obok Luki i Satina jest jeszcze jedna osoba, która również spiera się o prawdę i współczucia - sam M. Gorki. To on, jak mi się wydaje, jest nosicielem prawdy współczucia. Wynika to z samego spektaklu, z entuzjastycznego przyjęcia go przez publiczność. Spektakl został odczytany w nocnym schronisku włóczędzy płakali, krzyczeli: „Jesteśmy gorsi! „Całowali i ściskali Gorkiego. To wciąż brzmi nowocześnie, teraz, kiedy zaczęli mówić prawdę, ale zapomnieli, czym jest miłosierdzie i współczucie. Akcja trwa więc miejsce w pensjonacie Kostylewów, który jest „piwnicą jak jaskinia”, pod „ciężkimi kamiennymi sklepieniami”, gdzie panuje więzienny zmierzch. Tutaj włóczędzy, którzy spadli na dno życia, wiodą nędzną egzystencję, gdzie zostali bezlitośnie wyrzuceni przez środowisko przestępcze. Ktoś bardzo trafnie powiedział: „Na dole” – to niesamowity obraz cmentarza, na którym żywcem grzebane są wartościowe osoby. Nie sposób bez wewnętrznego dreszczy zobaczyć narysowany przez dramaturga świat biedy i bezprawia, świat gniewu, rozłamu, świat wyobcowania i samotności, usłyszeć krzyki, groźby, szyderstwa. Bohaterowie spektaklu stracili przeszłość, nie mają teraźniejszości, tylko Kleshch wierzy, że się stąd ucieknie: „Wyjdę… Zedrę skórę, ale się wydostanę. ..” Złodziej, „syn złodzieja”, ma nikłą nadzieję na kolejne życie z Nataszą „Vaska Pepla, prostytutka Nastya marzy o czystej miłości, jednak jej sny wywołują złe drwiny ze strony otaczających ją osób. Reszta poddała się, poddała, nie myśli o przyszłości, straciła wszelką nadzieję i wreszcie zdała sobie sprawę ze swojej bezużyteczności. Ale tak naprawdę wszyscy mieszkańcy są tu pochowani żywcem. Aktor, który zapił się na śmierć i zapomniał, jak się nazywa, jest żałosny i tragiczny; przygnieciona życiem, cierpliwie cierpiąca, bliska śmierci Anna, nie jest nikomu potrzebna (mąż oczekuje jej śmierci jako wyzwolenia); mądry Satin, były telegrafista, jest cyniczny i zgorzkniały; Baron jest nieistotny, który „niczego nie oczekuje”, „wszystko jest już dla niego przeszłością”; Bubnov jest obojętny na siebie i innych. Gorki bezlitośnie i zgodnie z prawdą przedstawia swoich bohaterów, „byłych ludzi”, pisze o nich z bólem i złością, współczuje im, którzy znaleźli się w ślepym zaułku życia. Kleszcz z rozpaczą deklaruje: "Nie ma pracy... nie ma siły! To jest prawda! Schronienie... nie ma schronienia! Musimy umrzeć... to jest prawda!..." Ci ludzie, wydaje się, że są obojętni na życie i siebie, przybywa wędrowiec Łukasz, pozdrawiając go: „Dobre zdrowie, ludzie uczciwi!” To jest dla nich, odrzuconych, tych, którzy wyrzekli się wszelkiej ludzkiej moralności! Stosunek Gorkiego do pozbawionego paszportu Łuki jest jednoznaczny: „A cała filozofia, całe nauczanie takich ludzi to jałmużna, dawana przez nich z ukrytym obrzydzeniem, a pod tym głoszeniem słowa też brzmią żebracko, żałośnie”. A mimo to nadal chcę to zrozumieć. Czy jest taki biedny i co go motywuje, gdy głosi pocieszające kłamstwa, czy on sam wierzy w to, do czego wzywa, czy jest oszustem, szarlatanem, łajdakiem, czy może szczerze spragnionym dobra? Odczytano sztukę i na pierwszy rzut oka pojawienie się Łukasza przyniosło do schronów tylko krzywdę, zło, nieszczęście i śmierć. Znika, znika niezauważony, ale 1000 złudzeń, które zasadził w zdewastowanych sercach ludzi, czyni ich życie jeszcze bardziej ponurymi i strasznymi, pozbawia ich nadziei, pogrąża ich udręczone dusze w ciemności. Zobaczmy jeszcze raz, co motywuje Lukę, gdy po dokładnym przyjrzeniu się włóczęgom znajduje dla wszystkich słowa pocieszenia. Jest empatyczny, życzliwy dla potrzebujących pomocy i daje im nadzieję. Tak, wraz z jego pojawieniem się pod łukami ponurego schronu zadomowiła się nadzieja, wcześniej prawie niezauważalna na tle przekleństw, kaszlu, warczenia, jęków. I szpital dla pijaków dla Aktora, i ocalenie Syberii dla złodzieja Asha, i prawdziwa miłość dla Nastyi. „Ludzie szukają wszystkiego, każdy chce tego, co najlepsze... Daj im, Panie, cierpliwość!” - Luka mówi szczerze i dodaje: „Kto szuka, znajdzie... Wystarczy mu pomóc...” Nie, Luką nie kieruje własny interes, nie jest oszustem ani szarlatanem. Rozumie to nawet cyniczny Bubnow, który nikomu nie ufa: „Oto Luka… on dużo kłamie. .. i bez żadnej korzyści dla siebie…” Nieprzyzwyczajony do współczucia Ash pyta: „Nie, powiedz mi - dlaczego to wszystko robisz…” Natasza pyta go: „Dlaczego jesteś taki miły?” A Anna po prostu pyta: „Porozmawiaj ze mną, kochanie... Niedobrze mi." I staje się jasne, że Łukasz jest życzliwym człowiekiem, szczerze chcącym pomóc, zaszczepić nadzieję. Problem jednak w tym, że to dobro buduje się na kłamstwach, oszustwach. Szczerze pragnąc dobra, popada w kłamstwo, wierzy, że życie na ziemi nie może być inne, dlatego przenosi człowieka w świat iluzji, do nieistniejącej krainy sprawiedliwych, wierząc, że „nie zawsze da się wyleczyć duszę prawdy. A jeśli nie da się zmienić życia, można przynajmniej zmienić podejście człowieka do życia. Zastanawiam się, jaki był stosunek Gorkiego do swojego bohatera w sztuce? Współcześni pamiętają, że pisarz najlepiej potrafił odczytać rolę Łukasza i scena przy łóżku umierającej Anny wywołała łzy w jego oczach, a zachwyt słuchaczy. Zarówno łzy, jak i zachwyt - wynik połączenia autora i bohatera w przypływie współczucia. I czy tak było nie dlatego, że Gorki tak zawzięcie kłócił się z Luką, że starzec był częścią jego duszy?! Ale Gorki nie jest przeciwny pocieszeniu samo w sobie: "Główne pytanie, które chciałem postawić, brzmi: co jest lepsze: prawda czy współczucie? Czy konieczne jest doprowadzanie współczucia do tego stopnia, by posługiwać się kłamstwami, jak Łukasz?" Oznacza to, że prawda i współczucie to pojęcia, które nie wykluczają się wzajemnie. Luka oddala się od prawdy, którą Kleshch zdaje sobie sprawę: „Żyć to diabeł – żyć nie można… oto ona – prawda! leczyć tyłkiem? Starzec myśli: „…Trzeba współczuć ludziom!.. Powiem ci – czas już zacząć współczuć człowiekowi… To może być dobre!” I opowiada, jak zlitował się i uratował nocnych rabusiów. Bubnow sprzeciwia się upartej, jasnej wierze Łukasza w człowieka, w zbawczą moc litości, współczucia, życzliwości: „Moim zdaniem dam całą prawdę taką, jaka jest! Po co się wstydzić?” Dla niego prawda jest okrutnym, morderczym uciskiem nieludzkich okoliczności, a prawda Luki jest tak niezwykle afirmująca życie, że uciskane, upokorzone noclegownie nie wierzą w nią, uznając ją za kłamstwo. Ale Łukasz chciał wzbudzić w swoich słuchaczach wiarę i nadzieję: „To, w co wierzycie, to znaczy...” Łukasz przynosi ludziom prawdziwą, zbawiającą, ludzką wiarę, której sens został uchwycony i wyrażony w słynnych słowach Satyna : „Człowiek jest prawdą!” Łukasz myśli, że słowami litości, współczucia, miłosierdzia, uwagi poświęconej człowiekowi można podnieść jego duszę, aby najniższy złodziej zrozumiał: "Trzeba żyć lepiej! Trzeba tak żyć... . abyś mógł... szanować siebie..." Zatem dla Łukasza nie ma wątpliwości: "Co jest lepsze - prawda czy współczucie?" Dla niego prawdziwe jest to, co ludzkie. Dlaczego więc zakończenie grać tak beznadziejnie tragicznie? Chociaż słyszymy, że mówią o Łukaszu, że zainspirował Satyna do wygłoszenia ognistej przemowy o pięknym i dumnym mężczyźnie, ale ten sam Satyna obojętnie prosi Aktora, aby się za niego modlił: „Módl się...” A do niego, wyjeżdżającego na zawsze, po namiętnym monologu na temat osoby krzyczy: „Hej, ty, sicambre! Gdzie?” Jego reakcja na śmierć Aktora wydaje się niesamowita: „Ech.
Strona 1 ]
Literatura pełna jest przykładów zarówno hojnych, jak i mściwych bohaterów. Niektóre z nich, jako czytelnicy, możemy wziąć za przykład, inne natomiast stanowią jasną ilustrację tego, czego nie należy robić. W „Zbrodni i karze” Dostojewskiego pojawiają się także takie przeciwstawne postacie, zdolne do okrucieństw i zemsty lub dobroci i hojności.
- (Zemsta jest bezużyteczna i prowadzi do złych konsekwencji) Zbrodnię Raskolnikowa można nazwać rodzajem zemsty. Dręczy go niesprawiedliwość społeczna, że niezwykle odrażająca stara lichwiarka, przy całym swoim bogactwie, jest niezwykle chciwa, a biedni ludzie żyją w biedzie. Rozważając i analizując teorię „drżących stworzeń mających prawa”, bohater postanawia jednak rzucić wyzwanie obecnej sytuacji. Jego środkiem do osiągnięcia celu jest jednak rabunek i morderstwo, więc z tzw. zemsty nic dobrego nie wyszło – bohater jedynie świadomie przeżył to, czego dokonał, nie wiedząc, jak nie zwariować. Zemsta najczęściej wiąże się z okrucieństwem, dlatego nawet aby osiągnąć sprawiedliwy wynik, nie należy uciekać się do okrucieństw: smak zasłużonego zwycięstwa nie będzie już tak słodki, a jedynie zepsuty gorzkim smakiem zemsty.
- (Siła hojności i jej rola w relacjach międzyludzkich) Dzięki pozytywnym cechom innych bohaterów powieść Dostojewskiego jest pomalowana na jasne kolory. Sonechka Marmeladova, dowiedziawszy się o czynie Rodiona Raskolnikowa, nie poddała się bohaterowi. Wręcz przeciwnie, dziewczyna szczerze chciała ocalić duszę biednego młodzieńca, dlatego poradziła mu, aby pokutował za swoją zbrodnię. Sonya czyta nawet Raskolnikowowi legendę o zmartwychwstaniu Łazarza z nadzieją na odrodzenie nowego życia. Zdając sobie sprawę, że Raskolnikow żałuje morderstwa, współczuje mu, nie pozostawiając go bez wsparcia. Ogromna miłość Sonyi do ludzi i szybkość reakcji były w stanie wyciągnąć Rodiona ze straszliwej otchłani. Autor podkreśla w ten sposób siłę hojności, która może zbawić duszę ludzką.
- (Hojni ludzie często padają ofiarą sztywności; ta cecha nie przynosi szczęścia) Niestety, nawet dobrzy i współczujący ludzie mogą spotkać się z nieuczciwą zemstą i okrucieństwem. Często stają się niewinnymi ofiarami sytuacji, jak to miało miejsce w przypadku Sonyi Marmeladowej. Na stypie ojca Łużyn, nieudany narzeczony Duny Raskolnikowej, włożył dziewczynie do kieszeni sto rubli, aby później oskarżyć ją o kradzież. Łużin nie miał nic specjalnie przeciwko Soni: chciał więc jedynie zemścić się na Raskolnikowie za wyrzucenie go z mieszkania. Wiedząc, że Rodion ma świetny stosunek do Sonyi, Łużin wykorzystał sytuację, ale Lebeziatnikow uratował córkę Marmeladowa przed oszczerstwami. Zemsta bohatera nie powiodła się, wszyscy byli jedynie przekonani o jego niemoralności.
- Można walczyć o sprawiedliwość bez zemsty. Śledczy Porfiry Pietrowicz jest bardzo utalentowany w swojej dziedzinie i domyślił się zbrodni Raskolnikowa na długo przed przyznaniem się do winy. Nie mając dowodów przeciwko głównemu bohaterowi, próbował psychologicznie wydobyć Rodiona na światło dzienne. Po przeczytaniu artykułu Raskolnikowa, jego omdlenia i oburzenia, że śledczy igra z nim, zamiast postępować według formy, Porfiry Pietrowicz jest przekonany jedynie o swojej intuicji: „Nie można się już zdradzić”. Jednak Porfiry namawiał Raskolnikowa do przyznania się nie po to, aby ułatwić mu pracę lub w jakiś sposób zemścić się na przestępcy prawdziwą karą. Wręcz przeciwnie, uczynił to z głębokiej hojności i współczucia, gdyż oddanie się może złagodzić karę bohatera. Porfiry Pietrowicz to człowiek, dla którego sprawiedliwość nie jest pustym frazesem, ale w swojej twórczości okazuje współczucie hojności cierpiącemu Raskolnikowowi.
- (Cena hojności, przykład człowieka hojnego) Okazywanie hojności nie jest łatwym zadaniem, czasami trzeba zrezygnować z tego, czego chcesz i pójść na ustępstwa. Rodzina Raskolnikowów żyła bardzo biednie i aby wydostać się z trudnej sytuacji, siostra Rodiona, Dunya, zamierzała poślubić wyrachowanego biznesmena Łużyna. Raskolnikow zrozumiał, że jego siostra robi to nie z miłości, ale z chęci pomocy matce i samemu Rodionowi. Nie godząc się z tą sytuacją, główny bohater nalega na zerwanie zaręczyn: zrozumiał, że w interesie Łużyna będzie robić wyrzuty Duni i rozkazywać przyszłej żonie, bo uratował ją przed biedą. Dunya była gotowa to zrobić, co świadczy o jej trosce i chęci pomocy rodzinie. Ale na szczęście tutaj Rodion również okazuje się nie skąpy w hojności i nie pozwala swojej siostrze zrujnować jej życia. Bycie hojnym nie jest takie proste, w tym celu trzeba być gotowym na poświęcenie. Poza tym równie ważne jest, aby doceniali to ludzie, dla których idzie się na ustępstwa.
- (Czy zemsta może być sprawiedliwa? Zemsta losu) Svidrigailov jest ucieleśnieniem teorii Raskolnikowa. Na pierwszy rzut oka nie dręczą go wyrzuty sumienia, jednak jest on winien niejednej śmierci. Ale jeśli kary sądowe nigdy nie dosięgły bohatera, nie oznacza to, że Svidrigailov nie został pomszczony przez los. Sam Arkady Iwanowicz przyznaje Raskolnikowowi, że przychodzą do niego duchy, co oznacza, że bohater odczuwa własną winę. Zemsta może być sprawiedliwa i dokonana nie przez człowieka, ale przez los, właśnie tego oczekiwał Swidrygajłow. Za wszystko, czego dokonał, bohater został pomszczony przez niefortunny los – został pozostawiony bez wsparcia, w wyniku czego nie mógł tego znieść i popełnił samobójstwo.
- Hojność przyjaciół może pomóc każdemu w trudnych chwilach. Po popełnieniu długo oczekiwanej zbrodni Raskolnikow nie może już zachowywać się jak zwykle, choć stara się oddalić od siebie wszelkie podejrzenia. Zabójstwo starego lombardu nie uchroniło go od biedy, gdyż bohater w wyrzutach sumienia i strachu pozbył się wszystkiego, co skradziono. Jego przyjaciel Razumichin wielokrotnie przychodzi z pomocą Rodionowi, zauważając, że z jego przyjacielem dzieje się coś dziwnego. Towarzysz nie ogranicza się do pomocy materialnej. Kiedy Raskolnikow uświadamia sobie, że wstydzi się przebywać z matką i siostrą, prosi Razumichina, aby był z nimi i wspierał jego rodzinę. Rodion mógł całkowicie polegać na swoim przyjacielu i hojnie wspierał Raskolnikowa najlepiej, jak mógł.
