„Biada dowcipu” to komedia realistyczna. Gribojedow dał w nim prawdziwy obraz rosyjskiego życia. Komedia poruszała aktualne problemy społeczne tamtych czasów: oświatę, pogardę dla wszystkiego, co popularne, kult cudzoziemców, edukację, służbę, ignorancję społeczeństwa.
Głównym bohaterem komedii jest Alexander Andreevich Chatsky. Dowcipny, elokwentny, ze złością wyśmiewa przywary otaczającego go społeczeństwa. Różni się znacznie od otaczających go osób inteligencją, zdolnościami i niezależnością oceny. Wizerunek Chatsky'ego jest czymś nowym, niosącym zmiany. Bohater ten jest przedstawicielem postępowych idei swoich czasów. Społeczeństwo Famus jest tradycyjne. Jego pozycje życiowe są takie, że „trzeba się uczyć, patrząc na starszych”, trzeba niszczyć wolnomyśliwe myśli, służyć z posłuszeństwem tym, którzy są o krok wyżej, trzeba być bogatym. Jedyną pasją Famusowa jest pasja rangi i pieniędzy.
Przekonania społeczeństwa Chatsky i Famus są odmienne. Chatsky potępia pańszczyznę, naśladownictwo obcych dóbr, brak chęci do edukacji i własnego zdania. Dialogi Czackiego i Famusowa to walka. Na początku komedii nie jest już tak ostro. Famusow jest nawet gotowy oddać rękę Sofii, ale stawia warunki:
Powiedziałbym po pierwsze: nie bądź kaprysem,
Bracie, nie zarządzaj źle swoim majątkiem,
I co najważniejsze, śmiało służ.
Na co Chatsky odpowiada:
Chętnie mógłbym służyć, ale bycie obsługiwanym jest obrzydliwe.
Ale stopniowo walka zamienia się w bitwę. Chatsky kłóci się z Famusowem o drogę i ścieżkę życia. Ale główny bohater jest sam w walce z poglądami moskiewskiego społeczeństwa, w którym nie ma dla niego miejsca.
Molchalin i Skalozub nie są ostatnimi przedstawicielami społeczeństwa Famus. Są rywalami i przeciwnikami Chatsky'ego. Molchalin jest pomocny i cichy. Chce zadowolić swoją pokorą, dokładnością i pochlebstwem. Skalozub okazuje się kimś bardzo ważnym, rzeczowym, znaczącym. Ale pod mundurem kryje „słabość, ubóstwo umysłu”. Jego myśli kojarzą się jedynie ze zdobyciem wyższej rangi, pieniędzy, władzy:
Tak, aby zdobyć rangi, istnieje wiele kanałów;
Oceniam ich jak prawdziwego filozofa:
Chciałbym tylko zostać generałem.
Chatsky nie toleruje kłamstw i fałszu. Język tego człowieka jest ostry jak nóż. Każda z jego cech jest ostra i żrąca:
Molchalin był już wcześniej taki głupi!..
Najbardziej żałosna istota!
Czy naprawdę zmądrzał?.. I on...
Khripun, uduszony, fagot,
Konstelacja manewrów i mazurków!
Monolog Chatsky’ego „Kim są sędziowie?…” bezlitośnie potępia społeczeństwo Famus. Każda nowa twarz pojawiająca się w trakcie rozwoju fabuły staje po stronie Famusowa. Plotki rosną jak kula śnieżna. A Chatsky nie może tego znieść. Nie może już przebywać w towarzystwie ludzi niskich, podłych, aroganckich i głupich. Potępiali go za inteligencję, wolność słowa i myśli, uczciwość.
Przed odejściem Chatsky rzuca do całego społeczeństwa Famus:
Masz rację: wyjdzie z ognia bez szwanku,
Kto będzie miał czas spędzić z Tobą dzień,
Oddychaj samotnie powietrzem
A jego rozsądek przetrwa.
Chatsky jest od nich wyższy, przejawiają się w nim najlepsze i najrzadsze cechy. Ci, którzy nie potrafią tego dostrzec i docenić, są co najmniej po prostu głupcami. Chatsky jest nieśmiertelny, a teraz ten bohater jest istotny.
Komedia „Biada dowcipu” wniosła ogromny wkład w rozwój literatury rosyjskiej. Sztuka Gribojedowa była, jest i będzie dziełem nowoczesnym, dopóki z naszego życia nie zniknie kult rangi, żądza zysku i plotki.
Bogaty w rabunki
Wspaniałe komory budowlane,
Wśród ogromnych bogactw literatury klasycznej szczególne miejsce zajmuje komedia Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa „Biada dowcipu”, ukończona w 1824 roku. Jest pełna młodości i świeżości, wyróżnia się żywą dramatyczną akcją, jasnymi i soczystymi postaciami. Ta komedia, opowiadająca o odległej przeszłości, przenosi czytelnika i widza w teraźniejszość. Głównym konfliktem w nim jest walka nowego, zaawansowanego ze starym, przestarzałego, „obecnego stulecia” z „przeszłym stuleciem”. Taki jest sens walki Czackiego z ideałami moskiewskiej szlachty, w której Czatskim jest innowatorem, „liberalistą” i wolnomyślicielem. Przedstawiciele „ubiegłego stulecia” nie mogą mu tego wybaczyć.
Historia życia Chatsky'ego w sztuce jest opisana w osobnych pociągnięciach. Dzieciństwo w domu Famusowa, potem służba w pułku „pięć lat temu”, Petersburg – „połączenie z ministrami, potem przerwa”, wyjazd za granicę – i powrót do słodkiego i przyjemnego „dymu ojczyzny”. Chatsky jest młody, ale ma już za sobą wiele wydarzeń życiowych. To nie przypadek, że jest tak spostrzegawczy i dobrze rozumie ludzi.
Autor wielokrotnie podkreśla w komedii umysł Chatsky'ego, jasny, ostry, wyróżniający się jednak „nieco racjonalnym podejściem do życia”. Chatsky studiował za granicą. Oprócz prawd naukowych wychwycił tam także „nowe zasady”. W tych latach niespokojna Europa wciąż kipiała namiętnościami wielkich bitew - nie minęło nawet pół wieku od rewolucji 1789 roku we Francji, a wywołane przez nią wichry rewolucyjne szalały we Włoszech, a następnie w Hiszpanii. Nasz bohater był najprawdopodobniej świadkiem tego i wrócił do ojczyzny pełen myśli o wolności osobistej, równości i braterstwie. Ale co go czeka w Moskwie?
Jego ukochana Zofia, do której pędził „przez czterdzieści pięć godzin, nie mrużąc oczu w jednej chwili, przez ponad siedemset mil…”, zakochała się w innej, sekretarce ojca, Molchalinie. Dla Chatsky'ego jest to ciężki cios, ponieważ jego żarliwa, szczera miłość jest głęboka i stała. Ponadto czuje się urażony wyborem Zofii. Jak ona, inteligentna, rozwinięta dziewczyna, mogła dać pierwszeństwo Molchalinowi, który nawet nie odważył się „mieć własnego zdania”?
Ale niestety nie jest to jedyne rozczarowanie, jakie czeka Czackiego w Moskwie. Wracając do domu pełen nadziei, nasz bohater przewidział spotkanie z przedstawicielami stowarzyszenia Famus. „Znudzi ci się życie z nimi” – mówi do Zofii na pierwszej randce, od razu się pocieszając: „I u nikogo nie znajdziesz plam”. Ale nadal był pewien, że famusyzm to tylko fragment „ubiegłego stulecia”. Rzeczywistość okazała się jednak znacznie ciemniejsza. Nawet starzy przyjaciele zostali zarażeni famusizmem. Były przyjaciel Gorich, który jeszcze niedawno był pełen życia, teraz „gra na flecie „duet a-molny” i narzeka na zdrowie. Rozmowa z Repetiłowem odsłania Chatskiemu powierzchnię i pustkę liberalizmu wielu osób, małość spotkań „liberalistów” odbywających się w Klubie Angielskim. A komunikacja z innymi przedstawicielami społeczeństwa Famus stała się dla Chatsky'ego ogólnie dramatyczna.
I to jest całkiem naturalne. W społeczeństwie moskiewskich „asów”, w którym wszyscy żyją „patrząc na starszych”, gdzie cenią jedynie bogactwo i rangę, gdzie boją się prawdy i oświecenia, Chatsky zajmuje szczególne miejsce, którego wielu szlachciców nienawidzi i prześladować go. Co wyróżnia tego bohatera na tle jego przeciwników? Inteligencja, szczerość, bezpośredniość – to właśnie odróżnia Chatsky’ego od wielu jego rówieśników w moskiewskim społeczeństwie. Molchalin wydaje się być mądry. Jeśli poznamy go lepiej, zobaczymy, że najważniejsze w nim jest przebiegłość, zaradność i oszustwo. Skalozub jest bezpośredni i szczery, ale „nigdy nie powiedział mądrego słowa”. I tylko Chatsky łączy inteligencję i uczciwość - cechy, które są bardzo ważne dla prawdziwej osoby.
Chatsky przeciwstawia swój ideał Famusowemu rozumieniu osoby „nawet gorszej”, ale bogatej, która „podejmuje walkę nie na wojnie, ale w pokoju”:
Nie żądając ani miejsca, ani awansu,
Skupi swój umysł na nauce, głodny wiedzy.
Przedstawiciele obu obozów mają zupełnie odmienne wyobrażenia na temat usługi. Dla Famusowa wzorem podejścia do obowiązków służbowych jest Maksym Pietrowicz, który „pochylił się”, jeśli trzeba było „zachęcić przychylność”. Chatsky ma w tej sprawie odmienne zdanie:
Chętnie mógłbym służyć, ale bycie obsługiwanym jest obrzydliwe.
W przeciwieństwie do Famusowa i jego otoczenia Chatsky pozbawiony jest arystokratycznej pogardy dla ludzi niższej rangi. W swoim monologu „Kim są sędziowie?” Chatsky ze złością atakuje tych, którzy
Bogaty w rabunki
Znalazłszy ochronę przed sądem w przyjaciołach, w pokrewieństwie,
Wspaniałe komory budowlane,
Gdzie wylewają się na uczty i ekstrawagancje.
Zarzuca także przedstawicielom „ubiegłego stulecia” bezwładność i brak ruchu:
Kim są sędziowie? Przez starożytność lat
Ich wrogość wobec wolnego życia jest nie do pogodzenia,
Oceny wyciągane są z zapomnianych gazet
Czasy Oczakowskich i podbój Krymu.
Komedia okazała się odpowiedzią A. S. Gribojedowa na pilną potrzebę swoich czasów na oryginalną, wysoce artystyczną, społecznie znaczącą komedię społeczną. Od tego czasu minęło dużo czasu. Komedia oczywiście straciła już swoje znaczenie społeczne, ale nie artystyczne. Kiedy na scenie wystawiane jest „Woe from Wit”, teatry nadal są pełne widowni.
„Biada dowcipu” to komedia realistyczna. Gribojedow dał w nim prawdziwy obraz rosyjskiego życia. Komedia poruszała aktualne problemy społeczne tamtych czasów: oświatę, pogardę dla wszystkiego, co popularne, kult cudzoziemców, edukację, służbę, ignorancję społeczeństwa.
Głównym bohaterem komedii jest Alexander Andreevich Chatsky. Dowcipny, elokwentny, ze złością wyśmiewa przywary otaczającego go społeczeństwa. Różni się znacznie od otaczających go osób inteligencją, zdolnościami i niezależnością oceny. Wizerunek Chatsky'ego jest czymś nowym, niosącym zmiany. Bohater ten jest przedstawicielem postępowych idei swoich czasów. Społeczeństwo Famus jest tradycyjne. Jego pozycje życiowe są takie, że „trzeba się uczyć, patrząc na starszych”, trzeba niszczyć wolnomyśliwe myśli, służyć z posłuszeństwem tym, którzy są o krok wyżej, trzeba być bogatym. Jedyną pasją Famusowa jest pasja rangi i pieniędzy.
Przekonania społeczeństwa Chatsky i Famus są odmienne. Chatsky potępia pańszczyznę, naśladownictwo obcych dóbr, brak chęci do edukacji i własnego zdania. Dialogi Czackiego i Famusowa to walka. Na początku komedii nie jest już tak ostro. Famusow jest nawet gotowy oddać rękę Sofii, ale stawia warunki:
Powiedziałbym po pierwsze: nie bądź kaprysem,
Bracie, nie zarządzaj źle swoim majątkiem,
I co najważniejsze, śmiało służ.
Na co Chatsky odpowiada:
Chętnie mógłbym służyć, ale bycie obsługiwanym jest obrzydliwe.
Ale stopniowo walka zamienia się w bitwę. Chatsky kłóci się z Famusowem o drogę i ścieżkę życia. Ale główny bohater jest sam w walce z poglądami moskiewskiego społeczeństwa, w którym nie ma dla niego miejsca.
Molchalin i Skalozub nie są ostatnimi przedstawicielami społeczeństwa Famus. Są rywalami i przeciwnikami Chatsky'ego. Molchalin jest pomocny i cichy. Chce zadowolić swoją pokorą, dokładnością i pochlebstwem. Skalozub okazuje się kimś bardzo ważnym, rzeczowym, znaczącym. Ale pod mundurem kryje „słabość, ubóstwo umysłu”. Jego myśli kojarzą się jedynie ze zdobyciem wyższej rangi, pieniędzy, władzy:
Tak, aby zdobyć rangi, istnieje wiele kanałów;
Oceniam ich jak prawdziwego filozofa:
Chciałbym tylko zostać generałem.
Chatsky nie toleruje kłamstw i fałszu. Język tego człowieka jest ostry jak nóż. Każda z jego cech jest ostra i żrąca:
Molchalin był już wcześniej taki głupi!..
Najbardziej żałosna istota!
Czy naprawdę zmądrzał?.. I on...
Khripun, uduszony, fagot,
Konstelacja manewrów i mazurków!
Monolog Chatsky’ego „Kim są sędziowie?…” bezlitośnie potępia społeczeństwo Famus. Każda nowa twarz pojawiająca się w trakcie rozwoju fabuły staje po stronie Famusowa. Plotki rosną jak kula śnieżna. A Chatsky nie może tego znieść. Nie może już przebywać w towarzystwie ludzi niskich, podłych, aroganckich i głupich. Potępiali go za inteligencję, wolność słowa i myśli, uczciwość.
Przed odejściem Chatsky rzuca do całego społeczeństwa Famus:
Masz rację: wyjdzie z ognia bez szwanku,
Kto będzie miał czas spędzić z Tobą dzień,
Oddychaj samotnie powietrzem
A jego rozsądek przetrwa.
Chatsky jest od nich wyższy, przejawiają się w nim najlepsze i najrzadsze cechy. Ci, którzy nie potrafią tego dostrzec i docenić, są co najmniej po prostu głupcami. Chatsky jest nieśmiertelny, a teraz ten bohater jest istotny.
Komedia „Biada dowcipu” wniosła ogromny wkład w rozwój literatury rosyjskiej. Sztuka Gribojedowa była, jest i będzie dziełem nowoczesnym, dopóki z naszego życia nie zniknie kult rangi, żądza zysku i plotki.
Tekst eseju:
Komedia Biada Wita daje ogólny obraz całego rosyjskiego życia lat dwudziestych XIX wieku, odtwarzając odwieczną walkę między starym a nowym, która toczyła się wówczas z wielką siłą, nie tylko kopiowanie jest zabronione w Moskwie, ale na całym świecie Rosja, pomiędzy dwoma obozami: zaawansowanymi, dekabrystowskimi i właścicielami poddanymi, twierdza starożytności.
Społeczeństwo Famusowa, które mocno zachowało tradycje ubiegłego stulecia, kontrastuje w komedii Aleksandra Andriejewicza Chatskiego. To czołowa postać obecnego stulecia, a dokładniej czasu, kiedy po wojnie patriotycznej 1812 r., która zaostrzyła samoświadomość wszystkich warstw ówczesnego społeczeństwa rosyjskiego, zaczęły powstawać tajne koła rewolucyjne i stowarzyszenia polityczne i rozwijać. Chatsky w literaturze lat 20. XIX wieku to typowy obraz nowego człowieka, pozytywnego bohatera, dekabrysty w swoich poglądach, zachowaniach społecznych, przekonaniach moralnych, a także w całej jego mentalności i duszy.
Zderzenie Chatsky'ego, człowieka o silnej woli, integralnego w swoich uczuciach, bojownika o ideę, a społeczeństwem Famus było nieuniknione. To starcie stopniowo nabiera coraz bardziej zaciętego charakteru, komplikują go osobisty dramat Chatsky'ego i upadek jego nadziei na osobiste szczęście. Jego ataki na istniejące podstawy społeczeństwa stają się coraz ostrzejsze.
Jeśli Famusow jest obrońcą starego stulecia, świetności pańszczyzny, to Chatsky z oburzeniem dekabrystycznego rewolucjonisty wypowiada się na temat właścicieli pańszczyźnianych i pańszczyzny. W monologu Kim są sędziowie? ze złością sprzeciwia się tym ludziom, którzy są filarami szlachetnego społeczeństwa. Ostro wypowiada się przeciwko porządkowi złotego wieku Katarzyny, drogiego sercu Famusowa, wieku posłuszeństwa i strachu, wieku pochlebstw i arogancji.
Ideałem Chatskiego nie jest Maksym Pietrowicz, arogancki szlachcic i łowca nieprzyzwoitych zachowań, ale osoba niezależna, wolna, obca niewolniczemu upokorzeniu.
Jeśli Famusow, Mołczalin, Skalozub postrzegają służbę jako źródło osobistych korzyści, służbę jednostkom, a nie sprawie, to Czatski zrywa więzi z ministrami, odchodząc ze służby właśnie dlatego, że chce służyć sprawie, a nie służalczo wobec swoich przełożonych. Chętnie mógłbym służyć, ale to obrzydliwe, gdy ktoś na mnie tak czeka, mówi. Broni prawa do służenia oświaty, nauce, literaturze, choć w warunkach ustroju autokratyczno-poddaniowego jest to trudne:
A teraz pozwól jednemu z nas
Wśród młodych ludzi będzie wróg poszukiwań,
Nie żądając ani miejsca, ani awansu,
W nauce jego umysł jest głodny wiedzy;
Albo sam Bóg wzbudza żar w jego duszy
Za sztukę twórczą, wysoką i piękną,
Oni natychmiast: rabunek! ogień!
I będzie wśród nich znany jako marzyciel! niebezpieczny!..
Przez tych młodych ludzi rozumiemy ludzi takich jak Czatski, kuzyn Skalozuba, siostrzeniec księżniczki Tuguchowskiej, chemik i botanik.
Jeśli społeczeństwo Famusu gardzi wszystkim, co ludowe, narodowe, niewolniczo naśladuje zewnętrzną kulturę Zachodu, zwłaszcza Francji, zaniedbując nawet jej język ojczysty, to Chatsky opowiada się za rozwojem kultury narodowej, która ujarzmia najlepsze, zaawansowane osiągnięcia cywilizacji europejskiej. Sam poszukiwał inteligencji podczas pobytu na Zachodzie, jest jednak przeciwny pustemu, niewolniczemu, ślepemu naśladowaniu obcokrajowców. Chatsky opowiada się za jednością inteligencji z ludem.
Jeśli społeczeństwo Famus ocenia osobę na podstawie jej pochodzenia i liczby posiadanych przez nią dusz pańszczyźnianych, wówczas Chatsky ceni osobę za jej inteligencję, wykształcenie, cechy duchowe i moralne.
Dla Famusowa i jego kręgu opinia świata jest święta i nieomylna, najstraszniejsze jest to, co powie księżna Marya Aleksevna! Chatsky broni wolności myśli i opinii, uznaje prawo każdego człowieka do posiadania własnych przekonań i otwartego ich wyrażania.
Pyta Molchalina: Dlaczego opinie innych ludzi są jedynie święte? Chatsky ostro sprzeciwia się arbitralności, despotyzmowi, pochlebstwu, hipokryzji, pustce żywotnych interesów, którymi żyją konserwatywne kręgi szlachty.
Jego duchowe przymioty ujawniają się w doborze słów, konstrukcji wyrażeń, intonacji i sposobie mówienia. Mowa tego literackiego bohatera jest mową doskonale władającego słowami mówcy, osoby wysoce wykształconej. W miarę nasilania się jego walki ze społeczeństwem Famusa, przemówienie Chatsky'ego staje się coraz bardziej zabarwione oburzeniem i zjadliwą ironią.
Prawa do eseju „Chatsky Against the Famus Society (na podstawie komedii A.S. Griboedova Woe from Wit)” należą do jego autora. Cytując materiał, należy wskazać hiperłącze do niego
Pewien mądry człowiek powiedział: „Człowiek jest zależny od społeczeństwa i nie ma wielkiego geniusza, który byłby całkowicie wolny od jego wpływu”. Nie możemy się nie zgodzić z tym stwierdzeniem. Rzeczywiście rodzimy się, rośniemy, rozwijamy się - wszystkie te procesy rozwoju człowieka nie zachodzą bez interakcji z otaczającymi nas ludźmi. Dlaczego na przestrzeni lat dochodziło do starć interesów społeczeństwa i obywateli? Ludzie myślą, tworzą, tworzą coś nowego, wnosząc swój wkład w rozwój otaczającego ich świata.
Często jednak wkład ten nie jest postrzegany jako nowy etap rozwoju. Lata mijają, ale życie pozostaje takie samo. Stare pokolenia zastępowane są przez nowe, o tych samych przyzwyczajeniach i fundamentach. Z biegiem czasu niektórzy ludzie zaczynają zdawać sobie sprawę z potrzeby zmian. Tutaj zaczyna się konflikt.
Problem relacji między ludźmi w społeczeństwie znajduje się w centrum wątków wielu dzieł wielkich pisarzy różnych epok. W połowie XIX wieku M. Yu. Lermontow poświęcił swoją pracę temu tematowi w wierszach lirycznych „Duma”, „Wychodzę sam w drodze”, „Żebrak”, w powieści „Bohater naszych czasów”, w wierszu „Mtsyri”. W XX wieku S. A. Jesienin poruszał temat człowieka i społeczeństwa w wierszach „Ruś Radziecka”, „Wszystko spotykam, wszystko akceptuję”, „Teraz stopniowo odchodzimy”.
W XVIII wieku problem zderzenia nowego i starego świata rozważał A. S. Gribojedow. Problem ten najgłębiej ujawnia się w komedii „Biada dowcipu”.
„Biada dowcipu” to komedia społeczno-polityczna. Gribojedow opisał w nim prawdziwy obraz życia Rosjan po wojnie Ojczyźnianej 1812 roku. Jaki główny konflikt został ujawniony? I dlaczego problem relacji człowieka ze społeczeństwem jest nadal aktualny? Praca ukazuje odwieczną walkę starego z nowym, która toczyła się wówczas ze szczególną siłą nie tylko w Moskwie, ale w całej Rosji, pomiędzy dwoma obozami: postępowym, dekabrystycznym narodem „obecnego stulecia” i zagorzałym chłopem pańszczyźnianym. właścicieli, którzy nie chcą niczego zmieniać, „przeszłości stulecia”.
Czasami społeczeństwo nie reprezentuje najlepszych dzieł natury; wręcz przeciwnie, jest konsekwencją jego całkowitego zniekształcenia i uszkodzenia. Tak właśnie wygląda społeczeństwo Famus w komedii „Biada dowcipu”. Dlaczego jest zepsuty? Odpowiedź znajdziemy w stylu życia i zwyczajach jej przedstawicieli. Ludzie, którzy ją tworzą, podporządkowują się tradycjom swoich przodków. Ci ludzie są głupi i samolubni, boją się oświecenia i postępu, ich myśli skupiają się wyłącznie na zdobywaniu zaszczytów i tytułów, bogactwa i strojów. Wszystko, co nowe, jest im obce, dążą do zniszczenia wolnomyślicielstwa, nie widzą sensu w nauczaniu: „Zabraliby wszystkie książki i spalili je!” – mówi jeden z jej głównych przedstawicieli, Famusow. Co społeczeństwo Famus najbardziej ceni w ludziach? Pochodzenie, liczba dusz poddanych. Służbę traktują jako źródło osobistych korzyści, służbę „osobom”, a nie „sprawom”, szanują pochlebstwa i pochlebstwa. Dlaczego Zofia, wykształcona, o silnym i niezależnym charakterze, o ciepłym sercu, o marzycielskiej duszy, wykorzystuje swój bystry umysł do kłamstwa i obdarzania miłością niegodnej osoby? Społeczeństwo uczyniło ją reprezentantką ogólnie przyjętych poglądów w tym kręgu. Zmusza przedstawicieli młodszego pokolenia do ukazania swoich negatywnych cech, przystosowuje je do siebie, zmienia, wpaja ideały. Społeczeństwo Famus jest przyzwyczajone do bezczynności, jego zainteresowania są wąskie i ograniczają się jedynie do plotek i wyglądu. Takie życie jest mocno zakorzenione w społeczeństwie, jego zasady są niezachwiane. Ale kto jest przeciwny tradycyjnym fundamentom?
W walce ze społeczeństwem Famusowa Aleksander Andriejewicz Chatski jest przedstawicielem nowo myślącej rosyjskiej szlachty, bojownikiem dekabrystów, romantykiem. Co jest najwyższym celem jego działań i dążeń? Co on reprezentuje? Przeciw czemu jest? Chatsky walczy z pańszczyzną. Zależność ludzi od właścicieli pańszczyźnianych uważa za niewolnictwo, oburza go nieludzkość tych, którzy decydują o losach innych: „Albo ten tam, który dla przedsięwzięć / Jeździł na balet pańszczyźniany wieloma wozami / Od matek, ojców dzieci odrzuconych…” Chatsky odpowiedzialnie przygotowuje się do życia publicznego, jest wykształcony, mądry: „Dobrze pisze i tłumaczy”. Widzi swój cel w służeniu narodowi, chce, aby Rosja była wykształcona i oświecona. Ale dlaczego nie odnajduje się w tym społeczeństwie? Próbując wpłynąć na przedstawicieli społeczeństwa Famus, Chatsky rozumie, że nie będzie w stanie zakłócić zwykłego stylu życia tych ludzi. Czy szuka korzyści w służbie? Nie, on traktuje swoją służbę poważnie. Chatsky kocha Ojczyznę, ale nie „państwo królów, właścicieli ziemskich i urzędników”, nie jest przyzwyczajony do zabiegania o przychylność i kłaniania się wyższej randze: „Chętnie będę służyć, obrzydliwe jest mi służenie”. Czy udało mu się wpłynąć na dawne społeczeństwo, które niewolniczo kopiuje zwyczaje, zwyczaje i stroje Francuzów? Wkrótce dowiadujemy się, że bohater nie osiąga wolności, którą głosi, ale nie przestaje do niej dążyć. Społeczeństwo, jego dawne zwyczaje, okropne rozkazy i zwyczaje przeraziły Chatsky'ego, ale go nie złamały. Nie rezygnuje ze swoich przekonań, nie przestaje wierzyć w to, co najlepsze.
Autor prowadzi nas do idei, że człowiek jest panem swojego losu i celu w społeczeństwie. Każdy z nas jest w stanie, tak jak Chatsky, zrobić krok w kierunku zmian, wnieść swój wkład w rozwój państwa i wpłynąć na jego przyszłość. Czy możemy coś zmienić? Być może najważniejsze jest to, że zanim zmienimy świat i społeczeństwo na lepsze, musimy zacząć od własnego rozwoju, co jest niemożliwe bez wpływu społeczeństwa.
Bardzo często w życiu spotykamy ludzi, których można porównać do społeczeństwa Famus. Są podli, głupi i nieutalentowani. Czym jest dla nich umysł? A co to naprawdę oznacza? Kwestie te zostały rozwiązane w wielkim dziele literatury rosyjskiej A.S. Gribojedow „Biada dowcipu”.
Ten smutek był dla głównego bohatera komedii, Aleksandra Andriejewicza Chatskiego, inteligentnego, szlachetnego, uczciwego i odważnego człowieka. Nienawidzi i gardzi społeczeństwem Famus, w którym głównym tematem życia jest służalczość. Można go porównać do samotnego bohatera, który walczy z całym pułkiem. Ale jego wyższość polegała na tym, że był niezwykle inteligentny. Chatsky chciał uczciwie służyć swojej Ojczyźnie, ale nie chciał służyć wyższym rangom: „Chętnie służyłem, ale obrzydliwe jest bycie obsługiwanym”. Te jego słowa wskazują, że przed nami stoi dumny, dowcipny i elokwentny człowiek. W tej pracy A.S. Gribojedow ukazuje konflikt pomiędzy dwiema przeciwstawnymi stronami – społeczeństwem Czackiego i Famusowa. Aleksander Andriejewicz jest ofiarą swojego dowcipu.
Ludzie, którymi był otoczony, nie rozumieli go i nawet nie starali się tego zrozumieć. Są przyzwyczajeni do życia w wiecznej „niewoli”, pojęcie wolności jest im obce. Wydaje mi się, że Chatsky nie jest jedynym pozytywnym bohaterem tej komedii, są postacie, o których Gribojedow w swojej twórczości jedynie wspomina. To kuzyn Skalozuba, który opuścił służbę i udał się do wsi, bratanek księżnej Tugoukowskiej, księcia Fiodora, chemika i botanika. Można ich uważać za sojuszników Chatsky'ego. Przebywanie głównego bohatera w towarzystwie takich ludzi jak Famusow, Skalozub, Mołchalin jest po prostu nie do zniesienia. Uważali się za bardzo mądrych, gdyż zdobyli swoją pozycję dzięki pochlebstwu. Famusow potwierdza to więc własnymi słowami: „Bez względu na to, czy jest szczery, czy nie, dla nas jest to w porządku, obiad jest gotowy dla wszystkich”. A także, mówiąc o swoim zmarłym wujku, który wiedział, kiedy sobie pomóc, był dumny, że to właśnie jego krewny był taki „inteligentny”. Ludzie ze społeczności Famus nie zauważyli, jak głupia była ich moralność. Ci ludzie prowadzili fikcyjne życie, nie zastanawiając się nad tym, co najważniejsze – jego znaczeniem. Chatsky bardzo kochał Sofię i przyznał jej to podczas pierwszego spotkania po długiej rozłące, a ona odpowiedziała mu: „Dlaczego cię potrzebuję?” Główna bohaterka zaczyna myśleć, że stała się taka sama jak jej ojciec i otaczający go ludzie. Chatsky opuszcza Moskwę, zdając sobie sprawę, że nie ma tam dla niego miejsca. Ale społeczeństwa Famus nie można uznać za zwycięzcę, ponieważ Chatsky nie przegrał tej bitwy, nie stał się taki jak ci ludzie, nie zszedł do ich poziomu. Wydaje mi się, że ten człowiek urodził się nieco wcześniej niż czasy, w których byłoby mu łatwiej żyć. Uważam, że komedia A.S. „Biada dowcipu” Gribojedowa to wielkie dzieło literatury rosyjskiej, które jest nieśmiertelne.
Dwie najbardziej uderzające postacie w komedii A. S. Griboedova „Biada dowcipu” są całkowicie przeciwne Bohaterom - Chatsky i Famusov. Starcie Czackiego, bojownika o sprawiedliwość, z Famusowem, obrońcą starego porządku, było nieuniknione.
Alexander Andreevich Chatsky jest zwolennikiem wolności i sprawiedliwości. Famusow natomiast jest zagorzałym obrońcą starego stylu życia.
Postrzega służbę jako źródło osobistych korzyści i dochodów. Chatsky chce służyć sprawie, a nie pojedynczym osobom. Dlatego zrywa wszelkie więzi i opuszcza służbę. „Chętnie służę, ale to obrzydliwe, gdy ktoś mi służy” – mówi. Broni prawa do służenia nauce, oświacie, a nie do służalczości wobec przełożonych. Głównym celem służby jest obrona Ojczyzny, a zwolennicy stowarzyszenia Famus postawili sobie za główny cel zdobycie wysokiej rangi i to za wszelką cenę. Dla Famusowa oświecenie jest niebezpieczeństwem grożącym zawaleniem się zwykłych fundamentów życia. Krzyczy z nienawiścią:
Uczenie się jest plagą, uczenie się jest powodem,
Kto jest teraz lepszy niż kiedykolwiek?
Byli szaleni ludzie, czyny i opinie...
Dla zwolenników poglądów Famusowa ważne są powiązania i opinia świata: „Co powie księżna Marya Aleksiejewna!” W osobie najpierw bierze pod uwagę swoją rangę, status i pozycję w społeczeństwie, a nie swoją wewnętrzną godność. Chatsky ceni inteligencję, wykształcenie oraz cechy moralne i duchowe danej osoby. Ideałem Chatsky'ego jest niezależna, wolna osoba, która odrzuca służalczość. Idealną osobę dla Famusowa można nazwać wujkiem Maksymem Pietrowiczem: on bez inteligencji i wnikliwości był w stanie zdobyć przychylność cesarzowej Katarzyny II. Famusow radzi brać z niego przykład. Okazuje się, że bez większego wysiłku, po prostu zabawiając cesarzową, Maksym Pietrowicz otrzymuje honor i wysoką rangę. Główny cel został osiągnięty, a zwolennikom Famusowa nie interesuje sposób jego osiągnięcia. Wynik jest dla niego ważny, stara się go osiągnąć jak najszybciej. Ponadto Famusow uważa honorowanie rangi za mądrość, ponieważ tak żyli wszyscy w jego czasach. A tych, którzy odmówili obsługi, uznawano za osoby potencjalnie niebezpieczne. Tak też nazywa Chatsky'ego.
Ale nawet po otrzymaniu wysokiej rangi Famusow potraktuje swoją służbę nieodpowiedzialnie. Możesz podać przykład harmonogramu Famusowa:
Na kartce papieru napisz to, co zapisano,
Przeciwko przyszłemu tygodniowi...
Wydawać by się mogło, że Famusow jest osobą ważną i zapracowaną, ale z drugiej strony nie ma ani jednej poważnej sprawy. Całymi dniami traci czas na puste rozmowy, przyjęcia, spotkania i przechwalanie się tym. Najprawdopodobniej będzie też lekko traktował służbę i sprawy rządowe.
Nieporozumienia między Czackim i Famusowem objawiają się w odniesieniu do sposobu życia i postępowych ludzi. Jeśli Famusow jest obrońcą starego stulecia, czasów pańszczyzny, to Chatsky jest osobą o poglądach liberalnych. Uważa, że należy wykorzenić wszelkie pozostałości przeszłości. W swoim monologu „Kim są sędziowie?” krytykuje postępowych ludzi, którzy byli na szczycie społeczeństwa szlacheckiego:
Czy to nie oni są bogaci w rabunku?
Ochronę przed sądem znaleźli u przyjaciół, krewnych...
A. S. Gribojedow na wzór Aleksandra Czackiego demaskuje urzędników nieuczciwości, przekupstwa i arogancji. Poglądy Famusowa w tej kwestii są dość konserwatywne. Nie chce żadnych zmian i uważa Chatsky'ego za buntownika. Idealnym panem młodym dla Famusowa jest pułkownik Siergiej Siergiejewicz Skalozub. Jest ucieleśnieniem wszystkich nadziei i pragnień Pawła Afanasjewicza; obiecująca osobowość, osiągnęła szanowaną pozycję w społeczeństwie:
Osoba znana, szanowana,
I dostrzegał oznaki ciemności;
Ponad jego latami i godną pozazdroszczenia rangą,
Nie dzisiaj, jutro, generale.
Zofia nie chce jednak wyjść za Skalozuba. Wydaje się głupi i nieufny wobec niej. Nie potrzebuje też Chatsky'ego, który odkrywa tajemnicę jej miłości. Prawdopodobnie nie spodobałoby się to żadnej dziewczynie i próbowałaby pozbyć się ciekawskiego. To przydarzyło się Chatsky'emu. W rezultacie Sofia sprawiła, że wyglądał na wariata i zmusiła go do opuszczenia miasta.
W komedii „Biada dowcipu” społeczeństwo Famusa zostaje ostro skontrastowane z przedstawicielami „obecnego stulecia”. Istota tych konfliktów leży w odmiennych postawach wobec sposobu życia, służby i przewodzenia ludziom swoich czasów.
W swoim dziele „Biada dowcipu” Gribojedow opisuje wydarzenia, które mają miejsce w Rosji po klęsce armii napoleońskiej. W tej epoce relacje między przedstawicielami szlachty wyznającymi odwieczne fundamenty a postępową młodzieżą są napięte. Społeczeństwo reprezentuje tutaj Famusow, a Chatsky jest mu ideologicznie przeciwny.
Chatsky uosabia postępowego człowieka tamtych czasów. Wcale nie martwi się tym, ile osób mu wierzy i wspiera, po prostu wierzy w szczerość swoich słów, co oznacza, że nikt i nic nie jest w stanie go przekonać. Jego odmienność od innych przedstawicieli społeczności Famus, jako protestanta i marzyciela, zachęca miejscową ludność do słuchania jego przekonań. Jego przemówienie jest bezpośrednie, gorące i pełne pasji, a wraz z nim Chatsky wyrządza ogromne szkody społeczeństwu Famusu.
Chatsky jest świadomy swojego wykluczenia ze społeczeństwa Famus i doskonale rozumie jego niezwykłą naturę. Przecież przedstawiciel świata Famusu nie powinien mieć własnego zdania, kieruje się jedynie opinią społeczeństwa. Z oburzeniem Chatsky oskarża właścicieli poddanych o okrutną moralność i tyranię. Jego ideałem jest człowiek niezależny, wolny, oświecony.
W społeczeństwie Famus nie ceni się godności ludzkiej, tutaj władza i bogactwo mają władzę, tutaj z całych sił walczą o pieniądze, tytuły i pozycję w społeczeństwie. Uległość i fałsz są otwarcie wychwalane jako cnoty. Osoba tutaj może osiągnąć sukces na różne sposoby, uwłaczające i świętokradzkie, nie do przyjęcia dla osoby moralnej i szlachetnej.
Całą obiektywną ocenę „przyjaciół” i „bliskich” Famusa można dać na balu, na którym pokazują swój wzajemny stosunek. Czytelnik widzi małostkowość dusz powolnych obmówców, aroganckich i gadatliwych próżniaków. Chatsky postrzega ich jako „dręczycieli tłumu”.
Przeciwnicy edukacji, nieumiejący samodzielnie myśleć, trzymają się wyłącznie koncepcji publicznych, łączy ich jedynie bezkompromisowa, nienawistna wrogość wobec ludzi postępowych, niepodlegających opiniom i intelektualności Chatsky'ego.
Na próżno przechwalając się swoim przywiązaniem do Moskwy i Ojczyzny, patrioci ci próbują pokazać, jak obca i nienawistna jest dla nich dominacja cudzoziemców w ich rodzinnym mieście.
Ale co tak naprawdę widzi czytelnik? „Tęsknota, jęki i jęki” za Francją, czytanie - francuskie powieści, śpiewanie - francuskie romanse. Nauczycielami są korepetytorzy języka francuskiego.
Podsumowując, można powiedzieć, że praca porusza „odwieczne” tematy problemów aktualnych współcześnie. Wybierając dla bohaterów komiczne i wymowne imiona, Gribojedow sugeruje nie tylko wyśmiewanie ich, ale także zastanowienie się nad ich wyglądem.
Esej 2
Autor komedii satyrycznej „Biada dowcipu” bada problemy współdziałania dwóch pokoleń, różnice w przekonaniach, zasadach i poglądach ich przedstawicieli. Społeczeństwo Famusowa jest ucieleśnieniem świeckiego społeczeństwa Moskwy XIX wieku. Postępowa młodzież znajduje odzwierciedlenie tylko w jedynym bohaterze dzieła – Aleksandrze Chatskim.
Chatsky przez długi czas mieszkał za granicą, zdobył wykształcenie i udało mu się odzwyczaić od Rosji. Wracając, spotyka się z niezrozumieniem ze strony większości społeczeństwa kraju, którą reprezentuje w pracach Towarzystwo Famus.
Chatsky miał poczucie własnej wartości, dążył do wolności, był uczciwym, zasadniczym młodym człowiekiem o liberalnych poglądach.
Przeciwnie, Famusow i otaczający go ludzie byli zwolennikami przestarzałych zasad i norm zachowania. Przede wszystkim zabiegali o własny komfort i bezpieczeństwo. Świeckie społeczeństwo XIX-wiecznej Moskwy wyróżniało się hipokryzją i czcią dla rangi; chęć zajmowania prestiżowych stanowisk, nie widząc przeszkód w postaci np. przekupstwa dla osiągnięcia swoich egoistycznych celów. Paweł Afanasjewicz był więc typowym urzędnikiem, biurokratą, który we wszystkich zadaniach widział jedynie korzyści materialne. Natomiast Aleksander był prawdziwym patriotą, przeciwnikiem zniewolenia chłopów i zwolennikiem równouprawnienia.
Przemówienia Aleksandra, przepełnione pragnieniem zmian i pragnieniem wolności, przeraziły przedstawicieli świeckiego społeczeństwa. Nie byli gotowi pożegnać się z wygodnym życiem i łatwo wyeliminowali Chatsky'ego, który ich irytował, nazywając go upośledzonym umysłowo i przestając zwracać na niego należytą uwagę.
Aleksander był zdenerwowany światopoglądem mieszkańców Moskwy i został zmuszony do ponownego opuszczenia kraju. Nie znajdując wsparcia dla swoich pomysłów wśród ludności rosyjskiej, Czatski nie był w stanie dotrzeć do umysłów, które nie chciały nawet przyjąć informacji o możliwych zmianach. Bohater szczerze nie rozumiał, dlaczego ludzie nie chcą żyć w inteligentnym społeczeństwie i zmieniać swojego życia na lepsze. Odpowiedź tkwi w tym, że społeczeństwo nie było gotowe na tak drastyczne zmiany, a mimo to po pewnym czasie system polityczny w Rosji zaczął się zmieniać.
Chatsky przegrywa spór ze społeczeństwem Famusowa, ale wychodzi ze sporu jako moralny zwycięzca. Zdobywa coraz więcej zwolenników, jest pozbawiony stereotypów i posiadający te same wewnętrzne fundamenty, co sam Aleksander.
Gribojedow ironicznie wyśmiał świeckie społeczeństwo Rosji dwa wieki temu, jednak opisane przez niego wady nie przestały istnieć do dziś.
`Popularne pisma
- Esej Tak robią przyjaciele, klasa 3
Prawdopodobnie każdy człowiek pragnie znaleźć wiernego i najlepszego przyjaciela, który nigdy nie zdradzi, a zawsze pomoże w każdej, nawet najtrudniejszej sytuacji. Jednak natychmiastowe odróżnienie dobrego przyjaciela od złego może być bardzo trudne.
- Wizerunek autora w dziele Puszkina Jewgienij Oniegin
Wizerunek autora obecny jest w powieści „Eugeniusz Oniegin” od pierwszych linijek wstępu i rozdziału I, gdzie przedstawia czytelnikom bohatera swojej powieści, aż do rozdziału końcowego, w którym żegna się z nim „w chwila, która jest dla niego zła.”
- Esej o lenistwie
Lenistwo jest bowiem wrogiem człowieka, który nie pozwala mu żyć w spokoju, zawsze ściąga go na dno i nie pozwala rozwijać się i iść tylko do przodu. Leniwi jesteśmy niesamowitą ilość razy dziennie.
