TRAKTAT POKOJOWY W WERSJI 1919
Formalnie zakończyła się I wojna światowa 1914-18; podpisany 28 VI z jednej strony przez Niemcy, a z drugiej przez „mocarstwa sprzymierzone i stowarzyszone”: Stany Zjednoczone Ameryki, Imperium Brytyjskie, Francję, Włochy, Japonię, Belgię, Boliwię, Brazylię, Chiny, Kuba, Ekwador, Grecja, Gwatemala, Haiti, Hejaz, Honduras, Liberia, Nikaragua, Panama, Peru, Polska, Portugalia, Rumunia, państwo serbsko-chorwacko-słoweńskie, Syjam, Czechosłowacja i Urugwaj. Niektóre z tych państw były jedynie formalnie stronami wojującymi, które faktycznie nie brały udziału w wojnie (Ekwador, Gwatemala, Honduras itp.). Dopiero w okresie pomiędzy kapitulacją Niemiec a podpisaniem VMD powstały trzy państwa (Polska, Czechosłowacja i państwo serbsko-chorwacko-słoweńskie). Spośród państw wymienionych na stronie tytułowej VMD Chiny odmówiły podpisania traktatu ze względu na zawarte w nim postanowienia dotyczące przekazania Shandong Japonii. Hidżaz i Ekwador, po podpisaniu VMD, odmówiły jego ratyfikacji. Senat USA pod wpływem izolacjonistów również odmówił jej ratyfikacji, w szczególności ze względu na niechęć Stanów Zjednoczonych do przyłączenia się do Liga narodów(patrz), którego statut był integralną częścią V. m. d. W zamian za V. m. d. Stany Zjednoczone zawarły w sierpniu 1921 r. specjalny traktat z Niemcami, którego treść była prawie identyczna z V. m. d. , ale nie zawierał artykułów o Lidze Narodów.
VMD weszła w życie 10 stycznia 1920 r., po jej ratyfikacji przez Niemcy i cztery główne mocarstwa alianckie (Wielką Brytanię, Francję, Włochy i Japonię). Po przystąpieniu Niemiec do Ligi Narodów (1926) przechowywane w Paryżu dokumenty ratyfikacyjne VMD zostały przekazane do Sekretariatu Generalnego Ligi Narodów. Historia V. m. d. przebiegała w następujących etapach:
Negocjacje rozejmowe. Po raz pierwszy warunki polityczne przyszłego świata zostały sformułowane w nocie zbiorowej sojuszników skierowanej do prezydenta Wilsona z 10.1.1917 r. Nota ta była odpowiedzią na notę amerykańską z 18.12.1916 r., w której prezydent Wilson zapraszał sojuszników do wypowiadać się na temat warunków przyszłego świata. W nocie z 10 stycznia 1917 r. alianci żądali uznania odpowiedzialności Niemiec za wojnę i zapewnienia rekompensaty za poniesione straty. Domagali się przywrócenia Belgii, Serbii i Czarnogóry, oczyszczenia przez Niemcy okupowanych obszarów Francji, Rosji i Rumunii, zwrotu terenów wcześniej „zabranych siłą wbrew woli ludności”, wyzwolenia Włochów , Południowych Słowian, Rumunów, Czechów i Słowaków „od obcej dominacji”, wyzwolenie narodów poddanych „krwawej tyranii Turków” i „wypędzenie Imperium Osmańskiego z Europy”.
Kolejnym dokumentem w historii negocjacji pokojowych jest deklaracja Prezydenta Wilsona, tzw. „.Czternaście punktów Wilsona”(cm.). Ten program pokojowy został nakreślony przez Wilsona w jego przesłaniu do Kongresu USA 8.I 1918.
Oficjalne próby ze strony mocarstw poczwórnego bloku (Niemcy, Austro-Węgry, Turcja i Bułgaria) zmierzające do otwarcia negocjacji pokojowych rozpoczęły się notą rządu austro-węgierskiego z dnia 14 września 1918 r. skierowaną do wszystkich walczących mocarstw z propozycję rozpoczęcia bezpośrednich negocjacji pokojowych. Przed tą notą Niemcy wielokrotnie podejmowały nieoficjalne próby zawarcia odrębnego pokoju z Francją (negocjacje barona Lanquina za pośrednictwem hrabiny de Merode i Coppe z Briandem), z Rosją (negocjacje Lucjusza z Protopopowem); Austro-Węgry próbowały także zawrzeć odrębny pokój z sojusznikami (misja Sykstusa Burbonów). Wszystkie te próby zakończyły się niepowodzeniem.
Nota austriacka z 14.IX 1918 r., która uzyskała akceptację pozostałych uczestników bloku poczwórnego, została odrzucona przez aliantów.
W dniu wysłania tej noty siły alianckie przedarły się przez front bułgarski. Bułgaria musiała skapitulować i 29 IX 1918 roku w Salonikach podpisała porozumienie o zawieszeniu broni. 5. X 1918 kanclerz Rzeszy Niemieckiej książę Max z Baden zwrócił się do prezydenta Wilsona z propozycją wzięcia sprawy pokoju w swoje ręce. Podczas gdy (od 5 października do 5 listopada 1918) rząd niemiecki korespondował z prezydentem Wilsonem w sprawie warunków rozpoczęcia negocjacji w sprawie zawieszenia broni, Turcja (30 X 1918) i Austro-Węgry (3 XI 1918) skapitulowały.
Rozejm w Compiègne. 11. XI 1918 w lesie Compiègne w wozie marszałka Focha niemiecka delegacja pokojowa na czele z Sekretarzem Stanu do Spraw Zagranicznych Niemiec Erzbergerem podpisała warunki rozejmu zaproponowane przez alianckie dowództwo wojskowe. Porozumienie o zawieszeniu broni zawierało 34 artykuły, a okres rozejmu ustalono na 36 dni z prawem przedłużenia. Główne warunki rozejmu były następujące: ewakuacja w ciągu 15 dni okupowanych przez Niemców terytoriów Belgii, Francji, Luksemburga i Alzacji-Lotaryngii, przekazanie przez armię niemiecką sprzętu wojskowego według specjalnego wykazu, oczyszczenie lewy brzeg Renu, utworzenie strefy neutralnej na prawym brzegu Renu, przekazanie aliantom 5 tys. parowozów, 150 tys. wagonów i 5 tys. ciężarówek, natychmiastowy powrót do ojczyzny (bez wzajemności) wszystkich sojuszniczych jeńców wojennych, natychmiastowy powrót do Niemiec wszystkich ich wojsk z Austro-Węgier, Rumunii i Turcji, oczyszczenie terytoriów rosyjskich w terminie wskazanym przez sojuszników, odmowa Niemiec wobec Bukaresztu (7. V 1918) i Breit-Litovsk (3. III 1918), ewakuację niemieckich sił zbrojnych z Afryki Wschodniej, natychmiastowy zwrot gotówki z Belgijskiego Banku Narodowego, a także zdobyte przez Niemcy złoto rosyjskie i rumuńskie, kapitulację wszystkich niemieckich okrętów podwodnych aliantom, natychmiastowe rozbrojenie i internowanie niemieckich okrętów nawodnych, ewakuacja przez Niemcy wszystkich portów Morza Czarnego i przekazanie aliantom wszystkich rosyjskich statków zdobytych przez Niemców na Morzu Czarnym.
Porozumienie o zawieszeniu broni zostało przedłużone 13 grudnia 1918 r., 16 stycznia 1919 r. i 16 stycznia 1919 r.
Przygotowania do konferencji pokojowej. Po podpisaniu rozejmu delegaci aliantów zaczęli gromadzić się w Paryżu w celu wstępnych negocjacji w sprawie przyszłego traktatu pokojowego. Prezydent USA Wilson wysłał swojego bezpośredniego asystenta i przyjaciela, pułkownika House’a. Do Paryża przybyła większość premierów i ministrów spraw zagranicznych krajów sojuszniczych, w tym premier Wielkiej Brytanii Lloyd George. Wilson przybył 13 grudnia 1918 r. Do 18.1.1919 odbywały się ciągłe spotkania delegacji alianckich. Delegatów niemieckich zdecydowano zaprosić dopiero po opracowaniu pełnego tekstu traktatu pokojowego.
Organy konferencji. 18. I 1919 odbyło się oficjalne otwarcie Konferencji Pokojowej w Paryżu. Przez pierwsze cztery miesiące negocjacje toczyły się wyłącznie pomiędzy sojusznikami. Istniało 26 komisji do spraw poszczególnych problemów traktatu i ogólnego schematu powojennego porządku światowego. Spotkania różnych gremiów powołanych przez konferencję odbywały się w trybie ciągłym. Obrady plenarne konferencji (przed podpisaniem WDM było ich zaledwie 10) sprowadzały się do dyskusji na temat ogólnych deklaracji poszczególnych uczestników. Jednak takie ciała jak „Rada Dziesięciu”, złożona z przedstawicieli pięciu głównych uczestników Konferencji Paryskiej (USA, Wielka Brytania, Francja, Włochy i Japonia), po dwóch z każdego kraju, oraz „Rada Pięciu”, złożona z intensywnie pracowali ministrowie spraw zagranicznych tych samych państw, aż w końcu powstała „Rada Czterech”, czyli „Wielka Czwórka”, reprezentowana przez prezydenta Wilsona, premiera Francji Clemenceau, premiera Wielkiej Brytanii Lloyda George'a i premiera Włoch Orlando.
Stanowisko delegacji niemieckiej. Dopiero 7 V 1919 r., po serii konfliktów, sojusznikom udało się uzgodnić tekst Traktatu Pokojowego.Tego samego dnia delegacja niemiecka została po raz pierwszy przyjęta na konferencję pokojową i otrzymała tekst Traktatu traktat pokojowy z rąk jego przewodniczącego Clemenceau.
Delegacja niemiecka pod przewodnictwem ministra spraw zagranicznych hrabiego Brockdorffa-Rantzau liczyła na możliwość otwartej dyskusji na temat warunków pokojowych. Odmówiono jej tego. Swoje zastrzeżenia do niektórych artykułów umowy mogła zgłosić jedynie w formie pisemnej. Wykorzystując to, zalała konferencję swoimi memorandami, zastrzeżeniami i notatkami. Zdecydowana większość niemieckich kontrpropozycji została odrzucona bez dyskusji. Jedynie w sprawach drobnych i nieistotnych Niemcy poszły na pewne ustępstwa.
Brockdorff-Rantzau odmówił podpisania traktatu pokojowego, twierdząc, że „sojusznicy oferują nam samobójstwo”. Po opuszczeniu Paryża udał się do Weimaru, gdzie obradowało Niemieckie Zgromadzenie Narodowe. Brockdorff-Rantzau próbował przekonać Zgromadzenie Narodowe, że podpisanie proponowanego tekstu traktatu jest niemożliwe. Punkt widzenia Brockdorffa-Rantzau został odrzucony i przeszedł na emeryturę. Zgromadzenie Narodowe podjęło uchwałę o konieczności podpisania traktatu pokojowego, wyłączając z niej artykuł ustanawiający wyłączną odpowiedzialność Niemiec za wojnę światową (niemieccy politycy starali się stworzyć lukę prawną, która pozwoliłaby im w przyszłości uniknąć konsekwencji wynikających z wojny światowej) odpowiedzialność za wojnę). Ta próba nie powiodła się. Alianci żądali albo bezwarunkowego przyjęcia całego tekstu traktatu, albo odmowy jego podpisania. Niemieckie Zgromadzenie Narodowe musiało skapitulować i 28 czerwca 1919 roku w Sali Lustrzanej Pałacu Wersalskiego, gdzie w styczniu 1871 roku Bismarck ogłosił utworzenie Cesarstwa Niemieckiego, podpisano VMD.
Nieporozumienia anglo-francuskie. Wszystkie posiedzenia konferencji pokojowej charakteryzowały się zaciętą walką pomiędzy delegacjami sojuszniczymi, głównie pomiędzy delegacją francuską (Clemenceau) z jednej strony, a brytyjską (Lloyd George) i amerykańską (Wilson) z drugiej. O ile Francja domagała się maksymalnego osłabienia Niemiec w stosunkach terytorialnych, militarnych, politycznych i gospodarczych, o tyle Wielka Brytania, przy wsparciu Stanów Zjednoczonych, sprzeciwiała się temu. Nie chcąc zachęcać Francji do hegemonii na kontynencie europejskim, Wielka Brytania starała się utrzymać w Niemczech twierdzę, aby przeciwstawić się wpływom francuskim. Tym samym Anglia trzymała się swojej tradycyjnej polityki równowagi sił w Europie, która w tym przypadku obiecała jej także zachowanie niemieckiego rynku sprzedaży.
Kwestie terytorialne. Walka na konferencji Francji i Wielkiej Brytanii w kwestiach terytorialnych dotyczyła głównie dwóch następujących problemów:
1) Problem podziału terytorialnego Niemiec. Francja starała się przede wszystkim doprowadzić do oddzielenia lewego brzegu Renu od Niemiec, aby na tym terytorium, znajdującym się pod jej wpływem, stworzyć „państwo autonomiczne”. Delegacja francuska argumentowała, że oddzielenie lewego brzegu Renu od Niemiec jest jednym z najważniejszych warunków bezpieczeństwa Francji, gdyż pozbawi Niemcy możliwości przeprowadzenia w przyszłości nagłej agresji militarnej przeciwko niej. Brytyjczycy, przy poparciu Wilsona, postawili Francji zdecydowany opór (brytyjski minister spraw zagranicznych Balfour już w 1917 roku w dwóch kolejnych przemówieniach kategorycznie odrzucił ideę autonomicznego państwa Nadrenii). Delegacja francuska, uzyskawszy już w lutym 1917 r. poparcie carskiej Rosji, w dalszym ciągu wytrwale zabiegała o realizację swojego programu. Zgoda Rosji została zapisana w tajnym porozumieniu rosyjsko-francuskim podpisanym podczas konferencji międzysojuszniczej w Piotrogrodzie.
Delegacja francuska, mimo usilnych nalegań, nie zrealizowała swojego programu. Była zmuszona zgodzić się na kompromis: lewy brzeg Renu i 50-kilometrowy pas prawego brzegu Renu są zdemilitaryzowane, ale pozostają częścią Niemiec i podlegają ich suwerenności. Przez 15 lat pewna liczba punktów w tej strefie musi znajdować się pod okupacją wojsk sojuszniczych. Wielka Brytania z jednej strony i Stany Zjednoczone z drugiej zawierają z Francją specjalne traktaty, na mocy których oba państwa przychodzą Francji z pomocą w przypadku ataku Niemiec. Jeżeli po 15 latach komisja odszkodowawcza uzna, że Niemcy nie dopełniły swoich zobowiązań, okupacja może trwać dłużej.
Kompromis okazał się wyraźnie niekorzystny dla Francji. Senat USA, odrzuciwszy ratyfikację VMD, jednocześnie odmówił ratyfikacji francusko-amerykańskiego traktatu gwarancyjnego. Powołując się na to Lloyd George nie przedłożył francusko-angielskiej umowy gwarancyjnej do ratyfikacji przez Parlament.
Tym samym Francja, ustępując w sprawie lewego brzegu Renu, nie otrzymała gwarancji kompensacyjnych na wypadek ewentualnej agresji niemieckiej.
2) Problem dorzecza Saary. Delegacja francuska, wskazując na zniszczenie kopalń północnej Francji przez wojska niemieckie, w ramach rekompensaty zażądała przyłączenia do Francji zagłębia węglowego Saary. Francuzi powoływali się na fakt, że zgodnie z traktatem z 1814 r. (po pierwszej abdykacji Napoleona) dorzecze Saary pozostawiono Francji. Żądanie Francji spotkało się z kategoryczną odmową ze strony Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii. „Nigdy w żadnym oficjalnym dokumencie” – stwierdził Wilson – „Francja nie żądała granicy z 1814 r. Zasady pokoju, które przyjęła, mówią o zadośćuczynieniu za niesprawiedliwość, której doznała w 1871 r., a nie w 1815 r.” (zgodnie z traktatem z 1815, po „stu dniach”, dorzecze Saary zostało przyłączone i przyłączone do Prus). Dyskusja w sprawie Saary była niezwykle gorąca i często przybierała charakter dramatyczny. I tak np. 7 kwietnia 1919 r., w związku z uporem delegacji francuskiej, prezydent Wilson zagroził opuszczeniem konferencji.
W planach francuskiego imperializmu aneksja regionu Saary miała przede wszystkim ukryty cel, jakim było stworzenie bazy gospodarczej dla francuskiej hegemonii na kontynencie europejskim. Od samego początku I wojny światowej wpływowa prasa francuska podkreślała znaczenie gospodarcze rudy Lotaryngii dla Francji w połączeniu z kopalniami węgla Zagłębia Saary.
Zdecydowany sprzeciw Lloyda George'a i Wilsona zmusił Clemenceau do kompromisu w sprawie Saary. Francja objęła w posiadanie zagłębie węglowe Saary (a dokładniej kopalnie węgla w tym zagłębiu) na 15 lat. W tym okresie Zagłębiem Saary miała rządzić komisja Ligi Narodów z francuskim przewodniczącym na czele. Po 15 latach (w 1935 r.) o dalszej państwowości dorzecza Saary miał zadecydować powszechny plebiscyt.
Kwestia reparacji. Kwestia reparacji zajmowała bardzo duże miejsce w dyskusji między sojusznikami i wielokrotnie groziła zakłóceniem konferencji paryskiej. Francuska teza w kwestii reparacji była następująca; Niemcy muszą zapłacić za wszystkie straty spowodowane wojną. W tym celu konieczne jest, aby Niemcy z góry przyjęły ogólne zobowiązanie do zapłaty kwoty, która zostanie następnie ustalona przez specjalną komisję ds. odszkodowań. Teza angloamerykańska była inna: Niemiec nie można zmusić do podpisania ogólnego zobowiązania. Obliczenie wysokości odszkodowania jest sprawą trudną i kontrowersyjną. Należy zatem ustalić jakąś globalną (całkowitą) kwotę reparacji i uwzględnić ją w umowie. Główna walka toczyła się pomiędzy Clemenceau i Lloydem Georgem, którego wspierał Wilson. Nie była to oczywiście kwestia techniki obliczania odszkodowań. Stanowisko Lloyda George'a podyktowane było niechęcią do zbytniego osłabiania Niemiec i tym samym zbytniego wzmocnienia Francji, a także obawą, że Niemcy w wyniku nadmiernej wysokości zobowiązań reparacyjnych zostaną zmuszone do zwiększenia eksportu. Złożoność kwestii reparacji wzrosła ze względu na problem transferu, czyli transferu waluty niemieckiej na walutę obcą, ponieważ Niemcy musiały płacić większość reparacji nie w naturze, ale w pieniądzu. „Aby one (Niemcy) – stwierdził Lloyd George – mogły płacić tyle, ile chcemy… konieczne jest, aby zajmowały na rynku jeszcze bardziej znaczące miejsce niż to, które zajmowały przed wojną. to w naszym interesie?” Słowa te odzwierciedlały rozumienie przez Lloyda George'a problemu niemieckiej konkurencji, która wkrótce po konferencji paryskiej zmierzyła się z Anglią z pełną mocą.
Długa walka w kwestii reparacji zakończyła się zwycięstwem tezy francuskiej. Powołanie przedstawiciela Francji na przewodniczącego komisji odszkodowawczej również było zwycięstwem Clemenceau w tej sprawie. Już sam fakt powołania specjalnej komisji odszkodowawczej, na której czele stał przedstawiciel Francji, oznaczał ustanowienie trwałej kontroli francuskiej nad całym organizmem gospodarczym Niemiec.
Polska. Przyczyną znaczących nieporozumień między sojusznikami była kwestia granic Polski, a zwłaszcza jej wschodnich granic. Nie narodziwszy się jeszcze jako suwerenne państwo, nie objęwszy jeszcze własnych terytoriów, Polska rościła sobie pretensje do „praw” do ziem niepolskich. Komitet Narodowy Polski w Paryżu (uznany przez aliantów) 12 X 1918 roku, w przededniu kapitulacji Niemiec, przekazał rządom sojuszniczym memorandum żądające zajęcia przez wojska polskie (armia generała Hallera, utworzona we Francji) powiatów: kamieniecko-podolskiego, brzeskiego i kowieńskiego. „Ta okupacja” – czytamy w memorandum – „zapewniłaby Polsce bezpieczeństwo na wschodzie i mogłaby służyć jako przyszła baza dla alianckich operacji wojskowych w Rosji”. Żądanie Komitetu Narodowego Polskiego wysłania armii Hallera do Polski stało się podstawą do omówienia kwestii polskiej na naradzie aliantów w dniu 2 listopada 1918 r., przed podpisaniem rozejmu z Niemcami. Na tym spotkaniu minister spraw zagranicznych Francji Pichon nakreślił francuski program dotyczący granic przyszłej Polski. „Chciałbym – mówił – „nalegać, aby przez tereny ewakuowane rozumie się wszystkie terytoria, które przed pierwszym rozbiorem w 1772 r. tworzyły Królestwo Polskie”. W odpowiedzi brytyjski minister spraw zagranicznych Balfour powiedział: "Z zaniepokojeniem wysłuchałem tej propozycji. Mówicie, że Polska 1772 powinna być Polską 1918. Nie do tego dążyliśmy i do tego się zobowiązaliśmy. Zobowiązaliśmy się do odrodzenia Polski , zamieszkanej przez Polaków. Polska 1772 r. nie spełnia tego celu: nie składała się wyłącznie z Polaków. W jej skład wchodziły tereny niepolskie, zaś ziemie polskie stanowiły tylko jej część. Formuła ta zatem grzeszy zarówno ze względu na swój niedostateczność i „z powodu mojej przesady. Dokładne wytyczenie granic nowej Polski jest tematem tak złożonym, że proszę, aby go nie włączać do warunków rozejmu”.
Pułkownik House w imieniu prezydenta Wilsona oświadczył, że w pełni przyłącza się do propozycji Balfoura. Pichon musiał się wycofać. Teza o granicach Polski z 1772 r. nie została przyjęta do warunków rozejmu. Walka została jednak wznowiona na samej konferencji pokojowej. Spór między Francją z jednej strony a Wielką Brytanią i Stanami Zjednoczonymi z drugiej dotyczył zachodnich i wschodnich granic Polski, Górnego Śląska i Gdańska.
Francja dążyła do stworzenia silnego państwa polskiego, które mogłoby pełnić rolę jej sojusznika w Europie Wschodniej zarówno przeciwko Niemcom, jak i przeciwko Republice Radzieckiej. Zbudowany na tych fundamentach sojusz wojskowo-polityczny francusko-polski byłby w opinii polityków francuskich jednym z głównych filarów hegemonii Francji na kontynencie europejskim. Z tego powodu polski program Francji wzbudził zdecydowany i zacięty opór Wielkiej Brytanii. Francja, mimo nalegań Clemenceau, nie zrealizowała programu „przywrócenia Polski w granicach z 1772 r.”. Zamiast przenieść cały Górny Śląsk do Polski, Francja musiała zgodzić się na plebiscyt, który następnie zakończył się podziałem Górnego Śląska między Polską i Niemcami. Wbrew naleganiom Clemenceau na rzecz przekazania Gdańska Polsce, musiał on wycofać się w tej kwestii i zgodzić się na propozycję Lloyda George'a dotyczącą utworzenia „Wolnego Miasta” pod kontrolą Komisarza Ligi Narodów. Jednak Clemenceau udało się doprowadzić do przekazania polityki zagranicznej Wolnego Miasta w ręce Polski. Choć pod naciskiem Francji Konferencja Pokojowa w Paryżu dnia 26 czerwca 1919 r. upoważniła Polskę do okupacji Galicji Wschodniej, kwestia państwowości Galicji Wschodniej nie została rozstrzygnięta, a wschodnie granice Polski nie zostały ustalone ani w Traktatach Wersalu lub Saint-Germain. Ten ostatni stanowił jedynie odmowę przez Austrię jakichkolwiek praw do Galicji Wschodniej. Próbę ustalenia wschodnich granic Polski podjęto po podpisaniu V.M.D. uchwałą Rady Naczelnej Aliantów z 8 grudnia 1919 r. (por. linia Curzona). Dopiero 14.3.1923 konferencja ambasadorów pod bezpośrednim naciskiem Francji podjęła decyzję w sprawie wschodnich granic Polski, a zwłaszcza przekazania jej wschodniej Galicji.
Pytanie włoskie. Włochy przybyły na konferencję z dwoma dokumentami, w których sformułowano ich tezy. Jednym z tych dokumentów był tajny Traktat Londyński z 26 IV 1915 r., a drugim była wymiana not pomiędzy Rzymem, Londynem i Paryżem w sierpniu 1917 r., w której notowano warunki osiągnięte na konferencji w Saint-Jean-de-Maurienne. Twierdzenia włoskie przedstawione na konferencji pokojowej nie odpowiadały jednak sytuacji militarnej, w jakiej znajdowały się Włochy u schyłku I wojny światowej. Klęska armii włoskiej pod Caporetto niemal spowodowała kapitulację Włoch blokowi austro-niemieckiemu. Skrajna słabość Włoch, zarówno militarna, jak i gospodarcza, z góry przesądziła o decyzjach VMD w kwestii włoskiej.
W sztuce. 5 Traktatu Londyńskiego z 1915 r. stanowił, że „Włochy otrzymają także prowincję Dalmacja w swoich obecnych granicach administracyjnych”. Na konferencji pokojowej delegacja włoska zażądała przeniesienia do niej nie tylko Dalmacji, ale także Fiume. Obaj przywódcy włoskiej delegacji – premier Orlando i minister spraw zagranicznych baron Sonnino – uparcie przekonywali, że kwestia Fiume jest warunkiem podpisania przez Włochy traktatu pokojowego. Patos Orlanda w tej kwestii osiągnął skrajne granice. Na jednym z posiedzeń „Rady Czterech”, podczas debaty na temat Fiume, Orlando wybuchnął płaczem. Łzy włoskiego premiera nie miały jednak wpływu na losy tego żądania. Już samo podniesienie kwestii Fiume dyplomacja włoska ułatwiła sojusznikom niestosowanie się do pozostałych żądań Włoch, które wynikały z tekstu Traktatu Londyńskiego. Clemenceau bardzo sprytnie wykorzystał ten taktyczny błąd włoskiej dyplomacji. „Żądacie wypełnienia Traktatu Londyńskiego” – powiedział delegacji włoskiej – „i sam wysuwacie roszczenia, o których Traktat Londyński nic nie wie. Ja” – dodał Clemenceau – „jestem zdania, że konieczne jest wypełnienie Traktatu Londyńskiego , ale w tym przypadku nie mogę ci dać Fiume. Kiedy przyszło do zobowiązań tego samego traktatu (Londyn) w stosunku do Dalmacji, Clemenceau bez zażenowania oświadczył: "Mam zobowiązania w stosunku do Włoch - to jest Traktat Londyński. Ale Dalmację zamieszkują nie Włosi, ale przez Słowian i ja mam wobec Słowian te same obowiązki, które powstały po zawarciu traktatu londyńskiego, a których ten traktat nie mógł uregulować”. (Clemenceau oznaczało zobowiązanie wobec Serbii).
Nalegając na wdrożenie art. 5 Traktatu Londyńskiego i żądając Fiume, dyplomacja włoska nie otrzymała ani jednego, ani drugiego. Nie pomógł także demonstracyjny wyjazd delegacji włoskiej z konferencji w kwietniu 1919 r. Żegnając odchodzącego Orlando, Clemenceau powiedział, że alianci będą bardzo żałować wyjazdu delegacji włoskiej, ale obawia się, że delegacja włoska żałuj jeszcze bardziej. Rzeczywiście wyjazd delegacji włoskiej doprowadził do tego, że wykorzystując jej nieobecność, sojusznicy naruszyli nie tylko Traktat Londyński, ale także uchwały konferencji w Saint-Jean-de-Maurienne dotyczące roszczeń Włoch do Izmiru (Smyrna). 6. V 1919, grecki premier Venizelos otrzymał zgodę od Lloyda George'a, Clemenceau i Wilsona na okupację Izmiru przez wojska greckie. Akt ten wpisywał się w plany Lloyda George'a, który postrzegał Grecję jako instrument wpływów angielskich na Bliskim Wschodzie, co zostało szczególnie dotknięte podczas podpisywania traktatu w Sèvres i wojny grecko-tureckiej. Otrzymawszy wiadomość o przekazaniu Izmiru Grecji, delegacja włoska zmuszona była pośpiesznie wrócić do Paryża i zgodzić się na warunki, które narzucili jej alianci. Włochom udało się jednak wyznaczyć granicę na rzece Brenner i tym samym zdobyć Południowy Tyrol.
„Kwestia rosyjska”. Mimo że Republika Radziecka nie była reprezentowana na Konferencji Pokojowej w Paryżu, „kwestia rosyjska” zajmowała w jej pracach pierwszoplanowe miejsce, a czasami nawet spychała na dalszy plan swój główny problem – problem niemiecki. Konferencja Pokojowa w Paryżu rozpoczęła się w czasie, gdy kraje Ententy, realizując anglo-francuskie porozumienie z 23 grudnia 1917 r. „o podziale stref wpływów w Rosji”, przeprowadziły aktywną interwencję wojskową w państwie sowieckim. Zgodnie z tym porozumieniem Francja przyczyniła się do zajęcia Besarabii przez Rumunię, rozpoczęła interwencję na Krymie i Ukrainie, a Wielka Brytania wraz z Francją i Stanami Zjednoczonymi wylądowała (w marcu 1918 r.) w Murmańsku i Archangielsku. Od końca maja 1918 roku Anglia i Francja przewodziły powstaniu legionów czechosłowackich, rozciągającym się od Wołgi po Syberię i Daleki Wschód. W kwietniu 1918 r. Japonia rozpoczęła interwencję na Dalekim Wschodzie, a w sierpniu 1918 r. do Japonii dołączyła Wielka Brytania, USA i Francja. Państwa Ententy wspierały kontrrewolucyjne „rządy” Kołczaka na Syberii i Dalekim Wschodzie, Denikina na południu Rosji, Czajkowskiego na północy i Judenicza na północnym zachodzie. Wspierali także Finlandię, Estonię, Łotwę, Polskę, Litwę i Rumunię w walce z państwem sowieckim. Takie było stanowisko „kwestii rosyjskiej” na otwarciu Konferencji Pokojowej w Paryżu. Główni przywódcy konferencji, a zwłaszcza Wielka Czwórka, która postawiła przed sobą zadanie odbudowy świata i przerysowania mapy Europy, zdawali sobie sprawę, że bez rozwiązania „kwestii rosyjskiej” nie będzie możliwa stabilizacja powojennej sytuacji. porządek świata. I tak np. w przeddzień otwarcia konferencji, odrzucając francuski projekt programu swoich prac, delegacja brytyjska oświadczyła, że jej zdaniem problemy należy rozwiązywać według ich pilności. „Z tego punktu widzenia” – stwierdzili Brytyjczycy – „powinniśmy w pierwszej kolejności zająć się kwestią Rosji”.
Choć wszyscy członkowie Wielkiej Czwórki uważali, że „kwestia rosyjska” wymaga rozwiązania, a ponadto przede wszystkim znacznie różnili się co do sposobu rozwiązania tego problemu. Clemenceau był najkonsekwentniejszym zwolennikiem nie tylko kontynuacji, ale także wszechstronnego wzmocnienia interwencji zbrojnej w państwie sowieckim. Wykluczył jakąkolwiek możliwość porozumienia z rządem sowieckim i domagał się utworzenia „kordonu sanitarnego” wokół Republiki Radzieckiej. Program Clemenceau poparł minister spraw zagranicznych Sonnino, który zastąpił premiera Włoch Orlando (który w kwestii interwencji zbrojnej był znacznie bardziej konsekwentny niż Orlando). Lloyd George, wspierany przez prezydenta Wilsona, walczył z koncepcją Clemenceau. Już pod koniec grudnia 1918 r. zarysowały się ostre różnice pomiędzy Lloydem George’em z jednej strony a Clemenceau z drugiej. W tym okresie Lloyd George był bodaj jedynym poważnym mężem stanu w Europie Zachodniej, który zdawał sobie sprawę z beznadziejności wojskowych metod zwalczania „komunistycznego niebezpieczeństwa” i który wysunął ideę negocjacji z rządem sowieckim. W grudniu 1918 roku Lloyd George zwrócił się do Clemenceau z notatką, w której zaproponował zaproszenie delegatów rządu radzieckiego na konferencję pokojową w Paryżu. Clemenceau ostro odrzucił tę propozycję. Po serii spotkań, pod namową Lloyda George'a, wspieranego przez Wilsona i przy zaciekłym oporze Clemenceau, wspieranym przez Sonnino, w styczniu 1919 roku zdecydowano się zwołać konferencję na Wyspach Książęcych, na której przedstawiciele wszystkich zaproszone zostaną rzeczywiste rządy utworzone na terytorium byłego imperium rosyjskiego. Rząd radziecki zgodził się na to zaproszenie Rady Najwyższej Sojuszników. Zmuszony zgodzić się na zwołanie konferencji, Clemenceau, za plecami Lloyda George'a i Wilsona, za pośrednictwem przedstawicieli Francji przy rządach Białej Gwardii, zasugerował, aby ten ostatni odmówił wysłania swoich delegatów na Wyspy Książęce. Zakłócając konferencję, Clemenceau oparł się także na konserwatywnych członkach rządu brytyjskiego, a zwłaszcza na lordzie Curzonie i Churchillu. Konferencja na Wyspach Książęcych nie odbyła się. Na początku marca 1919 roku Wilson w porozumieniu z Lloydem George’em wysłał do Moskwy urzędnika Departamentu Stanu Bullita (patrz. Misja Bullitta) zbadać i omówić z rządem sowieckim zarysy możliwego porozumienia. Kiedy w połowie marca Bullitt wrócił z Moskwy z projektem porozumienia, sytuacja w „kwestii rosyjskiej” uległa istotnej zmianie. W rządzie koalicyjnym Lloyda George'a zwyciężyła część konserwatywna, nalegająca na kontynuację i nasilenie interwencji zbrojnej. W tych warunkach Lloyd George nie tylko odmówił przyjęcia projektu przedstawionego przez Bullita, ale w publicznym oświadczeniu parlamentarnym zaprzeczył swojemu udziałowi w jego podróży. Niedługo potem tzw pierwsza kampania Ententy przeciwko Republice Radzieckiej.
Konferencja Pokojowa w Paryżu wielokrotnie zajmowała się w swojej pracy „kwestią rosyjską”. Miało to miejsce podczas dyskusji nad kwestią wschodnich granic Polski, wysłania armii gen. Hallera, o oczyszczeniu terytorium Bałtyku przez wojska niemieckie itp. Omawiając „kwestię rosyjską”, Wielka Czwórka zaprosiła i wysłuchała przedstawicieli tzw. „spotkanie polityczne” (reprezentowane przez byłego Ministra Spraw Zagranicznych Rosji S.D. Sazonova, byłego ambasadora Rządu Tymczasowego w Paryżu V.A. Maklakowa i byłego przewodniczącego „Rządu Północnego” N.V. Czajkowskiego).
Konferencja paryska okazała się jednak bezsilna nie tylko w rozwiązaniu „kwestii rosyjskiej”, ale nawet w określeniu możliwych sposobów tego rozwiązania. Jednak w tej kwestii Clemenceau niewątpliwie pokonał Lloyda George'a i Wilsona i zamienił konferencję w centralną kwaterę główną interwencji zbrojnej przeciwko Republice Radzieckiej.
Liga Narodów. Wyjątkowo zacięta walka na konferencji paryskiej toczyła się wokół wysuniętej przez prezydenta Wilsona idei utworzenia Ligi Narodów. Wilson dążył do stworzenia skutecznej Ligi Narodów, która mogłaby być czymś w rodzaju organizacji ponadnarodowej. Clemenceau i Lloyd George chcieli jednak najpierw utrwalić skutki wojny w formie traktatu pokojowego i nie przywiązywali dużej wagi do Ligi Narodów. Ponadto obawiali się, że projektowana przez Wilsona Liga zostanie zdominowana przez wpływy USA. Walka Wilsona z Lloydem George'em i Clemenceau w tej kwestii trwała do 25 kwietnia 1919 r., kiedy to plenum konferencji przyjęła statut Ligi Narodów i włączyła go jako część I V.M.D.
systemu wersalskiego. VMD była próbą naprawienia równowagi sił ustalonej w Europie w wyniku I wojny światowej z lat 1914-18. Razem z tymi, którzy za nim podążali Saint-Germain, Trianon, Neuilly I Traktaty z Sèvres(patrz) stworzył cały system polityczny i gospodarczy, znany jako „Wersal”. System ten stworzył warunki dla francuskiej hegemonii na kontynencie europejskim, brytyjskiej dominacji na Bliskim Wschodzie i na morzach, zapewniając jednocześnie Japonii ogromne korzyści na Dalekim Wschodzie. Jeśli chodzi o Stany Zjednoczone, te ostatnie nie zdobyły (do których jednak nie rościły sobie pretensji) żadnych nowych terytoriów. Niemniej jednak Stany Zjednoczone zajmowały poczesne miejsce w układzie sił światowych ustalonym podczas Konferencji Pokojowej w Paryżu. Ustaliwszy z góry zwycięstwo aliantów i porażkę Niemiec poprzez ich udział w wojnie (zwłaszcza po wycofaniu się Rosji Sowieckiej z wojny), Stany Zjednoczone pod koniec wojny okazały się głównym wierzycielem Ententy krajów, którym przekazała 11 miliardów dolarów.Po zgromadzeniu ogromnych zasobów militarnych i gospodarczych Stany Zjednoczone w okresie podpisania VMD były niewątpliwie najsilniejszą ze wszystkich walczących potęg. Jednak ze względu na szereg warunków Stany Zjednoczone odnotowały i zrealizowały swoje zwycięstwo nie w V. m.d., ale nieco później – w Konferencja Waszyngtońska 1921-22 (cm.). Wręcz przeciwnie, na samej konferencji paryskiej delegacja amerykańska wykazała się pewną biernością, ustępując np. naleganiom Japonii, która zajęła półwysep Shandong w Chinach, co było wyraźnie sprzeczne z interesami Stanów Zjednoczonych.
O politycznej hegemonii Francji na kontynencie europejskim zadecydowały przede wszystkim fakty klęski militarnej i rozbrojenia jej najgroźniejszego rywala – Niemiec, okupacja Nadrenii, powstanie niepodległej Polski, powstanie nowych państw (Czechosłowacja) kosztem byłej Austro-Węgier i powiększenia terytoriów takich państw jak Jugosławia i Rumunia. Dzięki temu hegemonia Francji w Europie kontynentalnej opierała się nie tylko na jej siłach zbrojnych (przy jednoczesnym rozbrojeniu Niemiec), ale także na stałej współpracy z Polską i państwami Mała Ententa(patrz), zainteresowany zachowaniem zarówno V. m. d., jak i towarzyszących mu umów.
Wartość polityczna angielskich przejęć według VMD leżała głównie poza Europą. W samej Europie Anglii udało się na pewien okres wyeliminować niemiecką konkurencję na rynku światowym. W Azji Wielka Brytania otrzymała znaczną część dziedzictwa Imperium Osmańskiego, ustanawiając swoją dominację nad Irakiem ze swoimi bogactwami naftowymi, nad Palestyną i Transjordanią, osiedlając się w Egipcie, Zatoce Perskiej, Morzu Czerwonym i zapewniając bezpośrednie połączenie z Indie. Podczas gdy Francja dzięki swojej armii lądowej stała się w wyniku wojny najpotężniejszym państwem na kontynencie europejskim, Anglia otrzymała dominującą rolę na Morzu Śródziemnym oraz w komunikacji z Indiami i dominium angielskim. Ponadto Anglia wraz z Francją podzieliła niemieckie kolonie w Afryce (Togo i Kamerun), otrzymując je jako terytoria mandatowe od Ligi Narodów. To był główny podział korzyści, jakie zapewnił im V. m.d. między Anglią i Francją.
Część I (art. 1-26) zawiera Statut Ligi Narodów.
Część II (art. 27-30) poświęcona jest opisowi i zarysowi granic Niemiec z Belgią, Luksemburgiem, Francją, Szwajcarią, Austrią, Czechosłowacją, Polską i Danią.
Część III dotyczy sytuacji politycznej Europy. Ta część jest podzielona na następujące sekcje:
Sekcja 1 (art. 31-39) dotycząca Belgii. Zgodnie ze znaczeniem tych artykułów Niemcy „obowiązują odtąd uznawać i przestrzegać wszelkich porozumień, które główne mocarstwa sprzymierzone i stowarzyszone lub niektóre z nich mogą zawrzeć z rządami Belgii lub Holandii w celu zastąpienia traktatów z 1839 r.” ustanowienie neutralności Belgii. Niemcy uznają przeniesienie do Belgii okręgów Eupen i Malmedy (art. 34) oraz terytorium Morena (art. 32).
Sekcja 2 (art. 40–41) dotycząca Luksemburga. Zgodnie z tymi artykułami Luksemburg opuścił niemiecką Unię Celną 1 stycznia 1919 roku, a tym samym Niemcy uznają swoją pełną niepodległość.
Sekcja 3 (art. 42-44) dotycząca demilitaryzacji Nadrenii. Głównym postanowieniem tej sekcji jest zakaz utrzymywania lub budowania przez Niemcy lewego lub prawego brzegu Renu, na zachód od linii wyznaczonej na 50 km na wschód od tej rzeki, obiektów wojskowych, a także utrzymania w określonej strefie wszelkich jednostek wojskowych.
Sekcja 4 (art. 45-50 z załącznikami) dotycząca Basenu Saary. Główny artykuł tej sekcji (45) stanowi, że „w ramach rekompensaty za zniszczenie kopalń węgla na północy Francji… Niemcy scedują na Francję pełną i nieograniczoną własność… kopalń węgla znajdujących się w Zagłębiu Saary. " W sztuce. 49 ustala 15-letni okres obowiązywania Statutu Zagłębia Saary, czyli kierownictwa komisji Ligi Narodów. Po tym okresie plebiscyt ludności Zagłębia Saary powinien zdecydować o utrzymaniu ustalonego plebiscytu. Statut VMD, czy przyłączyć Basen Saary do Francji, czy zwrócić go Niemcom.
Sekcja 5 (art. 51–79 z załącznikiem) dotycząca Alzacji i Lotaryngii. Główny artykuł tego paragrafu (51) stanowi, że „terytoria przekazane Niemcom na mocy wstępnego pokoju podpisanego w Wersalu dnia 26.2.1871 i traktatu frankfurckiego z dnia 10.05.1871, powracają pod suwerenność francuską od dnia rozejm w dniu 11.11.1918.” .
Sekcja 6 (art. 80) dotycząca Austrii. Artykuł ten stanowi, że „Niemcy uznają i będą ściśle szanować niepodległość Austrii w granicach określonych w traktacie zawartym między tym państwem a głównymi mocarstwami sprzymierzonymi i stowarzyszonymi” (wdrożonym przez traktat z Saint-Germain, podpisany we wrześniu 1919 r. ).
Sekcja 7 (art. 81-86) dotycząca Czechosłowacji. Niemcy uznają całkowitą niepodległość państwa czechosłowackiego w granicach ustalonych przez główne Mocarstwa sprzymierzone i stowarzyszone. Zgodnie z art. 82 granica między Niemcami i Czechosłowacją będzie starą granicą między Austro-Węgrami.
Cesarstwo Niemieckie w stanie istniejącym 3. VIII 1914 r.
Sekcja 8 (art. 87-93) dotycząca Polski. Niemcy zobowiązują się uznać całkowitą niepodległość Polski i zrzec się na jej rzecz części Górnego Śląska. Sprawę reszty Górnego Śląska musi rozstrzygnąć powszechne głosowanie. Zgodnie z art. 88 określa wschodnią granicę Niemiec (zachodnia granica Polski). Jeśli chodzi o wschodnie granice Polski, WMD pozostawia kwestię ich otwartą. Zgodnie z art. 93 Polska zobowiązuje się do zawarcia specjalnego traktatu z głównymi mocarstwami sojuszniczymi i stowarzyszonymi (podpisanym 28 czerwca 1919 r.), który będzie zawierał regulacje „niezbędne dla ochrony w Polsce interesów mieszkańców, którzy różnią się od większości ludności rasą, językiem lub religię.”
Sekcja 9 (art. 94-98) dotycząca Prus Wschodnich. Ustala granice tych okręgów Prus Wschodnich, w których powinno odbyć się głosowanie powszechne w celu rozstrzygnięcia kwestii przyszłej własności tego terytorium przez Polskę lub Niemcy. Tym samym ostateczne rozwiązanie kwestii Prus Wschodnich odłożono do czasu rozstrzygnięcia plebiscytu. Obszar plebiscytowy oddzielił Prusy Wschodnie od reszty Niemiec.
Sekcja 10 (art. 99) dotycząca Memel (Kłajpeda). Zgodnie z tym artykułem Niemcy zrzekają się na rzecz głównych mocarstw sojuszniczych i zjednoczonych wszelkich praw i tytułów do terytorium Memel (Kłajpeda). Tym samym VMD jedynie oddzieliła Memel od Niemiec, ale nie ustaliła jego przynależności państwowej. (Przeniesienie Memelu na Litwę nastąpiło w 1923 r.)
Rozdział 11 (art. 100-108) o Wolnym Mieście Gdańsku. Zgodnie z art. 100 Niemcy zrzekają się praw i tytułu do terytorium Gdańska i jego powiatu. Granice tej dzielnicy były wyraźnie zaznaczone. Miasto Gdańsk i powiat zostają ogłoszone Wolnym Miastem pod ochroną Ligi Narodów; jego konstytucja powinna następnie zostać opracowana przez przedstawicieli Gdańska w porozumieniu z Wysokim Komisarzem Ligi Narodów. Sztuka. 104 wymienia prawa Polski w stosunku do Wolnego Miasta, z których najważniejsze to włączenie Gdańska do granicy celnej Polski i przyznanie Polsce prawa do prowadzenia stosunków zagranicznych Gdańska i ochrony swoich obywateli za granicą.
Sekcja 12 (art. 109-114) dotycząca Szlezwika. Ustanawia nową granicę między Niemcami a Danią. O losach terytoriów odebranych Danii przez Prusy w wyniku wojny 1864 roku musi zadecydować plebiscyt.
Artykuł 13 (artykuł 115) stanowi, że Niemcy zobowiązują się do zburzenia wszystkich fortyfikacji wysp Helgoland i Dune.
Sekcja 14 (art. 116-117). „Rosja i państwa rosyjskie”. Zgodnie z art. Niemcy uznają „niepodległość wszystkich terytoriów, które do 1 sierpnia 1914 r. wchodziły w skład byłego Imperium Rosyjskiego”, a także zniesienie zarówno Brześcia Litewskiego, jak i wszystkich innych traktatów zawartych przez nie z rządem sowieckim. Zgodnie z art. 117 Niemcy uznają wszystkie traktaty i porozumienia, które Mocarstwa Sprzymierzone i Stowarzyszone zawierają z państwami, które powstały i powstają na terytorium byłego Cesarstwa Rosyjskiego.
Część IV VMD dotyczy niemieckich praw i interesów poza Niemcami.
Dział 1 części IV (art. 118-127) rozwija regulacje zawarte w art. 119, że „Niemcy zrzekają się na rzecz głównych mocarstw sojuszniczych i stowarzyszonych wszystkich swoich praw i tytułu do swoich posiadłości zamorskich”. Tym samym departament ten pozbawia Niemcy wszystkich kolonii.
Dział 2 (art. 128-134) reguluje kwestię praw niemieckich w Chinach. Niemcy zrzekają się na rzecz Chin wszelkich przywilejów i korzyści, jakie wynikały dla nich z poprzednich traktatów niemiecko-chińskich. Niemcy zrzekają się swojej własności w ramach koncesji brytyjskiej w Kantonie na rzecz Wielkiej Brytanii i jej koncesji na rzecz Chin.
Rozdział 3 (art. 135-137) poświęcony jest Syjamowi. Niemcy zrzekają się praw jurysdykcji konsularnej i całej własności Cesarstwa Niemieckiego w Syjamie na rzecz rządu syjamskiego.
Artykuł 4 (art. 138-140) reguluje kwestię praw niemieckich w Liberii. Niemcy uznają za nieważne wszystkie traktaty i porozumienia, które zawarły z Liberią przed wojną.
Rozdział 5 (art. 141-146) poświęcony jest kwestii Maroka. Niemcy zrzekają się wszelkich praw i przywilejów wynikających dla nich z Aktu Generalnego Algeciras z dnia 7 IV 1906 r. oraz z porozumień francusko-niemieckich z 9 II 1909 r. i 4 XI 1911 r. Niemcy uznają francuski protektorat w Maroku i zrzekają się reżimu kapitulacji.
Sekcja 6 (art. 147-154) traktuje o prawach Niemiec w Egipcie. Niemcy zobowiązują się uznać protektorat ogłoszony przez Wielką Brytanię nad Egiptem 18 grudnia 1914 roku i wyrzekają się reżimu kapitulacji w Egipcie i wszystkich traktatów z nim zawartych przed wojną. Wreszcie Niemcy zrzekają się na rzecz rządu egipskiego całego majątku, który był własnością rządu niemieckiego w Egipcie.
Artykuł 7 (art. 155) dotyczący stosunków Niemiec z Turcją i Bułgarią. Niemcy zobowiązują się uznać wszelkie porozumienia, które Mocarstwa sprzymierzone i stowarzyszone mogą zawrzeć z Turcją i Bułgarią, dotyczące wszelkich praw, interesów i przywilejów, których Niemcy lub obywatele niemieccy mogą dochodzić w Turcji i Bułgarii.
Sekcja 8 (artykuły 156-158) dotycząca Shandong. Główny artykuł tej sekcji (156) ustanawia zrzeczenie się Niemiec na rzecz Japonii wszelkich praw i przywilejów na terytorium Jiaozhou, kolei, kopalń i kabli podmorskich, które Niemcy nabyły na mocy traktatu z Chinami z 6 roku. Sh 1898 oraz od wszystkich innych aktów dotyczących prowincji Shandong. Podobnie wszystkie niemieckie prawa do linii kolejowej z Qingdao do Jinanfu przechodzą na Japonię.
Część V VMD poświęcona jest przepisom wojskowym, morskim i lotniczym. Rozpoczyna się specjalnym wstępem, który brzmi: „Aby umożliwić przygotowanie ogólnego ograniczenia uzbrojenia wszystkich narodów, Niemcy zobowiązują się do ścisłego przestrzegania poniższych postanowień – wojskowych, morskich i powietrznych”. Zatem, wedle tego wstępu, całkowite rozbrojenie Niemiec miało być warunkiem wstępnym generalnego ograniczenia zbrojeń wszystkich krajów. Wprowadzenie to umożliwiło następnie Niemcom powołanie się na niewypełnienie przez aliantów własnych obietnic i powołanie się na tę okoliczność jako na argument pozwalający Niemcom na odejście od przepisów wojskowych V.M.D. Część V podzielona jest na następujące sekcje:
Dział 1 (art. 159-180) dotyczący stanu wojennego.
Dział 2 (art. 181-197) dotyczący przepisów morskich.
Dział 3 (art. 198-202) dotyczący przepisów dotyczących lotnictwa wojskowego i morskiego.
Dział 4 (art. 203-210) poświęcony jest międzyzwiązkowym komisjom kontrolnym.
Dział 5 (art. 211-213) dotyczący przepisów ogólnych.
Rozbrojenie Niemiec sprowadza się do tego, że armia niemiecka nie powinna przekraczać 100 tysięcy ludzi. i służy wyłącznie utrzymaniu porządku w kraju. Liczba oficerów w tej armii nie powinna przekraczać 4 tysięcy osób. Wielki Sztab Generalny zostaje rozwiązany, a jego tworzenie w przyszłości jest zabronione. Liczba i rodzaje broni dla tej armii są mocno ustalone. Produkcja broni (według ściśle opracowanej nomenklatury) może odbywać się jedynie w określonych fabrykach znajdujących się pod kontrolą aliantów. Wwóz broni i materiałów wojskowych jakiegokolwiek rodzaju do Niemiec jest zabroniony. W Niemczech zniesiony zostaje powszechny pobór do wojska, a armia niemiecka musi być rekrutowana w drodze ochotniczego poboru, przy czym podoficerowie i żołnierze pełnią służbę przez 12 lat, a oficerowie do 45 lat (art. 173-175). W Niemczech zabronione są wszelkie działania mobilizacyjne (art. 178). Większość fortyfikacji, twierdz itp. na granicach Niemiec musi zostać rozbrojona i zburzona (art. 180). Zabrania się posiadania ciężkiej artylerii powyżej ustalonego kalibru i czołgów. Niemiecka marynarka wojenna jest internowana w angielskim porcie Scapa Flow (została zatopiona przez własną załogę latem 1919 r.). Niemcy będą mogły w przyszłości posiadać flotę składającą się z 6 pancerników, 6 lekkich krążowników, 12 kontrniszczycieli i 12 łodzi torpedowych (artykuł 181). Normy tonażowe ustalane są dla każdego typu dopuszczonego statku, a dla pancerników norma ta nie powinna przekraczać 10 tys. M(art. 190). Zakazuje się budowy i nabywania okrętów podwodnych (art. 191). W skład niemieckich sił zbrojnych nie może wchodzić żadne lotnictwo wojskowe ani morskie (art. 198). Wszelkie ograniczenia militarne nałożone na Niemcy muszą być kontrolowane przez specjalne komisje międzysojusznicze, które będą miały swoje oddziały i odrębnych przedstawicieli w różnych miejscowościach Niemiec.
Część VI (art. 214-226) poświęcona jest problematyce niemieckich jeńców wojennych oraz grobów niemieckich żołnierzy i oficerów.
Część VII (art. 227-230) nosi nazwę sankcji. W tej części znajduje się uchwała w sprawie międzynarodowego procesu Wilhelma II, a także w sprawie ścigania osób „oskarżonych o popełnienie czynów sprzecznych z prawami i zwyczajami wojennymi”. Rząd niemiecki zobowiązuje się do wszelkiej pomocy takiemu sądowi, a w szczególności do ekstradycji swoich obywateli oskarżonych o te zbrodnie.
Część VIII (art. 231-247) poświęcona jest zagadnieniu reparacji art. 231 ustala winę Niemiec i ich sojuszników za rozpoczęcie wojny 1914-18. Główny artykuł tej części (233) stanowi, że wielkość strat spowodowanych atakiem Niemiec i ich sojuszników, „które Niemcy są zobowiązane zrekompensować, zostanie ustalona pomiędzy Komisją Sojuszniczą, która przyjmie nazwę Komisji ds. Reparacji .”
Podczas samej II wojny światowej wielkość niemieckich reparacji pozostała nieustalona. Tym samym Niemcy musiały zaakceptować ogólne zobowiązanie do zapłaty kwoty reparacji, którą później ustalili alianci.
Część IX (art. 248-263) dotyczy postanowień finansowych. Postanowienia te w szczególności nakładają na Niemcy obowiązek przekazania swoim sojusznikom złota i innych kosztowności, które otrzymali w czasie wojny z Turcji, Awietro-Węgier (jako zabezpieczenie pożyczek), a także z Rosji (na mocy Układu Brzesko-Węgierskiego). Traktat Litewski) i Rumunią (na mocy Traktatu Bukareszteńskiego). Pozostałe artykuły tej części regulują kwestię długów przypadających na tereny odstąpione Niemcom na mocy II wojny światowej. Co do zasady Niemcy były zwolnione z płacenia takich długów, z wyjątkiem długu przypadającego na Alzację-Lotaryngię (niemcy bowiem w 1871 r. odmówiły przejęcia części długu francuskiego przypadającego na Alzację-Lotaryngię).
Część X (art. 264-312) szczegółowo reguluje przepisy gospodarcze. Niemcy zobowiązują się nie nakładać żadnych zakazów ani ograniczeń na przywóz do Niemiec jakichkolwiek towarów z krajów sprzymierzonych oraz stosować zasadę największego uprzywilejowania w handlu i żegludze (rybołówstwo i kabotaż) Mocarstw sprzymierzonych i stowarzyszonych. Niemcy muszą unieważnić wszystkie umowy i traktaty o charakterze gospodarczym, które zawarły podczas wojny z Austro-Węgrami, Bułgarią, Turcją, a także z Rumunią i Rosją. Szereg innych artykułów tej części reguluje kwestie umów prywatnych, orzeczeń sądowych, własności przemysłowej itp.
Część XI (art. 313-320) poświęcona jest zagadnieniom aeronautyki. Główny artykuł tej części (artykuł 313) stanowi, że „statki powietrzne należące do Mocarstw sprzymierzonych lub stowarzyszonych będą miały całkowitą swobodę lotu i lądowania na terytorium i wodach terytorialnych Niemiec”. Podobnie wszystkie niemieckie lotniska będą otwarte dla samolotów alianckich.
Część XII (art. 321-386) reguluje kwestię portów, dróg wodnych i kolei. Zgodnie z art. 321 „Niemcy zobowiązują się zapewnić swobodę tranzytu przez swoje terytorium” dla towarów, statków, statków, wagonów i osób przybywających z krajów sojuszniczych i stowarzyszonych. Sztuka. 327 zapewnia obywatelom, statkom i statkom krajów sojuszniczych i stowarzyszonych we wszystkich portach i na śródlądowych drogach wodnych Niemiec takie samo traktowanie jak obywatelom, statkom i statkom niemieckim. Sztuka. 331 uznaje rzeki za międzynarodowe, czyli wolne dla żeglugi zagranicznej: Łabę od ujścia Wełtawy i Wełtawy od Pragi, Odrę od ujścia Opty, Niemen od Grodna i Dunaj od Ulma. Żegluga na Łabie zostaje przekazana pod kontrolę międzynarodowej komisji, w skład której wchodzą przedstawiciele Czechosłowacji, Wielkiej Brytanii, Francji, Włoch i Belgii, a także czterech przedstawicieli przybrzeżnych państw niemieckich. Żeglugę na Odrze powierzono kontroli międzynarodowej komisji, w skład której wchodzą przedstawiciele Polski, Prus, Czechosłowacji, Wielkiej Brytanii, Francji, Danii i Szwecji.
Niemcy są wyłączone z utworzonej jeszcze przed wojną Europejskiej Komisji Dunaju. Zgodnie z art. 363 Niemcy zobowiązują się do dzierżawy Czechosłowacji wolnych obszarów celnych w portach Hamburga i Szczecina na 99 lat.
Zgodnie z art. 380 „Kanał Kiloński i dostęp do niego będą zawsze bezpłatne i otwarte na zupełnie równych zasadach dla okrętów wojennych i statków handlowych wszystkich narodów pozostających w pokoju z Niemcami”.
Część XIII (art. 387-427) poświęcona jest międzynarodowym regulacjom pracy i utworzeniu Międzynarodowego Biura Pracy. Ta część V. m. d. nie ma związku z Niemcami.
Część XIV (art. 428-433) ustanawia gwarancje wykonania umowy ze strony Niemiec. Zgodnie z art. 428 terytoriów niemieckich położonych na zachód od Renu (lewy brzeg) będzie okupowanych przez wojska Mocarstw sprzymierzonych i stowarzyszonych przez okres 15 lat, licząc od chwili wejścia w życie II wojny światowej.
Sztuka. 433 zobowiązuje Niemcy do wycofania swoich wojsk z prowincji bałtyckich i Litwy, „gdy tylko rządy głównych Mocarstw sprzymierzonych i stowarzyszonych uznają moment odpowiedni, stosownie do sytuacji wewnętrznej tych terytoriów”.
Należy zauważyć, że zdaniem Kautsky'ego, który to stwierdził na Kongresie II Międzynarodówki w Lucernie, art. 433 miał tajny aneks, który zobowiązywał Niemcy do czasowego przetrzymywania swoich wojsk na określonych terytoriach do czasu, aż alianci będą mogli zastąpić ich własnymi.
Część XV (art. 434-440) dotyczy „postanowień różnych”. Ta część w art. 434 zobowiązuje Niemcy do „uznania pełnej mocy traktatów pokojowych i konwencji dodatkowych, które zostaną zawarte przez mocarstwa sprzymierzone i stowarzyszone z mocarstwami, które walczyły po stronie Niemiec”, a także „do wyrażenia zgody na regulacje, które zostaną przyjęte dotyczących terytoriów byłej monarchii austro-węgierskiej, Królestwa Bułgarii i Imperium Osmańskiego oraz do uznania nowych państw w granicach, które w ten sposób zostaną dla nich ustanowione.”
Naruszenie przez Niemcy V.M.D. System zarejestrowany przez V.M.D. okazał się wyjątkowo niestabilny i bardzo szybko zaczął wykazywać oznaki rozkładu. Cała historia VMD od momentu jej podpisania aż do początku drugiej wojny światowej przedstawia stopniową destrukcję systemu wersalskiego w coraz szybszym tempie. Pierwszym celem na czas były reparacje. Naruszenie przez Niemcy zobowiązań reparacyjnych z jednej strony, a stanowisko Anglii, która starała się zapobiec zbyt dużemu osłabieniu niemieckiej gospodarki narodowej, z drugiej, spowodowało, że kwestia reparacji uległa radykalnej zmianie już w 1924 roku z pomocą Plan Zaunsa(cm.). Ten ostatni działał do 1930 roku i został zastąpiony nowym plan chłopiec okrętowy(cm.). Plan Dawesa pozbawił Francję dominującej roli w problematyce reparacji i znacząco przyczynił się do ożywienia niemieckiej gospodarki i stworzenia ekonomicznych warunków dla przyszłej niemieckiej agresji. W 1932 roku Niemcom udało się całkowicie uwolnić od zobowiązań reparacyjnych.
Równolegle z walką z dekretami reparacyjnymi z II wojny światowej Niemcy walczyły ze zobowiązaniami rozbrojeniowymi, a także ze swoimi artykułami wojskowymi i terytorialnymi.
Niemcy nieustannie łamały przepisy dotyczące rezerw wojskowych, produkcji broni, marynarki wojennej i sił powietrznych, wykorzystując słabość i niewystarczalność kontroli międzysojuszniczej. 21. V 1935 Hitler otwarcie naruszył VMD, ogłaszając, że odmawia wprowadzenia w życie całej V części traktatu (przepisy wojskowe). 18 czerwca 1935 roku został podpisany anglo-niemiecki traktat morski, który zalegalizował odmowę przez Niemcy przepisów morskich V.M.D., przyznając im prawo do floty czterokrotnie większej niż ta zapisana w traktacie pokojowym.
Jeśli chodzi o siły powietrzne, naruszenia przez Niemcy przepisów Sił Powietrznych doprowadziły do tego, że już w 1935 roku Hitler mógł oznajmić brytyjskiemu ministrowi spraw zagranicznych Sir Johnowi Simonowi: „Niemcy mają obecnie więcej samolotów niż Wielka Brytania i jej dominium”. kolonie połączone.” Rzeczywistość następnie potwierdziła to stwierdzenie.
Pierwszego naruszenia przepisów terytorialnych VMD Hitler dokonał 7 marca 1936 roku, kiedy wojska niemieckie zajęły strefę zdemilitaryzowaną Nadrenii. Kolejnym naruszeniem postanowień terytorialnych zarówno traktatu wersalskiego, jak i traktatu Saint-Germain było zajęcie Austrii 12 marca 1938 r. Hitler za zgodą Chamberlaina i Daladiera zdobył Sudety w Czechosłowacji 30 września 1938 r. 15.3.1939 cała Czechosłowacja została zdobyta. 22. I II 1939 Niemcy zajęli Memel (Kłajpeda) od Litwy.
Tym samym na początku II wojny światowej naruszono większość przepisów terytorialnych VMD.
Przyczyna upadku V.M.D. Pomimo decyzji VMD, niemiecka agresja stale narastała, osiągając swój punkt kulminacyjny 22 czerwca 1941 r. Przyczyny tego można podsumować w następujący sposób:
1) VMD została zawarta bez udziału państwa radzieckiego, a ponadto w szeregu swoich decyzji była skierowana przeciwko niemu. Już na Konferencji Pokojowej w Paryżu Niemcy uznawano nie tylko za pokonanego wroga, ale także za możliwą broń polityki antyradzieckiej. Tendencja ta nasiliła się szczególnie od czasu podpisania Traktatu Locarno (1925), który za główny cel postawił sobie włączenie Niemiec w blok antyradziecki. Temu samemu celowi służyło przyjęcie Niemiec do Ligi Narodów w 1926 roku.
2) Sprzeczności anglo-francuskie i chęć Wielkiej Brytanii zapobieżenia francuskiej hegemonii na kontynencie europejskim spowodowały, że Anglia systematycznie wspierała Niemcy i przyczyniła się do łamania przez nie zasad wojskowych.
3) Brak udziału Stanów Zjednoczonych w II wojnie światowej oraz polityka izolacji, jaką prowadziły one przez pierwsze pięć lat po podpisaniu wojny światowej, również w dużym stopniu przyczyniły się do naruszenia przez Niemcy tego traktatu i nasilenia niemieckiej agresji . A kiedy Stany Zjednoczone powróciły do aktywnej polityki europejskiej, pierwszym aktem tej polityki wobec Niemiec był Plan Dawesa, który szeroko otworzył bramy dla inwestycji kapitału amerykańsko-brytyjsko-francuskiego w Niemczech, co pozwoliło Niemcom zreorganizować swoje gospodarkę narodową i położyć podwaliny gospodarcze pod późniejszą agresję.
4) Główną pomoc Hitlerowi w łamaniu VMD i systematycznym narastaniu niemieckiej agresji zapewniła „polityka nieinterwencji”. Polityka ta pozwoliła Hitlerowi unieważnić artykuły wojskowe Sił Zbrojnych, zająć strefę zdemilitaryzowaną Nadrenii, Austrię, Czechosłowację i Memel oraz umożliwiła Hitlerowi przekształcenie Niemiec w obóz zbrojny i rozpoczęcie nowej wojny światowej w 1939 roku.
5) Problem reparacji niemieckich w formie, w jakiej został rozwiązany przez VMD, zawierał szereg rażących sprzeczności. W tej kwestii nigdy nie było jedności poglądów i wspólnoty interesów pomiędzy głównymi mocarstwami, które podpisały VMD. Niemcy uwzględniały te sprzeczności i sprytnie je wykorzystywały.
6) Zadanie monitorowania wdrażania przez Niemcy przepisów wojskowych Md. Wojskowego zostało rozwiązane wyjątkowo niezadowalająco. Kontrola ta, a właściwie jej brak, umożliwiła Niemcom już od pierwszych dni po podpisaniu Rozporządzenia Wojskowego łamanie ograniczeń militarnych i potajemne uzbrajanie Niemiec.
To były główne powody, dla których łamana przez Niemcy przez cały okres swego istnienia VMD nie rozwiązała problemu, jaki postawili sobie jej twórcy.
Literatura: Lenin, VI Works. T. XIX. Str. 75. T. XXIII. S. 268, 315, 446. T. XXIV. s. 360, 389, 400-401, 545-546. T. XXV. s. 333, 338-339, 401, 417-419. T. XXVII. Str. 103, 354. - Traktat Wersalski. Pełne tłumaczenie z francuskiego oryginał... M. 1925, 198 s. (NKID. Wyniki wojny imperialnej. Seria traktatów pokojowych). - Congrès de la paix, 1919-1920. Paryż. 1920. 1-2 Cechy, protokoły, deklaracje, konwencje i akty prawne. 3. Protokoły seansów publikacyjnych. - Traktat pokojowy między Mocarstwami sprzymierzonymi i stowarzyszonymi a Niemcami, załączony do niego protokół, umowa dotycząca wojskowej okupacji terytoriów nad Renem oraz traktat między Francją a Wielką Brytanią dotyczący pomocy Francji w przypadku niesprowokowanej agresji ze strony Niemcy. Podpisano w Wersalu 28 czerwca 1919 r. Londyn. 1919. XVI, 453 s. - Traktaty pokojowe 1919-1923. Tom. 1-2. Nowy Jork. 1924. (Dotacja Carnegie na rzecz pokoju międzynarodowego). — Traktat Wersalski. Zasadniczy tekst i poprawki. wyd. przez HJ Schonfield. Londyn. 1940. 127 s.- Dokumenty dotyczące stosunków zagranicznych Stanów Zjednoczonych. 1919. Konferencja pokojowa w Paryżu. Tom. 1-4,11. Waszyngton. 1942 - 1945 (Departament Stanu USA). - Barthou, L. Le Traité de paix. (Rapport général fait au nom de la Commission élue par la Chambre des députés en vue d Exactor le projet de loi portant approbation du Traité de paix). Paryż. 1919. 249 s. -L an s in g, R. Negocjacje pokojowe; osobistą narrację. Londyn. 1921. VII, 298 s. - Riddell, F. Intymny dziennik konferencji pokojowej i później. 1918-1923. Londyn. 1933. XII, 435 s.- House, E. M. Intymne dokumenty Colonel House ułożone jako narracja przez Ch. Seymour... tom. 1-4. Boston – Nowy Jork. 1926-1928. Tłumaczenie: Dom, E. Archiwum Colonel House. [Dzienniki i korespondencja z prezydentem Wilsonem i innymi osobistościami politycznymi z lat 1914-1917]. Przygotowany do druku: C. Seymour. T. 1-4. M. 1937-1945. -House, EM i Seymour, Ch. (red.). Co naprawdę wydarzyło się w Paryżu; historia konferencji pokojowej w latach 1918-1919, przeprowadzonej przez amerykańskich delegatów. Nowy Jork. 1921. XIII, 528 s. - Studnia strzałowa. J. Th. Na konferencji paryskiej. Nowy Jork. 1937. X, 444 s. - Aldrovandi Marescotti, L. Guerra dyplomatyczny. Ricordi z frammenti di diario (1914-1919). Mediolan. 1938. Tłumaczenie: Aldrovandi Marescotti. Wspomnienia i fragmenty pamiętnika 1914-1919). M. 1944. XXXVI, 391 c-Tardieu, A. La paix. preferowane de G. Clemenceau. Paryż. 1921. XXVII, 5 20 s. (Collection de mémoires, études et documents pour servir à l histoire de la guerre mondiale). Tłumaczenie: Tardieu, A. Pokój. Tłumacz. Z. Francuski wyd. i ze wstępem. artykuł BE Steina. M. 1943. XXIV, 432 s. (Polityka zagraniczna Ts-ka). - Lloyd George, D. Czy to pokój? Londyn.
1923. 303 s. Tłumaczenia: Lloyd George, D. Europejski chaos. Tłumacz. z angielskiego P. Konstantinowa. L. - M. 1924. 151 s.; Lloyd-George, D. Czy to jest świat? Tłumacz. z angielskiego Yu Solovyova. L. - M. 1924. 246 s. - Nitti, F. L. Europa senza tempo. Florencja. 1921. Tłumaczenie: Nidti, F. Europa bez pokoju. Tłumacz. z włoskiego z przedmową M. Pawłowicz. str. - M. 1923. 222 s. - Historia dyplomacji. T. 3. Wyd. Wiceprezes Potiomkina. M. 1945. S. 12-54. Girshfeld, AV Wersal. „Magazyn Historii Wojskowości”. 1940. nr 8. s. 68-88. - W Ourgeois, L. Le Traceé de Paix de Versailles. 2-ja wyd. Paryż. 1919. VI, 328 s. - Temperley, H. W. Historia konferencji pokojowej w Paryżu, wyd. przez HW Temperley. Tom. 1-6. Londyn. 1920-1924.- Angell, N. Traktat pokojowy i chaos gospodarczy w Europie. Londyn. 1920. 143 s. Tłumaczenie: Angel, N. Traktat wersalski i chaos gospodarczy w Europie. Tłumacz. z angielskiego AI Hanokh. wyd. A. S. Kagan. str. 1922. 112 s. - Keunes, J. M. Ekonomiczne konsekwencje pokoju. Londyn. 1924. VII, 279 s. Tłumaczenie: Keynes, DM. Konsekwencje gospodarcze traktatu wersalskiego. wyd. 2. M. - L.. 1924. XIV, 136 s. - Keynes, J. M. Rewizja traktatu będąca kontynuacją ekonomicznych konsekwencji pokoju. Londyn. 1922. VIII, 223 s. Tłumaczenie: Keynes, DM. Rewizja Traktatu Pokojowego. Kontynuacja książki „Ekonomiczne konsekwencje traktatu pokojowego wersalskiego”. wyd. 2. M. - L. 1924. 124 c-Novak, K. F. Wersal. Berlin. 1927,345 rub. Tłumaczenie: Novak, K. F. Wersal. Tłumacz. z nim. AV Yudina. Przedmowa BE Stein. M. - L. 1930. 205 s. - Berger, M. et Allard, P. Les dessous du Traceé de Versailles d après les documents Inédits de la censure française. Paryż. . 254 s. - Traktat Wersalski i później. F. Riddel, S. K. Webster, A. J. Toynbee)
