[edytować]
Materiał z Wikipedii – wolnej encyklopedii
Aktualna wersja strony nie została jeszcze zweryfikowana przez doświadczonych uczestników i może znacznie różnić się od wersji zweryfikowanej 20 marca 2012 roku; 1 edycja wymaga weryfikacji.
Rola społeczna- model postępowania człowieka, obiektywnie określony przez pozycję społeczną jednostki w systemie stosunków społecznych (publicznych i osobistych). Innymi słowy, rola społeczna to „zachowanie, jakiego oczekuje się od osoby zajmującej określony status”. Współczesne społeczeństwo wymaga od jednostki ciągłej zmiany wzorca zachowania, aby móc pełnić określone role. W związku z tym tacy neomarksiści i neofreudyści, jak T. Adorno, K. Horney i inni, doszli w swoich pracach do paradoksalnego wniosku: „normalna” osobowość współczesnego społeczeństwa jest neurotyczką. Co więcej, we współczesnym społeczeństwie powszechne są konflikty ról, które powstają w sytuacjach, w których od jednostki wymaga się jednoczesnego pełnienia kilku ról o sprzecznych wymaganiach.
Irving Goffman w swoich badaniach nad rytuałami interakcji, przyjmując i rozwijając podstawową metaforę teatralną, zwracał uwagę nie tyle na recepty ról i bierne ich przestrzeganie, ile na same procesy aktywnego konstruowania i utrzymywania „wyglądu” w toku komunikacji, do stref niepewności i niejednoznaczności w interakcji, błędów w zachowaniu partnerów.
Rodzaje ról społecznych
Rodzaje ról społecznych są zdeterminowane różnorodnością grup społecznych, rodzajami działań i relacjami, w jakie jednostka jest włączona. W zależności od relacji społecznych wyróżnia się role społeczne i interpersonalne.
§ Role społeczne związane ze statusem społecznym, zawodem lub rodzajem działalności (nauczyciel, uczeń, student, sprzedawca). Są to ujednolicone, bezosobowe role, budowane w oparciu o prawa i obowiązki, niezależnie od tego, kto te role pełni. Istnieją role społeczno-demograficzne: mąż, żona, córka, syn, wnuk... Mężczyzna i kobieta to także role społeczne, biologicznie zdeterminowane i zakładające określone sposoby zachowania, zapisane w normach i zwyczajach społecznych.
§ Role interpersonalne związane z relacjami międzyludzkimi, które są regulowane na poziomie emocjonalnym (lider, urażony, zaniedbany, idol rodzinny, ukochana osoba itp.).
W życiu, w relacjach międzyludzkich, każdy człowiek pełni jakąś dominującą rolę społeczną, wyjątkową rolę społeczną jako najbardziej typowy indywidualny obraz, znany innym. Zmiana nawykowego wizerunku jest niezwykle trudna zarówno dla samej osoby, jak i dla postrzegania otaczających ją ludzi. Im dłużej istnieje grupa, tym bardziej znane stają się dominujące role społeczne każdego członka grupy osobom wokół niej i tym trudniej jest zmienić nawykowy wzór zachowania na rzecz osób z jej otoczenia.
[edytuj] Charakterystyka roli społecznej
Na główne cechy roli społecznej zwrócił uwagę amerykański socjolog Talcott Parsons. Zaproponował następujące cztery cechy każdej roli:
§ Według skali. Niektóre role mogą być ściśle ograniczone, inne mogą być niewyraźne.
§ Według sposobu odbioru. Role dzielą się na wyznaczone i zdobyte (nazywa się je również osiągniętymi).
§ Według stopnia sformalizowania. Działania mogą odbywać się albo w ściśle określonych granicach, albo w sposób arbitralny.
§ Według rodzaju motywacji. Motywacją może być zysk osobisty, dobro publiczne itp.
Zakres roli zależy od zakresu relacji międzyludzkich. Im większy zakres, tym większa skala. Na przykład role społeczne małżonków mają bardzo dużą skalę, ponieważ najszerszy zakres relacji ustanawia się między mężem i żoną. Z jednej strony są to relacje międzyludzkie oparte na różnorodnych uczuciach i emocjach; z drugiej strony relacje regulowane są przepisami i w pewnym sensie mają charakter formalny. Uczestnicy tej interakcji społecznej interesują się różnymi aspektami swojego życia, ich relacje są praktycznie nieograniczone. W innych przypadkach, gdy relacje są ściśle określone przez role społeczne (na przykład relacja między sprzedającym a kupującym), interakcja może być prowadzona tylko z określonego powodu (w tym przypadku zakupów). Tutaj zakres roli jest ograniczony do wąskiego zakresu konkretnych zagadnień i jest niewielki.
Jak zdobyć rolę zależy od tego, jak nieunikniona jest dana rola dla danej osoby. Zatem role młodego mężczyzny, starca, mężczyzny, kobiety są automatycznie określane przez wiek i płeć osoby i nie wymagają specjalnych wysiłków, aby je zdobyć. Może być jedynie problem dostosowania się do swojej roli, która już istnieje jako zadana. Inne role są osiągane lub nawet zdobywane w trakcie życia człowieka i w wyniku ukierunkowanych specjalnych wysiłków. Na przykład rola studenta, badacza, profesora itp. Są to prawie wszystkie role związane z zawodem i wszelkimi osiągnięciami danej osoby.
Formalizowanie jako cecha opisowa roli społecznej zdeterminowana jest specyfiką relacji międzyludzkich osoby sprawującej tę rolę. Niektóre role obejmują ustanowienie jedynie formalnych relacji między ludźmi przy ścisłym regulowaniu zasad zachowania; inne, wręcz przeciwnie, mają charakter jedynie nieformalny; jeszcze inni mogą łączyć relacje formalne i nieformalne. Oczywiste jest, że relacje między przedstawicielem policji drogowej a osobą naruszającą przepisy ruchu drogowego powinny być określane przez zasady formalne, a relacje między bliskimi osobami powinny być określane przez uczucia. Związkom formalnym często towarzyszą nieformalne, w których przejawia się emocjonalność, gdyż osoba postrzegając i oceniając drugiego, okazuje mu sympatię lub antypatię. Dzieje się tak, gdy ludzie wchodzą w interakcję przez jakiś czas, a związek staje się stosunkowo stabilny.
Motywacja zależy od potrzeb i motywów danej osoby. Różne role wynikają z różnych motywów. Rodzice, dbając o dobro swojego dziecka, kierują się przede wszystkim poczuciem miłości i troski; przywódca pracuje dla sprawy itp.
[edytuj] Konflikty ról
Konflikty ról powstają, gdy obowiązki związane z rolą nie są wypełniane z przyczyn subiektywnych (niechęć, niemożność).
Motywację dzieli się na zorganizowaną zewnętrznie i zorganizowaną wewnętrznie (lub, jak piszą zachodni psychologowie, zewnętrzną i wewnętrzną). Pierwszy wiąże się z wpływem na kształtowanie się przez podmiot motywu działania lub czynu innych osób (za pomocą rady, sugestii itp.). Stopień, w jakim ta interwencja zostanie odebrana przez podmiot, zależy od stopnia jego sugestywności, konformizmu i negatywizmu.
Sugestywność- jest to tendencja podmiotu do bezkrytycznego (mimowolnego) podporządkowania się wpływom innych ludzi, ich radom, instrukcjom, nawet jeśli są one sprzeczne z jego własnymi przekonaniami i zainteresowaniami.
Jest to nieświadoma zmiana zachowania pod wpływem sugestii. Sugerowane tematy łatwo ulegają nastrojom, poglądom i przyzwyczajeniom innych ludzi. Często mają skłonność do naśladowania. Sugestywność zależy zarówno od stabilnych właściwości osoby - wysokiego poziomu neurotyczności, osłabienia układu nerwowego (Yu. E. Ryzhkin, 1977), jak i od jego stanów sytuacyjnych - lęku, zwątpienia lub pobudzenia emocjonalnego.
Na sugestywność wpływają takie cechy osobowości, jak niska samoocena i poczucie niższości, pokora i oddanie, nierozwinięte poczucie odpowiedzialności, nieśmiałość i nieśmiałość, łatwowierność, zwiększona emocjonalność i wrażliwość, marzycielstwo, przesądy i wiara, skłonność do fantazjowania, niestabilność przekonania i bezkrytyczne myślenie (N. N. Obozov, 1997 i in.).
Zwiększona sugestywność jest typowa dla dzieci, zwłaszcza 10-latków. Wyjaśnia to fakt, że ich krytyczne myślenie jest wciąż słabo rozwinięte, co zmniejsza stopień sugestywności. To prawda, że w wieku 5 lat i po 10 latach, szczególnie wśród starszych uczniów, następuje spadek sugestywności (A.I. Zakharov (1998), patrz ryc. 9.1). Nawiasem mówiąc, ten ostatni odnotowano wśród starszej młodzieży pod koniec XIX wieku. A. Binet (1900) i A. Nieczajew (1900).
Stopień sugestywności kobiet jest wyższy niż mężczyzn (V. A. Petrik, 1977; L. Levenfeld, 1977).
Kolejną stabilną cechą osobowości jest konformizm, którego badania zapoczątkował S. Asch (1956).
Konformizm- jest to tendencja osoby do dobrowolnej, świadomej (arbitralnej) zmiany swoich oczekiwanych reakcji, aby zbliżyć się do reakcji innych ze względu na uznanie, że są oni bardziej słuszni. Jednocześnie, jeśli intencje lub postawy społeczne danej osoby pokrywają się z postawami otaczających ją osób, nie mówimy już o konformizmie.
Pojęcie „konformizmu” ma wiele znaczeń w zachodniej literaturze psychologicznej. Na przykład R. Crutchfield (1967) mówi o „wewnętrznym konformizmie”, który określa się jako bliski sugestywności.
Konformizm nazywany jest także sugestią wewnątrzgrupową lub sugestywnością (zwróć uwagę, że niektórzy autorzy, np. A.E. Lichko i in. (1970) nie utożsamiają sugestywności i konformizmu, zwracając uwagę na brak zależności między nimi oraz różnicę w mechanizmach ich manifestacji). Inni badacze rozróżniają dwa rodzaje konformizmu: „akceptacja”, gdy jednostka zmienia swoje poglądy, postawy i odpowiadające im zachowania, oraz „zgoda”, gdy osoba podąża za grupą bez dzielenia się jej opinią (w nauce rosyjskiej nazywa się to konformizmem). . Jeśli dana osoba ma tendencję do ciągłego zgadzania się z opinią grupy, jest konformistą; jeśli nie zgadza się z narzucaną mu opinią, zalicza się go do nonkonformisty (ta ostatnia, według zagranicznych psychologów, obejmuje około jednej trzeciej osób).
Istnieje zgodność zewnętrzna i wewnętrzna. W pierwszym przypadku osoba wraca do swojej poprzedniej opinii, gdy tylko znika presja grupy na nią. Dzięki wewnętrznej zgodności zachowuje przyjętą opinię grupy nawet po ustaniu nacisków z zewnątrz.
Stopień podporządkowania człowieka grupie zależy od wielu czynników zewnętrznych (sytuacyjnych) i wewnętrznych (osobistych), które (głównie zewnętrzne) usystematyzował A. P. Sopikov (1969). Obejmują one:
Różnice wieku i płci: wśród dzieci i młodzieży jest więcej konformistów niż wśród dorosłych (maksymalny konformizm stwierdza się w 12. roku życia, jego zauważalny spadek następuje po 1-6 latach); kobiety są bardziej podatne na presję grupową niż mężczyźni;
Stopień trudności rozwiązania problemu: im jest on trudniejszy, tym bardziej jednostka poddaje się grupie; im bardziej złożone zadanie i im bardziej niejednoznaczne podjęte decyzje, tym większa zgodność;
Status osoby w grupie: im wyższy, tym mniej wykazuje konformizm;
Charakter przynależności grupowej: podmiot wszedł do grupy z własnej woli lub pod przymusem; w tym drugim przypadku jego psychologiczne ujarzmienie jest często jedynie powierzchowne;
Atrakcyjność grupy dla jednostki: podmiot łatwiej poddaje się grupie odniesienia;
Cele stojące przed osobą: jeśli jego grupa konkuruje z inną grupą, wzrasta konformizm podmiotu; jeśli członkowie grupy konkurują ze sobą, maleje (to samo dotyczy obrony opinii grupowej lub osobistej);
Obecność i skuteczność powiązania potwierdzającego poprawność lub niepoprawność zgodnych działań danej osoby: gdy działanie jest złe, osoba może wrócić do swojego punktu widzenia.
Przy wyraźnym konformizmie wzrasta zdecydowanie człowieka przy podejmowaniu decyzji i formułowaniu zamiarów, ale jednocześnie słabnie poczucie jego indywidualnej odpowiedzialności za czyn popełniony wspólnie z innymi. Jest to szczególnie widoczne w grupach, które nie są wystarczająco dojrzałe społecznie.
Choć wpływ czynników sytuacyjnych często przeważa nad rolą różnic indywidualnych, wciąż są ludzie, których łatwo przekonać w każdej sytuacji (S. Hovland, I. Janis, 1959; I. Janis, P. Field, 1956).
Tacy ludzie mają pewne cechy osobowości. Okazało się na przykład, że najbardziej konformistyczne dzieci cierpią na „kompleks niższości” i nie mają wystarczającej „siły ego” (Hartup, 1970). Są bardziej zależni i niespokojni niż ich rówieśnicy, a także wrażliwi na opinie i wskazówki innych. Dzieci o takich cechach osobowości mają tendencję do ciągłej kontroli swojego zachowania i mowy, to znaczy mają wysoki poziom samokontroli. Dbają o to, jak wyglądają w oczach innych, często porównują się z rówieśnikami.
Według F. Zimbardo (1977) osoby nieśmiałe, które mają niską samoocenę, łatwo dają się przekonać. To nie przypadek, że zidentyfikowano związek pomiędzy niską samooceną danej osoby a jej łatwą podatnością na zewnętrzną perswazję (W. McGuire, 1985). Dzieje się tak dlatego, że mają niewielki szacunek dla swoich opinii i postaw, przez co ich motywacja do obrony swoich przekonań jest osłabiona. Z góry uważają się za niesłusznych.
R. Nurmi (1970) podaje dane, według których konformery charakteryzują się sztywnością i słabym układem nerwowym.
Należy jednak mieć na uwadze, w jakiej sytuacji przejawia się konformizm – w sytuacji normatywnej czy informacyjnej. Może to również wpływać na jego powiązania z innymi cechami osobowości. W sytuacji informacyjnej zauważalna jest tendencja do łączenia konformizmu z ekstrawersją (N. N. Obozov, 1997).
Rola społeczna to społeczna funkcja jednostki, sposób zachowania się człowieka odpowiadający przyjętym normom, zależny od jego statusu lub pozycji w społeczeństwie, w systemie relacji międzyludzkich.”
Rola społeczna to normatywnie zatwierdzona i przepisana metoda, algorytm, wzorzec działania i zachowania jednostki, dobrowolnie lub przymusowo przyjęta przez społeczeństwo lub grupę społeczną w realizacji określonych funkcji społecznych. Rola społeczna to model zachowania jednostki zdeterminowany jej statusem.
Istnieje pogląd, że rola społeczna to zbiór norm społecznych, do których opanowania społeczeństwo lub grupa zachęca lub zmusza jednostkę. Zwykle rolę społeczną definiuje się jako dynamiczny aspekt statusu, jako listę realnych funkcji przypisanych przez grupę jej członkowi jako zbiór oczekiwanych stereotypów behawioralnych związanych z wykonywaniem określonej pracy.
Amerykański psycholog społeczny T. Shibutani wprowadza pojęcie roli konwencjonalnej, starając się rozróżnić role społeczne od konwencjonalnych, ale nie da się tego zrobić w sposób ścisły i wystarczająco oczywisty.
Rola konwencjonalna, zdaniem T. Shibutaniego, to wyobrażenie o ustalonym wzorcu zachowania, jakiego oczekuje się i wymaga od podmiotu w danej sytuacji, jeśli znane jest stanowisko, jakie zajmuje on we wspólnym działaniu. Wydaje się, że jej umowną rolę, z bardzo drobnymi błędami, można uznać za synonim roli społecznej. Bardzo ważne jest, aby w rozumieniu T. Shibutaniego role definiowano jako szablon, algorytm wzajemnych praw i obowiązków, a nie tylko jako standard zachowania. Obowiązek, zauważa, to coś, do czego podmiot czuje się zmuszony ze względu na rolę, jaką odgrywa, a inni oczekują i wymagają, aby zachowywał się w określony sposób. Niemożliwe jest jednak całkowite oddzielenie wzorca od zachowania: to właśnie zachowanie ostatecznie służy jako miara tego, czy konwencjonalna rola jest realizowana adekwatnie czy nieodpowiednio.
Inny amerykański psycholog, T. Parsons, definiuje rolę jako strukturalnie zorganizowany, normatywnie regulowany udział osoby w określonym procesie interakcji społecznej z określonymi partnerami roli. Uważał, że każdą rolę można opisać pięcioma głównymi cechami: emocjonalność; różne role wymagają różnego stopnia emocjonalności; sposób uzyskania: niektóre role są przepisane, inne są zwalczane; ustrukturyzowany: niektóre role są ukształtowane i ściśle ograniczone, inne zacierają się; formalizacja: niektóre role realizowane są według ściśle ustalonych szablonów, algorytmów określonych z zewnątrz lub przez samego podmiot, inne realizowane są spontanicznie, twórczo; motywacja: system osobistych potrzeb, które są zaspokajane przez sam fakt odgrywania ról.
Role społeczne wyróżniają się swoim znaczeniem. Rolę obiektywnie wyznacza pozycja społeczna, niezależnie od indywidualnych cech osoby ją zajmującej. Pełnienie roli społecznej musi odpowiadać przyjętym normom społecznym i oczekiwaniom (szacunkowi) innych.
Praktycznie nie ma całkowitej zbieżności między oczekiwaniami dotyczącymi roli a jej wykonywaniem. Jakość odgrywania roli zależy od wielu warunków, szczególnie ważne jest, aby rola odpowiadała interesom i potrzebom jednostki. Jednostka niespełniająca oczekiwań wchodzi w konflikt ze społeczeństwem i ponosi sankcje społeczne i grupowe.
Ponieważ każda osoba pełni kilka ról, możliwy jest konflikt ról: na przykład rodzice i rówieśnicy oczekują od nastolatka innego zachowania, a on, wcielając się w rolę syna i przyjaciela, nie jest w stanie jednocześnie spełnić ich oczekiwań. Konflikt ról to doświadczenie podmiotu w postaci dwuznaczności lub niespójności wymagań związanych z rolą ze strony różnych społeczności społecznych, których jest członkiem.
Możliwe są następujące konflikty:
Intrapersonalny: wywołany sprzecznymi wymaganiami wobec zachowania jednostki w różnych rolach społecznych, a tym bardziej w określonej roli społecznej;
Wewnątrz roli: powstaje w wyniku sprzeczności w wymaganiach dotyczących pełnienia roli społecznej przez różnych uczestników interakcji;
Rola osobista: powstaje w wyniku rozbieżności między wyobrażeniami danej osoby o sobie samym a jej funkcjami roli;
Innowacyjny: pojawia się w wyniku rozbieżności pomiędzy ukształtowanymi wcześniej orientacjami wartości a wymogami nowej sytuacji społecznej.
Każda osoba ma pewne wyobrażenie o tym, jak wykona tę lub inną rolę. Różne role mają różne znaczenie dla jednostki.
Struktura ról jednostki może być zintegrowana lub zdezintegrowana w zależności od harmonii lub konfliktu relacji społecznych.
Wewnętrzna struktura osobowości (obraz świata, pragnienia, postawy) może faworyzować pewne role społeczne i nie sprzyjać wyborowi innych ról społecznych. Oczekiwania dotyczące ról nie są także przypadkowymi czynnikami sytuacyjnymi, lecz wynikają z wymagań systemu społecznego, w tym korporacyjnego.
W zależności od norm i oczekiwań przypisanych danej roli społecznej, tą ostatnią może być:
Reprezentowane role (system oczekiwań jednostki i określonych grup);
Role subiektywne (oczekiwania, jakie dana osoba wiąże ze swoim statusem, czyli swoje subiektywne wyobrażenia o tym, jak powinien postępować w stosunku do osób o innych statusach);
Role odgrywane (obserwowane zachowanie osoby o danym statusie w stosunku do innej osoby o innym statusie).
Istnieje normatywna struktura pełnienia roli społecznej, na którą składają się:
Opisy zachowań (charakterystyka danej roli);
Recepty (wymagania dotyczące tej realizacji);
Oceny wykonywania wyznaczonej roli;
Sankcje za naruszenie określonych wymagań.
Ponieważ osobowość jest złożonym systemem społecznym, można powiedzieć, że jest to zespół ról społecznych i jego indywidualnych cech,
Ludzie na różne sposoby identyfikują się ze swoją rolą społeczną. Niektórzy łączą się z nim tak bardzo, jak to możliwe i zachowują się zgodnie z jego instrukcjami w dowolnym miejscu i czasie, nawet tam, gdzie nie jest to absolutnie wymagane. Zdarza się, że różne role społeczne, właściwe temu samemu podmiotowi, mają różną rangę, różne znaczenie osobiste i znaczenie. Innymi słowy, podmiot nie utożsamia się jednakowo ze wszystkimi swoimi rolami: z niektórymi rolami osobiście znaczącymi bardziej, z innymi mniej. Następuje tak silne zdystansowanie się od roli, że można mówić o jej przesunięciu z faktycznej części sfery świadomości na peryferie, a nawet o całkowitym wycięciu jej ze sfery świadomości.
Doświadczenie praktykujących psychologów podpowiada, że jeśli podmiot nie uzna za taką obiektywnie istotnej roli społecznej, to w ramach tej roli doświadczy on konfliktów wewnętrznych i zewnętrznych.
W procesie socjalizacji uczymy się różnych ról. Oto przykładowy repertuar ról małej grupy:
Lider: członek grupy, któremu inni uznają prawo do podejmowania odpowiedzialnych decyzji w istotnych dla niej sytuacjach, decyzji wpływających na interesy członków grupy oraz wyznaczających kierunek i charakter działań i zachowań całej grupy ( więcej na ten temat w temacie „Przywództwo jako zjawisko społeczno-psychologiczne”);
Ekspert: członek grupy posiadający specjalną wiedzę, zdolności i umiejętności, których grupa potrzebuje lub które grupa po prostu szanuje;
Członkowie są pasywni i elastyczni: starają się zachować anonimowość;
- „ekstremalny” członek grupy: pozostaje w tyle za wszystkimi innymi z powodu osobistych ograniczeń lub obaw;
Przeciwnik: opozycjonista, który aktywnie sprzeciwia się przywódcy;
Męczennik: wołanie o pomoc i odmawianie jej;
Moralista: członek grupy, który zawsze ma rację;
Przechwytujący: członek grupy, który przejmuje inicjatywę od lidera;
Zwierzę domowe: członek grupy, który wywołuje czułe uczucia i stale potrzebuje ochrony;
Agresor;
Błazen;
Prowokator;
Obrońca;
Marudzenie;
Ratownik;
Pedant;
Ofiara itp.
Grupa stale stara się poszerzać swój repertuar ról. Indywidualne pełnienie roli przez osobę ma charakter osobisty, który zależy od jej wiedzy i umiejętności bycia w danej roli, od jej znaczenia dla niej, od chęci mniej lub bardziej spełnienia oczekiwań innych (np. łatwo zostać ojcem, trudno być ojcem).
Każdy człowiek żyjący w społeczeństwie zalicza się do wielu różnych grup społecznych (rodzina, grupa naukowa, przyjazne towarzystwo itp.). W każdej z tych grup zajmuje określoną pozycję, ma określony status i nakładane są na niego określone wymagania. Zatem ta sama osoba powinna w jednej sytuacji zachowywać się jak ojciec, w drugiej – jak przyjaciel, w trzeciej – jak szef, czyli tj. działać w różnych rolach. Rola społeczna to sposób zachowania ludzi odpowiadający przyjętym normom, zależny od ich statusu lub pozycji w społeczeństwie, w systemie relacji międzyludzkich. Opanowanie ról społecznych jest częścią procesu socjalizacji jednostki, niezbędnym warunkiem, aby osoba „wrosła” w społeczeństwo swojego rodzaju. Socjalizacja to proces i wynik asymilacji jednostki oraz aktywnego odtwarzania doświadczeń społecznych, realizowany w komunikacji i działaniu. Przykładami ról społecznych są także role płciowe (zachowania męskie lub żeńskie), role zawodowe. Obserwując role społeczne, człowiek uczy się społecznych standardów zachowania, uczy się oceniać siebie z zewnątrz i ćwiczyć samokontrolę. Ponieważ jednak w prawdziwym życiu człowiek jest zaangażowany w wiele działań i relacji, jest zmuszony do pełnienia różnych ról, których wymagania mogą być sprzeczne, potrzebny jest jakiś mechanizm, który pozwoliłby osobie zachować integralność jej „ Ja” w warunkach wielorakich połączeń ze światem (tzn. pozostania sobą, odgrywania różnych ról). Osobowość (a raczej ukształtowana podstruktura orientacji) jest właśnie mechanizmem, organem funkcjonalnym, który pozwala zintegrować swoje „ja” z własną aktywnością życiową, dokonać moralnej oceny swoich działań, odnaleźć swoje miejsce nie tylko w odrębną grupę społeczną, ale także w ogóle w życiu, rozwijać sens własnego istnienia, porzucać jedno na rzecz drugiego. Zatem rozwinięta osobowość może wykorzystywać zachowanie roli jako narzędzie przystosowania się do określonych sytuacji społecznych, nie łącząc się jednocześnie ani nie identyfikując z rolą. Główne składniki roli społecznej tworzą układ hierarchiczny, w którym można wyróżnić trzy poziomy. Pierwszą z nich są atrybuty peryferyjne, tj. takie, których obecność lub brak nie wpływa ani na postrzeganie roli przez otoczenie, ani na jej skuteczność (np. stan cywilny poety czy lekarza). Drugi poziom obejmuje atrybuty roli, które wpływają zarówno na percepcję, jak i na wyniki (na przykład długie włosy w przypadku hipisa lub zły stan zdrowia w przypadku sportowca). Na szczycie trzystopniowej gradacji znajdują się atrybuty roli, które decydują o kształtowaniu się tożsamości osobowej. Pojęcie roli osobowości pojawiło się w amerykańskiej psychologii społecznej w latach 30. XX wieku. (C. Cooley, J. Mead) i rozpowszechnił się w różnych ruchach socjologicznych, przede wszystkim w analizie strukturalno-funkcjonalnej. T. Parsons i jego zwolennicy uważają osobowość za funkcję wielu ról społecznych, które są nieodłączne od każdej jednostki w określonym społeczeństwie. Charles Cooley uważał, że osobowość kształtuje się na podstawie wielu interakcji między ludźmi a otaczającym ich światem. W procesie tych interakcji ludzie tworzą swoje „lustrzane ja”, na które składają się trzy elementy: 1. jak naszym zdaniem postrzegają nas inni („Jestem pewien, że ludzie zauważą moją nową fryzurę”); 2. jak naszym zdaniem reagują na 3. co widzą („Jestem pewien, że podoba im się moja nowa fryzura”); 4. jak reagujemy na reakcje, które dostrzegamy u innych („Chyba zawsze będę nosić takie włosy”). Teoria ta kładzie nacisk na naszą interpretację myśli i uczuć innych ludzi. Amerykański psycholog George Herbert Mead poszedł dalej w swojej analizie procesu rozwoju naszego „ja”. Podobnie jak Cooley uważał, że „ja” jest wytworem społecznym, kształtowanym na podstawie relacji z innymi ludźmi. Na początku, jako małe dzieci, nie potrafimy sobie wytłumaczyć motywów zachowania innych. Nauczywszy się rozumieć swoje zachowanie, dzieci robią w ten sposób pierwszy krok w życie. Nauczywszy się myśleć o sobie, mogą myśleć o innych; dziecko zaczyna nabywać poczucie swojego „ja”. Według Meada proces kształtowania się osobowości składa się z trzech różnych etapów. Pierwszą z nich jest imitacja. Na tym etapie dzieci kopiują zachowania dorosłych, nie rozumiejąc ich. Następnie następuje faza zabawy, podczas której dzieci rozumieją zachowanie jako pełnienie określonych ról: lekarza, strażaka, kierowcy wyścigowego itp.; podczas gry odtwarzają te role.
Rola społeczna jest społecznie niezbędnym rodzajem aktywności społecznej i sposobem indywidualnego zachowania. Pojęcie roli społecznej zostało po raz pierwszy zaproponowane przez amerykańskich socjologów Meada i Lintona już w latach trzydziestych ubiegłego wieku.
Główne typy ról społecznych
Różnorodność grup społecznych i relacji w nich zachodzących, a także rodzajów działalności stała się podstawą klasyfikacji statusów społecznych. Obecnie wyróżnia się typy ról społecznych: formalne, interpersonalne i społeczno-demograficzne. Formalne role społeczne są powiązane z pozycją, jaką dana osoba zajmuje w społeczeństwie. Odnosi się to do jego zawodu i zawodu. Role interpersonalne są jednak bezpośrednio powiązane z różnymi typami relacji. Ta kategoria zazwyczaj obejmuje ulubieńców, wyrzutków i przywódców. Jeśli chodzi o role społeczno-demograficzne, są to mąż, syn, siostra itp.
Charakterystyka ról społecznych
Amerykański socjolog Talcott Parsons zidentyfikował główne cechy ról społecznych. Należą do nich: skala, sposób uzyskiwania, emocjonalność, motywacja i formalizacja. Zazwyczaj zakres roli wyznacza zakres relacji międzyludzkich. Zachodzi tu zależność wprost proporcjonalna. Na przykład role społeczne męża i żony mają bardzo znaczący zakres, ponieważ tworzy się między nimi szeroki wachlarz relacji.
Jeśli mówimy o sposobie uzyskania roli, zależy to od nieuchronności tej roli dla jednostki. Zatem role młodego mężczyzny lub starszego mężczyzny nie wymagają żadnego wysiłku, aby je nabyć. Są one określane na podstawie wieku osoby. Inne role społeczne można osiągnąć w ciągu życia, jeśli zostaną spełnione pewne warunki.
Role społeczne mogą różnić się także poziomem emocjonalności. Każda rola charakteryzuje się własną manifestacją emocji. Ponadto niektóre role polegają na nawiązywaniu formalnych relacji między ludźmi, inne - nieformalnych, jeszcze jeszcze inne mogą łączyć obie relacje.
Jego motywacja zależy od potrzeb i motywów danej osoby. Różne role społeczne mogą być wyznaczane przez określone motywy. Na przykład, gdy rodzice opiekują się dzieckiem, kierują się poczuciem troski i miłości do niego. Menedżer działa na rzecz jakiegoś przedsiębiorstwa. Wiadomo też, że wszystkie role społeczne mogą podlegać publicznej ocenie.
Pojęcie roli społecznej jest ściśle związane z funkcją, jaką człowiek pełni w społeczeństwie, z jego prawami i obowiązkami wobec innych. Nauki społeczne w ciągu całego swojego istnienia zostały wzbogacone o kilka definicji. Niektórzy wiążą to pojęcie z pozycją społeczną, co przybliża je do statusu. Inni sugerują, że jest to oczekiwane zachowanie.
Podajmy przykłady ról społecznych, aby łatwiej było zrozumieć, o czym dokładnie mówimy. Powiedzmy, że jest szkoła. Kto w nim jest? Nauczyciel, uczniowie, dyrektor. W rozumieniu publicznym nauczyciel musi dobrze znać swój przedmiot, umieć go wytłumaczyć, przygotować się do każdej lekcji i być wymagający. Ma określone zadania i swoją funkcję pełni. A status społeczny i rola społeczna jednostki zależy od tego, jak dobrze to robi.
Jednocześnie nauczyciel może być bardziej wymagający, twardy lub miękki, dobroduszny. Niektórzy ograniczają się wyłącznie do nauczania swojego przedmiotu, inni zaś zaczynają bardziej aktywnie uczestniczyć w życiu swoich uczniów. Niektórzy ludzie przyjmują prezenty od rodziców, inni absolutnie tego nie robią. To wszystko są odcienie tej samej roli.
Co obejmuje pojęcie roli społecznej?
Role społeczne są niezbędne społeczeństwu, ponieważ pozwalają nam na interakcję z większą liczbą ludzi bez konieczności zdobywania mnóstwa informacji o tym, kim oni są. Kiedy widzimy przed sobą lekarza, listonosza, policjanta, mamy pewne oczekiwania. A kiedy wymyślają wymówki, sprzyja to porządkowi.
Jednocześnie jedna i ta sama osoba może pełnić wiele różnych ról: w rodzinie – ojciec, mąż, w zaprzyjaźnionej firmie – koszularz, w pracy – szef działu ochrony itp. Co więcej, więcej możliwości, jakie jednostka ma do zmiany, a jej życie jest bogatsze i bardziej zróżnicowane.
Różnorodność ról społecznych jest szczególnie zauważalna w okresie dojrzewania, kiedy człowiek stara się zrozumieć to, co jest mu bliskie. Może spędzić dość dużo czasu, zastanawiając się, jak są one ze sobą powiązane, ze statusem, prestiżem, reakcją społeczeństwa, komfortem rodziny itp. W miarę jak nastolatek rozwija bardziej dojrzałą i jasną świadomość swoich potrzeb, zaczyna dorastać.
Jednocześnie w okresie dojrzewania następuje przejście z jednej roli do drugiej. I w pewnym momencie zdaje się zastygać na krawędzi. Nastolatkowi udaje się wyjść ze stanu dziecka, ale nie wkroczył jeszcze w pełni w życie dorosłego. Co często jest odbierane dość negatywnie.
Teoria roli społecznej
Znany badacz socjologii Amerykanin Merton jako pierwszy zwrócił uwagę na fakt, że każdy status społeczny zakłada nie jedną, ale cały zestaw ról społecznych. Stanowiło to podstawę odpowiedniej teorii.
Obecnie w nauce taki zestaw nazywa się zestawem ról. Uważa się, że im bogatszy, tym lepiej dla realizacji samej osoby. Ale jeśli ma niewielką liczbę ról lub tylko jedną, wówczas w tym przypadku mówimy o patologii. A przynajmniej o poważnej izolacji od społeczeństwa.
Czym różni się zestaw ról od zestawu ról? Bo to pierwsze dotyczy tylko jednego statusu społecznego. Ale to drugie jest bardziej rozproszone. Ogólnie rzecz biorąc, socjologiczne grupy fokusowe nadal prowadzą badania nad tym, jak zmiana jednego stanowiska wpływa na status w rodzinie, w jakim stopniu i dlaczego.
Naukowcy aktywnie sprawdzają obecnie, czy prawdziwe sądy: społeczna rola mężczyzny w pracy nie wpływa w żaden sposób na jego pozycję w rodzinie. Jak można się domyślić, otrzymane odpowiedzi również są dokładnie analizowane, aby zrozumieć przyczyny.
Rodzaje ról społecznych
Jakie zatem rodzaje ról społecznych w ogóle istnieją? Istnieje podział związany z reprezentacjami. Jest to rola oczekiwana, czyli do czego jest powołana w rodzinie, w pracy itp. Drugi typ to subiektywna rola społeczna jednostki. Z grubsza mówiąc, każdy oczekuje od siebie postaw wewnętrznych. I wreszcie rola, jaką odegrała, charakterystyka tego, co się wydarzyło.
Jednak klasyfikacja ról społecznych nie ogranicza się do tego. Dzielą się na przepisane (kobieta, córka, Rosjanka) i osiągnięte (student, prawnik, profesor). Istnieją również rodzaje ról społecznych formalnych i nieformalnych. W pierwszym przypadku wszystko jest ściśle regulowane: wojsko, urzędnik, sędzia. W drugim – dusza towarzystwa, samotny wilk, najlepszy przyjaciel – jest wiele niewypowiedzianych, a często powstaje spontanicznie.
Warto wziąć pod uwagę, że na każdą rolę wpływają postawy społeczne i sposób, w jaki jej noszący rozumie powierzone mu zadania. Sprzedawca w Wielkiej Brytanii i sprzedawca w Iranie na rynku to dwie bardzo różne rzeczy.
Pojęcie roli społecznej w rozwoju
Należy pamiętać, że obecnie wiele rzeczy zmienia się dość szybko. Tym samym rola społeczna kobiet we współczesnym społeczeństwie w rodzinie, w pracy itp. stała się zupełnie inna niż 100 lat temu. To samo dotyczy mężczyzn, nastolatków, przedstawicieli różnych grup. To, co obecnie uważa się za zachowanie akceptowalne, jeszcze kilkadziesiąt lat temu mogłoby poważnie urazić innych.
Dlaczego musisz śledzić tę dynamikę? Aby zrozumieć, w jakim świecie żyjemy, dokąd się poruszamy, z jakimi rolami społecznymi będziemy musieli sobie radzić w przyszłości. Naukowcy zbierają już opinie np. czy prawdziwe sądy: małżeństwo jako instytucja straciło swoją przydatność, dzieci nie mogą być karane fizycznie, zwierzęta mają prawo do ochrony karnej przed przemocą.
Co pokazują te trendy? Analizując opinie wielu osób, można dostrzec potrzeby społeczeństwa. I zrozumieć dokładnie, dokąd trafimy, bo istniejący popyt społeczny prędzej czy później zostanie zaspokojony. Obecnie socjologowie zauważają rosnące znaczenie prawa w życiu większości.
Przykładowo wielu nowożeńców wypełniając ankietę z pytaniem o słuszność poniższych ocen, wskazywało, że faktycznie podpisali umowę małżeńską. To, co jeszcze 15 lat temu wydawało się szokującym szczegółem ze świata oligarchów, teraz dotyka przedstawicieli klasy średniej.
Odmiany statusów społecznych
Ponieważ kwestia roli społecznej jest bardzo ściśle powiązana ze statusem, konieczne jest choć krótkie zrozumienie tego pojęcia. I czy prawdziwe sądy: czy rola i status to to samo, czy też pojęcia bardzo podobne? Jak wkrótce się przekonasz, mówimy o różnych koncepcjach.
Rozważamy więc status osobisty, ten, który dana osoba otrzymuje w grupie pierwotnej, oraz status społeczny, który nabywa później, osiągając coś swoim umysłem, zachowaniem i pracą. Socjolodzy wyróżniają także status główny, podstawowy, z którym wiele osób kojarzy się w pierwszej kolejności, oraz status tymczasowy, wtórny. Pojawiają się sytuacyjnie na krótkie okresy czasu.
Należy zauważyć, że role i statusy w społeczeństwie nie są sobie równoważne. Istnieje pewna hierarchia, wyznaczona przez system wartości i znaczenie posiadacza określonego statusu, to, jak ważny jest on dla społeczeństwa, jak bardzo i na co może wpływać.
Wszystko to bezpośrednio wiąże się z kwestią prestiżu. Im ważniejszy jest ten lub inny status, tym trudniej dana osoba z reguły stara się pełnić określoną rolę.
