Historia powstania „Dead Souls” N.V.

Gogol rozpoczął pracę nad Dead Souls w 1835 roku. W tym czasie pisarz marzył o stworzeniu dużego epickiego dzieła poświęconego Rosji. JAK. Puszkin, który jako jeden z pierwszych docenił wyjątkowość talentu Mikołaja Wasiljewicza, poradził mu, aby podjął się poważnego eseju i zaproponował ciekawą fabułę. Opowiedział Gogolowi o pewnym sprytnym oszustze, który próbował się wzbogacić, zastawiając na radzie strażników martwe dusze, które kupił jako żywe dusze. Znanych było wówczas wiele historii o prawdziwych nabywcach martwych dusz. Wśród takich nabywców znalazł się także jeden z krewnych Gogola. Fabuła wiersza została podyktowana rzeczywistością.

„Puszkin stwierdził” – napisał Gogol – „że taka fabuła „Dead Souls” jest dla mnie dobra, ponieważ daje mi całkowitą swobodę podróżowania z bohaterem po całej Rosji i wydobywania wielu różnych postaci”. Sam Gogol uważał, że aby „dowiedzieć się, czym jest dzisiejsza Rosja, z pewnością trzeba ją samemu objechać”. W październiku 1835 roku Gogol doniósł Puszkinowi: „Zacząłem pisać Dead Souls”. Fabuła rozciąga się na długą powieść i wydaje się, że będzie bardzo zabawna. Ale teraz przerwałem to na trzecim rozdziale. Szukam dobrego tenisówki, z którym mogę się krótko dogadać. W tej powieści chcę pokazać choć jedną stronę całej Rusi.”

Gogol z niepokojem czytał Puszkinowi pierwsze rozdziały swojego nowego dzieła, spodziewając się, że go rozśmieszą. Ale po skończeniu czytania Gogol odkrył, że poeta posmutniał i powiedział: „Boże, jak smutna jest nasza Rosja!” Ten okrzyk zmusił Gogola do innego spojrzenia na swój plan i przerobienia materiału. W dalszej pracy starał się złagodzić bolesne wrażenie, jakie mogło wywołać „Dead Souls” – zjawiska śmieszne przeplatał smutnymi.

Większość dzieła powstała za granicą, głównie w Rzymie, gdzie Gogol starał się zatrzeć wrażenie, jakie wywołały ataki krytyki po przedstawieniu Generalnego Inspektora. Będąc daleko od ojczyzny, pisarz czuł z nią nierozerwalną więź, a źródłem jego twórczości była wyłącznie miłość do Rosji.

Na początku swojej twórczości Gogol określił swoją powieść jako komiczną i humorystyczną, ale stopniowo jego plan stał się bardziej złożony. Jesienią 1836 roku pisał do Żukowskiego: „Przerobiłem wszystko, co zacząłem od nowa, przemyślałem cały plan i teraz piszę to spokojnie, jak kronika... Jeśli dokończę to dzieło tak, jak należy , w takim razie... cóż za ogromna, cóż za oryginalna fabuła!.. Pojawią się w nim wszyscy Rusi!” W toku pracy ustalono więc gatunek utworu – wiersz i jego bohatera – całą Ruś. W centrum dzieła znajdowała się „osobowość” Rosji w całej różnorodności jej życia.

Po śmierci Puszkina, która była ciężkim ciosem dla Gogola, pisarz uznał pracę nad „Martwymi duszami” za duchowe przymierze, wypełnienie woli wielkiego poety: „Muszę kontynuować rozpoczęte wielkie dzieło, które Puszkin wziął ode mnie pisanie, którego myśl jest jego dziełem i która odtąd stała się dla mnie świętym testamentem”.

Jesienią 1839 roku Gogol wrócił do Rosji i przeczytał w Moskwie kilka rozdziałów S.T. Aksakowa, z którego rodziną się wówczas zaprzyjaźnił. Znajomym spodobało się to, co usłyszeli, udzielili pisarzowi kilku rad, a on wprowadził niezbędne poprawki i zmiany w rękopisie. W 1840 roku we Włoszech Gogol wielokrotnie przepisywał tekst wiersza, nadal ciężko pracując nad kompozycją i wizerunkiem postaci oraz lirycznymi dygresjami. Jesienią 1841 roku pisarz wrócił ponownie do Moskwy i przeczytał swoim przyjaciołom pozostałe pięć rozdziałów pierwszej książki. Tym razem zauważyli, że wiersz ukazuje wyłącznie negatywne strony rosyjskiego życia. Po wysłuchaniu ich opinii Gogol dokonał ważnych uzupełnień w już przepisanym tomie.

W latach 30., kiedy w świadomości Gogola zarysował się ideologiczny punkt zwrotny, doszedł on do wniosku, że prawdziwy pisarz musi nie tylko ujawniać opinii publicznej wszystko, co zaciemnia i przesłania ideał, ale także ten ideał ukazywać. Postanowił urzeczywistnić swój pomysł w trzech tomach Dead Souls. W pierwszym tomie, zgodnie z jego planami, miały zostać uchwycone mankamenty życia Rosjan, w drugim i trzecim ukazano sposoby wskrzeszania „martwych dusz”. Według samego pisarza pierwszy tom „Dead Souls” to jedynie „ganek do ogromnej budowli”, tomy drugi i trzeci to czyściec i odrodzenie. Ale niestety pisarzowi udało się zrealizować tylko pierwszą część swojego pomysłu.

W grudniu 1841 r. rękopis był gotowy do publikacji, lecz cenzura zabroniła jego wydania. Gogol był przygnębiony i szukał wyjścia z tej sytuacji. W tajemnicy przed moskiewskimi przyjaciółmi zwrócił się o pomoc do Bielińskiego, który w tym czasie przybył do Moskwy. Krytyk obiecał pomóc Gogolowi i kilka dni później wyjechał do Petersburga. Cenzorzy petersburscy wyrazili zgodę na publikację „Martwych dusz”, żądając jednak zmiany tytułu dzieła na „Przygody Cziczikowa, czyli Martwe dusze”. Próbowano w ten sposób odwrócić uwagę czytelnika od problemów społecznych i skierować ją na przygody Cziczikowa.

„Opowieść o kapitanie Kopejkinie”, powiązana fabularnie z wierszem i mająca ogromne znaczenie dla ujawnienia ideologicznego i artystycznego znaczenia utworu, została kategorycznie zakazana przez cenzurę. A Gogol, który to cenił i nie żałował, że z niego zrezygnował, został zmuszony do przerobienia fabuły. W pierwotnej wersji winę za katastrofy kapitana Kopeikina zrzucał na carskiego ministra, któremu los zwykłych ludzi był obojętny. Po zmianie całą winę przypisano samemu Kopeikinowi.

W maju 1842 r. książka trafiła do sprzedaży i według wspomnień współczesnych cieszyła się dużym zainteresowaniem. Czytelnicy natychmiast podzielili się na dwa obozy – zwolenników poglądów pisarza i tych, którzy rozpoznali siebie w bohaterach wiersza. Ci ostatni, głównie właściciele ziemscy i urzędnicy, natychmiast zaatakowali pisarza, a sam wiersz znalazł się w centrum zmagań dziennikarskich lat 40.

Po wydaniu pierwszego tomu Gogol całkowicie poświęcił się pracy nad drugim (rozpoczętym w 1840 roku). Każda strona pisana była w napięciu i bólu, wszystko, co zostało napisane, wydawało się pisarzowi dalekie od doskonałości. Latem 1845 roku, w czasie pogarszającej się choroby, Gogol spalił rękopis tego tomu. Później tłumaczył swoje działanie faktem, że „ścieżki i drogi” do ideału, odrodzenia ludzkiego ducha, nie uzyskały wystarczająco prawdziwego i przekonującego wyrazu. Gogol marzył o odrodzeniu ludzi poprzez bezpośrednie instrukcje, ale nie mógł – nigdy nie widział idealnych „zmartwychwstałych” ludzi. Jednak jego literackie przedsięwzięcie kontynuowali później Dostojewski i Tołstoj, którzy potrafili pokazać odrodzenie człowieka, jego zmartwychwstanie z rzeczywistości, którą tak obrazowo przedstawił Gogol.

Wszystkie tematy w książce „Dead Souls” N.V. Gogola. Streszczenie. Cechy wiersza. Eseje":

Streszczenie wiersza „Martwe dusze”: Tom pierwszy. Rozdział pierwszy

Cechy wiersza „Martwe dusze”

• Historia powstania dzieła

„Dead Souls” to główne dzieło Gogola nie tylko pod względem głębi i skali artystycznych uogólnień. Praca nad wierszem przerodziła się w długi proces samopoznania ludzkiego i literackiego autora, dążącego do świata wysokich prawd duchowych. „To nie prowincja i nie kilku brzydkich właścicieli ziemskich, a nie to, co im się przypisuje, jest tematem Dead Souls” – zauważył Gogol po wydaniu pierwszego tomu. „To wciąż tajemnica, która powinna nagle, ku zdumieniu wszystkich… zostać ujawniona w kolejnych tomach”.

Zmiany w koncepcji głównego dzieła Gogola, poszukiwanie gatunku, praca nad tekstem rozdziałów pierwszego i drugiego tomu, myślenie o trzecim – wszystko, co nazywa się twórczą historią dzieła – to fragmenty wspaniałej „konstrukcja” wymyślona, ​​ale nie wdrożona przez Gogola. Pierwszy tom „Dead Souls” to jedynie część, w której można domyślić się zarysów całości. Według definicji pisarza „jest to blady początek tej pracy, która dzięki jasnej łasce Nieba nie będzie zbytnio bezużyteczna”. Nie bez powodu autor porównał pierwszy tom wiersza z werandą, naprędce dobudowaną przez prowincjonalnego architekta do „pałacu, który miał być zbudowany na kolosalną skalę”. Przestudiowanie pierwszego tomu jest pierwszym krokiem w kierunku zrozumienia ogólnego planu wiersza. Z kolei znaczenie jedynego ukończonego tomu ujawnia się dopiero w porównaniu z hipotetycznym dziełem, które nigdy nie powstało.

Oryginalność gatunku, cechy fabuły i kompozycji „Dead Souls” wiążą się z rozwojem i pogłębieniem oryginalnej koncepcji dzieła. Puszkin stał u początków „Dead Souls”. Według Gogola poeta poradził mu, aby zajął się dużym esejem, a nawet dał mu fabułę, z której sam chciał stworzyć „coś na kształt poematu”. „Puszkin uznał, że fabuła Dead Souls była dla mnie dobra, ponieważ dała mi całkowitą swobodę podróżowania z bohaterem po całej Rosji i wydobywania różnorodnych postaci” („Wyznanie autora”). Podkreślmy, że to nie sama fabuła, ale „myśl” – rdzeń artystycznej koncepcji dzieła – była „wskazówką” Puszkina dla Gogola. Przecież przyszły autor wiersza doskonale zdawał sobie sprawę z codziennych historii opartych na oszustwach z udziałem „martwych dusz”. Jeden z takich przypadków miał miejsce w Mirgorodzie w czasach młodości Gogola.

„Martwe dusze” to zmarli poddani, którzy pozostali „żywą” własnością właścicieli ziemskich aż do kolejnej „bajki rewizyjnej”, po której oficjalnie uznano ich za zmarłych. Dopiero wtedy właściciele ziemscy przestali płacić za nie podatek – pogłówne. Chłopów, którzy istnieli na papierze, można było sprzedać, podarować lub obciążyć hipoteką, co czasami wykorzystywali oszuści, kusząc właścicieli ziemskich możliwością nie tylko pozbycia się niegenerujących dochodu chłopów pańszczyźnianych, ale także otrzymania za nich pieniędzy. Sam nabywca „martwych dusz” stał się posiadaczem bardzo realnej fortuny. Przygoda Cziczikowa jest konsekwencją „najbardziej natchnionej myśli”, jaka mu przyszła do głowy: „Tak, gdybym kupił tych wszystkich, którzy wymarli, zanim złożyli nowe opowieści rewizyjne, kupiłbym im, powiedzmy, tysiąc, tak, powiedzmy, rada opiekuńcza da dwieście rubli na głowę: tutaj już dwieście tysięcy kapitału! Ale teraz czas jest dogodny, niedawno była epidemia, dużo ludzi zmarło, dzięki Bogu, bardzo dużo”.

„Anegdota” o martwych duszach stała się podstawą powieści awanturniczej. Ten rodzaj powieści jest zabawny i zawsze był bardzo popularny. Powieści obrazkowe stworzyli starsi współcześni Gogola: V.T. Nareżny („Rosyjski Gilblaz, czyli Przygody księcia Gavrili Simonovich Chistyakov”) i F.V. Bulgarin („Iwan Wyżygin”). Mimo niskiego poziomu artystycznego ich powieści odniosły ogromny sukces.

Przygodowa powieść łotrzykowska jest oryginalnym wzorem gatunkowym Dead Souls, ale w trakcie pracy nad dziełem uległa ona znacznym zmianom. Świadczy o tym zwłaszcza autorskie oznaczenie gatunku – wiersza, które powstało po ustaleniu głównej idei i ogólnego planu dzieła. Teza Gogola „wystąpi w nim cała Ruś” nie tylko podkreśliła skalę nowego planu w porównaniu z wcześniejszym zamiarem ukazania Rosji „choć z jednej strony”, czyli satyrycznie, ale także oznaczała zdecydowaną rewizję wybrany wcześniej model gatunkowy. Zakres łotrzykowskiej powieści przygodowej stał się ciasny: tradycyjny gatunek nie był w stanie pomieścić całego bogactwa nowej koncepcji. „Odyseja” Cziczikowa stała się tylko jednym ze sposobów artystycznego ucieleśnienia autorskiej wizji Rosji.

Utraciwszy w Dead Souls swoje wiodące znaczenie, łotrzykowa powieść przygodowa pozostała gatunkową powłoką dla dwóch pozostałych głównych nurtów gatunkowych poematu – moralno-opisowego i epickiego. Ukazując gatunkową oryginalność dzieła, należy dowiedzieć się, jakie cechy gatunku powieściowego zostały zachowane, a które zdecydowanie odrzucone, jak w wierszu współdziałają tendencje gatunkowe: romantyczny, moralno-opisowy i epicki.

Jedną z technik stosowanych w powieściach łotrzykowskich jest zagadka pochodzenia bohatera, który w pierwszych rozdziałach powieści był albo podrzutkiem, albo człowiekiem z prostego ludu, a „pod koniec ostatniej części” słowa Puszkina, pokonując wiele przeszkód w życiu, nagle okazały się synem „szlachetnych” rodziców i otrzymały bogate dziedzictwo. Gogol zdecydowanie porzucił ten nowatorski szablon.

Chichikov to mężczyzna „pośrodku”: „nie przystojny, ale nie wyglądający źle, ani za gruby, ani za chudy; Nie mogę powiedzieć, że jestem stary, ale nie mogę powiedzieć, że jestem za młody. Historia życia poszukiwacza przygód jest ukryta przed czytelnikiem aż do jedenastego i ostatniego rozdziału. Postanowiwszy „ukryć łajdaka”, czyli opowiedzieć historię Cziczikowa, pisarz zaczyna od podkreślenia przeciętności, „wulgarności” bohatera:

„Mroczne i skromne początki naszego bohatera”. Kończąc swoją szczegółową biografię, podsumowuje: „Oto nasz bohater w całości taki, jaki jest! Być może jednak będą wymagały ostatecznej definicji w jednym zdaniu: kim jest on w odniesieniu do cech moralnych? To, że nie jest on bohaterem pełnym doskonałości i cnót, jest jasne. Kim on jest? Więc jest łajdakiem? Dlaczego łajdak, dlaczego być tak surowym wobec innych?” Odrzuciwszy skrajności w definicji Cziczikowa (nie bohater, ale też nie łotr), Gogol zastanawia się nad swoją główną, rzucającą się w oczy cechą: „Najbardziej sprawiedliwie jest go nazywać: mistrzem, nabywcą”.

Zatem w Chichikovie nie ma nic niezwykłego: jest to „przeciętny” człowiek, w którym autor wzmocnił cechę charakterystyczną dla wielu ludzi. W swojej pasji zysku, która zastąpiła wszystko inne, w pogoni za duchem pięknego i łatwego życia, Gogol widzi przejaw zwykłego „ubóstwa ludzkiego”, ubóstwa zainteresowań duchowych i celów życiowych - wszystkiego, co przez wielu starannie ukrywane ludzie. Autor potrzebował biografii bohatera nie tyle, aby ujawnić „sekret” jego życia, ale raczej przypomnieć czytelnikom, że Cziczikow nie jest zjawiskiem wyjątkowym, ale zupełnie zwyczajnym: każdy może odkryć w sobie „jakąś cząstkę Cziczikowa” .

Tradycyjna fabuła „wiosna” w moralnie opisowych powieściach przygodowo-łotrzykowskich to prześladowanie głównego bohatera przez złośliwych, chciwych i złośliwych ludzi. Na ich tle walczący o swoje prawa zbuntowany bohater mógł wydawać się wręcz „wzorem doskonałości”. Z reguły pomagali mu ludzie cnotliwi i współczujący, którzy naiwnie wyrażali ideały autora. W pierwszym tomie Dead Souls Cziczikow nie jest przez nikogo prześladowany i nie ma postaci, które choć w pewnym stopniu mogłyby stać się wyrazicielami punktu widzenia autora. Dopiero w drugim tomie pojawiły się „pozytywne” postacie: rolnik podatkowy Murazow, właściciel ziemski Kostanzhoglo, gubernator, nie do pogodzenia z nadużyciami urzędników, jednak te niezwykłe osobowości dla Gogola są dalekie od nowatorskich szablonów.

Fabuła wielu powieści łotrzykowskich była sztuczna i naciągana. Nacisk położono na „przygody”, przygody zbuntowanych bohaterów. Gogola nie interesują „przygody Cziczikowa” same w sobie, a nawet ich „materialny” wynik (w końcu bohater zdobył fortunę w oszukańczy sposób), ale ich treść społeczna i moralna, która pozwoliła pisarzowi dokonać oszustwa Cziczikowa „lustro”, w którym odbijał się współczesna Rosja. To Rosja właścicieli ziemskich sprzedających „powietrze” – „martwe dusze” i urzędników pomagających oszustowi, zamiast chwytać go za rękę. Ponadto fabuła oparta na wędrówkach Cziczikowa ma ogromny potencjał semantyczny: na podłoże rzeczywiste nakładają się warstwy innych znaczeń – filozoficznych i symbolicznych.

Autor celowo spowalnia bieg akcji, towarzysząc każdemu wydarzeniu szczegółowym opisem wyglądu bohaterów, świata materialnego, w którym żyją, oraz refleksjami na temat ich ludzkich przymiotów. Awanturnicza i łobuzerska fabuła traci nie tylko dynamikę, ale i znaczenie: każde wydarzenie powoduje „lawinę” faktów, szczegółów, autorskich sądów i ocen. Wbrew wymaganiom gatunku łotrzykowskiej powieści przygodowej, fabuła „Dead Souls” niemal całkowicie zatrzymuje się w ostatnich rozdziałach. Z wydarzeń występujących w rozdziałach od siódmego do jedenastego tylko dwa – rejestracja aktu sprzedaży i wyjazd Cziczikowa z miasta – są istotne dla rozwoju akcji. Zamieszanie w prowincjonalnym mieście, wywołane chęcią ujawnienia „tajemnicy” Cziczikowa, nie tylko nie przybliża społeczeństwa do zdemaskowania oszusta, ale także wzmacnia poczucie, że w mieście panuje „anarchia”: zamieszanie, głupi czas oceniania, „odwaga bezczynnych rozmów”.

Rozdział jedenasty tomu pierwszego z punktu widzenia fabuły jest najbardziej statyczny, przeładowany elementami pozawątkowymi: zawiera trzy dygresje liryczne, tło Cziczikowa oraz przypowieść o Kifie Mokiewiczu i Mokii Kifowiczu. Jednak dopiero w ostatnim rozdziale zostaje wyjaśniony charakter poszukiwacza przygód (autor szczegółowo przedstawia swój pogląd na niego, po przedstawieniu już punktów widzenia innych postaci). Tutaj kończy się „portret” prowincjonalnego miasta, a co najważniejsze, określa się skalę wszystkiego, co jest przedstawione w pierwszym tomie: majestatyczny obraz „nieodpartej” „Rus-trojki” pędzącej przez przestrzeń historyczną kontrastuje z senne życie prowincjonalnego miasta i funkcjonowanie trojki Cziczikowa. Autor zdaje się przekonywać czytelników, że fabuła oparta na „przygodach” Cziczikowa to tylko jedna z całej gamy wątków życiowych, jakie daje życie w Rosji. Prowincjonalne miasto okazuje się jedynie niepozornym punktem na jego mapie, a uczestnicy opisywanych wydarzeń to tylko niewielka, nieistotna część Rusi – „potężna przestrzeń”, „iskrząca, cudowna, nieznana kraina daleka” ”.

Postać oszusta, oszusta i poszukiwacza przygód Cziczikowa pomogła zbudować różnorodny materiał życiowy w narracji fabularnej. Bez względu na to, jak różnorodne mogą być sytuacje i epizody, oszust dzięki swoim celom życiowym i cechom moralnym zapewnia im harmonię i integralność oraz zapewnia kompleksowe działanie. Motywacja wydarzeń, jak w każdej łotrzykowskiej powieści przygodowej, jest stosunkowo prosta, ale „działa” bez zarzutu.

Pragnienie zwycięstwa i powodzenia zmuszają bohatera-poszukiwacza przygód do szybkiej zmiany pozycji, łatwego poruszania się, szukania znajomości z „właściwymi” ludźmi i zdobywania ich przychylności. Po przybyciu do prowincjonalnego miasta NN Cziczikow nie znał nikogo. Znajomość Cziczikowa – z urzędnikami miasta prowincjonalnego i okolicznymi właścicielami ziemskimi – pozwoliła autorowi szczegółowo opowiedzieć o każdej nowej osobie, scharakteryzować jej wygląd, sposób życia, zwyczaje i uprzedzenia, sposób komunikowania się z ludźmi. Przybycie bohatera, jego zainteresowanie miejscem, do którego przybył, napotkanymi tam ludźmi, jest wystarczającą motywacją fabularną do włączania do dzieła coraz to nowych epizodów. Każdy odcinek po prostu łączy się z poprzednim, tworząc kronikę - kronikę podróży Cziczikowa po „martwe dusze”.

Monotonię i „programowanie” podróży Cziczikowa przerywają tylko dwa przypadki: do nieplanowanego spotkania z Korobochką doszło dzięki łasce pijanego Selifana, który zabłądził; potem w gospodzie przy „głównej drodze” Cziczikow spotkał się Nozdrew, do którego wcale nie miał zamiaru iść. Ale, jak zawsze w przypadku Gogola, drobne odstępstwa od ogólnej zasady tylko to potwierdzają. Przypadkowe spotkania z Korobochką i Nozdrewem, wytrącające Cziczikowa na chwilę ze zwykłej „koleiny”, nie naruszają ogólnego planu. Echem tych spotkań były późniejsze wydarzenia w prowincjonalnym miasteczku: Koroboczka przychodzi dowiedzieć się, „dlaczego chodzą martwe dusze”, a Nozdrew opowiada wszystkim o oszustwie „właściciela chersońskiego”. Największy sukces Cziczikowa – wizyta u Plyuszkina, którego chłopi umierają jak muchy – również jest przypadkowy: Sobakiewicz opowiedział mu o istnieniu tego właściciela ziemskiego.

„Przenikając” wraz z bohaterem do najróżniejszych klas, Gogol tworzy szeroki obraz moralności. Opisowość moralna jest jedną z drugorzędnych cech gatunkowych powieści awanturniczej. Gogol, wykorzystując moralno-opisowy potencjał gatunku, uczynił opis życia codziennego i moralności najważniejszym nurtem gatunkowym Dead Souls. Po każdym ruchu Cziczikowa następuje zarys życia codziennego i moralności. Najobszerniejszym z tych esejów jest opowieść o życiu prowincjonalnego miasta, rozpoczęta w pierwszym rozdziale i kontynuowana w rozdziałach od siódmego do jedenastego. W rozdziałach od drugiego do szóstego wizycie Cziczikowa u kolejnego właściciela ziemskiego towarzyszy szczegółowy opis moralny.

Gogol doskonale rozumiał, że psychologia poszukiwacza przygód daje mu dodatkowe możliwości wniknięcia w głąb portretowanych przez niego postaci. Aby osiągnąć swój cel, poszukiwacz przygód nie może ograniczyć się do powierzchownego spojrzenia na ludzi: musi poznać ich starannie ukryte, karygodne strony. Już na pierwszym etapie pracy nad Dead Souls Cziczikow stał się swego rodzaju „asystentem” pisarza, pasjonatem idei stworzenia dzieła satyrycznego. Ta funkcja bohatera została w pełni zachowana nawet po rozszerzeniu koncepcji dzieła.

Skupując „martwe dusze”, czyli popełniając przestępstwo, oszust musi być znakomitym fizjonomistą i subtelnym psychologiem, oczywiście na swój sposób. Przecież Chichikov, oferując sprzedaż martwych dusz, namawia właścicieli ziemskich, aby zawarli z nim przestępczy spisek i stali się wspólnikami w jego zbrodni. Jest przekonany, że zysk i kalkulacja są najsilniejszymi motywami każdego działania, nawet nielegalnego i niemoralnego. Jednak jak każdy łotr Cziczikow nie może być nieostrożny, ale musi „zachować ostrożność”, bo za każdym razem, gdy ryzykuje: co, jeśli właściciel gruntu okaże się uczciwy i praworządny i nie tylko odmówi sprzedaży „martwych dusz”, ale także oddaje go w ręce sprawiedliwości? Chichikov to nie tylko oszust, jego rola jest ważniejsza: pisarz satyryczny potrzebuje go jako potężnego narzędzia do testowania innych postaci, pokazywania ich życia prywatnego ukrytego przed wścibskimi oczami.

Wizerunek wszystkich właścicieli gruntów opiera się na tym samym mikroplotku. Jej „wiosną” są działania nabywcy „martwych dusz”. Nieodzownymi uczestnikami pięciu mikrowątków są dwie postacie: Cziczikow i odwiedzający go właściciel ziemski. Autor konstruuje opowieść o właścicielach ziemskich jako kolejną zmianę epizodów: wejście do posiadłości, spotkanie, poczęstunek, propozycja Cziczikowa sprzedaży „martwych dusz”, wyjazd. Nie są to zwykłe epizody fabularne: autorki interesują nie same wydarzenia, ale możliwość szczegółowego ukazania obiektywnego świata otaczającego właścicieli ziemskich, stworzenia ich portretów. Osobowość tego czy innego właściciela gruntu odzwierciedla się w codziennych szczegółach: wszak każda posiadłość jest jak zamknięty świat, stworzony na obraz i podobieństwo swojego właściciela. Cała masa detali potęguje wrażenie właściciela terenu i podkreśla najważniejsze aspekty jego osobowości.

Przybywając do posiadłości, Cziczikow za każdym razem zdaje się znajdować w nowym „państwie”, żyjącym według własnych niepisanych zasad. Bystre oko poszukiwacza przygód wychwytuje najdrobniejsze szczegóły. Autor korzysta z wrażeń Cziczikowa, ale nie ogranicza się do nich. Obraz tego, co zobaczył Cziczikow, uzupełniają autorskie opisy majątku, domu ziemianina i samego właściciela ziemskiego. Zarówno rozdziały wiersza „właściciel ziemski”, jak i „prowincjonalny” wykorzystują podobną zasadę przedstawiania: autor, skupiając się na punkcie widzenia bohatera-poszukiwacza przygód, z łatwością zastępuje go własnym, „podnosząc” i uogólniając to, co Chichikov piła.

Chichikov widzi i rozumie konkrety - autor odkrywa w bohaterach i różnych sytuacjach życiowych ich bardziej ogólną treść społeczną i uniwersalną. Chichikov widzi tylko powierzchnię zjawisk – autor wnika w głębiny. O ile dla bohatera oszusta ważne jest, aby zrozumieć, jaką osobę spotkał i czego można się od niego spodziewać, o tyle dla autora każdy nowy partner fabularny Cziczikowa jest osobą reprezentującą bardzo specyficzny typ społeczny i ludzki. Gogol stara się wynieść jednostkę i konkret do rangi gatunkowej, wspólnej dla wielu ludzi. Na przykład, charakteryzując Maniłowa, zauważa: „Istnieje pewien rodzaj ludzi znany z imienia: tacy ludzie, ani to, ani tamto, ani w danym mieście Bożym, ani we wsi Selifan, zgodnie z przysłowiem. Może Maniłow powinien do nich dołączyć. Tę samą zasadę zastosowano w autorskim opisie Koroboczki: „W minutę później weszła gospodyni, starsza kobieta, w jakimś pospiesznie założonym śpiochu, z flanelą na szyi, jedna z tych matek, drobnych ziemianek, które płaczą nad nieurodzajami, stratami i trzymają głowę lekko na boku, a tymczasem zbierają trochę pieniędzy do kolorowych woreczków umieszczanych w szufladach komód.” „Twarz Nozdryowa jest już zapewne czytelnikowi nieco znajoma. Każdy spotkał wielu takich ludzi. […] To zawsze gaduły, biesiadnicy, lekkomyślni kierowcy, osobistości prominentne” – tak przedstawia się czytelnikowi Nozdrew.

Gogol nie tylko pokazuje, jak indywidualność każdego ziemianina objawia się w podobnych sytuacjach, ale także podkreśla, że ​​to właśnie on jest odpowiedzialny za wszystko, co dzieje się w tym „państwie”. Świat rzeczy otaczających właścicieli ziemskich, ich majątki i wsie, w których żyją chłopi pańszczyźniani, jest zawsze dokładnym odwzorowaniem osobowości właściciela ziemskiego, jego „lustrem”. Kluczowym epizodem spotkań z obszarnikami jest propozycja Cziczikowa sprzedaży „martwych dusz” i reakcja właścicieli ziemskich na tę propozycję. Zachowanie każdego z nich jest indywidualne, ale rezultat jest zawsze ten sam: żaden z właścicieli ziemskich, w tym skandaliczny Nozdryow, nie odmówił. Ten epizod dobrze pokazuje, że u każdego właściciela ziemskiego Gogol odkrywa tylko odmianę jednego typu społecznego - właściciela ziemskiego gotowego zaspokoić „fantastyczne pragnienie Cziczikowa”.

Podczas spotkań z właścicielami ziemskimi ujawnia się osobowość samego poszukiwacza przygód: ​​w końcu jest on zmuszony dostosować się do każdego z nich. Cziczikow jak kameleon zmienia swój wygląd i zachowanie: przy Maniłowie zachowuje się jak „Maniłow”, przy Korobochce jest niegrzeczny i bezpośredni, jak ona itp. Być może tylko u Sobakiewicza nie od razu „wchodzi w ton”” – myśl o tym człowieku, który wygląda jak „średniej wielkości niedźwiedź”, którego wszyscy urzędnicy w prowincjonalnym mieście to oszuści i sprzedawcy Chrystusa, jest zbyt dziwna, „jest tam tylko jedna przyzwoita osoba: prokurator; i nawet ten, prawdę mówiąc, jest świnią.

Czysto materialną przyczyną ruchów bohatera jest jedynie „szkielet” fabularny, na którym opiera się cała „budowa” wiersza. Parafrazując porównanie „Martwych dusz” przez Gogola do „pałacu” pomyślanego „z myślą o budowie na wielką skalę”, można powiedzieć, że budynek ten ma wiele „pomieszczeń”: przestronnych, jasnych i ciasnych, ponurych, ma wiele szerokich korytarze i ciemne zakamarki, nie wiadomo dokąd prowadzą. Autor wiersza jest niezastąpionym towarzyszem Cziczikowa, który nigdy nie zostawia go samego ani na minutę. Staje się czymś w rodzaju przewodnika: opowiada czytelnikowi dalszy zwrot akcji fabularnej, szczegółowo opisuje kolejny „pokój”, do którego wprowadza swojego bohatera. Dosłownie na każdej stronie wiersza słyszymy głos autora – komentatora zachodzących wydarzeń, który lubi szczegółowo opowiadać o ich uczestnikach, aby pokazać kontekst akcji, nie pomijając żadnego szczegółu. Są niezbędne do jak najpełniejszego obrazu konkretnej osoby lub przedmiotu znajdującego się w jego polu widzenia, a co najważniejsze, do odtworzenia pełnego i szczegółowego „portretu” Rosji i narodu rosyjskiego.

Wizerunek autora jest najważniejszym obrazem wiersza. Tworzy się ona zarówno w narracji fabularnej, jak i w dygresjach autora. Autor jest niezwykle aktywny: jego obecność wyczuwalna jest w każdym odcinku, w każdym opisie. To decyduje o subiektywności narracji w Dead Souls. Główną funkcją autora-narratora jest generalizacja: w sferze prywatnej i pozornie nieistotnej zawsze stara się zidentyfikować to, co jest charakterystyczne, typowe i charakterystyczne dla wszystkich ludzi. Autor jawi się nie jako pisarz codzienności, ale jako znawca ludzkiej duszy, który uważnie bada jej jasne i ciemne strony, osobliwości i „fantastyczne pragnienia”. W zasadzie dla autora w życiu bohaterów nie ma nic tajemniczego ani przypadkowego. W każdej osobie, którą Chichikov spotyka, a także w sobie, autor stara się pokazać sekretne „sprężyny”, motywy zachowań ukryte przed osobami z zewnątrz. Jak zauważa autor: „mądry jest ten, kto żadnym charakterem nie gardzi, lecz wpatrując się w niego dociekliwym spojrzeniem, bada go do jego pierwotnych przyczyn”.

W autorskich dygresjach autor jawi się jako osoba głęboko czująca, emocjonalna, zdolna do abstrahowania od szczegółów, odrzucająca „cały straszny, oszałamiający błoto drobnostek, które uwikłały nasze życie”, o czym opowiada w narracji. Patrzy na Rosję spojrzeniem epickiego pisarza, który rozumie iluzoryczną, ulotną naturę wulgarnego życia portretowanych przez siebie ludzi. Za pustką i bezruchem „palaczy nieba” autor jest w stanie rozważyć „całe niezwykle pędzące życie”, przyszły ruch wirowy Rosji.

Dygresje liryczne wyrażają najszerszą gamę nastrojów autora. Podziw dla trafności rosyjskiego słowa i żywotności rosyjskiego umysłu (koniec rozdziału piątego) zostaje zastąpiony smutną i elegijną refleksją nad młodością i dojrzałością, nad utratą „żywego ruchu” (początek rozdziału szóstego) . Złożony wachlarz uczuć wyraża się w lirycznej dygresji na początku rozdziału siódmego. Porównując losy obu pisarzy, autorka z goryczą pisze o głuchocie moralnej i estetycznej „nowoczesnego dworu”, który nie uznaje, że „równie cudowne są okulary, które patrzą na słońce i oddają ruchy niezauważonych owadów”. że „wysoki entuzjastyczny śmiech jest godny stanąć obok wysokiego ruchu lirycznego ” Autor uważa się za typ pisarza nieuznawany przez „nowoczesny sąd”: „Jego dziedzina jest surowa i gorzko odczuje swoją samotność”. Ale pod koniec lirycznej dygresji nastrój autora zmienia się gwałtownie: staje się wzniosłym prorokiem, przed jego spojrzeniem otwiera się przyszła „potężna zamieć inspiracji”, która „wyjdzie z rozdziału odziana w świętą grozę i blask”, a potem jego czytelnicy „odczują zakłopotanie i drżenie majestatycznego grzmotu przemówień innych…”

W rozdziale jedenastym następuje liryczno-filozoficzna refleksja nad Rosją i powołaniem pisarza, którego „głowę przyćmiła groźna chmura, ciężka od nadchodzących deszczy” („Rus! Rosja! Widzę cię z mojego cudownego, pięknego z daleka cię widzę...”), zastępuje panegiryk w drodze, hymn na cześć ruchu – źródło „cudownych pomysłów, poetyckich snów”, „cudownych wrażeń” („Jakże dziwne i pociągające, i niosące, i cudowna słowem: droga!…”). Dwa najważniejsze wątki myśli autora – temat Rosji i temat drogi – łączą się w lirycznej dygresji zamykającej pierwszy tom. „Rus-trojka”, „cała natchniona przez Boga”, pojawia się w nim jako wizja autora, który stara się zrozumieć sens jej ruchu: „Rus, dokąd się spieszysz? Dać odpowiedź. Nie daje odpowiedzi.”

Kreowany w tej dygresji obraz Rosji i zadane jej przez autorkę pytanie retoryczne nawiązują do Puszkinowskiego obrazu Rosji – „dumnego konia” stworzonego w Jeźdźcu z brązu i z retorycznym pytaniem: „A jaki ogień jest w tym koniu! Gdzie galopujesz, dumny koniu, / I gdzie kopytami postawisz?” Zarówno Puszkin, jak i Gogol gorąco pragnęli zrozumieć znaczenie i cel ruchu historycznego w Rosji. Zarówno w „Jeźdźcu z brązu”, jak i w „Martwych duszach” artystycznym rezultatem przemyśleń pisarzy był obraz niekontrolowanie pędzącego kraju, skierowanego w przyszłość, nieposłusznego swoim „jeźdźcom”: potężnego Piotra, który „wychował Rosję na tylnymi nogami”, powstrzymując jego spontaniczny ruch, oraz „palaczy nieba”, których bezruch ostro kontrastuje z „przerażającym ruchem” kraju.

Wysoki patos liryczny autora, skierowany ku przyszłości, wyrażał jedną z głównych tendencji gatunkowych poematu – epos, który nie dominuje w pierwszym tomie Dead Souls. Tendencja ta miała się w pełni ujawnić w kolejnych tomach. Autor, zastanawiając się nad Rosją, przypomina, co kryje się za przedstawianym przez niego „błotem drobnych rzeczy, które plątają się w naszym życiu”, za „zimnymi, fragmentarycznymi, codziennymi postaciami, które roją się na naszej ziemskiej, czasem gorzkiej i nudnej drodze”. Nie bez powodu mówi o „cudownym, pięknym dystansie”, z jakiego patrzy na Rosję. To epicka odległość, która przyciąga go swoją „tajemną mocą”: odległość „potężnej przestrzeni” Rusi („wow! co za lśniąca, cudowna, nieznana odległość do ziemi! Rus!..”) i dystans czasu historycznego: „Co przepowiada ten rozległy obszar? Czy to nie tutaj, w tobie, zrodzi się bezgraniczna myśl, kiedy ty sam będziesz nieskończony? Czy bohater nie powinien być tutaj, kiedy jest miejsce, w którym może się odwrócić i iść?” Bohaterowie przedstawieni w opowieści o „przygodach” Cziczikowa pozbawieni są cech epickich, nie są bohaterami, ale zwykłymi ludźmi ze swoimi słabościami i wadami. W stworzonym przez autora epickim obrazie Rosji nie ma dla nich miejsca: wydają się pomniejszane, znikają, tak jak „jak kropki, ikony, niskie... miasta niepozornie wystają spośród równin”. Dopiero sam autor, obdarzony znajomością Rosji, „straszną siłą” i „nienaturalną mocą” otrzymaną przez niego z rosyjskiej ziemi, staje się jedynym epickim bohaterem „Dead Souls”, proroctwa o tym hipotetycznym bohaterze, który według Gogola , powinien pojawić się w Rusi.

Jedną z ważnych cech wiersza, która nie pozwala nam postrzegać dzieła jedynie jako opowieści o „przygodach Cziczikowa” dla złoczyńców „martwych dusz”, jest symbolizacja tego, co jest przedstawione. „Martwe dusze” to najbardziej pojemny symbol wiersza: w końcu Cziczikow kupuje martwych poddanych od żywych „martwych dusz”. Są to właściciele ziemscy, którzy utracili duchowość i zamienili się w „materialne bydło”. Gogola interesuje każdy człowiek, który jest w stanie „dać prawdziwy pogląd na temat klasy, do której należy”, a także na temat uniwersalnych słabości człowieka. To, co szczególne, indywidualne, przypadkowe, staje się wyrazem typowej, charakterystycznej cechy wszystkich ludzi. Bohaterowie wiersza, okoliczności, w jakich się znajdują, a także otaczający ich obiektywny świat są wielowartościowe. Autor nie tylko nieustannie przypomina czytelnikom o „zwyczajności” wszystkiego, o czym pisze, ale także zaprasza ich do refleksji nad swoimi spostrzeżeniami, przypomnienia sobie tego, co sami widzą na każdym kroku i przyjrzenia się bliżej sobie, swoim działaniom i znajomym rzeczy. Gogol niejako „prześwieca” przez każdy omawiany przedmiot, odsłaniając jego symboliczne znaczenie. Chichikov i jego prowincjonalni znajomi, okoliczni właściciele ziemscy, zgodnie z wolą autora, znajdują się w świecie symboli, które jednocześnie pozostają bardzo realnymi rzeczami i wydarzeniami.

Rzeczywiście, co jest niezwykłe, na przykład w „jakiejś książce”, zapadającej w pamięć wszystkim czytelnikom „Dead Souls”, która „zawsze leżała” w biurze Maniłowa, „zapisana na czternastej stronie, którą stale czytał przez dwa lata"? Wydaje się, że to jeden z wielu szczegółów świadczących o bezwartościowym, pustym życiu marzyciela, posiadacza ziemskiego „bez entuzjazmu”. Ale jeśli się nad tym zastanowić, za informacją kochającego dokładność autora można dostrzec głębokie znaczenie: książka Maniłowa to magiczny przedmiot, symbol jego zatrzymanego życia. Życie tego ziemianina zdawało się „potykać” na pełnych obrotach i zastygać w dworku, który stał „samotnie od południa, czyli na wzgórzu otwartym na wszystkie wiatry”. Życie Maniłowa przypomina bagno ze stojącą wodą. Co ten człowiek „nieustannie czyta” „tak sobie, ani w mieście Bogdan, ani we wsi Seli-fan” już od dwóch lat? Nawet nie to jest istotne, ale sam fakt zamrożenia ruchu: czternasta strona nie puszcza Maniłowa, nie pozwala mu ruszyć do przodu. Jego życie, jak widzi Chichikov, to także „czternasta strona”, poza którą „powieść życia” tego właściciela ziemskiego nie może się rozwinąć.

Każdy szczegół Gogola staje się szczegółem symbolicznym, ponieważ pisarz ukazuje ludzi i rzeczy nie jako „martwe”, ale jako „spoczynkowe”, „skamieniałe”. Ale „skamienienie” Gogola można porównać jedynie do martwego kamienia. Ruch zatrzymuje się, ale nie znika – pozostaje możliwie i pożądany, jako ideał autora. Książka, nawet jeśli nieprzeczytana, „zawsze leżała” na stole Maniłowa. Kiedy ta osoba przezwycięży swoje lenistwo i ospałość, kiedy powróci z tego „Bóg wie gdzie”, który ogłupia ludzi, zamieniając ich w „Bóg wie co” - i czytanie „księgi życia” zostanie wznowione. Ruch, który uległ spowolnieniu lub zatrzymaniu, będzie kontynuowany. Zatrzymanie się i odpoczynek dla Gogola to nie koniec ruchu, nie umartwienia. Kryją możliwość poruszania się, co może zarówno zaprowadzić na „główną drogę”, jak i zmusić do zboczenia z drogi.

Podajmy inny przykład. Wychodząc z Koroboczki, Chichikov prosi ją, aby powiedziała mu „jak dostać się do głównej drogi”. „Jak możemy to zrobić? - powiedziała gospodyni. — To trudna historia do opowiedzenia, jest w niej wiele zwrotów akcji; Czy dam ci dziewczynę, która będzie ci towarzyszyć? Przecież ty, herbatko, masz miejsce na estakadzie, gdzie ona może usiąść. Zupełnie zwyczajna, pozornie niczym nie wyróżniająca się rozmowa. Ale zawiera nie tylko znaczenie codzienne, ale także symboliczne: staje się jasne, jeśli skorelujemy tę rozmowę z najważniejszym tematem wiersza - tematem drogi, ścieżki, ruchu i jednym z głównych symboli obrazu stworzonych przez Gogola - obraz-symbol drogi, bezpośrednio powiązany z innym obrazem symbolicznym - wizerunkiem Rosji.

„Jak dojechać do głównej drogi”? – to nie tylko pytanie zadawane przez Cziczikowa, który na łasce pijanego Selifana zjechał w teren („wlecząc się po zabronowanym polu”, aż „szezlong uderzył słupami w płot i kiedy nie było już zupełnie gdzie Iść"). To także pytanie autora skierowane do czytelnika wiersza: musi wraz z pisarzem zastanowić się, jak wybrać „wysoką drogę” życia. Za odpowiedzią Koroboczki, za „silną głową” i „maczugą”, jak ją określił zirytowany Cziczikow, kryje się inne, symboliczne znaczenie. Rzeczywiście trudno mówić o tym, jak „dojechać na główną drogę”: w końcu „jest wiele zakrętów”, zawsze istnieje ryzyko skrętu w złym kierunku. Dlatego nie można obejść się bez przewodnika. Na co dzień może to być wieśniaczka, która ma miejsce na pudle szezlonga Cziczikowa. Jej pensja, która zna wszystkie zakręty, to miedziany grosz.

Ale obok Cziczikowa zawsze jest miejsce dla autora. On, idąc z nim przez życie, zna także wszystkie „zwroty” w losach swoich bohaterów. Kilka rozdziałów później, w lirycznej dygresji na początku rozdziału siódmego, autor powie wprost o swojej drodze: „A od dawna wyznaczała mi cudowna moc chodzenia ramię w ramię z moimi dziwnymi bohaterowie, patrzeć na całe niezwykle pędzące życie, patrzeć na nie poprzez śmiech widzialny dla świata i niewidzialny, nieznane mu łzy! „Zapłata” dla pisarza, który ryzykował „wydobyciem wszystkiego, co w każdej minucie jest przed oczami, a czego obojętne oczy nie widzą”, samotnością, „wyrzutami i wyrzutami” stronniczego „nowoczesnego dworu”. W „Dead Souls” co jakiś czas pojawiają się „dziwne zbieżności”, semantyczne echa sytuacji, tematów, wypowiedzi bohaterów i emocjonujących lirycznie monologów autora. Codzienna, codzienna warstwa narracji to tylko pierwszy poziom znaczeniowy, do którego Gogol się nie ogranicza. Pojawiające się w tekście paralele semantyczne wskazują na złożoność „konstrukcji” i polisemię tekstu wiersza.

Gogol jest bardzo wymagający wobec swoich czytelników: chce, aby nie ślizgali się po powierzchni zjawisk, ale wnikali w ich sedno, zastanawiali się nad ukrytym znaczeniem tego, co czytają. Aby to zrobić, za informacyjnym lub „obiektywnym” znaczeniem słów autora należy dostrzec ich ukryte, ale najważniejsze – symbolicznie uogólnione – znaczenie. Współtworzenie czytelników jest dla twórcy „Martwych dusz” tak samo konieczne, jak było dla Puszkina, autora powieści „Eugeniusz Oniegin”. Należy pamiętać, że artystyczny efekt prozy Gogola tworzy nie to, co przedstawia, o czym mówi, ale to, jak przedstawia, jak opowiada. Słowo jest subtelnym narzędziem pisarza, które Gogol doskonale opanował.

To, czy drugi tom Dead Souls został napisany i spalony, to złożone pytanie, na które nie ma jednoznacznej odpowiedzi, chociaż w literaturze naukowo-dydaktycznej z reguły podaje się, że rękopis drugiego tomu został spalony przez Gogola dziesięć dni przed śmiercią. To jest główna tajemnica pisarza, którą zabrał do grobu. W dokumentach pozostałych po jego śmierci odkryto kilka szkiców poszczególnych rozdziałów tomu drugiego. Między przyjaciółmi Gogola, S.T. Aksakowem i S.P. Szewyrewem, powstał zasadniczy spór co do tego, czy rozdziały te powinny zostać opublikowane. Kopie rękopisów wykonane przez zwolennika publikacji Szewrewa rozdano czytelnikom jeszcze przed publikacją pozostałości drugiego tomu, we wrześniu 1855 r. Zatem jedynie z fragmentów rękopisu, „ułożonych” przez osoby znające pisarza, można ocenić wynik dramatycznej pracy nad drugim tomem, która trwała dziesięć lat.

Od 1840 roku aż do końca życia Gogol tworzył nową estetykę, opartą na zadaniu duchowego oddziaływania pisarza na współczesnych. Pierwsze podejścia do realizacji tego programu estetycznego powstały już na końcowym etapie prac nad pierwszym tomem Dead Souls, jednak Gogol starał się w pełni zrealizować swoje pomysły już podczas pracy nad drugim tomem. Nie zadowalało go już to, że wcześniej, obnażając wszystkim wady społeczne i ludzkie, pośrednio wskazywał na potrzebę ich przezwyciężenia. W latach czterdziestych XIX wieku. pisarz szukał realnych sposobów, aby się ich pozbyć. Tom drugi miał przedstawiać pozytywny program Gogola. Nieuchronnie wynikało z tego, że równowaga jego systemu artystycznego musiała zostać zachwiana: w końcu to, co pozytywne, wymaga widocznego ucieleśnienia, pojawienia się „pozytywnych” postaci blisko autora. Nie bez powodu już w pierwszym tomie Gogol ze smutkiem zapowiadał nowość treści i nowych, niezwykłych bohaterów, którzy pojawią się w jego wierszu. W nim, według zapewnień autora, „pojawi się niewypowiedziane bogactwo rosyjskiego ducha, przejdzie mąż obdarzony boskimi cnotami” i „cudowna Rosjanka” - słowem, nie tylko bohaterowie „zimni, fragmentaryczna, codzienna”, „nudna, obrzydliwa, niesamowita i jej smutna rzeczywistość”, ale także postacie, w których czytelnicy będą mogli wreszcie dostrzec „wysoką godność człowieka”.

Rzeczywiście, w drugim tomie pojawiły się nowe postacie, które naruszyły jednorodność komiksowego świata Gogola: właściciel ziemski Kostanzhoglo, bliski ideałowi „rosyjskiego właściciela ziemskiego”, rolnik podatkowy Murazow, instruujący Cziczikowa, jak powinien żyć, „cudowna dziewczyna ” Ulinka Betrischeva, mądry i uczciwy gubernator. Zobiektywizowany został element liryczny, w którym autorski ideał autentycznego życia (ruch, droga, ścieżka) został afirmowany w pierwszym tomie wiersza. Jednocześnie w drugim tomie występują postacie bliskie bohaterom pierwszego tomu: właściciele ziemscy Tentetnikov, Piotr Pietrowicz Petuch, Chłobujew, pułkownik Koshkarev. Całość materiału, podobnie jak w tomie pierwszym, łączy postać „wędrującego” łotra Cziczikowa: wykonuje on polecenia generała Betrischeva, nie zapominając jednak o własnej korzyści. W jednym z rozdziałów Gogol chciał skupić się na ukazaniu losów Cziczikowa, ukazaniu upadku jego kolejnego oszustwa i odrodzenia moralnego pod wpływem cnotliwego rolnika podatkowego Murazowa.

Pracując nad drugim tomem, Gogol wpadł na pomysł, że „teraz satyra nie zadziała i śladu nie będzie, ale wielka hańba liryka, już opierającego się na prawie wiecznym, deptanym przez ludzi ze ślepoty, wiele znaczy.” Zdaniem pisarza śmiech satyryczny nie może dać ludziom prawdziwego zrozumienia życia, ponieważ nie wskazuje drogi do tego, co powinno być, do ideału osoby, dlatego należy go zastąpić „wysokim wyrzutem lirycznego poety. ” I tak w latach 40. XIX w. Nie był to „wielki śmiech” autora komiksów, który widział „wszystko złe”, jak w „Generalnym Inspektorze” i częściowo w pierwszym tomie „Dead Souls”, ale „wielki wyrzut” ze strony poety lirycznego, podekscytowany objawionymi mu prawdami moralnymi, które stały się podstawą twórczości Gogola.

Gogol podkreślał, że pisarz, zwracając się do ludzi, musi brać pod uwagę niepewność i strach, jakie żywią ci, którzy dopuszczają się niegodziwych czynów. Słowo „poeta liryczny” powinno nieść zarówno wyrzut, jak i zachętę. Konieczne jest, pisał Gogol, aby „w samej zachętie można było usłyszeć wymówkę, a w wymowie jest zachęta”. Refleksje nad dwoistością każdego zjawiska życiowego, która kryje w sobie możliwość ambiwalentnego stosunku pisarza do niego (zarówno wyrzutu, jak i zachęty) to ulubiony temat autora Dead Souls.

Błędem byłoby jednak wiązać temat wyrzutów i zachęt jedynie z okresem pracy nad drugim tomem. Już w pierwszym tomie Gogol niestrudzenie powtarzał, że nie tylko u swoich bohaterów, ale także w otaczającym ich życiu nie ma czystości i jasności kontrastujących kolorów: tylko bieli lub tylko czerni. Nawet w najgorszym z nich, np. u Plyuszkina, którego autor w głębi serca nazwał „dziurą w człowieczeństwie”, kolory są pomieszane. Według pisarza najczęściej dominującym kolorem u ludzi jest szary - wynik połączenia bieli i czerni. Nie ma prawdziwych ludzi, którzy pozostaliby „biali” i nie mogliby tarzać się w brudzie i wulgarności otaczającego życia. Nawet najczystszemu panu z pewnością utkną grudki brudu, czymś się „zatłuści”. Za wymowną alegorię odbierany jest następujący dialog Cziczikowa i Koroboczki:

„... - Ech, mój ojcze, jesteś jak wieprz, całe plecy i bok masz w błocie! gdzie raczyłeś się tak ubrudzić?

„Dziękuję też Bogu, że po prostu się tłuściło. Powinnam być wdzięczna, że ​​nie odłamałam całkowicie boków”.

Gogol, autor pierwszego tomu, doskonale sobie już wyobrażał, że w tej samej osobie żyje zarówno „Prometeusz, zdecydowany Prometeusz” („wygląda jak orzeł, działa płynnie, miarowo”), jak i szczególne stworzenie: „mucha, mniejsza niż nawet mucha. Wszystko zależy od samoświadomości i okoliczności danej osoby: w końcu człowiek nie jest cnotliwy ani zły, jest dziwaczną mieszaniną zarówno cnoty, jak i występku, które żyją w nim w najbardziej fantastycznych kombinacjach. Dlatego też, jak zauważa Gogol w trzecim rozdziale tomu pierwszego, w przypadku tego samego władcy urzędu „w odległym państwie” następuje taka przemiana, „której nawet Owidiusz by nie wymyślił”: teraz ta osoba jest przykładem „duma i szlachetność”, potem „Bóg wie co: piszczy jak ptak i ciągle się śmieje”.

Jeden z głównych wątków drugiego tomu Dead Souls – wątek edukacji i mentoringu – został poruszony już w tomie pierwszym. Rozszerzył się zakres idei „pedagogicznych” Gogola. W tomie drugim tworzony jest obraz „idealnego mentora” Aleksandra Pietrowicza, szczegółowo opisano jego system edukacji, oparty na zaufaniu do uczniów i wspieraniu ich zdolności. Autor dopatrywał się źródła niepowodzeń życiowych ziemianina Tentetnikowa, bardzo przypominającego Maniłowa, w tym, że w młodości nie było obok niego osoby, która nauczyłaby go „nauki o życiu”. Zmarł Aleksander Pietrowicz, który wiedział, jak mieć korzystny wpływ na swoich uczniów, a Fiodor Iwanowicz, który go zastąpił, żądając od dzieci całkowitego poddania się, był wobec nich tak nieufny i mściwy, że zatrzymał się w nich rozwój „szlachetnych uczuć” czyniąc wielu niezdatnymi do życia.

W jedenastym rozdziale pierwszego tomu autor rozpoczął biografię Cziczikowa opowieścią o wychowaniu bohatera, o „lekcjach” oportunizmu i karczowania pieniędzy, jakich udzielił mu ojciec. To był „pomost” do drugiego tomu: w końcu w nim, w przeciwieństwie do swojego ojca, który uczynił Pawlushę oszustem i nabywcą, Cziczikow miał naprawdę mądrego mentora - bogatego rolnika podatkowego Murazowa. Radzi Cziczikowowi, aby osiedlił się w cichym zakątku, bliżej kościoła, wśród prostych, życzliwych ludzi i poślubił biedną, życzliwą dziewczynę. Światowa próżność tylko niszczy ludzi, jest przekonany Murazow, instruując bohatera, aby miał potomstwo i resztę życia przeżył w spokoju i ciszy z innymi. Murazow wyraża niektóre z ukochanych myśli Gogola: w ostatnich latach był skłonny uważać monastycyzm za ideał ludzkiego życia. Również w drugim tomie Gubernator Generalny zwraca się do urzędników z „wielkim wyrzutem”, wzywając ich, aby pamiętali o obowiązkach wynikających z ich ziemskiej pozycji i o obowiązku moralnym. Wizerunek właściciela ziemskiego Kostanzhoglo jest ucieleśnieniem ideału Gogola dotyczącego rosyjskiego właściciela ziemskiego.

Oprócz prawdziwie owocnych idei pozytywny program państwowej i ludzkiej „dyspensy” nakreślony przez Gogola w drugim tomie zawiera wiele elementów utopijnych i konserwatywnych. Pisarz nie wątpił w samą możliwość moralnej restrukturyzacji ludzi w warunkach autokratyczno-poddaniowej Rosji. Był przekonany, że to silna monarchia i jej niewzruszone wsparcie społeczne i prawne – pańszczyzna – jest glebą, na której wykiełkują w ludziach pędy czegoś nowego. Zwracając się do szlachty, moralista Gogol wzywał klasę wyższą do uświadomienia sobie swoich obowiązków wobec państwa i ludu. Idee wyrażone w książce publicystycznej „Wybrane fragmenty korespondencji z przyjaciółmi” miały zostać przełożone na formę figuratywną w drugim tomie wiersza.

Artysta Gogol inspirował się ideą skuteczności słów. Jego zdaniem za słowami pisarza powinien pójść rezultat: zmiany w samym życiu. Zatem dramat Gogola polega nie tyle na tym, że w samym życiu nie było materiału do tworzenia pozytywnych obrazów, ile na tym, że stawiał sobie najwyższe wymagania: przecież nigdy nie był prostym „fotografem” rzeczywistości, zadowalającym się co już istnieje w życiu. Gogol niestrudzenie powtarzał, że wzniosłe prawdy, które mu zostały objawione, powinny zostać artystycznie przełożone na jego główną książkę. Powinny wywołać rewolucję w duszach czytelników i być przez nich postrzegane jako drogowskaz do działania. To właśnie niepewność, czy jego artystyczne słowo może stać się „podręcznikiem życia”, przesądziła o niekompletności majestatycznej budowli epopei Gogola.

Absolutnie nie możemy zgodzić się z tymi badaczami, którzy uważają, że Gogol-artysta został w drugim tomie wyparty przez Gogola-moralistę. Gogol był artystą nie tylko w „Inspektorze rządowym”, „Płaszczu” i pierwszym tomie „Martwych dusz”. Nie przestał być artystą nawet w trakcie pracy nad drugim tomem. Książka „Wybrane fragmenty korespondencji z przyjaciółmi” - „balon testowy” wystrzelony przez Gogola w celu sprawdzenia, jak zostanie przyjęta kontynuacja wiersza - nie powinna przesłaniać najważniejszej rzeczy. Nawet z zachowanych fragmentów drugiego tomu można stwierdzić: w ostatniej dekadzie Gogol wyłonił się jako pisarz nowego typu, który stał się charakterystyczny dla literatury rosyjskiej. Jest to pisarz o dużej intensywności uczuć religijnych i moralnych, który duchową odnowę Rosji uważa za główne zadanie swojego życia, bezpośrednio zwracając się do swoich współczesnych słowami „wysokiego wyrzutu” i optymistycznej zachęty. Gogol był pierwszym pisarzem, który „gromadził” naród rosyjski, wpajając mu wiarę w przyszłą wielkość Rosji. Naśladowcami Gogola byli F.M. Dostojewski i L.N. Tołstoj.

Dla Gogola praca nad drugim tomem była wglądem w Rosję i naród rosyjski: „Moje obrazy nie będą żywe, jeśli nie zbuduję ich z naszego materiału, z naszej ziemi, tak aby każdy czuł, że został wzięty z jego własnego ciała .” Zwróćmy uwagę na jeszcze jedną ważną cechę nowego podejścia Gogola do przedstawiania osoby. „Wyrzucając” i „zachęcając” ludziom, zwraca się także do siebie. Surowy i budujący wobec bohaterów Gogol jest nie mniej wybredny w stosunku do siebie. „Dla mnie obrzydliwości nie są niczym nowym: sam jestem dość podły” – przyznał Gogol w 1846 r. (List do L.O. Smirnowej). Pisarz postrzega niedoskonałości i złudzenia bohaterów jako swoje własne, jakby „rozgałęziając się” na tych, których portretuje. „Odsłaniając” je wszystkim, „odsłaniając siebie”. Tom drugi to swego rodzaju dziennik samowiedzy. Gogol pojawia się w nim jako analityk własnej duszy, jej idealnych impulsów i najsubtelniejszych uczuć. Zarówno dla siebie, jak i swoich bohaterów, autor pragnie jednego: kogoś, kto w końcu popchnie go do działania, wskaże kierunek ruchu i jego ostateczny cel. „Wiedza o teraźniejszości” go nie przerażała, ponieważ „ścieżki i drogi do... świetlanej przyszłości ukryte są właśnie w tej ciemnej i zagmatwanej teraźniejszości, której nikt nie chce rozpoznać…”.

Idea ruchu, nieskrępowanego rozwoju jest najbardziej owocną ideą Dead Souls. W drugim tomie Gogol konkretyzuje swoją koncepcję rozwoju. Teraz rozumie jego treść jako odnowę człowieka – podwójny proces niszczenia starego i narodzin nowego. Upadek Cziczikowa, karczownika pieniędzy i oszusta, stworzył fabułę drugiego tomu, ale jego dusza zostaje zniszczona w imię stworzenia, nowego budownictwa. Cenioną ideą drugiego tomu jest idea restrukturyzacji duchowego świata ludzi, bez której zdaniem Gogola normalny rozwój społeczeństwa jest niemożliwy. Tylko duchowe odrodzenie narodu rosyjskiego da siłę „rosyjskiej trojce” do ucieczki w czasie historycznym.

Śmiech Gogola w drugim tomie Dead Souls stał się jeszcze bardziej gorzki i ostry. Niektóre obrazy satyryczne (na przykład wizerunek pułkownika Koshkareva, który utworzył w swojej wiosce coś w rodzaju miniaturowego państwa biurokratycznego) i satyryczny obraz prowincjonalnego miasta antycypowały pojawienie się bezlitosnej satyry społeczno-politycznej M.E. Saltykowa-Shchedrina. Wszyscy bohaterowie tomu drugiego to nie tylko „starzy znajomi”, których łączy wiele wspólnego z bohaterami komiksu z pierwszego tomu wiersza. To nowe twarze, które wyraziły wszystko, co dobre i złe, co pisarz widział w Rosji.

Gogol stworzył jakby szkice bohaterów literackich, „uzupełnianych” przez pisarzy drugiej połowy XIX wieku. W tomie drugim pojawiają się także przyszli Oblomov i Stolz (Tentetnikov, kaleka z powodu złego wychowania i nieumiejętności prowadzenia interesów oraz przedsiębiorczy, aktywny Kostanzhoglo). W schemacie-mnichu można odgadnąć słynną postać powieści Dostojewskiego „Bracia Karamazow”, Starszego Zosimę. Ulinka Betrischeva, „cudowna Rosjanka”, jest pierwowzorem bohaterek Turgieniewa i Tołstoja. W drugim tomie jest także pokutujący grzesznik – Cziczikow. Rzeczywiście był skłonny zmienić swoje życie, ale moralne odrodzenie bohatera jeszcze nie nastąpiło. Skruszony grzesznik stanie się centralną postacią powieści Dostojewskiego. Wizerunek bezbronnego Rosjanina Don Kichota, którego jedyną bronią było słowo, stworzył także Gogol: jest to wizerunek Tentetnikowa.

Tematykę i obrazy drugiego tomu poematu podjęli i doprecyzowali pisarze drugiej połowy XIX wieku. Nawet porażka pisarza, niezadowolonego ze swoich „pozytywnych” bohaterów, była symptomatyczna: był to początek trudnych, czasem dramatycznych poszukiwań ludzi aktywnych, aktywnych, „pozytywnie pięknych”, które kontynuowali zwolennicy „wysokiego” realizmu Gogola.

Nikołaj Wasiljewicz Gogol wynika, że ​​dzieło pierwotnie powstało jako lekka powieść humorystyczna. Jednak w miarę postępów w pisaniu fabuła wydawała się autorowi coraz bardziej oryginalna. Około rok po rozpoczęciu pracy Gogol ostatecznie zdefiniował dla swojego dziecka inny, głębszy i bardziej rozbudowany gatunek literacki - „Dead Souls” stał się wierszem. Autor dzieli dzieło na trzy części. W pierwszym postanowił pokazać wszystkie mankamenty współczesnego społeczeństwa, w drugim – proces korekty, a w trzecim – życie bohaterów, którzy już zmienili się na lepsze.

Czas i miejsce powstania

Prace nad pierwszą częścią dzieła trwały około siedmiu lat. Gogol rozpoczął to w Rosji jesienią 1835 roku. W 1836 kontynuował pracę za granicą: w Szwajcarii i Paryżu. Jednak zasadnicza część dzieła powstała w stolicy Włoch, gdzie Mikołaj Wasiljewicz pracował w latach 1838–1842. Przy rzymskiej Via Sistina 126 znajduje się tablica upamiętniająca ten fakt. Gogol dokładnie analizuje każde słowo swojego wiersza, wielokrotnie przerabiając zapisane linijki.

Publikacja wiersza

Rękopis pierwszej części dzieła był gotowy do druku w 1841 roku, nie przeszedł jednak etapu cenzury. Książka ukazała się po raz drugi, wpływowi przyjaciele pomogli Gogolowi, ale z pewnymi zastrzeżeniami. Autor otrzymał więc warunek zmiany tytułu. Dlatego pierwsze publikacje wiersza zatytułowano „Przygody Cziczikowa lub Martwe Dusze”. Cenzorzy liczyli w ten sposób na przeniesienie punktu ciężkości narracji z systemu społeczno-politycznego opisywanego przez Gogola na głównego bohatera. Kolejnym wymogiem cenzury było dokonanie zmian lub usunięcie z wiersza „Opowieści kapitana Kopeikina”. Gogol zgodził się znacząco zmienić tę część dzieła, aby jej nie utracić. Książka ukazała się w maju 1842 r.

Krytyka wiersza

Publikacja pierwszej części wiersza wywołała wiele krytyki. Pisarz był atakowany zarówno przez urzędników, którzy oskarżali Gogola o pokazywanie życia w Rosji jako czysto negatywnego, czym nie jest, jak i przez wyznawców Kościoła, którzy wierzyli, że dusza ludzka jest nieśmiertelna, a zatem z definicji nie może być martwa. Jednak koledzy Gogola od razu docenili znaczenie dzieła dla literatury rosyjskiej.

Ciąg dalszy wiersza

Natychmiast po wydaniu pierwszej części „Dead Souls” Nikołaj Wasiljewicz Gogol rozpoczął pracę nad kontynuacją wiersza. Drugi rozdział napisał niemal do śmierci, jednak nigdy nie udało mu się go ukończyć. Dzieło wydawało mu się niedoskonałe i w 1852 roku, na 9 dni przed śmiercią, spalił ostateczną wersję rękopisu. Zachowało się jedynie pięć pierwszych rozdziałów szkiców, które dziś są postrzegane jako odrębne dzieło. Trzecia część wiersza pozostała jedynie pomysłem.

Wideo na ten temat

Nikołaj Wasiljewicz Gogol po raz pierwszy opublikował swoje dzieło „Martwe dusze” w 1842 r., opierając je na prawdziwej historii. Dziś to arcydzieło jest klasyką literatury i nie przestaje zadziwiać fanów gatunku fascynującą i dowcipną fabułą. Jaka jest historia powstania „Dead Souls” i o czym opowiada ta wspaniała powieść?

Jak wyglądało „Dead Souls”?

Początkowo Gogol planował swoje dzieło jako trzytomowe, jednak po ukończeniu drugiego tomu nagle je zniszczył, pozostawiając jedynie kilka szkiców rozdziałów. Gogol wymyślił trzeci tom, ale z nieznanego powodu nigdy go nie zaczął. Do napisania tej wielkiej powieści poświęconej Rosji Nikołaj Wasiljewicz zainspirował się nie mniej wielkim poetą A.S. Puszkina, który zaproponował Gogolowi ciekawy i niezwykły. To on opowiedział pisarzowi o sprytnym oszustze, który w celu wzbogacenia się oddawał pod opiekę nazwiska zmarłych chłopów, podając ich za żywych ludzi.

Krążyły pogłoski, że jednym z nabywców „martwych dusz” był jeden z krewnych Gogola.

Znanych było wówczas wiele przypadków podobnych oszustw, więc Gogol docenił pomysł Puszkina i skorzystał z okazji, aby dokładniej poznać Rosję, tworząc wiele różnych postaci. Rozpocząwszy pisanie „Martwych dusz” w 1835 r., Nikołaj Wasiljewicz oznajmił Puszkinowi, że jest to „bardzo długa i zabawna powieść”. Jednak po przeczytaniu pierwszych rozdziałów dzieła poeta wyraźnie zdenerwował się beznadziejnością rosyjskiej rzeczywistości, w wyniku czego Gogol znacznie przerobił tekst, łagodząc smutne chwile zabawnymi.

Opis działki

Głównym bohaterem Dead Souls był Paweł Iwanowicz Cziczikow, były doradca kolegialny udający bogatego właściciela ziemskiego. Powodem prób byłego doradcy wzbogacenia się i osiągnięcia wysokiego statusu w społeczeństwie była jego chciwość i ambicja. W przeszłości P.I. Chichikov pracował w urzędzie celnym i przyjmował łapówki od przemytników za niezakłócony transport towarów przez granicę. Po kłótni ze wspólnikiem Cziczikow zostaje objęty śledztwem na podstawie donosu byłego kolegi, ale dzięki ukryciu pieniędzy udaje mu się uniknąć procesu i więzienia. Po spłaceniu sprawy karnej łotr zostaje zwolniony i zaczyna planować nowe oszustwo.

Gogol opisał przeszłe życie Cziczikowa, a także jego charakter i przyszłe zamiary w ostatnim rozdziale swojej powieści.

Próbując się wzbogacić, Cziczikow przybywa do pewnego prowincjonalnego miasteczka i sprytnie przypodoba się wszystkim ważnym osobistościom miasta. Zaczynają go zapraszać na obiady i bale, ale naiwni mieszkańcy nie podejrzewają, że prawdziwym celem oszusta jest wykupywanie martwych chłopów, którzy są ujęci w spisie jako żyjący...

Za jedno z najsłynniejszych dzieł Mikołaja Wasiljewicza Gogola uważa się wiersz „Martwe dusze”. Autor pracował skrupulatnie nad dziełem opowiadającym o przygodach poszukiwacza przygód w średnim wieku przez 17 długich lat. Historia powstania „Dead Souls” Gogola jest naprawdę interesująca. Prace nad wierszem rozpoczęły się w 1835 roku. Początkowo „Dead Souls” pomyślano jako dzieło komiksowe, jednak fabuła stale się komplikowała. Gogol chciał przedstawić całą rosyjską duszę z jej przywarami i zaletami, a wymyślona trzyczęściowa konstrukcja miała odsyłać czytelników do „Boskiej Komedii” Dantego.

Wiadomo, że fabułę wiersza zasugerował Gogolowi Puszkin. Aleksander Siergiejewicz w skrócie opisał historię przedsiębiorczego człowieka, który sprzedał martwe dusze radzie nadzorczej, za co otrzymał dużo pieniędzy. Gogol napisał w swoim dzienniku: „Puszkin stwierdził, że taka fabuła Dead Souls była dla mnie dobra, ponieważ dawała mi całkowitą swobodę podróżowania z bohaterem po całej Rosji i wydobywania wielu różnych postaci”.

Nawiasem mówiąc, w tamtych czasach ta historia nie była jedyna. Ciągle mówiono o bohaterach takich jak Chichikov, więc można powiedzieć, że Gogol odzwierciedlał rzeczywistość w swojej twórczości. Gogol uważał Puszkina za swojego mentora w sprawach pisarskich, więc przeczytał mu pierwsze rozdziały dzieła, spodziewając się, że fabuła rozśmieszy Puszkina. Jednak wielki poeta był ciemniejszy niż chmura – Rosja była zbyt beznadziejna.

Twórcza historia „Martwych dusz” Gogola mogła zakończyć się w tym miejscu, ale pisarz z zapałem wprowadzał poprawki, starając się zatrzeć bolesne wrażenie i dodać momenty komiczne. Następnie Gogol przeczytał dzieło w rodzinie Askakow, której głową był znany krytyk teatralny i osoba publiczna. Wiersz został bardzo doceniony. Żukowski również znał to dzieło, a Gogol kilkakrotnie wprowadzał zmiany zgodnie z sugestiami Wasilija Andriejewicza. Pod koniec 1836 roku Gogol pisał do Żukowskiego: „Przerobiłem wszystko, co zacząłem od nowa, przemyślałem cały plan i teraz piszę to spokojnie, jak kronika... Jeśli dokończę to dzieło tak, jak należy , to... cóż za ogromna, co za oryginalna fabuła! .. Pojawią się w niej wszyscy Rusi!” Nikołaj Wasiljewicz starał się na wszelkie możliwe sposoby pokazać wszystkie strony rosyjskiego życia, a nie tylko te negatywne, jak to miało miejsce w pierwszych wydaniach.

Pierwsze rozdziały napisał Nikołaj Wasiljewicz w Rosji. Jednak w 1837 roku Gogol wyjechał do Włoch, gdzie kontynuował pracę nad tekstem. Rękopis przeszedł kilka poprawek, wiele scen usunięto i przerobiono, a autor musiał pójść na ustępstwa, aby dzieło mogło zostać opublikowane. Cenzura nie mogła dopuścić do publikacji „Opowieści o kapitanie Kopeikinie”, gdyż w satyryczny sposób przedstawiała ona życie stolicy: wysokie ceny, arbitralność cara i elity rządzącej, nadużycia władzy. Gogol nie chciał usuwać historii kapitana Kopeikina, więc musiał „zgasić” motywy satyryczne. Autor uznał tę część za jedną z najlepszych w wierszu, którą łatwiej było przerobić niż całkowicie usunąć.

Kto by pomyślał, że historia powstania wiersza „Dead Souls” jest pełna intryg! W 1841 r. rękopis był gotowy do druku, cenzor jednak w ostatniej chwili zmienił decyzję. Gogol był przygnębiony. Zdenerwowany pisze do Bielińskiego, który zgadza się pomóc w wydaniu książki. Po pewnym czasie decyzja została podjęta na korzyść Gogola, ale postawiono mu nowy warunek: zmienić tytuł z „Dead Souls” na „Przygody Chichikowa, czyli Dead Souls”. Dokonano tego, aby odwrócić uwagę potencjalnych czytelników od aktualnych problemów społecznych, skupiając się na perypetiach głównego bohatera.

Wiersz ukazał się wiosną 1842 r., wydarzenie to wywołało ostre kontrowersje w środowisku literackim. Gogola oskarżano o oszczerstwa i nienawiść do Rosji, ale Bieliński stanął w obronie pisarza, wysoko oceniając jego dzieło.

Gogol ponownie wyjeżdża za granicę, gdzie kontynuuje pracę nad drugim tomem Dead Souls. Praca była jeszcze trudniejsza. Historia pisania drugiej części jest pełna cierpień psychicznych i osobistych dramatów pisarza. W tym czasie Gogol poczuł wewnętrzną niezgodę, z którą nie mógł sobie poradzić. Rzeczywistość nie pokrywała się z ideałami chrześcijańskimi, na jakich wychował się Mikołaj Wasiljewicz, a przepaść ta z każdym dniem się powiększała. W tomie drugim autorka chciała przedstawić bohaterów odmiennych od bohaterów części pierwszej – pozytywnych. A Cziczikow musiał przejść pewien rytuał oczyszczenia, podążając prawdziwą ścieżką. Wiele szkiców poematu zniszczono na polecenie autora, ale niektóre fragmenty zachowały się. Gogol uważał, że drugi tom jest całkowicie pozbawiony życia i prawdy, zwątpił w siebie jako artystę, nienawidząc kontynuacji wiersza.

Niestety Gogol nie zrealizował swojego pierwotnego planu, ale „Martwe dusze” słusznie odgrywają bardzo ważną rolę w historii literatury rosyjskiej.

Próba pracy

24 lutego 1852 Mikołaj Gogol spalił drugie, ostateczne wydanie drugiego tomu „Dead Souls” – najważniejszego dzieła w jego życiu (zniszczył także pierwsze wydanie siedem lat wcześniej). Był Wielki Post, pisarz praktycznie nic nie jadł, a jedyna osoba, której dał do przeczytania swój rękopis, nazwała powieść „szkodliwą” i poradziła mu, aby zniszczył z niej kilka rozdziałów. Autor od razu wrzucił w ogień cały rękopis. A następnego ranka, zdając sobie sprawę, co zrobił, pożałował swojego impulsu, ale było już za późno.

Ale kilka pierwszych rozdziałów drugiego tomu jest nadal znanych czytelnikom. Kilka miesięcy po śmierci Gogola odkryto jego szkice rękopisów, w tym cztery rozdziały drugiej księgi Martwych dusz. AiF.ru opowiada historię obu tomów jednej z najsłynniejszych rosyjskich książek.

Karta tytułowa pierwszego wydania z 1842 r. i strona tytułowa drugiego wydania „Dead Souls” z 1846 r., według szkicu Mikołaja Gogola. Zdjęcie: Commons.wikimedia.org

Dzięki Aleksandrowi Siergiejewiczowi!

W rzeczywistości fabuła „Dead Souls” wcale nie należy do Gogola: zasugerował ciekawy pomysł swojemu „koledze pisarza” Aleksander Puszkin. Podczas zesłania do Kiszyniowa poeta usłyszał „dziwaczną” historię: okazało się, że w jednym miejscu nad Dniestrem, sądząc po oficjalnych dokumentach, od kilku lat nikt nie zginął. Nie było w tym żadnego mistycyzmu: imiona zmarłych nadano po prostu zbiegłym chłopom, którzy w poszukiwaniu lepszego życia znaleźli się nad Dniestrem. Okazało się więc, że do miasta napłynął napływ nowej siły roboczej, chłopi dostali szansę na nowe życie (a policji nie udało się nawet zidentyfikować uciekinierów), a statystyki nie wykazały żadnych zgonów.

Po nieznacznej modyfikacji tego spisku Puszkin opowiedział go Gogolowi - najprawdopodobniej stało się to jesienią 1831 r. A cztery lata później, 7 października 1835 r., Nikołaj Wasiljewicz wysłał do Aleksandra Siergiejewicza list o następującej treści: „Zacząłem pisać Dead Souls”. Fabuła rozciąga się na długą powieść i wydaje się, że będzie bardzo zabawna. Głównym bohaterem Gogola jest poszukiwacz przygód, który udaje właściciela ziemskiego i wykupuje martwych chłopów, którzy wciąż są uwzględnieni w spisie ludności. I zastawia powstałe „dusze” w lombardzie, próbując się wzbogacić.

Trzy kręgi Cziczikowa

Gogol postanowił, że swój wiersz (i tak autor określił gatunek „Dead Souls”) składa się z trzech części - w tym utworze przypomina „Boską komedię” Dantego Alighieri. W średniowiecznym poemacie Dantego bohater wędruje przez życie pozagrobowe: przechodzi przez wszystkie kręgi piekła, przechodzi przez czyściec i ostatecznie, osiągając oświecenie, trafia do nieba. Fabuła i konstrukcja Gogola są pomyślane podobnie: główny bohater, Cziczikow, podróżuje po Rosji, obserwując wady właścicieli ziemskich i stopniowo się zmienia. Jeśli w pierwszym tomie Chichikov jawi się jako sprytny intrygant, który jest w stanie zdobyć zaufanie każdej osoby, to w drugim zostaje złapany na oszustwie z cudzym spadkiem i prawie trafia do więzienia. Najprawdopodobniej autor założył, że w końcowej części jego bohater wyląduje na Syberii wraz z kilkoma innymi postaciami, a po przejściu serii testów wspólnie staną się uczciwymi ludźmi i wzorami do naśladowania.

Jednak Gogol nigdy nie zaczął pisać trzeciego tomu, a treść drugiego można się domyślić jedynie na podstawie czterech zachowanych rozdziałów. Co więcej, zapisy te są sprawne i niekompletne, a bohaterowie mają „różne” imiona i wiek.

„Święty Testament” Puszkina

W sumie Gogol przez sześć lat pisał pierwszy tom Dead Souls (ten sam, który teraz tak dobrze znamy). Praca rozpoczęła się w ojczyźnie, a następnie była kontynuowana za granicą (pisarz „pojechał tam” latem 1836 r.) - nawiasem mówiąc, pisarz przeczytał pierwsze rozdziały swojego „natchnienia” Puszkina tuż przed wyjazdem. Autorka pracowała nad wierszem w Szwajcarii, Francji i Włoszech. Następnie w krótkich „wypadach” wracał do Rosji, czytał fragmenty rękopisu na wieczorach towarzyskich w Moskwie i Petersburgu, po czym ponownie wyjeżdżał za granicę. W 1837 roku Gogol otrzymał wiadomość, która go zszokowała: Puszkin zginął w pojedynku. Pisarz uważał, że teraz jego obowiązkiem jest dokończenie „Martwych dusz”: w ten sposób wypełni „świętą wolę” poety i jeszcze pilniej zabrał się do pracy.

Latem 1841 roku książka była ukończona. Autor przyjechał do Moskwy z zamiarem opublikowania dzieła, napotkał jednak poważne trudności. Moskiewska cenzura nie chciała dopuścić „Martwych dusz” i zamierzała zakazać publikacji wiersza. Najwyraźniej cenzor, który „zdobył” rękopis, pomógł Gogolowi i uprzedził go o problemie, dzięki czemu pisarzowi udało się przetransportować „Martwe dusze” przez Wissarion Bieliński(krytyk literacki i publicysta) z Moskwy do stolicy – ​​Petersburga. Jednocześnie autor poprosił Bielińskiego i kilku jego wpływowych przyjaciół ze stolicy o pomoc w przejściu cenzury. I plan się powiódł: książka została dopuszczona. W 1842 r. Utwór został ostatecznie opublikowany - wówczas zatytułowano go „Przygody Chichikowa, czyli Martwe dusze, wiersz N. Gogola”.

Ilustracja Piotra Sokołowa do wiersza Mikołaja Gogola „Martwe dusze”. „Przybycie Cziczikowa do Plyuszkina”. 1952 Reprodukcja. Foto: RIA Novosti / Ozersky

Pierwsze wydanie drugiego tomu

Nie da się z całą pewnością stwierdzić, kiedy autor rozpoczął pisanie drugiego tomu – przypuszczalnie stało się to w roku 1840, jeszcze przed publikacją pierwszej części. Wiadomo, że Gogol ponownie pracował nad rękopisem w Europie i w 1845 roku, w czasie kryzysu psychicznego, wrzucił wszystkie kartki do pieca – po raz pierwszy zniszczył rękopis drugiego tomu. Wtedy autor zdecydował, że jego powołaniem jest służenie Bogu na polu literackim i doszedł do wniosku, że został wybrany do stworzenia wielkiego arcydzieła. Jak Gogol pisał do swoich przyjaciół podczas pracy nad Dead Souls: „...to grzech, poważny grzech, grzech ciężki, który mnie rozprasza! Może to zrobić tylko jedna osoba, która nie wierzy moim słowom i jest niedostępna wzniosłym myślom. Moja praca jest świetna, moim wyczynem jest oszczędzanie. Jestem już martwy dla wszystkiego, co drobne.

Według samego autora, po spaleniu rękopisu drugiego tomu, przyszedł mu do głowy wgląd. Uświadomił sobie, jaka naprawdę powinna być treść książki: bardziej wzniosła i „oświecona”. I zainspirowany Gogol rozpoczął drugą edycję.

Ilustracje postaci, które stały się klasyką
Prace Aleksandra Agina w pierwszym tomie
Nozdryow	Sobakiewicz	Plyuszkin	Damski
Prace Petera Boklevsky'ego w pierwszym tomie
Nozdryow	Sobakiewicz	Plyuszkin	Maniłow
Prace Petera Boklevsky'ego i I. Mankovsky'ego do drugiego tomu
Piotr Kogut	Tentetnikow	Generał Betrisczow	Aleksander Pietrowicz

„Teraz wszystko zniknęło”. Wydanie drugie drugiego tomu

Gdy gotowy był już drugi, już drugi rękopis drugiego tomu, pisarz namówił swego duchowego nauczyciela, Rżewskiego Arcykapłan Mateusz Konstantynowski przeczytaj - ksiądz był w tym czasie właśnie w Moskwie, w domu przyjaciela Gogola. Mateusz początkowo odmówił, ale po przeczytaniu wydania poradził, aby kilka rozdziałów z księgi usunąć i nigdy nie publikować. Kilka dni później arcykapłan wyszedł, a pisarz praktycznie przestał jeść - a stało się to na 5 dni przed rozpoczęciem Wielkiego Postu.

Portret Mikołaja Gogola dla matki, namalowany przez Fiodora Mollera w 1841 roku w Rzymie.

Według legendy w nocy z 23 na 24 lutego Gogol obudził się Sługa Siemiona, nakazał mu otworzyć zawory pieca i przynieść teczkę, w której trzymano rękopisy. Na prośby przestraszonego służącego pisarz odpowiedział: „To nie twoja sprawa! Modlić się!" - i podpalił swoje zeszyty w kominku. Nikt współcześnie nie wie, co kierowało wówczas autorem: niezadowolenie z drugiego tomu, rozczarowanie czy stres psychiczny. Jak później sam pisarz wyjaśniał, przez pomyłkę zniszczył książkę: „Chciałem spalić kilka rzeczy, które przygotowywałem od dawna, ale wszystko spaliłem. Jak silny jest zły – do tego mnie doprowadził! I tam zrozumiałem i przedstawiłem wiele przydatnych rzeczy... Pomyślałem, że wyślę znajomym notatnik na pamiątkę: niech robią, co chcą. Teraz wszystko zniknęło.”

Po tej pamiętnej nocy klasyk żył przez dziewięć dni. Zmarł w stanie skrajnego wycieńczenia i bez sił, ale do końca odmawiał przyjmowania pożywienia. Przeglądając jego archiwa, kilku przyjaciół Gogola w obecności gubernatora cywilnego Moskwy znalazło kilka miesięcy później szkice rozdziałów drugiego tomu. Nie zdążył nawet rozpocząć trzeciego… Teraz, 162 lata później, „Dead Souls” jest nadal czytany, a dzieło uważane jest za klasykę nie tylko literatury rosyjskiej, ale całej literatury światowej.

„Dead Souls” w dziesięciu cytatach

„Rus, dokąd idziesz? Dać odpowiedź. Nie daje odpowiedzi.”

„A który Rosjanin nie lubi szybkiej jazdy?”

„Jest tam tylko jedna przyzwoita osoba: prokurator; i nawet ten, prawdę mówiąc, jest świnią.

„Kochaj nas czarnymi, a wszyscy będą nas kochać białych”.

„Och, Rosjanie! Nie chce umierać własną śmiercią!”

„Są ludzie, którzy mają pasję rozpieszczania swoich sąsiadów, czasami bez żadnego powodu”.

„Często przez widoczny dla świata śmiech płyną niewidoczne dla świata łzy.”

„Nozdrew był pod pewnymi względami postacią historyczną. Żadne spotkanie, w którym brał udział, nie odbyło się bez historii”.

„Bardzo niebezpieczne jest zaglądanie głębiej w serca kobiet”.

„Strach jest bardziej lepki niż zaraza”.

Ilustracja Piotra Sokołowa do wiersza Mikołaja Gogola „Martwe dusze”. „Cziczikow u Plyuszkina”. 1952 Reprodukcja. Foto: RIA Novosti / Ozersky