Oświecenie rosyjskie XVIII wieku miało szczególny, narodowy charakter. Opierał się na podstawach ludowych i zawierał elementy demokratyczne, które najpełniej wyraziły się w twórczości Nowikowa, Fonwizina i Radszczewa. Przyłączył się do nich także młody Kryłow.

Prozaik Kryłow jest kontynuatorem tradycji i zasad satyrycznych Nowikowa i Fonwizina, pogłębiając i zaostrzając ich krytykę społeczeństwa szlacheckiego; rozszerzył zakres tej krytyki, obejmując najróżniejsze sfery rosyjskiego życia.

Działalność młodego Kryłowa rozwijała się pod znakiem zaawansowanych idei.

Zmarnowane lądowisko dla helikopterów i dandys Promot w jednym z listów „Spirit Mail” zwierza się swojej niewiernej kochance Neotkazie, ile „dusz” pańszczyźnianych „pozbawił” (wydał) na swój strój: „Ucz się, to nieludzkie! – kontynuował z tragicznym okrzykiem, pokazując jej prawą rękę nabijaną pierścieniami – Wiedz, że moja wioska Ostatkowo siedzi na tych palcach; Na nogach niosę dwie wsie: Bezhitową i Grablenaję; w tym drogim zegarku widzisz moją ukochaną wioskę Chastodavavo; mój powóz i cztery konie przypominają mi mój piękny dwór Pustuszka; jednym słowem, nie mogę teraz spojrzeć na ani jeden mój kaftan i ani jedną barwę, która nie przypominałaby zastawionej hipoteką wioski, osady lub kilku dusz sprzedanych jako poborowi służący. W tej zjadliwej charakterystyce szlachetnego marnotrawstwa Kryłow dokonuje szerokiego satyrycznego uogólnienia.

„Poczta duchowa” Kryłowa jest rodzajem dziennika jednego autora, który zawiera korespondencję „duchów” z „arabskim filozofem Malikulmulkiem”. Ta forma satyry pozwoliła pod przykrywką listów „duchów” na temat różnych wydarzeń królestwa „wodnego” lub „podziemnego” dość przejrzyście mówić o moralności i porządkach stolicy oraz całego aparatu państwowego. Despotyzm i arbitralność władzy carskiej, przekupstwo i nieuczciwość urzędników, szlachetna arogancja i ekstrawagancja, ignorancja i hipokryzja elity arystokratycznej, bezprawie i ciężkie życie biednych - wszystko to znalazło swoje odbicie na łamach pisma.

Już w jednym z pierwszych listów „Poczty Duchowej” (list Dalnovida) Kryłow, charakteryzując przedstawicieli kręgów rządzących, ocenia ich wszystkich ostro negatywnie. Przede wszystkim mówi o despota-monarcha, który „aby zaspokoić swoje wygórowane ambicje, rujnuje swoje państwo i doprowadza swoich poddanych do skrajnej zagłady”. Nie mniej negatywnie pisarz wypowiada się o szlachcie i dworzanach, „dręczonych ambicjami, chęcią pomnażania swojej władzy i obawą przed utratą przychylności władcy”, o „duchowieństwie”, „niestrudzenie myślącym o powiększeniu swego bogactwa”, o „ chciwi i egoistyczni kupcy”. Wszyscy dbają tylko o własne dobro, uciskają i rujnują naród. Kryłow ostrymi, satyrycznymi pociągnięciami rysuje także sędziów i urzędników, którzy czerpią korzyści z oszustwa i defraudacji: Tichokradowów, Chastobrałowów, Khapkinsów, równie nieuczciwych i samolubnych.

Kryłow ostro potępił przedstawicieli plutokracji monetarnej, których rola w coraz większym stopniu wpływała na życie kraju. Pokazał chciwość i chamstwo rolników podatkowych oraz bogatego Pluta-reza i Zolotosora, którzy wraz ze szlachtą i urzędnikami bezkarnie rabowali i niszczyli lud.

Kryłow stanowczo sprzeciwiał się przywilejom klasowym szlachty, uznając je za śmieszne i szkodliwe. Jego krytyka społeczeństwa szlacheckiego wykracza poza moralistyczną satyrę XVIII wieku, która ośmieszała „zepsucie moralności”. Kryłow przeciwstawił przywileje szlacheckie żądaniu równości stanów i uczciwemu wypełnianiu przez każdego swego obywatelskiego obowiązku: „Cnotliwy mieszczanin i uczciwy chłop, przepełnieni życzliwością, są dla mnie sto razy cenniejsi niż szlachcic, który się liczy do 30 szlacheckich plemion w swojej rodzinie, ale nie ma żadnych zasług poza szczęściem, że urodził się ze szlacheckich rodziców, którzy być może nie przynieśli ojczyźnie większej korzyści niż on, gdy tylko pomnożyli liczbę jałowych gałęzi ich drzewo genealogiczne.”

Osiągając patos Radszczewa, Kryłow potępia despotyzm i okrutną arbitralność władzy tyranów i zniewolonych narodów wrogich narodowi. W „Poczcie duchów” z gniewem opowiada o okrucieństwach koronowanych despotów, którzy swoimi drapieżnymi, agresywnymi wojnami rujnują i niszczą całe kraje i narody. Kryłow porównuje tych „żądnych krwi tyranów” do zaciekłych drapieżników: „Bardzo często... opłakuję nieszczęście śmiertelników, którzy zniewolili się władzą i krnąbrnością takich ludzi, którzy urodzili się dla ich zagłady. Lwy i tygrysy wyrządziły ludziom mniej szkód niż niektórzy władcy i ich ministrowie”. Według Kryłowa nie mniej szkody wyrządzają, rabując i uciskając własny lud.

W „Spirit Mail” Kryłow posługuje się „językiem ezopowym”, nie mogąc bezpośrednio wypowiedzieć się przeciwko tyranii i despotyzmowi autokratycznego reżimu Katarzyny II. Opisuje w listach do „duchów” porządki panujące w podziemnym królestwie Plutona i podwodnym królestwie Neptuna, w tej zawoalowanej formie bardzo przejrzyście ośmieszając dworskie zwyczaje i obyczaje. Kryłow osiąga prawdziwie satyryczną intensywność, gdy opowiada, jak w królestwie Plutona za namową Prozerpiny tancerz Furbinius, „tańczący na wielu dworach europejskich i dobrze znany wszystkim dworkom”, został mianowany „pierwszym szefem piekło." Już sam rozkaz mianowania Furbiniusza jest okrutną parodią cesarskich manifestów i dekretów. Domagając się, „aby wszystkie inne cienie były posłuszne jego (tj. Furbiniusowi) rozkazom”, rozkaz stwierdza, że ​​„przynajmniej wzbudzają krzyk ludu”, „przy tym wszystkim nakazujemy, aby uznano je za sprawiedliwe”.

Jednak wyśmiewając despotyzm władzy autokratycznej, kierując strzały swojej satyry na wszechpotężną cesarzową i jej dwór, Kryłow, w przeciwieństwie do Radiszczowa, pozostaje na stanowisku edukacyjnym. Podziela złudzenia oświeconych co do „oświeconego władcy”, który rzekomo może egzekwować prawa i troszczy się o swoich poddanych. Postępując zgodnie z mądrymi wskazówkami filozofa „mizantropa”, taki władca może stać się „godny pochwały”.

Satyra Kryłowa w „Poczcie duchów” wyróżnia się na tle współczesnego dziennikarstwa nie tylko treścią ideologiczną, ale także różnorodnością środków artystycznych. Kryłow posługuje się różnorodnymi technikami, tworząc hiperboliczne obrazy, sięgając po groteskowe i parodystyczne wykorzystanie mitologii. „Duchy” przekazują obserwacje życia ludzi w tonie prostolinijnej opowieści, w której szczególnie wyraźne stają się negatywne cechy omawianych bohaterów. Bezduszni, puści przedstawiciele szlacheckiego społeczeństwa przyrównani są do lalek w złotych kaftanach, które niczym drewniane automaty krążą po scenie.

Tę charakterystyczną cechę stylu narracji zauważył sam Kryłow w słowach krasnala Zory: „Im dłużej żyję wśród ludzi... tym bardziej wydaje mi się, że otaczają mnie niezliczone lalki, co najmniejszego powodu sprawia, że skaczą, krzyczą, śmieją się... Nikt nic nie robi z własnej woli, ale wszystko jakby na sprężynach...” Oprócz podkreślenia „lalkarstwa”, automatyzmu gestów i działań bohaterów, ujawnienia ich wewnętrzna pustka i bezduszność, Kryłow przyrównuje je do zwierząt 1. Petymetr przypomina krzywiącą się małpę, podatnik nosi jednoznaczne nazwisko – „Skotonrav”. Na tych obrazach widać już początki przyszłych bajkowych obrazów Kryłowa.

„Poczta duchowa” istniała tylko do sierpnia 1789 roku. Wydarzenia rewolucji francuskiej, zdobycie Bastylii – wszystko to doprowadziło do nasilenia reakcji w Rosji, do surowych represji wobec prasy. Najwyraźniej uniemożliwiło to dalsze wydawanie tak ostrego magazynu satyrycznego, jak Spirit Mail. Jednak nawet po rozwiązaniu „Poczty duchów” Kryłow dwukrotnie zaczął publikować czasopisma „Spectator” w 1792 r. i „St. Petersburg Merkury” w 1793 r., wokół których skupiał siły postępowe.

Publikację tych czasopism Kryłow przeprowadził we współpracy z najwybitniejszymi aktorami i dramatopisarzami - I. Dmitrevskim i P. Plavilytsikovem - oraz młodym pisarzem A. Kluszynem, którzy utworzyli spółkę w celu wydawania książek i czasopism. W drukarni „G. Kryłowa i towarzysze”, oprócz „Spectatora” i „St. Petersburga Merkurego”, opublikowano szereg książek o charakterze edukacyjnym i postępowym.

Kryłow (1769-1844). Syn kapitana armii, szlachetny, ale biedny. Nie było podstaw materialnych do druku i edukacji podstawowej. Jeszcze jako chłopiec pracował jako urzędnik w sądzie Zemskim. Na początku studiowałam dramat.

1787 udział w czasopiśmie „Lekarstwo na nudę i zmartwienia”. 1788 Czasopismo Rachmaninowa „Godziny poranne”. Rachmaninow, właściciel ziemski, przetłumaczył i opublikował całość Woltera. Pomógł Kryłowowi. Zapewniał dostęp do swojej biblioteki, udzielał porad, doradzał wydawanie własnego pisma i oferował swoją pomoc.

- Poczta duchowa.

Wydał ją samodzielnie w drukarni Rachmaninowa. Miesięczny. Przedstawia korespondencję pomiędzy arabskim filozofem i czarodziejem Malikulmulkiem a przedstawicielami żywiołów. 1789 – od stycznia do sierpnia. Woda, powietrze i duchy podziemne. Kryłow większości rzeczy nauczył się sam. Urodzony w roku publikacji „Rzeczy różne”. W jego dzienniku nawiązuje do The Hell's Mail (1769). Krytyka szlachty i arbitralności, biurokracji, reżimu itp. Nie w formie otwartej. Nie było podziału materiału na działy, autorów, dziennikarstwo osobiste. Chciałem, żeby to była spójna całość. 48 liter, fabuła ogólna. Sięgnął do tradycji dziennikarstwa satyrycznego z 1969 roku i ponownie przeczytał wszystkie ówczesne pisma satyryczne. Czasopismo to jest powieścią listową, także związaną z literaturą. Narracja opiera się na narratorze – zazwyczaj głównym bohaterze. W „Hell Mail” były to demony, w „Dronie” leniwiec, w „Wszelkiego rodzaju rzeczy” autor pełen dobrych intencji. Powieści w listach pojawiają się przed magazynami w listach – prototyp. Wprowadzenie, które opowiada, w jaki sposób narrator zdobył te listy. Narratorem jest zbiegły pisarz, który co jakiś czas chodził do sali przyjęć szlachcica, ale nigdy nie dostał się do środka. Pewnego dnia wracał stamtąd i ukrył się przed zimnem w ruinach, gdzie spotkał czarodzieja Malikulmulka. Narrator ukazuje cechy samego Kryłowa. Motyw małego człowieka.

48 liter jest podzielonych na 4 części. Korespondentami są gnomy (ziemia) Vestodav, Zor itp., Sylfy (powietrze) Farvid, Svetovid itp., Ondin (woda) Boreid. Każdy element ma swoje własne funkcje, własny styl i własne tematy. Krasnoludy wiedzą, co dotyczy tematu ludzkiego życia. Ondyna kojarzy się z ludzką refleksją. Sylfy zajmują się najbardziej subtelnymi tematami – filozofią, refleksjami nad naturą, społeczeństwem, miejscem człowieka. Salamandry (ogniste) nie są reprezentowane, chociaż uważano je za najpotężniejsze.

Duchy często odwiedzały ludzi. Dwa listy od samego Malikulmulka. Krasnolud Horus zostaje wysłany na ziemię z piekła rodem, aby zdobyć modne nakrycie głowy dla Prozerpiny. Motywacje do wyjścia w świat ludzi zawsze są. Pomimo tego, że wszystkie litery są jednoznacznie przypisane do struktury, każdą z nich można potraktować jako odrębne dzieło. Geografia liter jest zróżnicowana. Bogowie, filozofowie, właściciele ziemscy, urzędnicy i chłopi mają równe prawa. Postaciami mogą być także personifikowane przedmioty, np. szalik i angielska czapka.

Poważny krytyczny charakter. Ukazane są negatywne strony rzeczywistości – satyryczna groteska. Język ezopowy jest językiem alegorii, najczęściej wymuszonym. Styl alegoryczny. Przede wszystkim autor troszczy się o moralność szlachty. Wypowiadające się imiona: młody szlachcic Promot, jego kochanka Neotkaz, temat Gallomanii. Pasja do wszystkiego, co francuskie, pogarda do rosyjskiego. Pan Pripryżkin żeni się i wykorzystuje do tego chłopów.

Temat faworyzowania. Litera 6 jest wskazówką dotyczącą systemu ulubionych Katarzyny. Gnom Buriston. Ważny urzędnik. Autor stara się utrwalić styl Buristona, tworząc pozory udziału różnych autorów w magazynie.

Temat literacki. Parodia Derzhavina. W twórczości Derzhavina wykorzystał dwie sprzeczności – motywy cmentarne, motywy rozkładu oraz temat epikureizmu, przyjemności. W liście 43 sylf Światowid pisze, że na spacerze podsłuchał rozmowę dwóch osób, które sprawiały wrażenie mądrych. Narzekali na smutki i bezsens życia, a następnie udali się do tawerny. Zasada groteski satyrycznej.

Rozwój rosyjskiego języka literackiego. Używał dialektów gwarowych i tematów ludowych.

Nakład nieznany. Ale w jednym numerze jest informacja, że ​​abonentów było 80.

Kim jest Iwan Kryłow, o czym i o czym pisał? Dziś postaramy się Wam o tym wszystkim opowiedzieć, opierając się na różnych źródłach z Internetu.

K Ryłow Iwan Andriejewicz

Rosyjski publicysta, poeta, bajkopisarz, wydawca czasopism satyrycznych i edukacyjnych. Najbardziej znany jest jako autor 236 bajek zebranych w dziewięciu zbiorach życiowych.

Biografia

Ojciec Andriej Prochorowicz Kryłow (1736–1778) umiał czytać i pisać, ale „nie studiował nauk ścisłych”, służył w pułku smoków, w 1773 r. wyróżnił się w obronie miasta Jaitskiego przed Pugaczowcami, wówczas był przewodniczący magistratu w Twerze. Zmarł w stopniu kapitana w biedzie. Matka Maria Aleksiejewna (1750–1788) pozostała wdową po śmierci męża. rodzina żyła w biedzie.

Iwan Kryłow pierwsze lata swojego dzieciństwa spędził podróżując z rodziną. Czytania i pisania uczył się w domu (ojciec był wielkim miłośnikiem czytania, po nim przekazał synowi całą skrzynię z książkami); Uczył się francuskiego w rodzinie zamożnych sąsiadów.

Przyszły bajkopisarz bardzo wcześnie rozpoczął pracę i poznał trudy życia w biedzie. W 1777 r. Został przyjęty do służby cywilnej jako podurzędnik Sądu Dolnego Zemstwa w Kalyazin, a następnie Magistratu Twerskiego. Służba ta miała najwyraźniej jedynie charakter nominalny i uznano, że Kryłow prawdopodobnie do końca studiów będzie na urlopie.

Kolejną „szkołą życia” Iwana Kryłowa, którego biografia jest bardzo różnorodna, byli zwykli ludzie. Przyszły pisarz lubił uczęszczać na różne festyny ​​i zabawy ludowe, często brał udział w bitwach ulicznych. To tam, w tłumie zwykłych ludzi, Iwan Andriejewicz czerpał perły ludowej mądrości i błyskotliwy chłopski humor, zwięzłe wyrażenia potoczne, które ostatecznie stały się podstawą jego słynnych bajek.

W wieku czternastu lat trafił do Petersburga, gdzie jego matka udała się z prośbą o emeryturę. Następnie przeniósł się do służby w Izbie Skarbowej w Petersburgu. Nie interesowały go jednak sprawy urzędowe. Na pierwszym miejscu wśród zainteresowań Kryłowa znajdowały się studia literackie i wizyty w teatrze.

Po tym jak w wieku siedemnastu lat stracił matkę, opieka nad młodszym bratem spadła na jego barki. W latach 80. dużo pisał dla teatru. Spod jego pióra wyszło libretto oper komicznych Kawiarnia i Szalona rodzina, tragedii Kleopatra i Filomela oraz komedii Pisarz na korytarzu. Dzieła te nie przyniosły młodemu autorowi ani pieniędzy, ani sławy, ale pomogły mu dostać się do kręgu pisarzy petersburskich.

Patronował mu słynny dramaturg Ya.B. Knyazhnin, ale dumny młody człowiek, decydując, że wyśmiewano go w domu „mistrza”, zerwał ze swoim starszym przyjacielem. Kryłow napisał komedię Pranksters, w której głównymi bohaterami, Rhymestealer i Tarator, współcześni z łatwością rozpoznali księcia i jego żonę.

W 1785 r. Kryłow napisał tragedię „Kleopatra” (niezachowana) i zabrał ją do oglądania słynnemu aktorowi Dmitrewskiemu; Dmitrevsky zachęcał młodego autora do kontynuowania pracy, ale nie aprobował sztuki w tej formie. W 1786 roku Kryłow napisał tragedię „Filomela”, która poza mnóstwem okropności i krzyków oraz brakiem akcji nie różni się od innych „klasycznych” tragedii tamtych czasów.

Od końca lat 80. główna działalność skupia się na dziennikarstwie. W 1789 roku przez osiem miesięcy wydawał czasopismo „Poczta Duchów”. Orientacja satyryczna, która pojawiała się już we wczesnych sztukach, została tu zachowana, tyle że w nieco zmienionej formie. Kryłow stworzył karykaturę swojego współczesnego społeczeństwa, ujmując swoją historię w fantastyczną formę korespondencji pomiędzy gnomami i czarodziejami Malikulmulkiem. Zaprzestano wydawania pisma, ponieważ magazyn miał zaledwie osiemdziesięciu prenumeratorów. Sądząc po ponownym wydaniu „Poczty Duchowej” w 1802 r., jego pojawienie się nie pozostało niezauważone przez czytelników.

W 1790 przeszedł na emeryturę, decydując się całkowicie poświęcić działalności literackiej. Został właścicielem drukarni i w styczniu 1792 roku wraz ze swoim przyjacielem pisarzem Kłuszynem rozpoczął wydawanie cieszącego się już coraz większą popularnością pisma „Spectator”.

W 1793 roku czasopismo przemianowano na „St. Petersburg Merkury”. W tym czasie jego wydawcy skupiali się przede wszystkim na ciągłych ironicznych atakach na Karamzina i jego zwolenników.

Pod koniec 1793 r. zaprzestano wydawania petersburskiego „Merkurego” i Kryłow na kilka lat opuścił Petersburg. Według jednego z biografów pisarza: „W latach 1795–1801 Kryłow zdawał się z nami znikać”. Z fragmentarycznych informacji wynika, że ​​przez jakiś czas mieszkał w Moskwie, gdzie dużo i lekkomyślnie grał w karty. Podobno błąkał się po prowincji, zamieszkując posiadłości swoich przyjaciół.

W 1797 r. Kryłow rozpoczął służbę książęcą jako nauczyciel domowy i osobisty sekretarz. W tym okresie autor nie przestaje tworzyć dzieł dramatycznych i poetyckich. A w 1805 roku wysłał zbiór bajek do rozpatrzenia słynnemu krytykowi I.I. Dmitriew. Ten ostatni docenił twórczość autora i stwierdził, że to jest jego prawdziwe powołanie. Tym samym do historii literatury rosyjskiej wszedł genialny bajkopisarz, który ostatnie lata swojego życia poświęcił pisaniu i publikowaniu dzieł tego gatunku, pracując jako bibliotekarz.

To właśnie z myślą o domowych występach Golicynów w latach 1799-1800 powstała sztuka Trump czyli Podschipa. W złowrogiej karykaturze głupiego, aroganckiego i złego wojownika Trumpa łatwo było dostrzec Pawła I, który nie lubił autora przede wszystkim za jego podziw dla armii pruskiej i króla Fryderyka II. Ironia była tak zjadliwa, że ​​sztuka została po raz pierwszy opublikowana w Rosji dopiero w 1871 roku.

W 1807 r. wystawił jednocześnie trzy sztuki, które zyskały dużą popularność i z sukcesem wystawiano na scenie. To sklep z modą, lekcja dla córek i Ilji Bogatyra. Szczególnie udane były dwa pierwsze przedstawienia, z których każdy na swój sposób ośmieszał upodobanie szlachty do języka francuskiego, mody, moralności itp. i faktycznie utożsamiał gallomanię z głupotą, rozpustą i ekstrawagancją. Sztuki wystawiano wielokrotnie, a nawet na dworze wystawiano The Fashion Shop.

Kryłow już za życia stał się klasykiem. Już w 1835 r. V.G. Bieliński w swoim artykule Literackie sny znalazł tylko cztery klasyki w literaturze rosyjskiej i zrównał Kryłowa z Derzhavinem, Puszkinem i Gribojedowem.

Kryłow zmarł w 1844 roku w Petersburgu.

Asni Kryłowa

Wiewiórka

Belka serwował z Leo.
nie wiem jak i czym; ale jedyne co jest
Że służba Belkina podoba się Leo;
A zadowolenie Leo oczywiście nie jest drobnostką.
W zamian obiecano jej cały wóz orzechów.
Obiecane - tymczasem cały czas odlatuje;
A moja wiewiórka często chodzi głodna
I przez łzy szczerzy zęby przed Leo.
Spójrz: migają tu i tam przez las
Jej koleżanki są na górze:
Ona tylko mruga oczami, ale
Orzechy po prostu pękają i pękają.
Ale nasza Wiewiórka jest tylko krok do leszczyny,
Wygląda na to, że nie ma mowy:
Jest albo powołana, albo popchnięta, by służyć Leo.
Belka w końcu się zestarzał
A Leo się nudził: nadszedł czas, aby przeszła na emeryturę.
Belka dostał rezygnację,
I rzeczywiście, wysłali jej cały wózek orzechów.
Wspaniałe orzechy, jakich świat nie widział;
Wszystko jest wybrane: od orzecha do orzecha – cud!
Jest tylko jedna zła rzecz –
Belka od dawna nie ma zębów.

Wilk i lis

Chętnie dajemy

Czego sami nie potrzebujemy.

Wyjaśnimy za pomocą tej bajki,

Ponieważ prawda jest bardziej znośnie półotwarta.

Fox, po zjedzeniu kurczaka do syta

I ukryłem dobry stos w rezerwie,

Wieczorem położyła się pod stogiem siana, żeby się zdrzemnąć.

Wilk i Lis Kryłow

Patrzy, a głodny Wilk wlecze się, żeby ją odwiedzić.

„Co, matko chrzestna, kłopoty! - On mówi. -

Nigdzie nie mogłem zarobić na kości;

Jestem taki głodny i głodny;

Psy są wściekłe, pasterz nie śpi,

Czas się powiesić!”

"Naprawdę?" - „Naprawdę tak”. - „Biedny mały kumanek?

Czy chciałbyś trochę siana? Oto cały stos:

Jestem gotowy służyć mojemu ojcu chrzestnemu.

Ale ojca chrzestnego to nie obchodzi, chciałbym Myasnov -

Ani słowa o rezerwach Foxa.

I mój szary rycerz,

Pieszczony po uszy przez ojca chrzestnego,

Wróciłem do domu bez obiadu.

Wrona i lis

Ile razy mówili światu,
To pochlebstwo jest podłe i szkodliwe; ale wszystko nie jest na przyszłość,
A pochlebca zawsze znajdzie kącik w sercu.
Gdzieś Bóg zesłał wronie kawałek sera;
Kruk siedzący na świerku,
Właśnie byłem gotowy na śniadanie,
Tak, myślałem o tym, ale trzymałem ser w ustach.
Na to nieszczęście Lis pobiegł szybko;
Nagle duch sera zatrzymał Lisa:
Lis widzi ser -
Lis był zachwycony serem,
Oszust podchodzi do drzewa na palcach;
Kręci ogonem i nie odrywa wzroku od Wrony.
I mówi tak słodko, ledwo oddychając:

„Moja droga, jakie piękne!
Co za szyja, co za oczy!
Opowiadanie bajek, naprawdę!
Jakie pióra! co za skarpetka!
I rzeczywiście, musi tam być anielski głos!
Śpiewaj, światełko, nie wstydź się!
A co jeśli, siostro,
Z taką urodą jesteś mistrzynią w śpiewaniu,
Przecież byłbyś naszym królewskim ptakiem!”

Głowa Wieszunina kręciła się od pochwały,
Oddech z radości spłynął mi z gardła, -
I przyjazne słowa Lisicyna
Wrona zarechotała na całe gardło:
Ser wypadł – na tym właśnie polegała sztuczka.

Łabędź, szczupak i raki

Kiedy nie ma zgody wśród towarzyszy,

Nie będzie im dobrze,

I nic z tego nie wyniknie, tylko męka.

Dawno, dawno temu Łabędź, Rak i Szczupak

Zaczęli nieść mnóstwo bagażu

I wszyscy trzej razem zaprzęgli się do tego;

Robią, co mogą, ale wózek wciąż się porusza!

Bagaż wydawałby im się lekki:

Tak, Łabędź wpada w chmury,

Rak cofa się, a Szczupak wciąga do wody.

Kto jest winien i kto ma rację?
nie do nas należy osądzanie;

Tak, ale coś nadal tam jest.

Lis i winogrona

Głodny ojciec chrzestny Lis wspiął się do ogrodu;

Znajdujące się w nim kiście winogron były czerwone.

Oczy i zęby plotkarza zapłonęły;

A pędzle są soczyste jak jachty, płoną;

Jedynym problemem jest to, że wiszą wysoko:

Kiedykolwiek i jakkolwiek do nich przychodzi,

Przynajmniej oko widzi

Tak, to boli.

Po zmarnowaniu całej godziny,

Poszła i powiedziała z irytacją: „No!

On wygląda dobrze,

Tak, jest zielony - bez dojrzałych jagód:

Od razu zaciśniesz zęby.

Małpa i okulary

Oczy małpy osłabły na starość;

I usłyszała od ludzi,

Że to zło nie ma jeszcze tak wielkich rąk:

Jedyne co musisz zrobić to zaopatrzyć się w okulary.

Kupiła sobie pół tuzina szklanek;

Przekręca okulary w tę i tamtą stronę:

Wtedy przyciśnie je do korony,

Potem zawiąże je sobie na ogonie,

Małpa i okulary. Bajki Kryłowa

Wtedy je poczuje,

wtedy je poliże;
Okulary w ogóle nie działają.

Małpa i okulary. Bajki Kryłowa

Małpa i okulary. Bajki Kryłowa

„Och, otchłań! – mówi – i ten głupiec,

Kto słucha wszystkich ludzkich kłamstw:

Wszyscy w Okularach tylko mnie okłamywali;

Ale na włosy nie mają żadnego pożytku.”
Małpa przybyła tu z powodu frustracji i smutku

Och, kamień, było ich tak wielu,

Małpa i okulary. Bajki Kryłowa

Małpa i okulary. Bajki Kryłowa

Że tylko plamy błyszczały.

Niestety, z ludźmi dzieje się tak:

Bez względu na to, jak użyteczna jest rzecz, nie znając jej ceny,

Ignorant ma tendencję do pogarszania wszystkiego w sobie;

A jeśli ignorant ma większą wiedzę,

Więc nadal ją prowadzi.

Och, Rel i Mole

Nie gardź niczyimi radami
Ale najpierw rozważ to.
Z odległej strony
Do gęstego lasu, Orzeł i Orlik razem
Planowaliśmy zostać tam na zawsze
I wybierając wysoki, rozgałęziony dąb,
Zaczęli budować sobie gniazdo na jego szczycie,
Mam nadzieję, że przyprowadzę tu dzieci na lato.
Usłyszawszy o tym Kreta,
Orlu odważył się zgłosić,
Że ten dąb nie nadaje się do ich domu,
Że prawie wszystko jest całkowicie zgniłe
I być może wkrótce upadnie,
Aby Orzeł nie zbudował na nim gniazda.
Ale czy dobrym pomysłem jest, aby Orzeł skorzystał z rady norki,
I od Kreta! Gdzie jest pochwała?
Co ma Orzeł?
Czy twoje oczy są takie bystre?
I dlaczego Krety odważyłyby się przeszkodzić?
Król Ptak!
Nie mówiąc zbyt wiele Kretowi,
Zabierz się szybko do pracy, gardząc doradcą, -
I parapetówka u króla
Wkrótce nadszedł czas na królową.
Wszystko jest szczęśliwe: Orlica ma już dzieci.

Ale co? - Pewnego dnia, jak świt,
Orzeł spod nieba dla swojej rodziny
Spieszyłem się z polowania z obfitym śniadaniem,
Widzi: jego dąb upadł
I zmiażdżyli Orła i dzieci.
Z żalu, nie widząc światła:
"Nieszczęśliwy! - Powiedział, -
Los tak surowo mnie ukarał za pychę,
Że nie posłuchałem mądrych rad.
Ale czy można było się tego spodziewać
Aby nieistotny Kret mógł dać dobrą radę?
„Ilekroć mną gardzisz, -
Z dziury powiedział Kret - wtedy przypomniałbym sobie, że kopałem
Mam własne dziury pod ziemią
A co dzieje się w pobliżu korzeni,
Czy drzewo jest zdrowe? Mogę to wiedzieć na pewno.”

Z piersią i mopsem

Poprowadzili słonia ulicami,

Podobno na pokaz.

Wiadomo, że słonie są wśród nas ciekawostką,

Za Słoniem poszły więc tłumy gapiów.

No cóż, wdaje się z nim w bójkę.

Nieważne co, Moska ich spotka.

Kiedy zobaczysz słonia, cóż, spiesz się na niego,

I szczekajcie, piszcie i łzawicie;

No cóż, wdaje się z nim w bójkę.

„Sąsiedzie, przestań się wstydzić”

Szawka pyta ją: „Jesteś ze słoniem?”
bałaganić?

Spójrz, ty już świszczysz, a on idzie dalej
Do przodu

I w ogóle nie zauważa twojego szczekania. –

„Ech, ach! - Moska jej odpowiada, -

To właśnie dodaje mi ducha,

Kim jestem, bez walki,

Potrafię wpaść w wielkich tyranów.

Niech psy powiedzą:

„Tak, Mośko! wiedz, że jest silna

Co szczeka na słonia!”

Dane

Kryłow był bardzo pulchnym i dosłownie gruboskórnym stworzeniem. Ludzie wokół niego czasami odnosili wrażenie, że nie miał żadnych emocji i uczuć, ponieważ wszystko było pokryte tłuszczem. Rzeczywiście, w pisarzu kryło się subtelne rozumienie świata i uważny stosunek do niego. Można to zobaczyć w prawie każdej bajce.

Kryłow rozpoczął karierę jako zwykły urzędnik w sądzie Tverskoy.

Należy zauważyć, że Iwan Andriejewicz uwielbiał jeść. Co więcej, jego apetyt czasami imponował nawet wytrawnym żarłokom. Mówią, że pewnego razu spóźnił się na wieczór towarzyski. W ramach „kary” właściciel nakazał Kryłowowi podać ogromną porcję makaronu, kilkakrotnie wyższą niż dzienna porcja. Nawet dwóch dorosłych mężczyzn nie byłoby w stanie tego zrobić. Pisarz jednak spokojnie wszystko zjadł i szczęśliwie kontynuował lunch. Zaskoczenie publiczności było nie do opisania!

Iwan wydawał swoje pierwsze czasopismo satyryczne „Poczta Duchów”.

Kryłow bardzo kochał książki i przez 30 lat pracował w bibliotece.

W Petersburgu, na nabrzeżu Kutuzowa, w jednej z alejek Ogrodu Letniego, w 1855 roku odsłonięto pomnik wielkiego rosyjskiego bajkopisarza Iwana Andriejewicza Kryłowa. Pomnik ten jest drugim z pomników pisarzy rosyjskich w Rosji.

Zaraz po śmierci I.A. Kryłowa w listopadzie 1844 r. redakcja gazety „Petersburg Wiedomosti” ogłosiła zbiórkę pieniędzy na budowę pomnika. Do 1848 r. zebrano ponad 30 tysięcy rubli. Akademia Sztuk Pięknych w Petersburgu ogłosiła konkurs na projekty. Za najlepszą pracę uznano dzieło rzeźbiarza zwierząt Barona P.K. Klodta.

Nawiasem mówiąc, to w bibliotece Iwan Andriejewicz rozwinął tradycję spania po obfitym obiedzie przez około dwie godziny. Jego przyjaciele znali ten zwyczaj i zawsze zostawiali puste krzesło dla swojego gościa.

Przez ponad dziesięć lat Iwan Kryłow podróżował po miastach i wioskach Rosji, gdzie znajdował inspirację do swoich nowych bajek.

Pisarz nigdy nie był żonaty, choć uważa się, że z pozamałżeńskiego romansu z kucharzem miał córkę, którą wychowywał jako swoją prawowitą i własną.

Iwan Kryłow był redaktorem słownika słowiańsko-rosyjskiego.

Nawiasem mówiąc, należy zauważyć, że w młodości przyszły bajkopisarz lubił walkę od ściany do ściany. Dzięki swoim rozmiarom i wzrostowi wielokrotnie pokonywał dość starych i silnych mężczyzn!

Krążyły pogłoski, że jego własna córka Aleksandra pracowała w domu jako kucharka.

Nawiasem mówiąc, sofa była ulubionym miejscem Iwana Andriejewicza. Istnieją informacje, że Gonczarow oparł swojego Obłomowa na Kryłowie.

Wiarygodnie wiadomo, że Iwan Andriejewicz Kryłow jest autorem 236 bajek. Wiele wątków zostało zapożyczonych od starożytnych baśniowców La Fontaine'a i Ezopa. Z pewnością często słyszałeś popularne wyrażenia będące cytatami z twórczości słynnego i wybitnego bajkopisarza Kryłowa.

Gatunek literacki bajki odkrył w Rosji Kryłow.

Wszyscy znajomi pisarza przekazali jeszcze jeden ciekawy fakt związany z domem Kryłowa. Faktem jest, że nad jego sofą wisiał ogromny obraz wiszący pod dość niebezpiecznym kątem. Poproszono go o zdjęcie go, aby przypadkowo nie spadł na głowę bajkopisarza. Jednak Kryłow tylko się roześmiał i rzeczywiście nawet po jego śmierci nadal wisiała pod tym samym kątem.

Główną przyczyną śmierci bajkopisarza było obustronne zapalenie płuc lub przejadanie się. Dokładne przyczyny śmierci nie zostały ustalone.

Karty na pieniądze były ulubioną grą Iwana Andriejewicza. Walka kogutów była kolejnym hobby Kryłowa.

Znany jest również inny interesujący fakt na temat Kryłowa. Lekarze zalecili mu codzienne spacery. Jednak gdy się przeprowadzał, kupcy nieustannie namawiali go, aby kupował od nich futra. Kiedy Iwanowi Andriejewiczowi się to znudziło, cały dzień chodził po sklepach handlarzy, skrupulatnie oglądając wszystkie futra. Na koniec ze zdziwieniem pytał każdego kupca: „Czy to wszystko, co masz?”... Nie kupiwszy nic, przeszedł do następnego kupca, co bardzo zmartwiło ich nerwy. Odtąd nie nękali go już prośbami o zakup.

Kryłow pracował do ostatniego dnia, pomimo ciężkiej choroby.

Kryłowowi szczególnie podobała się jego bajka „Potok”.

Będąc w teatrze, naoczni świadkowie opowiedzieli ciekawy fakt o Kryłowie. Miał pecha, że ​​siedział obok emocjonalnej osoby, która ciągle coś krzyczała, śpiewała razem z mówcą i zachowywała się dość głośno. – Ale co to za hańba?! – powiedział głośno Iwan Andriejewicz. Drżący sąsiad ożywił się i zapytał, czy te słowa były skierowane do niego. „O czym ty mówisz” – odpowiedział Kryłow – „zwróciłem się do tego człowieka na scenie, który nie pozwala mi cię słuchać!”

W wieku 22 lat zakochał się w córce księdza z obwodu briańskiego, Annie. Dziewczyna odwzajemniła jego uczucia. Ale kiedy młodzi ludzie postanowili się pobrać, krewni Anny sprzeciwili się temu małżeństwu. Byli daleko spokrewnieni z Lermontowem, a ponadto zamożni. Dlatego odmówili wydania córki za biednego rymatora. Ale Anna była tak smutna, że ​​jej rodzice w końcu zgodzili się poślubić ją Iwanowi Kryłowowi, co przesłali mu telegraficznie w Petersburgu. Ale Kryłow odpowiedział, że nie ma pieniędzy, aby przyjechać do Briańska i poprosił, aby przyprowadził do niego Annę. Krewni dziewcząt oburzyli się odpowiedzią i do małżeństwa nie doszło.

W 1941 Kryłow otrzymał tytuł akademika.

Iwan Andriejewicz bardzo lubił tytoń, który nie tylko palił, ale także wąchał i żuł.

„Poczta Duchów” to czasopismo wydawane przez Kryłowa w 1789 r. pod tytułem: „Poczta Duchów, miesięcznik, czyli naukowa, moralna i krytyczna korespondencja arabskiego filozofa Malikulmulka z duchami wody, powietrza i podziemi”. Ogłoszenie o wydaniu pisma umieszczono w Moskiewskich Wiedomostach, co w dużej mierze zbiegło się z przedmową do pierwszego numeru pisma i oznajmiło, że „przyjmuje się prenumeratę miesięcznika, wydawanego ponownie w styczniu 1789 r., pod tytułem „ Poczta Duchów. We wstępie do pisma, „zawiadomieniu o tej publikacji”, podano, że „nazwiska sygnatariuszy zostaną wydrukowane w każdej części, która będzie obejmować cztery miesiące”. Jednak faktycznie ukazały się tylko dwie części – pierwsza zawierająca numery od stycznia do kwietnia, a druga od maja do sierpnia.

„Spirit Mail” ukazywał się jako miesięcznik - „wydawany co miesiąc przez sekretarza arabskiego czarodzieja Malikulmulka, czyli samego Kryłowa, - zbiór listów od duchów”. W ciągu ośmiu miesięcy wydawania pisma ukazało się osiem numerów, z nazwą miesiąca podaną na stronie tytułowej każdego numeru („publikacja miesięcznika „Spirit Mail”. Miesiąc styczeń). W numerze styczniowym ukazywały się listy od I do V, lutowym – od VI do XII, marcowym – od XIII do XVIII, kwietniowym – od XIX do XXIV, majowym – od XXV do XXXII, czerwcowym – od XXXIII do XXXVIII, w lipcu – od XXXIX do XLIII, w sierpniu – od XLIV do XLVIII.

W pierwszym wydaniu każda część obejmowała cztery miesiące, łącznie z ogólną paginacją całej części. W drugim wydaniu wyeliminowano podział na miesiące, który utracił już znaczenie, a listy podzielono na cztery części, w dwóch księgach.

Publikacja „Spirit Mail” pozostała niedokończona. Trzecia część, która miała zakończyć ostatnie cztery miesiące, nigdy się nie ukazała. Rozwiązanie „Poczty Duchowej” raczej nie było spowodowane niewystarczającą liczbą abonentów (w sumie, sądząc po listach „abonentów”, było to 79 osób). Rachmaninow, jako człowiek zamożny, nie interesował się komercyjną stroną sprawy. Najprawdopodobniej zaprzestanie działalności „Poczty Duchowej” było spowodowane nasileniem represji rządowych, jakie nastąpiły w związku z wydarzeniami Rewolucji Francuskiej. Po zaprzestaniu wydawania pisma Kryłow przeniósł prawo do przedruku „Poczty duchów” na Rachmaninowa, jako właściciela drukarni, na koszt której czasopismo zostało opublikowane. W 1802 r. wznowiono publikację „Spirit Mail” w niemal niezmienionej formie.

P. Pletnev, który redagował pierwsze dzieła zebrane I. A. Kryłowa (1847), zawierał jedynie osiemnaście listów i wstęp (listy od gnomów Zory, Buristona i Westodava); XII list gnoma Zory Pletneva nie został wydrukowany, najwyraźniej ze względów cenzury (potępia defraudantów wysokiej rangi). Ograniczając się jedynie do codziennej satyry, Pletnev nie powiedział ani słowa o tym, dlaczego przypisał te listy Kryłowowi. Według instrukcji W. Kalłasza Pletniew „przy wyborze materiałów do swojej publikacji z czasopism… nie kierował się instrukcjami samego Kryłowa, w przeciwnym razie nie przypisywałby Kryłowowi wierszy Karabanowa… nie odrzuciłby dzieła, które niewątpliwie do niego należały…” (Całość dzieł zebranych. I A. Kryłowa, t. II, s. 307). Nierozsądność wyboru listów przez Pletnewa staje się szczególnie oczywista, gdy weźmiemy pod uwagę, że listy należące do krasnoluda Boreida i nie różniące się od listów Zora i Westodava również nie są przez niego uwzględnione. Wyłączenie wszystkich innych „listów filozoficznych” z „Poczty duchowej” dokonanej przez Pletnewa próbowano następnie zinterpretować jako dowód na to, że Kryłow nie był jedynym autorem „Poczty duchowej”. Szczególnie rozpowszechniona była opinia, że ​​Radszczew brał udział w „Poczcie Duchowej” i był właścicielem szeregu „listów filozoficznych” Dalnowida i Wysprepara. Źródłem tego punktu widzenia była wzmianka we wspomnieniach Massona o Radiszczowie: „Il kultywoit les lettres et avoit d”ej”a publi”e un ouvrage intitul”e: „Potschta Doukow” (La Poste des esprits), la produkcja p"eriodique, la plus philosophique, et la plus piquante qu'on ait jamais os"e publier en Russie" („M"emoires secrets sur la Russie", t. II, Paryż (1800), s. 188). niewiarygodne zeznania Massona dały podstawę do uznania, że ​​Radszczew uczestniczył w „Poczcie Duchowej” i że „listy filozoficzne” należały do ​​niego, dlatego na tej podstawie A. N. Pypin sugerował, że „listy filozoficzne” „Poczty Duchowej” ” należał do Radiszczowa, którzy „zajmowali się raczej ogólnymi rozważaniami na temat wad życia społecznego, jego struktury i zwyczajów oraz dyskusjami na tematy moralne”. letniego Kryłowa” – Pypin przypisał je Radiszczowowi ( A. Pypina, Kryłow i Radiszczow, „Biuletyn Europy”, 1868, maj, s. 420–436). Opinię Pypina poparli A.I. Lyashchenko i inni: „Niektóre ze szczerych myśli Radishcheva” – napisał A.I. Lyashchenko – „można niewątpliwie przeczytać w dzienniku Kryłowa” ( A. Lyashchenko, Biografia I. A. Kryłowa, „Biuletyn Historyczny”, 1894, listopad, s. 499). L. N. Maikov jest skłonny przypisywać Radishchevowi listy Dalnowida i Vysprepara „zwłaszcza 20, 22, 27, które zarówno myślą, jak i ciężkim stylem przypominają „Podróż z Petersburga do Moskwy” ( L. Majkow, Eseje historyczno-literackie, St. Petersburg, 1895, s. 36).

Jednak ten punkt widzenia wzbudził jednocześnie zastrzeżenia tak poważnego badacza Kryłowa (i przyjaciela Pletnewa), jak Y. K. Grot, który wskazał na cały szereg danych pozwalających uznać, że Kryłow jest właścicielem całej „Poczty Duchy” jak nie ulega wątpliwości: „Czytając „Pocztę Duchów” nie można nie przyznać, że... wszystkie jej listy układają się w jeden obraz, w którym trudno rozróżnić udział różnych autorów: wszędzie te same techniki, ten sam język , ten sam pogląd na świat i społeczeństwo, częste powtarzanie tych samych obrazów i myśli - jednym słowem wspólne powiązanie i wewnętrzna jedność treści. Trudno sobie wyobrazić, aby takie satyryczne listy mogło pisać kilka osób, ale jeśli tak założymy, to można się zastanawiać, gdzie są oczywiste znaki, dzięki którym można było odróżnić listy Kryłowa od pozostałych? Gdyby on sam za życia wskazał swój udział w dziele, prawdopodobnie wydawcy nie omieszkaliby oprzeć się na tak ważnych dowodach. Ponieważ jednak takich znaków i dowodów nie ma, tymczasem wiadomo, że Kryłow rozpoznał „Pocztę Duchową” za swoje dzieło, a w każdym razie był jej redaktorem naczelnym, to trzeba to wszystko uwzględnić w jego praca. Wewnętrzne dowody jedności jego pochodzenia uzupełniają następujące zewnętrzne, niezwykle ważne... przesłanki. W zawiadomieniu o wydaniu „Spirit Mail” Kryłow nazywa siebie sekretarzem naukowca Malikulmulka, który zdecydował się opublikować korespondencję tego czarodzieja z różnymi duchami i dodaje, że ponieważ sam nie ma wystarczających środków, aby je wydrukować listy (ponieważ miejsce sekretarza jest u osoby uczonej bardzo niedochodowe), po czym prosi społeczeństwo o zapisanie się na ten zbiór. Przepraszając później za przedwczesną publikację pierwszej książki, wyimaginowany sekretarz Malikulmulka deklaruje się „wydawcą tych arkuszy”, a publikacja nazywa je „jego przedsięwzięciem” i odwołuje się do jego „niezwykłości”, czyli inaczej mówiąc, braku doświadczenia. W tym samym sensie napisano ogólne „Wprowadzenie” do listów, w którym znowu mówimy o jednym sekretarzu, czyli jednym autorze lub przynajmniej redaktorze listów „Poczty Duchów” ( J. K. Grot, Proceedings, T. III, St. Petersburg, 1901, s. 270). Ponadto Groth zwrócił uwagę, że Masson mógł łatwo pomylić nazwiska Radiszczowa i Rachmaninowa.

Do punktu widzenia J. K. Grota przyłączył się także redaktor Dzieł wszystkich I. A. Kryłowa, V. Kallash, który w całości uwzględnił w swojej publikacji „Spirit Mail”. „Te rozważania – zauważa W. Kallash, cytując przytoczone powyżej wypowiedzi Grota – „zmusiły nas do przedruku nie pojedynczych listów, ale całego pisma” (Komplet dzieł zebranych I. A. Kryłowa, t. II, s. 313).

Wreszcie P. V. Szczegolew, oprócz argumentacji Y. K. Grota, w artykule „Z historii działalności dziennikarskiej Radszczewa” zwrócił uwagę, że „teraz ponownie czytając „Pocztę duchów” - serię listów wymienianych między duchami a duchami które malują obraz przywar społecznych, - trudno przyznać, że pisali je różni autorzy; Jeśli tak założymy, to pozostaje nam jeszcze wyobrazić sobie sprawę w ten sposób, że wszyscy autorzy działali na polecenie jednego, który opracował formę prezentacji i przestrzegał stosowania zasad podziału tematów. Ale główną osobą w magazynie był dwudziestoletni Kryłow. Trudno uwierzyć, że czterdziestoletni Radiszczow postąpił według jego wskazówek...” I. E. Szczegolew słusznie zauważył, że Radiszczow ma niepowtarzalny styl (w słownictwie, epitetach i składni), łatwo rozpoznawalny, a „styl „Spirit Mail” ” wcale nie jest podobny u Radishchevsky’ego” ( P. E. Szczegolew, Szkice historyczne, St. Petersburg, 1913, s. 31). Z. Chuchmarev próbował zakwestionować tę niepodważalną instrukcję P. E. Shchegoleva, powołując się na kilka obrazów i idiomów wspólnych dla Radishcheva oraz „listy filozoficzne” „Spirit Mail” ( Z. Czuchmariew, Notatki Naykovi działu naukowo-naukowego historii kultury europejskiej, t. II, Ukrgiz, 1927, s. 95. - 123). Argumenty Chuchmariewa nie wytrzymują jednak poważnej krytyki, gdyż cytowane przez niego „ogólne” obrazy historyczne i idiomy były w zasadzie wspólne dla całej literatury końca XVIII wieku.

W przeciwieństwie do XVIII-wiecznych magazynów satyrycznych, które zawierały heterogeniczny materiał gatunkowy, Spirit Mail stanowi jedną całość. Brakuje w nim różnorodności gatunkowej i twórczości niezależnej (podobnie jak „Hell Mail” F. Emina i nieudanego pisma „Starodum, czyli przyjaciel uczciwych ludzi” D. Fonvizina). „Poczta Duchów” przeplata się z listami codziennymi, satyrycznymi oraz listami filozoficzno-moralizującymi, interpretującymi zagadnienia moralne i problemy społeczne. Obie płaszczyzny – satyryczno-codzienna i moralno-filozoficzna – nie rozpadają się, lecz wzajemnie się uzupełniają. Jedność podkreśla zarówno fakt, że przez całą „Pocztę Duchową” przewija się szereg wątków fabularnych (historia petymetru Pripryżkina i jego małżeństwa, wydarzenia w podziemnym królestwie Plutona itp.), jak i wspólna ideologia orientacja. Ogólne postanowienia listów filozoficznych i obyczajowych ilustrują epizody i sceny satyryczne, codzienne.

O własności „listów filozoficznych” „Poczty Duchowej” Kryłowa świadczy także ich zbieżność z podobnymi jego wypowiedziami w innych dziełach satyrycznych. Tym samym wszystkie stwierdzenia zawarte w listach Dalekowzroczności o szlachcie, jej ignorancji i pasożytnictwie zostały później powtórzone przez Kryłowa w „Nocach”, „Kaibie”, „Słowie pochwały dla mojego dziadka”, „Myślach filozofa o modzie” itp. Na przykład główna idea listu XX Dalnovida, wielokrotnie przypisywana Radishchevowi, wyrażona jest zarówno w „Kaibie”, jak i „Nocach”. W rozmowie Kaiba z cieniem „ciekawego” zdobywcy wyraża się to samo potępienie wojen, gwałtownych podbojów i „ciekawości” władców, jak w liście Dalnovida. W „Nocach” Kryłow opowiada także o krótkim trwaniu „wyimaginowanych bohaterów”, o znaczeniu mądrych filozofów i cnót.

Wnikliwa analiza treści i stylu „listów filozoficznych” „Poczty duchów” prowadzi do wniosku o niewątpliwym wyłącznym autorstwie Kryłowa w całej publikacji. Do takiego wniosku doszedł komentator i badacz Radiszczewa G. A. Gukowskiego, który zdecydowanie odrzucił założenie o udziale Radiszczowa w „Poczcie Duchowej”. W komentarzach do drugiego tomu Dzieł wszystkich Radiszczowa G. A. Gukowski zauważa: „Nie ma żadnych danych, poza wątpliwymi, a w każdym razie niedokładnymi wskazaniami Massona, na temat udziału Radiszczowa w tym czasopiśmie; wszystkie dane z analizy języka i stylu „listów filozoficznych” „Poczty Duchów” przeczą hipotezie o udziale Radszczewa w tym czasopiśmie; W listach Dalnovida pojawiają się myśli niemożliwe dla Radszczewa; W związku z tym Radishchev nie brał udziału w „Poczcie duchów” jako pracownik. Istnieją podstawy, aby sądzić, że autorem wszystkich listów „Poczty Duchowej” był sam Kryłow” (Działa zebrane A. N. Radishcheva, t. II, wyd. Akademia Nauk ZSRR, 1941, s. 428). Odrzucenie założenia o współpracy Radiszczowa w „Spirit Mail” nie pozbawia jednak znaczenia i zainteresowania zbliżeniem satyryka Kryłowa z tym wybitnym pisarzem rewolucyjnym. Świadczy to o ich bliskości ideowej oraz postrzeganiu twórczości młodego Kryłowa przez pryzmat tradycji i wpływów Radszczewa.

Należy również zwrócić uwagę na rolę I. Rachmaninowa w publikacji magazynu. „Poczta duchów” ukazała się w drukarni Rachmaninowa (jego monogram umieszczono na odwrocie tytułu) i niewątpliwie jego kosztem. Tę ostatnią okoliczność potwierdza zachowanie przez niego oryginałów i praw do przedruku. Ale udział Rachmaninowa nie ograniczał się do pomocy technicznej i materialnej. Jak podaje I. Bystrow, sam I. Kryłow powiedział mu później, że „w 1789 r. wydawał tygodnik „Poczta Duchów”. „Jego towarzyszem był Rachmanow (czyli I. Rachmaninow. - NS), którego Iwan Andriejewicz kochał za bystrość umysłu, za szczerość i pogodne usposobienie. „Pamiętam, kochanie, jak kiedyś pokłóciliśmy się z Rachmanowem, jaką nazwę nadać temu czasopismu... No cóż, Rachmanow był dobrym uczonym: znał języki, historię, filozofię... Dał nam materiały...” ( „Pszczoła północna”, 1845, nr 203). W „Notatkach” Żikhariewa znajduje się opis Rachmaninowa podany przez Kryłowa: „Był bardzo oczytany, dużo tłumaczył i można go było nazwać bardzo dobrym pisarzem tamtych czasów... Wolter i jego współcześni filozofowie byli jego bóstwami” (Żikhariew, Notatki, M, 1871, s. 296–297). I. G. Rachmaninow, tłumacz Woltera, Merciera oraz szeregu filozofów i pisarzy francuskich i angielskich, był człowiekiem wszechstronnie wykształconym. Można odnaleźć liczne echa pomiędzy moralno-etycznymi zapisami listów Dalnowida, Swietowida, Empedoklesa i innych w „Poczcie duchów” i „Porannych godzinach” Rachmaninowa, w których poruszano głównie abstrakcyjne kwestie etyczne i moralne. Sądząc jednak po charakterze działalności literackiej Rachmaninowa, on sam nie wykraczał poza tłumaczenia i kompilacje oryginałów, głównie francuskich (jego tłumaczenia są precyzyjnie ustalone dla „Godzin porannych” we wspomnianym już dziele F. Witberga). Nie ma zatem powodu przypuszczać, że Rachmaninow, pełniąc wyłącznie funkcję tłumacza, współpracował przy „Poczcie duchów” jako współautor; ponadto do marca 1789 r. zajęty był wydawaniem swojego pisma „Godziny poranne”. Listy Kryłowa.

Zatem wyłączne autorstwo Kryłowa w „Spirit Mail” należy uznać za niepodważalne. Oprócz argumentów podnoszonych kiedyś przez J. K. Grota, P. E. Shchegoleva, V. V. Kallasha i innych, należy wziąć pod uwagę, co następuje: „Spirit Mail” to jedna całość, wyrażająca koncepcję ideową i artystyczną jednego autora.

Sam Kryłow uznał „Pocztę duchową” za swoje dzieło. Niewątpliwie tylko za jego wiedzą i zgodą w publikacjach wydawanych przez Swiesznikowa (np. w „Wierszach” Karabanowa, M., 1812) mogła pojawić się informacja, że ​​„Poczta duchów”, op. krytyczny IV. Kryłowa”. Autorstwo Kryłowa potwierdza pośrednio „Doświadczenie bibliografii rosyjskiej” W. Sopikowa (St. Petersburg, 1813), gdzie „Poczta duchów” z 1789 r. wskazywana jest jako publikacja I. Kryłowa.

W 1802 r. księgarz Swiesznikow w Petersburgu ponownie opublikował „Pocztę duchów” w czterech księgach, odtwarzając głównie wydanie z 1789 r.

Dokumenty, które do nas dotarły, przedstawiają histerię związaną z ponownym wydaniem Spirit Mail w następujący sposób. W 1791 r. Rachmaninow przeszedł na emeryturę, opuścił Petersburg i udał się do swojej tambowskiej posiadłości Kazanka i przeniósł drukarnię, która działała tam aż do jej zamknięcia przez rząd w 1793 r. W listopadzie 1801 r. Rachmaninow zawarł umowę z moskiewskimi wydawcami książek Ahokowem i Kozyrewem „na sprzedaż wydań książkowych”. Na mocy tej umowy Rachmaninow przeniósł na Ahokowa i Kozyriewa „należące do niego oryginały” oraz prawo do ich ponownej publikacji. W stanie Ahokowa liczba oryginałów przekazanych wydawcom książek, wraz z „Porannymi godzinami” i innymi książkami wydanymi przez Rachmaninowa, obejmowała „miesięczne wydania” „Poczty Duchowej” w dwóch książkach” (patrz „Wiadomości Tambowskiego Naukowego Komisja Archiwalna”, nr XVIII Tambow, 1888, s. 87–88). Jednak ponownej publikacji „Poczty duchów” nie przeprowadzili Ahokov i Kozyrev, ale petersburski wydawca książek Sveshnikov, któremu najwyraźniej Ahokov przekazał lub odsprzedał prawo do przedruku. Rachmaninow nie miał nic wspólnego z ponownym wydaniem „Mail of the Spirits”, więc nawet nie wiedział, że tego reedycji nie przeprowadził Ahokov.

Choć „Poczta duchów” została opublikowana przez Swiesznikowa, można przypuszczać, że została wydrukowana właśnie na podstawie „oryginałów”, które dostarczył Rachmaninow. Zatem korekty tekstu do drugiego wydania mógł dokonać Rachmaninow.

Zdecydowaną większość rozbieżności w drugim wydaniu „Poczty Duchów” należy niewątpliwie przypisać mechanicznym zniekształceniom i zmianom tekstu w trakcie pisania, co nie jest rzadkością w przypadku publikacji pozbawionych nadzoru samego autora. Zatem przegrupowania poszczególnych słów, np. „przydało się” – „przydało się”, „wyglądam” – „patrzę”, „czytam” – „czytam” itp., wyjaśnia się poprzez przedruk tekst. Całkiem możliwe, że takich zmian, polegających na aktualizacji języka, dokonali także wydawcy lub drukarnia: „ukochane dziecko” zastąpiono „kochanym dzieckiem”, „obiecuję” - „obiecuję”, „dopóki ” - przez „na razie”, „zagubiony” - „zagubiony” „znaleźć” - „znaleźć”, „przedrzeć się” - „dostał”, „jeśli” - do „jeśli” itp. Zastąpienie charakterystyczne jest również niegrzeczne potoczne „bełkotanie” do „szczekanie”, w niektórych przypadkach archaiczne „to” zastępuje się również „tym”, „złote” „złotym” itp.

Choć liczba rozbieżności jest stosunkowo niewielka, zachowanie cech językowych pierwszego wydania daje wyobrażenie o ewolucji języka Kryłowa. W drugim wydaniu zmieniono także zawiadomienie wydawcy, które zostało skrócone w części dotyczącej cykliczności ukazywania się (zaczynającej się od słów: „Powtórz tu wiadomość…”, a kończącej się słowami: „zmiana niezbędne do celów informacyjnych”). Następnie usunięto całą końcówkę oryginalnego tekstu, zaczynając od słów: „aby ci, którzy chcą czytać i otrzymywać miesięczny zbiór tych listów przez niego publikowanych...”) i zastąpiono następującą instrukcją: „aby aby ci, którzy chcą je mieć i przeczytać, uprzejmie przesyłają pieniądze za wszystkie cztery części po 5 rubli. w teczce w księgarni Swiesznikowa nr 3 przy kościele katolickim.”

Oprócz zmiany przedmowy i rezygnacji z podziału na miesięczniki, w drugim wydaniu skrócono spis treści. Skróty w nim zawarte zostały wykonane bardzo niedbale, najwyraźniej w celu zaoszczędzenia miejsca.

Liczne przekłamania i braki w tekście drugiego wydania, opuszczenia wyrazowe, a nawet sam charakter aktualizacji językowej sprawiają, że najprawdopodobniej tekst został zredagowany bez udziału Kryłowa przez wydawcę lub drukarnię. Jest jednak jedno miejsce, którego zmiany nie można zakwalifikować jako zmiany typograficznej. W XX liście Sylfa Dalnovida, zawierającym „dyskusję na temat niektórych władców i ministrów, których działania wyrządziły ludziom wielką krzywdę”, zastąpiono cały akapit (wersję z drugiego wydania podaję tutaj w przypisie do tekstu) ,

Jest całkiem prawdopodobne, że miejsce to występowało już w „oryginałach” dostarczonych przez Rachmaninowa, a zostało zastąpione w momencie wydania „Poczty Duchów” w 1789 roku. Należy również zauważyć, że imiona Besshady i Vsemrada (pierwsze wydanie) zostały zastąpione prostymi, codziennymi - Parasha i Dasha w 19-tym liście.

W.W. Kalłasz w przedmowie do opublikowanych przez siebie tekstów „Spirit Mail” napisał, że drugie wydanie wydrukowano „bez zmian”, sugerując jednocześnie udział Kryłowa w nim: „Można pomyśleć, że sam Kryłow brał w nim udział” ( Kompletny zbiór dzieł I. A. Kryłowa, t. II, s. 310).

Jednak udział Kryłowa w ponownym wydaniu „Spirit Mail” nie jest potwierdzony żadnymi dokładnymi i dokumentalnymi danymi. Chociaż Kryłow najwyraźniej przebywał w Petersburgu w listopadzie 1801 r., po otrzymaniu tam nominacji w Rydze na stanowisko sekretarza generalnego gubernatora S.F. Golicyna, następny rok 1802 spędził służąc w Rydze. Charakter zmian dokonanych w tekście drugiego wydania również nie dostarcza wystarczających danych, aby stwierdzić zaangażowanie Kryłowa w jego realizację.

W tych Dziełach zebranych „Poczta duchów” wydrukowana jest według tekstu pierwszego wydania z 1789 r., które niewątpliwie powstało przy bezpośrednim udziale samego Kryłowa i dlatego jest najbardziej wiarygodne.