Roman I.S. „Ojcowie i synowie” Turgieniewa ukazały się w 1862 r. Od razu przyciągnęła uwagę szerokich kręgów publicznych w Rosji i od tego czasu nadal budzi ogromne zainteresowanie czytelników, zarówno ze względu na wagę postawionych w niej pytań, jak i walory artystyczne. Turgieniewowi udało się w tym dziele poruszyć głębokie problemy polityczne, filozoficzne i estetyczne, uchwycić rzeczywiste konflikty życiowe i odsłonić istotę walki ideologicznej pomiędzy głównymi siłami społecznymi w Rosji końca lat 50. i początku lat 60. XIX wieku.
Wizerunek Jewgienija Bazarowa – głównego bohatera powieści – zszokował wyobraźnię całej czytelniczej publiczności. Po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej przedstawiono demokratycznego plebsu - człowieka o ogromnej sile woli i silnych przekonaniach. Wybitny przyrodnik K. A. Timiryazev porównał go pod względem znaczenia społecznego z postacią historyczną Piotra Wielkiego: „Obydwaj byli przede wszystkim ucieleśnieniem „wiecznego robotnika”, w każdym razie „na tronie” lub w warsztat nauki... Jedno i drugie tworzyło, niszczyło". Główny konflikt między bohaterem demokracji a liberałami formułuje się w słowach Bazarowa skierowanych do Arkadego Kirsanova: „Nie masz w sobie bezczelności ani gniewu, a jedynie młodzieńczą odwagę i młodzieńczy zapał; to nie jest odpowiednie dla naszej sprawy. Twój brat jest szlachcic ponad szlachetną pokorę lub „Nie można osiągnąć szlachetnego wrzenia, a to jest nic. Ty na przykład nie walczysz – a już wyobrażasz sobie, że jesteś wielki – ale my chcemy walczyć”. Jakie są poglądy tego bohatera, który tak bardzo sprzeciwia się „szlachetnej pokorze” szlachty i wzywa swój przyszły, podobnie myślący lud do „walki”? Turgieniew obdarzył Bazarowa wyjątkowym podejściem do filozofii, polityki, nauki i sztuki. Tylko wyjaśniając tę wyjątkowość, można zrozumieć wszystkie działania bohatera, jego niekonsekwencję, jego relacje z innymi bohaterami powieści.
Bazarow to nihilista, zaprzeczacz i niszczyciel. W swoim zaprzeczeniu nie cofnie się przed niczym. Dlaczego Turgieniew widział bohatera swoich czasów w Bazarowie? Pracę nad powieścią rozpoczął w czasie, gdy nie zniesiono jeszcze pańszczyzny, gdy rosły nastroje rewolucyjne, a najbardziej uderzające były idee negacji i destrukcji w stosunku do starego porządku, starych autorytetów i zasad. Należy zauważyć, że nihilizm Bazarowa nie jest absolutny. Bazarov nie zaprzecza temu, co zostało udowodnione doświadczeniem i praktyką życiową. Dlatego jest głęboko przekonany, że praca jest podstawą życia i powołania człowieka, że chemia jest nauką użyteczną, że najważniejsze w światopoglądzie człowieka jest przyrodniczo-naukowe podejście do wszystkiego. Bazarow twierdzi, że przygotowuje się do „wielu rzeczy”, choć nie jest jasne, jakie to są rzeczy i do jakich konkretnie celów Bazarow dąży. „W dzisiejszych czasach najbardziej użyteczną rzeczą jest zaprzeczanie – zaprzeczamy” – mówi. Bazarow jest przedstawicielem idei zaawansowanego ruchu demokratycznego, który ukształtował się i rozwinął pod znakiem zaprzeczenia wszystkiemu, co historycznie wiązało się ze społeczeństwem szlacheckim-poddańskim, z kulturą szlachecką, ze starym światem. W tamtych latach w kręgach zaawansowanej młodzieży studenckiej chodziło przede wszystkim o niszczenie tego, co stare, czyli wszystkiego, co stanowiło podstawę życia w przedreformowanej Rosji. Herzen napisał: „Nie budujemy, nie burzymy, nie przywracamy nowego objawienia, ale eliminujemy stare kłamstwo”. Bazarow również to stwierdza.
Jak nihilistyczne poglądy bohatera wpływają na jego relacje z innymi bohaterami powieści?
Kiedy Arkady powiedział wujkowi i ojcu, że Bazarow jest nihilistą, próbowali podać własną definicję tego słowa. Nikołaj Pietrowicz powiedział: „Nihilista… to pochodzi od łacińskiego nihil, o ile wiem, nic, zatem to słowo oznacza osobę, która… która niczego nie rozpoznaje?” Paweł Pietrowicz natychmiast podchwycił: „Powiedz: kto niczego nie szanuje”. Arkady wyjaśnił im: „Nihilista to osoba, która nie kłania się żadnej władzy, która nie przyjmuje na wiarę ani jednej zasady, niezależnie od tego, jak wielkim szacunkiem ta zasada jest otoczona”. Jednak Paweł Pietrowicz nie był przekonany: nihilista to osoba, „która niczego nie szanuje”. Początkowo nie przywiązywał poważnej wagi do przekonań Bazarowa, uważając go za pustego krytyka. Szybko jednak stracił spokój i pewność siebie. Bazarow okazał się nie tak pusty i bezpieczny, jak początkowo sądził, gdyż zaprzeczył właśnie wszystkiemu, co było bliskie Pawłowi Pietrowiczowi i na tym polegała jego egzystencja, a ten nihilista, sądząc po jego wypowiedziach, „miał zamiar działać." Bazarowa coraz bardziej przepełniała pogarda i ironia wobec liberalnego „arystokraty”. W tym starannie prześledzonym ideologicznym i psychologicznym procesie akumulacji i wzrostu najpierw głębokiej wrogości i antypatii, a następnie jawnej wrogości, odzwierciedliła się sama rzeczywistość tamtych czasów. O ile w stosunkach Demokratów i liberałów pod koniec lat czterdziestych XIX wieku dominowała wrogość, ironia i potyczki polemiczne, o tyle pod koniec lat pięćdziesiątych XIX wieku stosunki te stały się nie do pogodzenia wrogie. Ich spotkania w tym samym środowisku natychmiast wywołały spory i konflikty. Według naocznych świadków takie spory powstały między samym Turgieniewem a krytykami demokracji. Turgieniew był wściekły na widok zawsze spokojnego i pewnego siebie Dobrolubowa i próbował sprowokować z nim kłótnię, nie uznając jego zasad. Dobrolubow z kolei stwierdził, że Turgieniew go nudzi i odrzucił jego poglądy na życie. Turgieniew przeniósł psychologię tych sporów, ich istotę i formę, być może w nieco przesadnej formie, na karty swojej powieści.
Zatem, umieszczając w centrum powieści osobę z obozu demokratycznego i uznając jego siłę i znaczenie, Turgieniew pod wieloma względami nie sympatyzował z nim. Obdał swojego bohatera nihilistycznym podejściem do sztuki i dał do zrozumienia, że nie podziela jego poglądów. Jednocześnie pisarz nie zaczął dociekać przyczyn negatywnego stosunku Bazarowa do sztuki. Nietrudno jednak zgadnąć, jakie są te przyczyny. Bazarow i jego podobnie myślący ludzie (w rzeczywistości, a nie w powieści, bo w powieści ich nie ma) zaprzeczyli sztuce, ponieważ w latach 1850-1860 niektórzy poeci i krytycy stawiali ją ponad palącymi zadaniami obywatelskimi, politycznymi że z ich punktu widzenia należało to rozwiązać w pierwszej kolejności. Sprzeciwiali się ludziom, którzy chcieli stawiać sztukę ponad problemy społeczno-polityczne, nawet jeśli chodzi o dzieła takich geniuszy jak Rafael czy Szekspir. Tak właśnie robi Bazarow, deklarując: „Rafael nie jest wart ani grosza”; „Porządny chemik jest dwadzieścia razy bardziej przydatny niż jakikolwiek poeta” itp. Nie chce podziwiać piękna natury: „Przyroda nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem”. Oczywiście Turgieniew nie może tutaj wspierać swojego bohatera. Przecież w historii literatury rosyjskiej nie było chyba drugiego tak wybitnego pisarza, który tak szczerze, bezinteresownie i czule kochałby przyrodę i tak pełni i wszechstronnie odzwierciedlał jej piękno w swojej twórczości.
Najwyraźniej problem nihilizmu nie tylko interesował pisarza, był czymś, przez co cierpiał, gdyż zwolennicy tego nurtu wypierali się bardzo wielu z tego, co było mu bliskie. Pojawienie się takiego nurtu powinno jednak wskazywać, że w systemie społecznym Rosji szykuje się kryzys, a dla wielu fascynacja poglądami nihilistycznymi stała się desperacką próbą znalezienia wyjścia z niego. Być może Turgieniew nieco przesadził ze swoimi barwami, oddając istotę tego ruchu, ale dzięki temu problem nihilizmu stał się jeszcze bardziej dotkliwy. Pisarz pokazał całkowitą niekonsekwencję nihilistycznych poglądów, zmuszając głównego bohatera do ciągłego wdawania się w dyskusję z samym sobą. Bazarow zaprzeczał swoim przekonaniom na wiele sposobów: w romantycznej miłości do Odintsowej, w pojedynku z Pawłem Pietrowiczem itp. Emocjonalne rozdarcie głównego bohatera powinno skłonić czytelnika do zastanowienia się: czy powinien dołączyć do grona nihilistów, czy spróbować znaleźć innego wyjście z tej sytuacji.
Jewgienij Bazarow to najatrakcyjniejszy, najbardziej znaczący, ale także najbardziej kontrowersyjny bohater powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. On, w przeciwieństwie do „nieprawdziwego nihilisty”, jego przyjaciel Arkady Kirsanov, jest najbardziej prawdziwym nihilistą. Co to jest nihilizm? Stały przeciwnik Bazarowa, starzejący się arystokrata Paweł Pietrowicz Kirsanow, zarzucający nihilizmowi młodemu plebsowi – miłośnikowi naturalnych metod naukowych i przeciwnikowi wszelkich autorytetów – oznacza tym słowem masowe zaprzeczanie osiągnięciom nowoczesności (w warunkach rosyjskich - szlachetna) cywilizacja, nieuznawanie ustalonych norm zachowania w społeczeństwie. Bazarow w sporze z Pawłem Pietrowiczem głosi: „Działamy w oparciu o to, co uważamy za przydatne... W chwili obecnej najbardziej użyteczną rzeczą jest zaprzeczanie - zaprzeczamy.” - Wszystko? - Wszystko. - Jak? Nie tylko sztuka, poezja… ale także… „Wszystko” – powtórzył Bazarow z niewypowiedzianym spokojem. „Jednakże przepraszam” – przemówił Nikołaj Pietrowicz. „Zaprzeczasz wszystkiemu, a ściślej mówiąc, wszystko niszczysz ...Ale musimy budować. - To już nie nasza sprawa... Najpierw musimy oczyścić to miejsce. Główny bohater „Ojców i synów” tak naprawdę nawołuje do rewolucji, do zniszczenia istniejącego porządku społecznego, aby na oczyszczonym miejscu wygodniej było zbudować nowy, wspaniały świat, zgodny z ideałami socjalistycznymi. Jednocześnie Bazarow wierzy w twórczą moc nauki i zaprzecza jakiemukolwiek znaczeniu poezji i sztuki. Twierdzi, że „porządny chemik jest dwadzieścia razy bardziej przydatny niż jakikolwiek poeta”, „Rafael nie jest wart ani grosza”, a Puszkin to „bzdura”. Bazarow nie wierzy w słowa, jest całkowicie człowiekiem czynu i z ironią oświadcza Pawłowi Pietrowiczowi: „Arystokracja, liberalizm, postęp, zasady… pomyślcie tylko, ile jest obcych… i bezużytecznych słów! Nie potrzebuję ich do niczego. Turgieniew sympatyzuje ze swoim bohaterem, ale jako uczciwy artysta ukazuje także nieatrakcyjne cechy „nowych ludzi”. Bazarow jest przekonany, że pracuje dla dobra narodu. Jednak nadal nie potrafi znaleźć z mężczyzną wspólnego języka. Bazarow naśmiewa się z niego, zwraca się do niego z wyraźną ironią: „No cóż, powiedz mi, bracie, swoje poglądy na życie, bo w tobie, jak mówią, cała siła i przyszłość Rosji, od ciebie zacznie się nowa era w historii.. Nihiliści wśród ludu, podobnie jak niezależna siła, nie wierzą i polegają głównie na sobie, mają nadzieję, że chłopi dadzą się wówczas ponieść pozytywnemu przykładowi pospolitych rewolucjonistów. Pisarz nazwał Bazarowa „wyrazem naszej najnowszej nowoczesności”. Później ludzie tego typu, którzy pojawili się w Rosji w przededniu zniesienia pańszczyzny, zaczęto nazywać nie tylko „nihilistami”, ale także „latami sześćdziesiątymi” - po rozpoczęciu ich działalności, co zbiegło się z dekadą reform . Bazarowie nie byli jednak zadowoleni z drogi reformatorskiej, domagali się bardziej radykalnych i szybkich zmian. Jednocześnie nie było powodu wątpić w ich osobistą bezinteresowność. Sam Turgieniew zeznał w jednym ze swoich listów: „Wszyscy prawdziwi zaprzeczający, których znałem, bez wyjątku (Belinski, Bakunin, Herzen, Dobrolubow, Speszniew itp.), Pochodzili od stosunkowo życzliwych i uczciwych rodziców. I to ma „wielkie znaczenie : to odbiera aktywistom, zaprzeczającym wszelki cień osobistego oburzenia, osobistej drażliwości. Idą własną drogą tylko dlatego, że są bardziej wrażliwi na wymagania życia ludzkiego. To prawda, że Bazarowowi po prostu brakuje wyczucia do życia ludzi. Jednak bohater Turgieniewa z pewnością ma przekonanie, że wie, jak chłopi powinni żyć dla swojego szczęścia. Turgieniew w jednym ze swoich listów tak opisał swoją wizję wizerunku Bazarowa: „Śniła mi się ponura, dzika, wielka postać, na wpół wyjęta z ziemi, silna, zła, uczciwa - a jednak skazana na śmierć - ponieważ ona jest cała – stoi jeszcze na progu przyszłości…” Autor „Ojców i synów” uważał, że czas Bazarowa jeszcze nie nadszedł, choć nie wątpił, że prędzej czy później tacy ludzie zatriumfują w Rosji. Z kolei inny wielki pisarz rosyjski, Władimir Nabokow, ponad sto lat po opublikowaniu powieści Turgieniewa, kiedy w jego ojczyźnie od dawna rządzili potomkowie byłych nihilistów, bardzo wysoko ocenił wizerunek pierwszego nihilisty w literaturze rosyjskiej: „Turgieniew był w stanie zrealizować swój plan: stworzyć męską postać młodego Rosjanina, wcale nie przypominającego dziennikarskiej lalki w stylu socjalistycznym, a jednocześnie pozbawionego jakiejkolwiek autoanalizy. Nie trzeba dodawać, że Bazarow jest silnym mężczyzną i jeśli przekroczył trzydzieści lat… z pewnością mógł zostać wielkim myślicielem, sławnym lekarzem lub aktywnym rewolucjonistą”. Turgieniewowi udało się stworzyć żywą postać, a nie postać na palach, ilustrującą jakiś sztywny pomysł. Bazarov zna także uczucie miłości, które nieco łagodzi jego szorstką duszę. Jednak Odintsova, ukochana Bazarowa, nadal się go wypierała: „Zmusiła się do osiągnięcia pewnej granicy, zmusiła się do spojrzenia poza nią - a za nią nie widziała nawet przepaści, ale pustkę... lub brzydotę”. Pisarz pozostawił czytelnikom wybór: to, co tak naprawdę czai się w duszy Bazarowa – czy to po prostu niewrażliwość na piękno, czy w ogóle obojętność na życie innych ludzi. Ale Bazarow najwyraźniej nie jest obojętny na śmierć. Uświadamia sobie: „Tak, idź i spróbuj zaprzeczyć śmierci. Ona zaprzecza tobie i tyle!” Jest coś w głównym bohaterze Ojców i synów, poza jego nihilizmem i wiarą w praktyczny rozum, co wzbudza sympatię czytelników do Bazarowa. Jednocześnie skrajnościom nihilizmu Bazarowa w powieści przeciwstawia się samo życie, nadane przez Turgieniewa z niesamowitą głębią psychologiczną. Krytyk N.N. zwrócił uwagę na tę ważną okoliczność wśród współczesnych Turgieniewa. Strachow: „Patrząc na obraz powieści spokojniej i z pewnej odległości, łatwo zauważymy, że choć Bazarow jest o głowę wyższy od wszystkich innych osób, choć majestatycznie kroczy po scenie, triumfując, czczony, szanowany, kochany i opłakiwany, tam jest jednak tym - tym, co jako całość stoi nad Bazarowem. Co to jest? Przyglądając się bliżej, odkryjemy, że to najwyższe to nie tylko niektóre twarze, ale życie, które je inspiruje. Nad Bazarowem jest ten strach, ta miłość, te łzy, które on inspiruje. Nad Bazarowem jest scena, przez którą przechodzi.
Urok natury, urok sztuki, miłość kobiet, miłość rodzinna, miłość rodzicielska, a nawet religia, to wszystko - żywe, pełne, potężne - tworzy tło, na którym rysuje się Bazarov... Im dalej idziemy w powieści. ..tym bardziej Postać Bazarowa staje się ciemniejsza i intensywniejsza, ale jednocześnie tło obrazu staje się coraz jaśniejsze.” Bazarow, podobnie jak wielu innych przedstawicieli swojego pokolenia, jest niecierpliwy. Dąży do szybkich zmian, nawet przez całe życie. Eugeniusz nie zagłębia się w duszę pojedynczego człowieka ”, będąc przekonanym, że wszyscy ludzie są tacy sami. Aby im to pomogło, wystarczy skorygować społeczeństwo - a ludzie przestaną cierpieć. Bazarow mówi swojemu przyjacielowi Arkady Kirsanov: „Jak możesz patrzeć z boku i z daleka na życie głuchych, jakie prowadzą tu „ojcowie”? , wydaje się: co jest lepsze? Jedz, pij i wiedz, że postępujesz w najbardziej prawidłowy i rozsądny sposób. Ale nie: melancholia zwycięży. Chcę majstrować przy ludziach, a nawet łajać ich i majstrować przy nich.” Ostatnie zdanie, można powiedzieć, reprezentuje credo rosyjskiego nihilizmu (lub, co to samo, rewolucjonistów – w końcu zauważył Turgieniew w jednym ze swoich listów, że jeśli Bazarow „nazywa się nihilistą, to należy czytać: rewolucyjnym”). Nihiliści są gotowi ostro krytykować nie tylko władzę, ale także ludzi: za ciemność, pokorę, bezwładność. A jednocześnie są gotowi zadzierać z chłopami - ale tylko masowo, ze wszystkimi na raz. A w tej samej rozmowie z Arkadim Bazarow ostro stawia się ponad wszystkich, łącznie z ludem, dla którego dobra on i jego towarzysze pracują: „Kiedy spotkam osobę, która nie podda się przede mną... wtedy zmienię zdanie na temat Ciebie. Nienawidzić! Tak, na przykład, powiedziałeś dzisiaj, przechodząc obok chaty naszego starszego Filipa, - jest taka ładna, biała - teraz, powiedziałeś, Rosja osiągnie wtedy doskonałość, gdy ostatni chłop będzie miał ten sam pokój i każdy z nich powinniśmy się do tego przyczynić... A ja nienawidziłam tego ostatniego gościa, Philipa czy Sidora, za którym muszę się stawać na głowie, a który nawet mi nie dziękuje... a dlaczego mam mu dziękować? Cóż, będzie mieszkał w białej chacie, a ze mnie wyrośnie łopian; No i co dalej?” Bazarow skupia w powieści Turgieniewa zarówno najlepsze, jak i najgorsze cechy rosyjskiej młodzieży rewolucyjnej końca lat 50. – początku lat 60. XIX w. – w przededniu ery Wielkich Reform. Następnie pojawia się kwestia zniesienie pańszczyzny było już z góry ustalone i chodziło jedynie o warunki przeprowadzenia reformy chłopskiej.Młodzież pokolenia raznoczyńskiego Bazarowa opowiadała się za radykalnymi reformami i liczyła na to, że zda się na chłopstwo, aby pobudzić je do walki o swoje dumą, Bazarov przyciąga swoją energią, determinacją, pasją poznawania przyrody, do codziennej pracy. Nie bez powodu pisarz na początku powieści podkreślił, że podczas gdy Arkady był bezczynny, Bazarow pracował. Jednak główny bohater odpycha swoją nietolerancją, zaprzeczeniem poezji, sztuki, wszystkiego, co dotyczy życia duchowego człowieka, próbując sprowadzić je do naturalnych procesów fizjologicznych. Turgieniew pokazuje wyższość Bazarowa nawet nad najlepszymi przedstawicielami starego pokolenia szlacheckiego, ale mimo to, być może podświadomie, obawia się, że z czasem tacy ludzie zdominują społeczeństwo. W pewnym stopniu pokłada nadzieje w „fałszywych” nihilistach, takich jak Arkady Kirsanow. Pod względem siły charakteru, zapału intelektualnego i sztuki polemicznej z pewnością ustępuje swojemu przyjacielowi Bazarowowi. Jednak w finale „Ojców i synów” to Arkady „stał się gorliwym właścicielem”, a „gospodarstwo” (majątek Kirsanowskie) zaczęło generować „dość znaczne dochody”. Młody Kirsanow ma wszelkie szanse, aby skutecznie wpasować się w rosyjską rzeczywistość poreformacyjną, a dobrobyt właściciela powinien stopniowo przełożyć się na szczęśliwsze życie jego pracowników. O stopniowość, o powolną, ale pewną poprawę warunków życia ludzi poprzez postęp gospodarczy i „drobne rzeczy”, które dla dobra większości społeczeństwa powinni realizować przedstawiciele klas wykształconych, w tym szlachta, którzy nie są powiązani ani z rządem, ani z obozem rewolucyjnym, pokładał nadzieje Turgieniew.
Wizerunek Bazarowa kontynuuje tradycję przedstawiania „dodatkowych ludzi” zapoczątkowaną przez Puszkina na początku XIX wieku. Oniegin, Pieczorin, Obłomow to mądrzy, wykształceni ludzie, którzy mają swój punkt widzenia, ale nie wiedzą, jak praktycznie zastosować swoją wiedzę. Są wybitnymi przedstawicielami swoich czasów, odzwierciedlającymi przemiany polityczne i społeczne zachodzące w społeczeństwie. Bazarow to jeden z nich, „nowy człowiek”, buntownik, plebejusz, który za swoje zadanie postawił „najpierw... oczyszczenie terenu”, a później „budowanie”.
Pierwowzorem głównego bohatera był młody lekarz prowincjonalny, który zadziwił pisarza swoją inteligencją i siłą duchową.
Powieść rozpoczyna się 20 maja 1859 roku. Młody mężczyzna Arkady Kirsanov wraca po studiach do domu i zabiera ze sobą na nocleg do swojego przyjaciela, który przedstawił się jako „Evgeny Vasiliev”. Wkrótce dowiadujemy się, że Bazarow jest synem lekarza rejonowego i szlachcianki. Nie tylko nie wstydzi się swojej pozycji w społeczeństwie, ale wręcz odrzuca swoje szlacheckie korzenie. „Diabeł wie. Jakiś drugi kierunek – mówi z pogardą o ojcu swojej matki.
Już od pierwszego opisu widać, że Bazarov jest mądry i pewny siebie. Całe swoje życie poświęcił naukom przyrodniczym i medycynie. Bohater za prawdę uznaje tylko to, co można zobaczyć i dotknąć, a wszelkie inne uczucia to „nonsens” i „romantyzm”. Bazarow jest zagorzałym materialistą, doprowadzającym swoje przekonania do skrajności. Odrzuca muzykę, poezję, malarstwo, sztukę w ogóle. W otaczającej go przyrodzie widzi jedynie ludzki warsztat i nic więcej. „Co to jest Bazarow?” – pytamy słowami Pawła Pietrowicza.
Co ciekawe, już opis wyglądu bohatera mówi nam o niezwykłej naturze jego natury: wysoki wzrost, gołe czerwone ramię, „długa, szczupła twarz z szerokim czołem, płaski w górę, nos spiczasty w dół” „ duże zielonkawe oczy i opadające baki koloru piasku”, twarz „ożywiona spokojnym uśmiechem i wyrażająca pewność siebie i inteligencję”. Można też zauważyć stosunek autora do bohatera. Nie jest to czytane bezpośrednio, ale jeśli porównać to z ironią Turgieniewa, który mówi o wyglądzie Pawła Pietrowicza, można zauważyć pewien szacunek i współczucie dla niezwykłego wyglądu Bazarowa. Z tego opisu możemy wyciągnąć wnioski na temat Bazarowa: jego czerwona naga ręka mówi o braku rozmachu, prostocie i „plebeizmie”, a powolność, a raczej niechęć do działań stwarza pewne poczucie nietaktu, a nawet niewiedzy.
Bazarow ma szczególne poglądy na życie: jest nihilistą, to znaczy „osobą, która nie kłania się żadnej władzy, która nie przyjmuje na wiarę ani jednej zasady, bez względu na to, jak szanowana może być ta zasada”. Życiowe credo Bazarowa opiera się na zaprzeczeniu: „W obecnych czasach zaprzeczenie jest najbardziej użyteczną rzeczą – zaprzeczamy”.
Bazarow jest ukazany przez Turgieniewa jako zwolennik najbardziej „całkowitego i bezlitosnego zaprzeczenia”. „Działamy w oparciu o to, co uważamy za przydatne” – mówi Bazarow… „W tej chwili najbardziej użyteczną rzeczą jest zaprzeczanie, zaprzeczamy”. Czemu Bazarow zaprzecza? On sam daje krótką odpowiedź na to pytanie: „Wszystko”. A przede wszystkim to, co Paweł Pietrowicz „boi się powiedzieć”, to autokracja, pańszczyzna i religia. Bazarow zaprzecza wszystkiemu, co jest skutkiem „paskudnego stanu społeczeństwa”: powszechnej biedy, braku praw, ciemności, patriarchalnej starożytności, wspólnoty, ucisku rodziny itp.
Takie zaprzeczenie miało niewątpliwie charakter rewolucyjny i było charakterystyczne dla rewolucyjnych demokratów lat 60. Sam Turgieniew rozumiał to doskonale, w jednym z listów o „Ojcach i synach” tak pisał o Bazarowie: „Jest uczciwy, prawdomówny i demokrata do szpiku kości... jeśli nazywa się go nihilistą, to należy czytać: rewolucjonista.”
Niejednokrotnie Bazarow wyraża swoje myśli: „przyzwoity chemik jest dwadzieścia razy bardziej przydatny niż jakikolwiek poeta”, „przyroda jest niczym… Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem” „ Rafael nie jest wart ani grosza. Ten bohater zaprzecza nawet miłości.
Zaprzecza zasadom liberałów i angielskiej arystokracji, i logice historii, i władzy, i parlamentaryzmowi, i sztuce, i wspólnocie o wzajemnej odpowiedzialności – słowem, wszystkiemu, w co wierzyli liberalni „ojcowie”. Śmieje się z „tajemniczej relacji mężczyzny i kobiety” i szereguje słowa: romantyzm, sztuka, nonsens, zgnilizna.
Bazarow zaprzeczał możliwości cieszenia się pięknem przyrody, „nazywał miłością w sensie idealnym lub, jak to ujął, romantyczną, nonsensem, niewybaczalnym głupstwem”. Błędem byłoby jednak stwierdzenie, że Bazarow odcina się od ramienia, całkowicie odrzucając wszystko. Odmawiając nauki abstrakcyjnej, Bazarow opowiada się za naukami konkretnymi, stosowanymi; odrzucając autorytety dla samych autorytetów, bierze pod uwagę opinie „mądrych” ludzi.
Turgieniew nie mógł oczywiście widzieć swojego pozytywnego bohatera w nihilistycznym Bazarowie. Chciał jednak, aby czytelnik „pokochał” Bazarowa „z całą jego niegrzecznością, bezdusznością, bezwzględną oschłością i surowością”. Pisarz nie chciał dać swojemu bohaterowi niepotrzebnej „słodyczy”, uczynić go „ideałem”, ale chciał „uczynić go wilkiem” i jednocześnie „usprawiedliwić go”. W Bazarowie „biegał po postaci ponurej, dzikiej, wielkiej, na wpół wyrosłej z ziemi, silnej, złej, uczciwej, a przecież skazanej na zagładę, bo ona wciąż stoi u progu przyszłości…” To znaczy: Turgieniew uważał, że czas Bazarowa jeszcze nie nadszedł, ale dzięki takim jednostkom społeczeństwo idzie do przodu.
Wizerunek Bazarowa był kontynuowany w tradycji literackiej w dziele Czernyszewskiego „Co robić?”
Powieść „Ojcowie i synowie” ma złożoną strukturę i wielopoziomowy konflikt. Czysto na zewnątrz reprezentuje sprzeczność między dwoma pokoleniami ludzi. Ale tę wieczność komplikują różnice ideologiczne i filozoficzne. Zadaniem Turgieniewa było ukazanie szkodliwego wpływu niektórych ruchów filozoficznych na współczesną młodzież, w szczególności nihilizmu.
Co to jest nihilizm?
Nihilizm to ruch ideologiczno-filozoficzny, według którego autorytety są i nie mogą być, a żadnego z postulatów nie należy brać na wiarę. (jak sam zauważa) jest bezlitosnym zaprzeczeniem wszystkiego. Filozoficzną podstawą powstania nauczania nihilistycznego był materializm niemiecki. To nie przypadek, że Arkady i Bazarow sugerują, aby Mikołaj Pietrowicz czytał Buchnera zamiast Puszkina, zwłaszcza jego dzieło „Materia i siła”. Stanowisko Bazarowa ukształtowało się nie tylko pod wpływem książek i nauczycieli, ale także żywej obserwacji życia. Potwierdzają to cytaty Bazarowa na temat nihilizmu. W sporze z Pawłem Pietrowiczem mówi, że chętnie by się zgodził, gdyby Paweł Pietrowicz przedstawił mu „przynajmniej jedno postanowienie w naszym współczesnym życiu, w życiu rodzinnym czy społecznym, które nie spowodowałoby całkowitego i bezlitosnego zaprzeczenia”.
Główne nihilistyczne idee bohatera
Nihilizm Bazarowa przejawia się w jego podejściu do różnych sfer życia. W pierwszej części powieści dochodzi do zderzenia dwóch idei, dwóch przedstawicieli starszego i młodszego pokolenia – Jewgienija Bazarowa i Pawła Pietrowicza Kirsanowa. Od razu się nie lubią, a potem rozwiązują problemy poprzez polemikę.
Sztuka
Bazarow najostrzej wypowiada się o sztuce. Uważa to za bezużyteczną sferę, która nie daje człowiekowi nic poza głupim romantyzmem. Sztuka według Pawła Pietrowicza jest sferą duchową. To dzięki niemu człowiek się rozwija, uczy się kochać i myśleć, rozumieć innych, poznawać świat.
Natura
Recenzja Bazarowa nie o świątyni, ale o warsztacie wygląda nieco bluźnierczo. A osoba w niej jest robotnicą. Bohater nie widzi jej piękna, nie czuje z nią harmonii. W przeciwieństwie do tej recenzji Nikołaj Pietrowicz spaceruje po ogrodzie, podziwiając piękno wiosny. Nie może zrozumieć, jak radzi sobie Bazarow nie widząc tego wszystkiego, jak może pozostać obojętny na Boże stworzenie.
Nauka
Co ceni Bazarow? W końcu nie może mieć ostro negatywnego stosunku do wszystkiego. Jedyną rzeczą, w której bohater widzi wartość i korzyść, jest nauka. Nauka jako podstawa wiedzy i rozwoju człowieka. Oczywiście Paweł Pietrowicz, jako arystokrata i przedstawiciel starszego pokolenia, również ceni i szanuje naukę. Jednak dla Bazarowa ideałem są niemieccy materialiści. Dla nich miłość, przywiązanie, uczucia nie istnieją, dla nich osoba jest po prostu systemem organicznym, w którym zachodzą pewne procesy fizyczne i chemiczne. Do tych samych paradoksalnych myśli skłania się główny bohater powieści „Ojcowie i synowie”.
Nihilizm Bazarowa zostaje zakwestionowany, testowany przez autora powieści. Powstaje zatem konflikt wewnętrzny, który nie toczy się już w domu Kirsanowów, gdzie na co dzień kłócą się Bazarow i Paweł Pietrowicz, ale w duszy samego Jewgienija.
Przyszłość Rosji i nihilizm
Bazarow, jako przedstawiciel zaawansowanego kierunku Rosji, jest zainteresowany jej przyszłością. Zatem zdaniem bohatera, aby zbudować nowe społeczeństwo, należy najpierw „oczyścić to miejsce”. Co to znaczy? Oczywiście wyraz twarzy bohatera można odczytać jako wezwanie do rewolucji. Rozwój kraju należy rozpocząć od radykalnych zmian, od zniszczenia wszystkiego, co stare. Jednocześnie Bazarow zarzuca pokoleniu liberalnych arystokratów bierność. Bazarov mówi o nihilizmie jako o najskuteczniejszym kierunku. Ale warto powiedzieć, że sami nihiliści jeszcze nic nie zrobili. Działania Bazarowa manifestują się tylko słowami. Turgieniew podkreśla zatem, że bohaterowie – przedstawiciele starszego i młodszego pokolenia – są pod pewnymi względami bardzo podobni. Poglądy Jewgienija są bardzo przerażające (potwierdzają to cytaty Bazarowa na temat nihilizmu). W końcu na czym przede wszystkim zbudowane jest każde państwo? O tradycjach, kulturze, patriotyzmie. Ale jeśli nie ma autorytetów, jeśli nie docenia się sztuki, piękna natury i nie wierzy się w Boga, to co pozostaje ludziom? Turgieniew bardzo obawiał się, że takie pomysły mogą zostać zrealizowane i że Rosji będzie wtedy bardzo ciężko.
Konflikt wewnętrzny w powieści. Próba miłości
W powieści występują dwie kluczowe postacie, które rzekomo odgrywają rolę epizodyczną. W istocie odzwierciedlają one stosunek Turgieniewa do nihilizmu, obalają to zjawisko. Nihilizm Bazarowa zaczyna być przez niego rozumiany nieco inaczej, choć autor nie mówi nam tego bezpośrednio. Tak więc w mieście Jewgienij i Arkady spotykają Sitnikowa i Kukszinę. To ludzie innowacyjni, zainteresowani wszystkim, co nowe. Sitnikov jest zwolennikiem nihilizmu, wyraża swój podziw dla Bazarowa. Jednocześnie zachowuje się jak bufon, wykrzykuje nihilistyczne hasła, to wszystko wygląda śmiesznie. Bazarow traktuje go z wyraźną pogardą. Kukshina jest kobietą wyemancypowaną, po prostu niechlujną, głupią i niegrzeczną. To wszystko, co można powiedzieć o bohaterach. Jeśli są to przedstawiciele nihilizmu, w którym Bazarow pokłada tak duże nadzieje, to jaka jest przyszłość kraju? Od tego momentu w duszy bohatera pojawiają się wątpliwości, które nasilają się, gdy spotyka Odintsovą. Siła i słabość nihilizmu Bazarowa ujawniają się właśnie w rozdziałach, w których mowa jest o uczuciach miłosnych bohatera. W każdy możliwy sposób opiera się swojej miłości, bo to wszystko jest głupim i bezużytecznym romantyzmem. Ale jego serce mówi mu coś innego. Odintsova widzi, że Bazarov jest mądry i interesujący, że w jego pomysłach jest trochę prawdy, ale ich kategoryczność zdradza słabość i wątpliwość jego przekonań.
Stosunek Turgieniewa do swojego bohatera
Nie bez powodu wokół powieści „Ojcowie i synowie” rozwinęła się gorąca kontrowersja. Po pierwsze, temat był bardzo aktualny. Po drugie, wielu przedstawicieli krytyki literackiej, podobnie jak Bazarow, było zafascynowanych filozofią materializmu. Po trzecie, powieść była odważna, utalentowana i nowa.
Istnieje opinia, że Turgieniew potępia swojego bohatera. Że oczernia młodsze pokolenie, widząc w nim tylko to, co złe. Ale ta opinia jest błędna. Jeśli przyjrzysz się bliżej postaci Bazarowa, zobaczysz w nim silną, celową i szlachetną naturę. Nihilizm Bazarowa jest jedynie zewnętrzną manifestacją jego umysłu. Turgieniew jest raczej zawiedziony, że tak utalentowana osoba skupia się na tak nieuzasadnionym i ograniczonym nauczaniu. Bazarov nie może nie wzbudzić podziwu. Jest odważny i odważny, jest mądry. Ale poza tym jest też miły. To nie przypadek, że przyciągają do niego wszystkie chłopskie dzieci.
Jeśli chodzi o ocenę autora, najpełniej objawia się ona w zakończeniu powieści. Grób Bazarowa, do którego przychodzą jego rodzice, jest dosłownie pochowany w kwiatach i zieleni, a ptaki nad nim śpiewają. To nienaturalne, że rodzice chowają swoje dzieci. Nienaturalne były także przekonania głównego bohatera. A przyroda, wieczna, piękna i mądra, potwierdza, że Bazarow mylił się, widząc w niej jedynie materiał do osiągnięcia ludzkich celów.
Zatem powieść Turgieniewa „Ojcowie i synowie” można postrzegać jako obalenie nihilizmu. Stosunek Bazarowa do nihilizmu to nie tylko filozofia życia. Ale to nauczanie jest kwestionowane nie tylko przez przedstawicieli starszego pokolenia, ale także samo życie. Zakochany i cierpiący Bazarow umiera w wypadku, nauka nie jest w stanie mu pomóc, a nad jego grobem Matka Natura wciąż jest piękna i spokojna.
Bazarov różni się od nich przede wszystkim wyjątkową energią i męskością, siłą charakteru i niezależnością, rozwijaną w walce z codziennymi trudnościami. „Główna postać Bazarowa – pisał później Turgieniew – „była wzorowana na osobowości młodego lekarza prowincjonalnego, który mnie uderzył (zmarł na krótko przed 1860 rokiem). Ten niezwykły człowiek uosabiał – na moich oczach – tę ledwie narodzoną, wciąż fermentującą zasadę, która później otrzymała miano nihilizmu. Wrażenie, jakie wywarła na mnie ta osoba, było bardzo mocne, a jednocześnie nie do końca jasne...” „Śniła mi się postać ponura, dzika, wielka, na wpół wyrosła z ziemi, silna, zła, uczciwa – a jednak skazany na zagładę – bo wciąż stoi u progu przyszłości, śnił mi się jakiś dziwny wisior z Pugaczowem.”
Znaczące jest to, że Bazarow, jako jedyny z bohaterów, nie posiada fabuły, w której Turgieniew zazwyczaj daje klucz do charakteru postaci, czego w przypadku Bazarowa wyraźnie nie chce (być może nawet bez rzetelnego wiedząc, jak powstają takie postacie). W przeciwieństwie do wszystkich szlachciców Bazarow ma naturę działacza i wojownika. Dzięki niestrudzonej pracy zdobył podstawową wiedzę z zakresu nauk przyrodniczych. Przyzwyczajony do polegania wyłącznie na własnym umyśle i energii, Bazarow zyskał spokojną pewność siebie. Poczucie jego siły jest mimowolnie przekazywane innym, nawet jeśli nie objawia się to na zewnątrz. Od razu stawia się w opozycji do wszystkich ludzi: „Kiedy spotkam osobę, która nie podda się przede mną, wtedy zmienię zdanie o sobie”. W ogóle nie przejmuje się tym, co myślą o nim inni: „Prawdziwa osoba nie powinna się tym przejmować; prawdziwa osoba to taka, o której nie ma o czym myśleć, ale której trzeba słuchać lub nienawidzić. Z ludźmi nie łączą go żadne serdeczne więzi (charakterystyczne są pod tym względem relacje z rodzicami, dla których nie ma ani litości, ani uczucia, choć mówi Arkademu, że ich „kocha”). Stąd właśnie bierze się „ostrość i bezceremonialność tonu” Bazarowa. Relację kobiety i mężczyzny sprowadza do fizjologii, sztuki – do „sztuki zarabiania pieniędzy albo koniec z hemoroidami”, czyli: Całkowicie obcy jest mu cały świat piękna, podobnie jak szlachetnie wyrafinowana kultura uczuć, którą wraz z religią i filozofią nazywa „romantyzmem, nonsensem, zgnilizną, sztuką” (co jest warte sam ten synonimiczny serial!) .
Z tego stosunku do życia, a także z „niezmierzonej pychy” wywodzi się jego filozofia życiowa, odważna, straszna i paradoksalna, polegająca na całkowitym zaprzeczeniu wszelkim podstawom, na których opiera się społeczeństwo, i w ogóle wszelkim przekonaniom, ideały i normy życia ludzkości, gdy za prawdę przyjmuje się jedynie nagie fakty naukowe. „Nihilista to osoba, która nie kłania się żadnemu autorytetowi, która nie przyjmuje na wiarę ani jednej zasady, bez względu na to, jak bardzo ta zasada jest szanowana” – formułuje w powieści Arkady, najwyraźniej na podstawie słów swojego nauczyciela. Taka filozofia jest naturalnym wytworem kryzysowego stanu społeczeństwa. Zgodnie z dokładną definicją V.M. Markovicha „dla Bazarowa jest bezsporne, że w naszym współczesnym życiu, w życiu rodzinnym czy społecznym nie ma ani jednego «postanowienia», które nie powodowałoby całkowitego i bezlitosnego zaprzeczenia”. Dla Bazarowa możliwość nieograniczonej wolności osobistej jest bezdyskusyjna: „nihilista” jest przekonany, że w swoich decyzjach mających na celu przebudowę swojego życia człowiek nie jest niczym moralnie związany. Logika historii, „opinia powszechna”, tradycje, wierzenia, autorytety – to wszystko nie powinno mieć żadnej władzy nad indywidualną świadomością i indywidualną wolą. Tym samym nihilizm Bazarowa rozciąga się na sferę publiczną, osobistą i filozoficzną.
Nihilizm społeczny Bazarowa znajduje najpełniejszy wyraz w sporze z Pawłem Pietrowiczem. Ci dwaj godni przeciwnicy, zagorzali zwolennicy własnej ideologii, nie mogli powstrzymać się od zderzenia, jak dwa przeciwne ładunki. Charakterystyczne jest, że Paweł Pietrowicz jest zdenerwowany i sam wyzywa Bazarowa na kłótnię, podczas gdy ten, pełen świadomości własnej siły i wyższości, argumentuje jakby niechętnie, aby „nie mówić na próżno”.
W kwestii charakteru przemian w Rosji Bazarow opowiada się za zdecydowanym przełomem w całym państwie i systemie gospodarczym. „Nie ma w Rosji ani jednej uchwały obywatelskiej, która nie zasługiwałaby na krytykę” – uważa. Jednak nie oferuje nic w zamian. Ponadto Bazarow nie jest w żaden sposób pokazywany w działaniach publicznych i nie wiemy, czy ma realne plany wprowadzenia swoich poglądów w życie. Paweł Pietrowicz Kirsanow, jako prawdziwy liberał, również jest przekonany o potrzebie reform, ale jest przeciwny bezsensownemu niszczeniu wszystkiego. Oznacza „cywilizację” i „postęp”, tj. na ścieżkę reform.
Omawiając wiodącą siłę społeczną, Paweł Pietrowicz wskazuje na arystokrację, ponieważ tylko w niej istnieje wysoko rozwinięte poczucie własnej wartości, bez którego nie może być prawdziwego obywatela, szanującego prawa innych. „Arystokracja dała Anglii wolność i ją utrzymuje”. A nowi ludzie, „nihiliści” (przy tym słowie Paweł Pietrowicz „za każdym razem traci poczucie własnej wartości” i popada w nadużycia) to ignoranccy „kretyni”, nie mający poparcia wśród ludzi, nosiciele „ brutalna siła mongolska”, której liczba na szczęście wynosi tylko „cztery i pół osoby”. Bazarow w odpowiedzi nazywa szlachtę ludźmi zacofanymi, których wszystkie zasługi należą do przeszłości. Teraz „siedzą z założonymi rękami”, jak Paweł Pietrowicz, dla którego wszystkie „zasady” i „poczucie własnej wartości” zostały zredukowane do demonstracyjnego zaabsorbowania toaletą, dlatego nie można oczekiwać zbyt wielu korzyści dla bien public (dobro publiczne) ).
W kwestii narodowości i stosunku do narodu Paweł Pietrowicz nieoczekiwanie okazuje się zagorzałym słowianofilem i głosi, że naród rosyjski jest „patriarchalny”, ma „tradycje świętego honoru” i „nie może żyć bez wiary” i dlatego nihiliści nie wyrażają swoje potrzeby i są im całkowicie obce. W odpowiedzi Bazarow spokojnie zgadza się ze stwierdzeniem o patriarchalnej naturze narodu, ale dla niego nie jest to wcale święta podstawa narodowego życia rosyjskiego, ale wręcz przeciwnie, dowód zacofania i ignorancji narodu, ich porażkę ani jako siły społecznej, ani nawet jako motoru gospodarki: „Sama wolność, którą zajmuje się rząd, raczej nam się nie przyda, bo nasz chłop chętnie się okrada, żeby się upić narkotyki w tawernie. Odnosząc się do faktu, że jest obcy narodowi, Bazarow z „arogancką dumą” zauważa, że jego „dziadek orał ziemię”. W każdym razie uważa się za bliższego ludziom niż Paweł Pietrowicz: „Potępiacie moje kierownictwo, ale kto wam powiedział, że jest to u mnie przypadkowe, że nie jest to spowodowane tym właśnie rosyjskim duchem, w imieniu którego tak bardzo opowiadacie się za ?” - co nie przeszkadza mu gardzić ludem, „jeśli zasługuje na pogardę”.
Na uzasadniony zarzut Mikołaja Pietrowicza: „Zaprzeczacie wszystkiemu, a ściślej mówiąc, wszystko niszczycie. Ale musimy budować” – Bazarow chłodno zauważa: „To już nie nasza sprawa… Najpierw musimy oczyścić teren”. To zdanie odróżnia Bazarowa od populistów lat 60., którzy także mieli program pozytywny, i czyni jego stanowisko polityczne niezwykle niejasnym i dziwnym. „Jego umysł opiera się wszelkim ostatecznym decyzjom... Odrzucając zatem stare teorie, Bazarow nie ma zamiaru ufać nowym: czy nie zamienią się one w dogmaty wymagające posłuszeństwa?” Nie jest też jasne, czy Bazarow, podobnie jak populiści, myśli o przeciągnięciu narodu na swoją stronę: wydaje się, że wystarczy mu „przysięgać”. Niewiele więc przypomina rewolucjonistę, a jednak Turgieniew wpoił mu samego ducha rewolucyjnego populizmu tamtych lat, z jego nienawiścią do istniejącego porządku rzeczy i wyrzeczeniem się wszelkich korzyści publicznych i obywatelskich. Bazarow pojawia się przed nami jako swego rodzaju ucieleśnienie najbardziej negatywnej energii, która porusza i zasila każdy ruch rewolucyjny.
W sferze osobistej nihilizm Bazarowa polega na zaprzeczeniu całej kultury uczuć i wszelkich ideałów. „Bazarow odrzuca… nie tylko te czy tamte instytucje społeczne i tradycje kulturalne, ale właśnie wszystko – wszystko, czym dzisiaj żyje człowiek, wszystko, co go łączy i skupia, wszystko, co go porusza, co nadaje jego życiu sens i uzasadnienie. Bazarow potrzebuje innego życia i innych ludzi – Turgieniew nie pozostawia co do tego wątpliwości”. Bazarow ogólnie zaprzecza duchowej zasadzie w człowieku. Traktuje człowieka jak organizm biologiczny: „Wszyscy ludzie są do siebie podobni zarówno ciałem, jak i duszą; każdy z nas ma ten sam mózg, śledzionę, serce i płuca; a tak zwane cechy moralne są takie same dla wszystkich: drobne modyfikacje nic nie znaczą. Wystarczy jeden okaz ludzki, aby ocenić wszystkie pozostałe. Ludzie są jak drzewa w lesie; żaden botanik nie będzie badał każdej brzozy z osobna”. Tak jak Bazarow ocenia budowę narządów ludzkich po żabie, tak według danych nauk przyrodniczych myśli o osądzaniu człowieka w ogóle, a ponadto o społeczeństwie ludzkim jako całości: przy prawidłowej strukturze społeczeństwa będzie nie ma znaczenia, czy ktoś jest zły, czy miły, głupi czy mądry. To wszystko są po prostu „choroby moralne”, podobne do „chorób fizycznych”, spowodowane „brzydkim stanem społeczeństwa”. „Popraw społeczeństwo, a nie będzie chorób”.
Słowo nihilizm jest znane wielu ludziom, ale tylko nieliczni znają jego prawdziwe znaczenie. W dosłownym tłumaczeniu nihiliści to „nic” z języka łacińskiego. Stąd można zrozumieć, kim są nihiliści, czyli ludzie z określonej subkultury i ruchu, którzy zaprzeczają normom, ideałom i ogólnie przyjętym normom. Takich ludzi często można spotkać w tłumie lub wśród kreatywnych jednostek o nieszablonowym myśleniu.
Nihiliści są wszechobecni, w licznych publikacjach literackich i źródłach informacji określani są mianem całkowitego zaprzeczenia, szczególnego stanu ducha oraz zjawiska społecznego i moralnego. Historycy twierdzą jednak, że dla każdej epoki i okresu nihiliści i koncepcja nihilizmu oznaczali nieco inne trendy i koncepcje. Niewiele osób wie na przykład, że Nietzsche był nihilistą, podobnie jak wielu znanych pisarzy.
Słowo nihilizm pochodzi z języka łacińskiego, gdzie nihil oznacza „nic”. Wynika z tego, że nihilista to osoba znajdująca się w fazie całkowitego zaprzeczenia narzuconym przez społeczeństwo koncepcjom, normom i tradycjom, ponadto może wykazywać negatywny stosunek do niektórych, a nawet wszystkich aspektów życia społecznego. Każda epoka kulturowa i historyczna niosła ze sobą szczególny przejaw nihilizmu.
Historia pochodzenia
Z takim nurtem kulturowym jak nihilizm ludzie po raz pierwszy zetknęli się już w średniowieczu, wówczas nihilizm został przedstawiony jako nauka szczególna. Jej pierwszym przedstawicielem był w 1179 roku papież Aleksander III. Istnieje również fałszywa wersja doktryny nihilizmu, którą przypisywano scholastykowi Piotrowi, temu pozorowi subkultury zaprzeczającej człowieczeństwu Chrystusa.
Później nihilizm dotknął także kultury zachodniej, np. w Niemczech nazywano go terminem Nihilismus, którego po raz pierwszy użył pisarz F. G. Jacobi, później znany jako filozof. Niektórzy filozofowie przypisują pojawienie się nihilizmu kryzysowi chrześcijaństwa, któremu towarzyszyły zaprzeczenia i protesty. Nietzsche był także nihilistą, uznając flow jako świadomość niekonsekwencji, a wręcz iluzorycznego charakteru chrześcijańskiego nadprzyrodzonego Boga, a także ideę postępu.
Opinia eksperta
Wiktor Brenz
Psycholog i ekspert ds. samorozwoju
Nihiliści zawsze opierali się na kilku stwierdzeniach, np. nie ma uzasadnionego dowodu na istnienie siły wyższej, stwórcy i władcy, nie ma też obiektywnej moralności w społeczeństwie, a także prawd życiowych, a żadne ludzkie działanie nie może być lepsze od inny.
Odmiany
Jak wspomniano wcześniej, znaczenie słowa nihilista w różnych czasach i epokach mogło być nieco inne, ale w każdym razie chodziło o zaprzeczenie przez osobę obiektywności, moralnych zasad społeczeństwa, tradycji i norm. W miarę pojawiania się i rozwoju doktryny nihilizmu oraz jej modyfikacji na przestrzeni epok i różnych kultur, dzisiejsi eksperci wyróżniają kilka typów nihilizmu, a mianowicie:
- światopoglądowe stanowisko filozoficzne podające w wątpliwość lub całkowicie zaprzeczające ogólnie przyjętym wartościom, moralności, ideałom i normom, a także kulturze;
- nihilizm mereologiczny, który zaprzecza przedmiotom składającym się z cząstek;
- nihilizm metafizyczny, który uważa obecność przedmiotów w rzeczywistości za zupełnie niepotrzebną;
- nihilizm epistemologiczny, który całkowicie zaprzecza wszelkim naukom i wiedzy;
- nihilizm prawny, czyli zaprzeczanie obowiązkom ludzkim w przejawach czynnych lub biernych, to samo zaprzeczanie ustalonym przez państwo prawom, normom i zasadom;
- Nihilizm moralny, czyli idea metaetyczna, która zaprzecza moralnym i niemoralnym aspektom życia i społeczeństwa.
Opierając się na wszelkiego rodzaju nihilizmie, można stwierdzić, że ludzie wyznający takie koncepcje i zasady zaprzeczają wszelkim normom, stereotypom, moralności i zasadom. Według większości ekspertów i specjalistów jest to najbardziej kontrowersyjne, a czasem sprzeczne stanowisko ideologiczne, jakie istnieje, ale nie zawsze spotyka się z aprobatą społeczeństwa i psychologów.
Preferencje nihilistów
Tak naprawdę współczesny nihilista to osoba oparta na duchowym minimalizmie i specjalnej teorii uważności. Preferencje nihilistów opierają się na zaprzeczeniu wszelkich znaczeń, zasad, norm, zasad społecznych, tradycji i moralności. Tacy ludzie nie mają skłonności do czczenia jakichkolwiek władców, nie uznają władz, nie wierzą w siły wyższe, zaprzeczają prawom i żądaniom społeczeństwa.
Czy uważasz się za nihilistę?
TakNIE
Psychologowie zauważają, że nihilizm jest w rzeczywistości ruchem bliskim realizmu, ale jednocześnie opiera się wyłącznie na faktach. Jest to rodzaj sceptycyzmu, myślenia w punkcie krytycznym, ale w formie rozszerzonej interpretacji filozoficznej. Eksperci zwracają również uwagę na przyczyny pojawienia się nihilizmu - zwiększone poczucie samozachowawczości i ludzki egoizm; nihiliści uznają tylko materialność, zaprzeczając duchowości.
Nihiliści w literaturze
Znanym dziełem literackim poruszającym koncepcję nihilizmu jest opowiadanie „Nihilista” autorki Sofii Kowalewskiej o rosyjskim ruchu rewolucyjnym. Potępianie „nihilizmu” w formie prymitywnej karykatury można prześledzić w tak znanych dziełach literackich, jak „Klif” Gonczarowa, „Na nożach” Leskowa, „Morze niespokojne” Pisemskiego, „Mgła” Klyushnikov, „Pęknięcie” i „Otchłań” Markewicza i wiele innych dzieł.
„Ojcowie i synowie”
Nihiliści w literaturze rosyjskiej to przede wszystkim pamiętni bohaterowie z książek Turgieniewa, na przykład refleksyjny nihilista Bazarow, a Sitnikov i Kukushkin podążali za jego ideologią. Nietypowe stanowisko ideologiczne Bazarowa widać już w dialogach i sporach z Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem, ukazujących odmienne postawy wobec zwykłych ludzi. W książce „Ojcowie i synowie” nihilista wykazuje wyraźne zaprzeczenie sztuce i literaturze.
Nietzschego
Wiadomo też, że Nietzsche był nihilistą, jego nihilizm polegał na dewaluacji wysokich wartości. Filozof i filolog Nietzsche połączył naturę ludzką z wartościami, ale od razu podkreślił, że sam człowiek wszystko dewaluuje. Słynny filozof upierał się, że współczucie jest cechą destrukcyjną, nawet jeśli chodzi o bliskich. Jego nihilizm to nic innego jak idea nadczłowieka i ideał chrześcijański, wolny pod każdym względem.
Dostojewski
W twórczości Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego pojawiają się także postacie nihilistyczne. W rozumieniu pisarza nihilista to typ myśliciela tragicznego, buntownika i zaprzeczającego normom społecznym, a także przeciwnika samego Boga. Jeśli weźmiemy pod uwagę dzieło „Demony”, postacie Szatowa, Stawrogina i Kirilłowa stały się nihilistą. Dotyczy to także książki Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”, w której nihilizm osiągnął granicę morderstwa.
Jakim jest dzisiaj nihilistą?
Wielu filozofów jest skłonnych sądzić, że sam współczesny człowiek jest już w pewnym stopniu nihilistą, chociaż współczesny nurt nihilizmu rozgałęził się już na inne podgatunki. Wielu ludzi, nawet nie wiedząc o istocie nihilizmu, przez całe życie płynie pod żaglami statku, który nazywa się nihilizmem. Współczesny nihilista to osoba, która nie uznaje żadnych wartości, ogólnie przyjętych norm i moralności oraz nie ulega żadnej woli.
Lista znanych nihilistów
Aby dać jasny przykład zachowań, eksperci przeprowadzili badania, a następnie stworzyli listę najbardziej zapadających w pamięć osobistości z różnych epok, które promowały nihilizm.
Lista znanych nihilistów:
- Nieczajew Siergiej Giennadiewicz – rosyjski rewolucjonista i autor „Katechizmu rewolucjonisty”;
- Erich Fromm to niemiecki filozof, socjolog i psycholog zajmujący się pojęciem nihilizmu;
- Wilhelm Reich – austriacki i amerykański psycholog, jedyny uczeń Freuda, który analizował nihilizm;
- Nietzsche jest nihilistą, który zaprzeczał istnieniu wartości materialnych i duchowych.
- Søren Kierkegaard był nihilistą, duńskim filozofem i pisarzem religijnym.
- O. Spengler – propagował ideę upadku europejskiej kultury i form świadomości.
Na podstawie wszystkich interpretacji i ruchów trudno jednoznacznie scharakteryzować istotę nihilizmu. W każdej epoce i okresie nihilizm postępował inaczej, zaprzeczając religii, światu, ludzkości lub autorytetom.
Wniosek
Nihilizm to radykalny ruch, który zaprzecza wszystkiemu, co wartościowe na świecie, od duchowych po materialne korzyści ludzkości. Nihiliści wyznają absolutną wolność od władzy, państwa, dobrobytu, wiary, sił wyższych i społeczeństwa. Współczesny nihilista znacznie różni się od tych, którzy pojawili się w średniowieczu.
